想提高辩论水平的话，应该看哪些书？
大二辩手，多次比赛失利以及立论的艰难，让我越来越理解了“辩论是读书人的胜利”这句话，想通过阅读来提高自己的水平。想要提高辩论，应该多读哪一类书？谁的书？如果有各位学长牛人们提供自己的书单就更好了，谢谢。
按投票排序
不是来回答问题的，而是来参与讨论的，我对 的答案点了“反对”，但是并没有点“没有帮助”。因为作为一个资深辩论人，我可以确信他的观点是错的，但他的观点并不是事出无因的。我的朋友
等看到他的回答非常愤怒，但我觉得大可不必，这其实…
不是来回答问题的，而是来参与讨论的，我对 的答案点了“反对”，但是并没有点“没有帮助”。因为作为一个资深辩论人，我可以确信他的观点是错的，但他的观点并不是事出无因的。我的朋友
等看到他的回答非常愤怒，但我觉得大可不必，这其实是圈外人对圈内的一般误解。这种误解的根源，是2005年之前的辩论赛，确实有不少是抬杠游戏和扣帽子大赛。现在的辩论赛虽然还留有很多余毒，但整体的方向已经向着正确的方向发展了。譬如2014年的哲理辩，黄执中和周玄毅关于犬儒主义的探讨，就是明显知识底蕴的比拼，根本不是抖机灵可以驾驭的。当然许多人说这是大神的辩论赛，那么看看学生辩论赛，不说远的，就以这个月刚结束的的亚太华语辩论赛为例：1、初赛莫纳什大学VS香港中文大学，关于中东问题的探讨2、初赛重庆大学VS新南威尔士大学，双方很认真探讨了税收理念问题3、复赛，马来亚大学VS南洋理工大学，讨论屈原投江，你会发现外国人也都看楚辞4、初赛：中国政法大学VS台湾大学，关于捐精的伦理学探讨5、季殿军：香港大学VS中国政法大学，辩论赛应该平民化/专精化，中国政法大学很好地回答了
这个问题。 这些辩题都是不可能不读书的，实际上，现在准备一场政策性辩题的辩论赛，需要阅读超过50篇专业论文，和超过500页的辩论资料。我们学校以前打“安乐死合法化”、“中国是否应该废除死刑”、“强奸惯犯是否应该化学阉割”，不但要查阅中文的资料，还要查阅多篇英语、韩语、法语资料。再贴一遍，第三届世锦赛的某一场小组赛，中国矿业大学的资料要求清单，注意这只是资料要求清单，真的资料要近一千页。辩论赛要想深刻而不流于浅薄，要满足四个条件：1、准备时间足够长，国际比赛出辩题到比赛，一般有2个月的准备时间，学校里的比赛也一般要一星期，我反对准备时间短的比赛；2、辩手足够认真，这个不多说；3、赛制设计既要有长陈词，也要有交互质询这种直接交锋，自由辩论其实效率反而是最低的；4、最最最重要的，辩题要好，烂辩题给再好的辩手打也打不出个响。当然除此之外，评委也要靠谱，这一点上生态环境也在变好。所以，现在三大国际赛（世锦赛、新国辩、亚太赛）从赛制到辩题上，都越来越注重辩题的社会意义，今年亚太决赛的辩题居然是讨论学生运动对政权的影响，很抱歉因为提到有些事，不能贴到知乎了。辩论赛，至少是大型比赛中，“做男人更难/做女人更难”这样无聊浅薄的辩题在正式比赛已经不怎么会再出现了。在当今的辩论赛要求下，辩手不读书只靠抖机灵想要赢比赛，简直是天方夜谭。当然，我并不反对抖机灵，实际上辩手也要学点抖机灵让辩论赛变得有趣、变得深入浅出、变得让观者更亲近。但是，抖机灵的能力在辩论赛能力中的位阶，一定是远不如看书的。当然我看到很多回复说，低水平辩论赛依然充斥了无聊的抬杠，我相信确实是如此，但恰恰因为如此，我们更应提倡辩手多读书，而不是说这些低水平辩手水平不足，就应该自暴自弃。最近回答都太啰嗦了，这条就回答这么多。
肥肥猫说：辩论赛在专业人士看来是幼稚的。他认为：辩论赛是为观赏服务的，所以不用太专业，所以不用太专业的看书。夏惟桐说：那种幼稚的辩论赛是十年前的事，现在辩论进步多了。他认为：辩论赛中抖机灵我并不反对，但抖机灵（观赏性）的重要性，是一定远远不如看书的。Light说：从夏惟桐举得亚太比赛的例子反而能看出辩论赛现在依旧很幼稚。他认为：辩论赛是高考作文的翻版，这种竞赛式的、应试教育式的游戏，鸡肋是次要的，多看范文磨练改卷老师喜欢的文笔，多背背素材在考场上能够随机应变，这才是一个标准的高分脸。Phantom说：这真是一场辩论比赛，正方反方依次登场发言，看样子还缺一个反二，那就是我了吧。（ ，，
，以上概括若有误请指正。打扰了。）我认为吧：前面发生的所有争论的核心争议点，是建立在观赏性（抖机灵、应试脸）与严肃学术化得讨论问题（看书学习），两者一定矛盾互斥上的。对于这一点，夏惟桐并没有否认。他认为这种矛盾客观存在，但比例一直在改变，十年来后者的比例一直在变大，而若要求现今辩论赛中抖机灵和看书的比例上一下子完全倾向于看书，这是不合理的。而Light并不这么认为，他解读了夏的核心论据（今年的亚太辩论赛），并表示辩论赛无论如何都不可能像真正得学术讨论那样讨论问题，这点和辩题多高大上无关。我认为Light和肥肥猫说的内容都是非常有道理的。我真心诚意的这么认为。但他们错了。关于这点我同样真心诚意。因为辩论赛不是为观赏服务的。特别是今天我们讨论的校园辩论，它是为教育服务的。在这个前提错误的情况下，他们对于辩论赛要看书的讨论也就错了。辩论赛是为观赏服务的这个观念，完全建立于电视辩论。这不是我写的答案，也许说服性更强，希望对大家有帮助。今天在欧美的辩论赛，从来没有像今天大陆这么大众过。中国的新加坡式辩论从当年的电视辩论定位上来说，压根就是和精英二字毫无关系的。之后十多年的发展，很多辩论人认为是很快的，我大概是少数的摇头者。原因也就在今天Light和肥肥猫说的这里，若今天以精英的标准来测试辩论赛原本应有的高大上程度，是不太合格的。大陆辩论发展的矛盾也就在这里，精英路线从一开始就被「无意间」掐掉了。最近其它答案看到张图，配上我说「校园辩论是为教育服务的」，大家感受下。至于今天我们讨论的话题，其实在十年前就有过结论了。电视辩论导致的抖机灵问题，很早就有过反思和努力。这个东西叫「上大宣言」。关于在华语辩论圈推广政策性辩论的宣言（政策性辩论推广联盟，2006年12月）自1993年的“狮城舌战”开始，辩论赛给社会带来一股清新之风，其倡导的非单一性价值判断，以及辩手所展示出来风采与口才，对于当时中国大陆的观众来说是极为新鲜有趣的。因此，大学生辩论赛颇受社会各界的喜爱，也培养出了一大批辩论爱好者和优秀的辩手，并孕育出了多类不同的辩论共同体。在华语辩论的发展和普及过程中，以中央电视台为代表的大众传媒起到了十分重大的影响。然而，因其“推广华语”的宗旨和电视节目制作的需要，组织机构都对辩题、赛制和评判标准等进行了不同程度的修改和改变，从而更增加了其表演性的成分。现在看来，这种表演性的赛事风格依赖于口语表达的能力，导致了从辩手选拔、训练到框架制定都过于强调辩论技巧和现场效果，使得华语辩论日渐浮华和浮浅，甚至常常见到诡辩和回避问题充斥于辩论赛场之上。表演性辩论越来越脱离了辩论原有的意义，失去了理性与思辨的价值核心。这样“言之无物”的辩论也就不再具有吸引力，大学生辩论赛的整体衰败也可想而见。我们认为，辩论不是普通话标准的大城市学生表演的专利，而是高等校园的文化熔炉，鼓励多元化的参与，让更多的学子受益，不同亚群体的声音均能得到反映。辩论不仅仅是比赛，更不是胜负功名的功利渠道，而是丰富学生思想、开拓学生视野，以及增加全面社会理解的手段。真正有意义的辩论活动，应当能够提升大学生的民主参与能力；培养求知的能力与兴趣；培养辩证性思维和接受不同观点的习惯，并且能够整合多元的信息和知识，从而孕育未来社会的各界精英。所以，我们提倡真诚的辩论，真诚地面对知识，真实地表达个人观点，诚恳地面对他人的质疑。此次，在上海大学举行的“政策性辩论交流赛”，是华语辩论新发展的一次有益尝试和探索。政策性辩论是在西方国家比较普及的辩论形式，在大陆地区尚未得到充分的发展，而其可操作性和有效性也一直存在争议和不确定。上海大学辩论协会是最早接触和推广政策性辩论的高校社团之一，早期从台湾地区引入之后就坚持在社团内部进行学习和实践。本次活动，邀请了海内外多支华语辩论队尝试了“标准奥瑞冈赛制”和“政策性辩论模拟赛制”等不同的赛制，就一些标准政策或准政策类辩题进行了多场辩论赛。通过交流，我们欣喜地发现推广和发展政策性辩论是可行的，各参赛队也都能够理解和接受政策性辩论的理念。从上海大学辩论协会的实践来看，政策性辩论能够培养出一批具有批判思维能力、社会现实关怀和良好口语表达的辩手，能够对校园内的大学生起到正面积极的作用。因此，我们认为政策性辩论是一条正确的辩论发展道路，并愿意共同努力，推动政策性辩论的发展。推广政策性辩论，重要的不是赛制、形式或规则，而是其蕴含的价值和理念，即倡导真诚的辩论，以及对于社会现实问题的关怀。具体的推广原则，我们总结如下：辩题的选择：1)具有实质社会意义的价值性辩题，如安乐死是否道德；对于强奸犯进行化学去势是否人道等；2)现实生活中的准政策性辩题，如是否取消寝室熄灯制度；是否取消大学生强制课外体育锻炼等；3）标准政策性辩题，如我国是否应设立赌博特区、体育赛事中是否应全面禁止烟酒广告等。定义与立论：1）为了避免定义战和语义分析，辩论双方应协商辩题的具体定义与核心问题；2）对于范围较小的准政策性辩题和标准政策性辩题，双方应站立在该政策制定的主体部门的立场，针对该政策的需求性，提出解决性的新政策或进行具体的反对；3）争论点应集中在政策实施主体是否具有需要解决的问题（需求性）、新政策是否能够解决这个问题（根属性）、新政策是否可操作（解决力）和新政策实施的利弊比较（损益比）等方面。辩手的准则：1）诚恳且正面地回答问题；2）负有举证责任，即“谁提出谁举证”；3）不得提供伪证或虚假的数据。评委的邀请：1）严谨治学的社会科学学者，尤其推荐法学类专业人士；2）受到原有政策性辩论共同体认同的，具有多年经验的辩论教练或资深辩手。评判的标准：1）遵守以上的原则和理念；2）以立论的真实性、可行性和论证的逻辑性为首要标准，其次才是口语表达能力的高低；3）正式比赛，评委应事先书面向参赛各方表明自己的辩论理念和判断标准；4）详细评判标准可参考英美的辩论理论。推广以政策性辩论为主的辩论新发展，我们有充分的信心和耐心。按设想，我们将会借助网络或其他传播媒介，宣传以上的理念和准则，寻找志同道合的辩论爱好者；然后，在各个大学辩论社团或辩论队内部，进行学习和推广；当政策性辩论受到了爱好者们的喜爱和欢迎，并且具备了一定的实践基础之后，计划成立一个非正式的政策性辩论联盟，借助更高的平台让全社会理解认识我们。其中，各高校内部的推广是最为关键和基础的环节，因为我们不仅仅是一种价值理念的宣扬，更要踏踏实实地去学习和实践，在校园中产生了具体的积极作用之后，再一步步地推广发展出去。我们不怕幼稚或失败，而是担心辩手们无法从政策性辩论中获益，担心大学生辩论赛在功利表演性的道路上走向歧途。今天，倡导诚恳思辨的辩论发展。我们只是零星的几颗沙粒，但是只要坚持自己的理念和道路，携手共同努力，终将汇聚成一片美丽的阳光海滩。我们以积极的态度思考，我们以理性的态度建设；我们相信桃李不言，下自成蹊；我们期待我们的社会将会更加文明民主、富裕和谐。辩论，定将在现代社会发展进程，以及青年学子的成长过程中散发出更为闪烁的光芒。以下华语辩论组织愿意参与政策性辩论推广联盟，并将本宣言付诸实践：上海大学辩论协会西安交通大学思辩学社澳门大学普通话辩论队澳大利亚墨尔本大学中华辩论社上海政法学院辩论协会嘉兴学院辩论协会新加坡国立大学中文辩论队
本文起草人：郭宇宽、张学森、张爱萍、洪一玮、张修枫。主要内容在日于上海大学召开的政策性辩论推广发展研讨会上，由海内外多所高校的辩论社团（队）达成共识。 指日至14日期间，由上海大学辩论协会组织邀请的政策性辩论系列交流比赛。共有新加坡国立大学、澳大利亚墨尔本大学、澳门大学、华中师范大学、复旦大学、上海外贸学院、上海政法学院和上海大学等多所高校的辩论队进行了十多场准政策性和标准政策性的辩论交流赛。虽然我一直跟别人嘲笑这份「文件」是一纸空文，但它确实存在，十年来上海大学「三个校区」及其它奥瑞冈赛制学校的辩论人为此付出的努力，是外人难以想象的。但是，这些年奥瑞冈辩论人的政策性辩论推广是失败的。他（我）们太过自得于自己所学的那些辩论知识皮毛，处处体现着「我们学的才是真正的辩论」的优越感，却从来没有能够完成真正出众的校园辩论教育。简单来说，如果奥瑞冈政策性辩论才是正确的道路，那走这些道路的学校，应该能够体现出更优秀的结果才是，即使不是在辩论赛场上（因为那被称为应试教育，抖机灵的确和奥瑞冈毫无关系），也应该会在辩手的教育上有所体现，或者被认可。事实是否定的。经过这么多年的努力，奥瑞冈赛制被称为教育学习的最优赛制虽然很大程度成为共识，但除了上海部分高校，真正会去运用该赛制和辩论理念作一些为训练依据的高校辩论队凤毛麟角，更别提完全以使用该赛制为主的辩论高校了，据我所知即使这么多年以来，全国上下一只手依旧数得过来。在我看来，在政策性辩论推广过程中奥瑞冈人太自我感觉良好，只记得秀那些辩论知识皮毛而忘记了做好正确的辩论赛学习习惯是核心错误。也就是说，奥瑞冈辩论人在查资料看论文方面，自己也没能真正做到像肥肥猫说靠程序性议题的辩论行为（需讨论证据可用性、出处权威性）。每次比赛几个人弄来一两篇「核心数据」，质询环节懂得点讨论论文的皮毛，就洋洋洒洒得觉得自己高大上了，政策性辩论的推广自然是无力的。而事实并非如此的。这里回应Light最后那个专家觉得辩论内容幼稚的观点：辩论赛并不是解决学术问题的方法，它只是服务于教育，比如培养获得知识和运用知识的习惯，关键是要往好的方面培养。在专家面前幼稚的人其实还挺很多的，专家很多都是弹幕大王嗯。而之前夏维桐说辩论一直在进步，自由辩论环节现在越来越不重要了（抖机灵也如是），这些他说都的是客观事实。现阶段高校中较专业的学生评委都已经开始走进这一步了，评委先做到是辩手这么去做的前提。而在之后，夏之所以不能继而论证出为什么抖机灵、自由辩论不那么重要了却依旧存在，是因为这不是辩论人自己能够决定的。越是大型的辩论赛，用什么样的辩题，什么样的赛制，从来都不是辩论人自己说了算的。玩辩论的人，有比赛打是第一要素。要办比赛，有人出钱和高校（甚至是政府部门）批准是起码要求。而这两类人，电视辩论带给他们的偏见的结果，往往是只认可自由辩论这个环节和秀口才这些部分的，他们同时还会认同的，就是Light所指出的，越是大比赛，一旦越要曝光，辩题就越不敢太政治，越辩论不出什么内容最好了。捞钱和捞业绩才是他们的需求。与此相对的，我认为现状是大陆辩论人无论如何自己将辩论玩得多转进步多快，他们都难以突破这种偏见，因为钱与权并不在学生手里。对任何大学辩论队的成员来说，一方面他们必须要赢更多大型的比赛（上面那种），这样校领导才会给他们的辩论活动更多的支持。另一方面他们要使辩论更务实更有意义，让辩论和学习能够真正的结合。这个矛盾是肥肥猫提出观赏性和学习矛盾的现实体现，左右辩论赛该怎么样的不是辩论赛本身，而是政治正确与赞助效果。今天夏之所以有底气能够站出来说不是这样的，很大程度在于现在辩论人渐渐的能够完全独立自主的举办辩论赛，并且在尝试中获得了一定的成功。对于这一点我即表示很高兴也表示堪忧。因为一来钱和权的力量太大，当有利益出现时它就能随时改变局面，而现状的逐渐独立很可能会麻木辩论人对这一点的认识；另外也是最重要的，若不想办法主动改变圈外人对辩论的现状认知（偏见），这种认知本身就会带来无穷的阻碍，它会不断地生产出更多持有该认知的保卫处长教导主任，以及一些更加能够左右大陆辩论的钱和权的持有者。我觉得主动改变社会对辩论赛的偏见是必要的。在这个改变偏见的过程中，证明和反思辩论赛带给大学生的教育意义是核心的部分。这已经不是一句口头的「辩论带来思辨」，扯一句「真理越辩越明」的时代了，那是电视辩论的产物。实质的讨论中东问题、税收问题并使这个讨论行为真正的赋予「观赏性」才是切合时代的辩论。今早看到有答案说辩论的门槛低要求高，造成了一系列的后果。若在之后保持辩论的观赏性就是好好讨论中东问题、税收问题，门槛就会变高。问题在于传统辩论人能否接受大环境的门槛变高带来的一系列影响。我不知道有没有人统计过这十年来，全国的各路高校出过多少个辩手，又有多少大学生会实实在在的表示：自己的大学生涯如何受到了「辩论赛」、「辩论队」的影响的。如果中国有2000所大学，诸位猜猜看，会有多少大学会没有辩论队？有多少大学的下级学院、系没有独立的辩论队？诸位又猜猜看，这十年来，中国出了多少大学辩手？有多少大学生受到了大学辩论队的教育影响？还有高中的呢。CCAV玩了把电视辩论影响还真大。诸位看客，几位答主，校园辩论的存在真的是为教育服务的。并且无论如何，它早已开始起到这个作用了。今天在这个问题下，一些评论区里，我们很大程度上其实也看到了一些影子，无论好坏。我想说，圈外人太偏见，圈内人太情怀，这些都不大好。辩论赛要不要看书，这是当然的，问题在于怎么看，为什么要看，看得方法有没有意义，这些直接关系到辩论赛本身有没有意义。今天，美国是辩论人高中时就开始参加辩论赛并且结算入学业，到了大学本科时就能妥妥得像肥肥猫说的靠程序性议题的辩论行为（需讨论证据可用性、出处权威性）来打辩论了。校园辩论今天要证明自己存在的意义并不难，美国人已经自己证明好了。难在今天中国辩论人也打算客服重重阻碍去做到。有的人说这是痴人说梦，有的人说我们能行。我想历史的车轮会证明一切。附2015，全美辩论大赛（NDT）总决赛，辩题是 The United States should legalize all or nearly all of one or more of the following in the United States: marijuana, online gambling, physician-assisted suicide, prostitution, the sale of human organs. 美国联邦政府应使下列一项或多项政策在国内全面或近乎全面合法化：大麻、在线赌博、医师协助自杀、卖淫、人体器官买卖。双方的论点单#需翻墙。——————————PS:关于看书的回答，我赞同和的答案。我认为因校园辩论的引导而产生看书的兴趣和阅读习惯是不错的。学辩论在大陆本身没有太多专业的书，纯粹讨论学辩论要看什么样的书，不如先从一些自己专业或者感兴趣的专业入手，到时候再回过头来看辩论专业的书，效果会更好。
最重要的话放在最前面。大学四年要珍惜时间尽可能多的看书，最好是能够制定相对长期的阅读计划，成体系的看书。而且大学生看书的最大目标不是为了帮你打赢辩论比赛，而是帮助你增进本专业或者其他专业的知识，毕竟打赢辩论比赛肯定不如学好本专业重要。顺着上面的思路，即使是为了提高辩论水平看书，我个人的建议仍然是以入门、熟悉某些专业领域作为主要目标，能够对打辩论有帮助只是副产品。所以我个人不推荐阅读任何研究辩论本身的书。我个人偏好政策类的辩题，所以以下的建议主要针对这个领域。至于爱情类人生选择类的辩题，我觉得纯粹是浪费时间，当然这句是私货。另外，下面列的大都是个人认为比较适合入门的书，之后进阶的阅读就靠自己了。1. 伦理学从准备辩论的角度看，伦理学完全是屠龙之术。除可以开一些特别奇怪的脑洞，想出一些不会有人愿意用的论，并没有太大的实际帮助。但是有一些基本的伦理学知识的确可以帮助你把问题想的更加深入，而且可以帮助你了解到很多看似不证自明的结论背后其实藏着非常复杂的论证和拆解。另外，伦理学的常识对理解之后很多学科都会有帮助。推荐读物：《伦理学简史》麦金泰尔
《道德哲学十一讲：世界一流伦理学家说三大道德困惑》艾里克斯·弗罗伊弗2. 政治哲学政治哲学的很多方法和观念是可以直接引入辩论比赛的，不过这个学科入门比较难，可能要看了很多书才知道该怎么运用。推荐读物：《政治学说史》萨拜因3. 社会学和社会研究方法社会学和社会研究方法的帮助是显而易见的，辩论比赛的很多常见辩题都是社会学反复研究的领域，而社会研究方法教的是定性、定量等社会研究的各种方法，也有助于了解如何理解和分析数据。推荐读物：《社会学》吉登斯
《社会研究方法》艾尔·巴比4. 经济学经济学，特别是经济学中的制度经济学和发展经济学分支，对于政策类辩论的帮助也是非常直接的。唯一值得一提的是，我建议经济学放在伦理学和政治哲学之后研究，理由是经济学隐含了一套特定的伦理学和政治哲学体系，直接使用经济学的思想而不对其背后的伦理学和政治哲学体系有所了解甚至是反思有些时候是会出问题的。经济学入门我建议还是看曼昆或者萨缪尔森；博弈论我强烈推荐迪克西特的《策略思维》，零基础也能看懂；制度经济学我不知道怎么入门，放了几本比较好读，又不要求数学基础的；发展经济学我自己也没怎么入门就不给建议了。推荐读物：《经济学原理》曼昆
《策略思维》迪克西特
《经济解释》张五常
《制度、制度变迁与经济绩效》诺思
《企业市场与法律》科斯
《集体行动的逻辑》奥尔森5. 逻辑学个人觉得学习形式逻辑对打好辩论的重要性是挺低的，不过有一本介绍逻辑学的书非常好，也一并推荐：《逻辑学导论》欧文·M·柯匹
大学读书这事，一是保证平均每周一本的量，二是先读好自己专业的学术书籍。保证阅读总量里起码60%以上是自己专业的书籍，同时定期去图书馆刷本专业最顶尖的期刊。然后，花大力气好好准备几场高质量的比赛，少接不靠谱的比赛，水平也就自然提高了。
泻药大二啊……首先来说，阅读什么书有“效果”，取决于两件事：第一，阅读者的根基，也就是你的知识基础。比如说，不是所有人都能读懂罗尔斯和康德，海德格尔更不要说了，什么哈贝马斯如果你没有好好研读马克思根本是自以为懂了的；第二，你和作者的气质是不是吻合。这一点很重要，比如我就喜欢尼采，储殷叫兽就喜欢叔本华。而我读不进去叔本华，他却读不进去尼采。接下来考虑到你大二以及过去的阅读……我觉得一年时间嘛：1、游梓翔 《认识辩论》 大二的同学是时候了解一下辩论理论和大体系的问题了——大体系就是从办比赛到比赛办完。2、莫提默·J. 艾德勒 《如何阅读一本书》这本书我一般不推荐大一新生读，因为其实这本书本身不是太容易读……3、赵鼎新《社会与政治运动讲义》这是一本社会学方法论的书，有一定难度，但却是社会学入门读物了呢……建议放到本推荐的最后一本读，真的。4、贺雪峰《地权的逻辑》基本上来说，看完这两本书你会对中国的农村农民农业和城乡二元问题有一个足够在辩论上使用的知识。5、一些专业史方面的书籍哲学史、经济思想史和社会学思潮，我一直认为任何学科的学习，首先就是学习学科的发展历史，整体脉络把握好，再找自己感兴趣的流派深入研读。我个人喜欢：罗素的《西方哲学史》、亨特的《经济思想史》和熊彼特的《经济分析史》、雷蒙·阿隆的《社会主要思潮》6、一些有趣的书贝克尔《反常识经济学》：诺贝尔奖得主的精彩反常识~什么你么有读过教材？那么……随便你找一本微观经济学教材先读一读吧亲~哈夫《统计陷阱》：为什么这本书会被我归入有趣而不是必读呢？因为……我认为大一就应该已经读过这本了，大二再读就只当做好玩的一本书了~巴利《天真的人类学家》：人类学其实就是田野田野田野田野田野田野田野……7、一些资料性的书——查资料的两大利器社会科学院的蓝皮书：2015经济蓝皮书、2015社会发展蓝皮书国务院发展研究中心研究丛书（好多本！）：挑自己感兴趣的，当然首先推荐《在改革中形成增长新常态》本推荐阅读顺序指南：1-2-5-6-4-3，7就是随便打开读，因为那是对中国现状的研判和未来的展望。看起来有点多，不知道你读不读得完，坚持不下去读是白费我半小时码字。最后我要说，看完这些书也许并没有什么卵用。因为读书是润物细无声，是浸泡，不是一年半载能有效力的。真的要提高辩论赛水平我建议：从今天开始，每天看一场比赛视频并自己尝试做分析。祝一切都好~另外补充：那些说不需要读书的，以及说只要读书不管读什么怎么读都是好的，真的，你们不要害人。=————————————看了某位大v的回答：真实世界的辩论是怎样的呢？1.法庭辩论辩的是证据链的环环相扣，一环断了，后面的全白瞎；2.学术辩论辩的是出处和方法论，底座被抽走了，再高的大厦也要倒；3.商业辩论辩的是对本行业的深刻理解，外行靠一些笼统概括的理论无法在对细节的拷问中存活。前两者很容易演变成程序性议题的争论（证据可用性、出处权威性），而一旦变成程序性辩论，观赏性也就瞬间下来了。和赛场辩论唯一比较像的是西方政治辩论，强调口舌之利，比的是“急智”。但政治辩论的“裁判”是公众，这就决定了这种“辩论”很容易滑入人身攻击的轨道，变成对于对手适格性的追究，最爱用的招数是从某一漏洞推出对手能力、素质乃至道德上的不足和瑕疵，并试图以此引导观众（公众）否定对手的所有观点。从逻辑上这是站不住脚的，但场面上很酣畅，民众吃这套，作为政治武器也很有效果。很可惜，个人觉得赛场辩论继承了类辩论的弊端。我忽然明白，辩论赛之所以被人这样诟病实在是因为：辩论赛是唯一真正就在普通人身边的辩论。所有人轻易就可以看到质量最低的那一部分：我大一怎样大二怎样我同学怎样。而学术辩论，大家一下子想到的就是弗里德曼哈耶克……而事实上我有参与其中的若干次学术辩论，不论是理工科领域还是人文社科领域，坚持己见蛮不讲理霸王逻辑身份压人人身攻击乃至老死不相往来，虽然不能说比比皆是，至少见怪不怪。商业领域的辩论和谈判，全是利益博弈，寻租行贿拼酒搞小动作设陷阱…哎呀也是相当壮观。但对大多数人来说都很遥远，他们都是从书上电视上看到最好的那一部分…至于法庭辩论，普通人所知更少了。我只经历过一次庭审，是亲戚的案子，人命官司，前期疏通关系找人给法院检方打招呼乃至指定法官的全过程我都看在眼里，最后法检律原被五方庭下早就有共识，赔钱判几年意思意思。很遗憾我至今没有见过真正的庭辩…世界从来不是想象中那么干净呢。
中文书。讲真，不开玩笑。
前几日亚马逊买了本这个…
今儿收的快递...结果一翻开，全英文...感觉受到了羞辱，我去哭会儿…
书单这个东西见仁见智，估计问一千个人，会有一千种不同的推荐。本人才疏学浅，只讲一些对我辩论有提升的书籍，都是比较易读能懂的：辩论类：1、《辩论与论辩》：美国人写的专业的政策性辩论著作2、《认识辩论》：黄执中的教练游梓翔教授写的专著，是台湾地区最有影响力的辩论书3、《阿瑞斯的青春生活》： 学长写的辩论小说，里面有大量传辩基础理念科普4、《丹诺辩词实录》有兴趣的话，各个学校图书馆一般都有93、99、01、02四年的国辩、全辩的记录书籍，不过说真的，里面的东西可以当做经典和传说，但不可全信...历史类：1、《万历十五年》2、《中国人文史纲》3、《万物简史》4、《极简欧洲史》也可以看看《明朝的那些事》等畅销书，但要有自我判断能力5、《激荡三十年》6、《流血的仕途：李斯与秦帝国》工具书类类：1、《简明逻辑导论》2、《公务员考试模拟真题》申论、行测：我真没有开玩笑，公务员考试里面的论文写作、逻辑判断、选词填空、定义判断这些都是辩论能力3、《统计陷阱》：个人认为最好的辩论工具书，我的学长是让我读5遍且做笔记的4、萨缪尔森《经济学》：龙少曾经说过，经济类读物推荐畅销书而不是教材就是误人子弟，建议先读这本吧，是世界上影响力最大的经济学教材思维拓展类：1、《精神病人的世界》，也叫《天才向左疯子向右》2、《货币战争》：这本小说是用来找错的，用来找错的，用来找错的，重要的事情说三遍；好啦其实这本书没这么烂，里面很多金融知识是有益的，但关于罗斯柴尔德家族那些阴谋论如果信了就别打辩论了，认真分析就可以看出其中的逻辑问题3、《魔鬼经济学》4、《钝感力》5、《1984》传记类：1、林语堂《苏东坡传》2、梁启超《李鸿章传》3、吴晗《朱元璋传》4、朱东润《张居正大传》
辩论是读书的胜利？是。但是，目前大部分情况下...辩论只能是假装读过书的胜利！（纯吐槽）另，就目前看来，绝大多数辩手的存在是指向竞赛的，竞赛双方最基础的目的之一就是胜利。唉，辩论是不是读书的胜利竟然是评委说了算，多心寒。（也是吐槽）
在此谨以一个新人辩手的身份表达个人对观点的看法。其观点主要有三：1.大学辩论比起法庭辩论，完全是过家家，因为它根本不是用来追求真理和解决问题的。2.大学辩论的实质是表演，对文字之美的展现，因此口舌之利，逗机灵才是更重要的。3.因此，看书对提高辩论水平不是个性价比高的选择。1.首先第一点，应该说整句话都是对的，问题在于：大学辩论本来就不是为了追求真理的，解决问题嘛，有部分，却也没什么实际性，它给我们带来的，是逻辑、口才、反应、搜集资料等能力的提升，还有对许多问题的思考，一种人生的三观、视野、格局上的提升。甚至这些提升其实也没那么有效率和有效果。大学辩论只是一种兴趣爱好，可以拔高它，但要正视它，它本来就没有义务也没有这个目的，去为了追求真理、解决问题。所以大家也不要抱有太高的那些莫须有的期望，然后说：你让我很失望。2.第二点，我认为这也是许多大众对辩论的看法，而这就是我们最大的分歧。而这点并不怪他们，他们也并没有错，错在大学辩论的水平参差不齐，甚至大多数学校都是处于较低水平。这些较低水平的辩论给了大众一种“辩论就是看嘴皮子，谁口才好谁反应快谁赢”的印象。而实际上，真正高水平的、认真的辩论，有对这个问题的一整套的逻辑理解、对多方面多角度的优劣点的认知、自我逻辑的内恰、对论点的重点论证过程的了解、对战场的划分、各环节战术要求的分配等等。在此，我想也是大众与辩论圈内人士最大的分歧所在，辩论人并非看见一点点对辩论的坏话都无法理解，我们只是希望大家不要误解辩论罢了。3.第三点，也部分赞同。回到问题，看书确实不算个性价比特别高的提升方法。但看书提升的，实际上不是辩论水平，而是辩论相关的知识储备水平、对问题的理解能力。而是辩论相关的知识储备水平、对问题的理解能力。而是辩论相关的知识储备水平、对问题的理解能力。（重要的事说三遍）看书对人而言应该是一个最有长期效益的事之一，对辩论也是如此，因为辩论水平的下限取决于你的努力，但上限就取决于以上。因此，看书，绝对是一个值得长期投入的事。（更别提还有许多辩论专业书籍，《认识辩论》、《辩论通论》等）以上，谨代表个人观点，不求别的，但求大众能稍微认真地了解一下辩论，不要因误解而产生恶意。
Well，似乎很多人想要證明「辯論賽今時不同往日」還有「low逼都是前輩的事」呢，還舉了亞太做例子。那我不妨就把亞太的辯題貼出來好了。上下兩張圖片分別是初賽和初賽過後更高級別的循環賽包括冠亞爭奪賽。一對比，發現沒有？初賽尚且還有一些感覺有點意義有點專業性的題目，像街頭抗爭，像伊拉克，像安樂死。到了循環賽和決賽部分，最直觀的是辯題長度一下子就縮水了，最本質的是辯題一下子就水了。精神出軌啦，愛情啦，性自由啦加上簡短的是非判斷，大水逼題就出現了，和當年的「順境逆境」有個X區別啊？我當然知道越到後面準備時間越少，所以當然沒有什麼五百篇呸爬的姿勢儲備量咯，可以理解的嘛——但不爭的事實卻是，越到關鍵性的、超重要的比賽環節，比的就越不是學術，而正如肥肥貓說的一樣，是抖機靈，是語言藝術，是急智。這個時候，讀過的書其實並沒有什麼卵用。就像你寫高考作文一樣，這種競賽式的、應試教育式的遊戲，積累是最次要的，多看看範文磨練改卷老師喜歡的文筆，多背背素材在考場上能夠隨機應變，這樣才是一個標準的高分臉。辯論賽又何嘗不是高考作文的翻版？要有思辨性才能出彩，要丟精彩的例子，要流暢優美的語言，最重要的，你不要去想你寫的文章到底好不好，就像你不要試圖去說服你的對方辯友——你坐在這裡考試，你站在這裡辯論，是為了取悅決定你輸贏的第三方，那就是改卷老師和評委。請你不要深究辯論賽的意義，就像你當年也為了考大學無比功利地寫出了考場之外就是垃圾的高考作文一樣；辯論賽場上的話，出了辯論場，論深度論哲理論優美論意義，你跟真正的專家學者之間差了一整個新加坡國立大學的距離。人類一思考，上帝就發笑。辯手一思考，專家就發笑。你們真不要以為自己打了什麼稅收打了什麼中東就很了不起。。人家大學呸爬甚至研究生呸爬裡寫的東西，也是你們做了長則一個月短則三兩天的準備就可以比肩的？是呀，你們也讀過好多呸爬呢，但是你知道我們社科寫出一篇make sense的呸爬要讀多少東西，有多深的功底嗎？台上一分鐘台下十年功聽說過嗎？我不是什麼專家，只是很不湊巧在某個辯題上的了解大大超越其他人。你知道當我看著兩個在世界排名上也是有頭有臉的學校打某個題目的時候，我坐在場下，眼前的彈幕把他們臉都遮住了的心情嗎？
实名反对的答案。现在有一种声音，强调大学生辩论是花架子是假把式，扣帽子说大学生辩论是耍嘴皮子，总是能获得一堆赞同。庭辩和辩论赛是全然不同的两种辩论模式，你用判断庭辩输赢的方式来指责大学生辩论的无聊，如果我用同样的标准去判断你，你也是一样的无聊。所谓什么“需要急智而不是机智”，“高手可以一招致人死地”。说白了，一是出于庭辩的胜负判准，二是呼唤大量玩不起辩论玩不来辩论的人“吃不到葡萄说葡萄酸”的情感共鸣，这样的指责，足够无聊。实证上讲，现在的大学生辩论越来越讲究学理追求内容要求举证，更有大量的法务工作者参与其中。在鄙人打过交道的法务工作者中，没见过谁对大学生辩论如此鄙夷的。说白了，你不懂大学生辩论罢了。不过明明不了解大学生辩论还要去指摘，这好像也不是庭辩的原则和追求吧前辈？最后回答题主的问题，书单这东西千人千面，说不准的。我个人觉得还是先多打多看，在练的过程中你会自然的发现在什么地方需要阅读，这时候的阅读才更有帮助。
我是之前在现在最高票
评论区开喷的Jackie L。
我起初一点都不想独自开一块地来回答这个问题，为什么？ 一、事情原委：
之所以在评论区回复是因为@肥肥猫的答案看了让我很是气愤，我认为答不对题是一方面，另一方面是我并不认同他的观点。我相信你能体会那种感觉，当然这并不代表我的措辞都是合理的，或者说可取的。诚然，我的回答包含戾气，平心而论可能让很多人感觉不舒服，为此我很抱歉。
评论区也有人表示为什么瞎比比这么多自己写个答案不行吗？
我一直在想我要不要去写，一方面是因为我懒，真的是懒，我更愿意看他人的回答而不是自己去写一些什么（当然你也可以说我自私不爱分享）；另一方面是因为我懒的个性我的绝大多数答案都写不了几句话，又不是抖机灵类型的，所以得不到什么关注，也得不到什么赞同感谢，蛮尴尬的。
还有一个方面的原因，我怕。
我看到@肥肥猫的回答赞同数蹭蹭的长，我不清楚这是因为人们的真心赞同？还是因为对辩论的不了解产生的误解？还是所谓的大V属性自带集赞功能？具体原因我不清楚，我想可能每一个原因多少都有吧。
我怕我写出来没人看，我怕我写出来没人会赞同，我怕我被大V们淹没在深处。
那么问题来了，我这么懒，这么怕，为什么要码字发帖？我认为主要原因有4点：
澄清：@肥肥猫贴了一张私信截图，不管你们信不信，那个@JJJ的小号不是我。这时候可能有人会说：也没说是你啊，你贼喊捉贼，我想说他话里的意思已经挺明显的了（截至我发答案前，我怕他又改文字）；而且@肥肥猫在没有任何证据的情况下，间接地说那个小号是我，我也是蛮无语的。
被屏蔽被删。我在评论区反复强调，请@肥猫猫反驳我的观点而不是顾左右而言他。据我所知，@肥肥猫拉黑的不只我一个，我为什么知道呢？因为我虽然被他拖黑，但是还是一直关注着这个答案评论区的回答情况，我觉得很诡异的是，经常有评论我第一秒看到，一刷新马上就不见了，然后看到评论区有人说“被拖黑”之类的字样下一秒评论就被删。还有我的一些回答，并没有人生攻击的成分，可能只是措辞稍显激烈，有些已经获得了20+的赞，突然就被删了，以至于联系上下文一看我说的东一榔头西一棒子支离破碎的。
质疑@肥猫猫的水平他多次在评论区里支支吾吾，答非所问，并自称自己是“明星辩手“，在我看来这实在不是一个明星辩手的表现，恶意揣测@肥猫猫有没有打过真正的稍微正规点的校级比赛我都持怀疑态度。
给@我的知友一个交代有些人在评论区@了我，有质疑的，有问问题的，我没有细数，大概有那么5、6条吧，可惜我被禁言了，这些人大概也挺困惑，这么激动一人怎么突然就哑巴了。这也是告诉他们，我没走，我只是没法说话。
所以，我可以理解@肥肥猫拖黑我和他人，这是他的答案评论区，这是他的自由，但我认为删除我并无人生攻击、政治立场等敏感内容方面的回答，造成对手无能为力、自己占据赢面的假象太损了。二、说说自己：说说我自己吧，一个名不见经传的退役辩手。先自我介绍一下，我几年前曾就读武汉某个211学校，最终成为校辩论队的一员，后来做过一段时间公务员（地级市中级法院初任法官），去年已经离职。至于这个，无需作假。大家要是闲着没事可以看看我之前的一篇关于“公务员…”之类的问题中的回答，地址就不贴了，我本来回答也不多，很好找。
我正儿八经的辩论比赛经验应该在三年多，不到四年的样子，这个时间对于一个校园辩论圈子来说应该算得上是比较长的时间了。三、说说辩论（也算回答题主问题吧，可以参考看看）①
辩论只是游戏。
辩论赛，尤其是大学生辩论赛只是一种学生活动形式，和篮球赛、舞蹈赛没有任何本质区别，当然，侧重点不一样。不可能要求辩论赛和法庭上对簿公堂的律师相比较，根本就不是一个层面的东西。对于说辩论赛如何如何无聊难看的？我认为这主要是水平的问题，建议各位可以真正去欣赏一下高水平的比赛，看罢再说无聊难看也不迟，毕竟，萝卜青菜各有所爱，充分尊重。②
辩论是抖包袱抖机灵吗？
辩论赛中，抖机灵抖包袱偶尔可以起到不错的效果，但是并不意味着辩论就是所谓的“急智“或者”抖机灵“，不论什么辩题都是需要立论，都是需要查找各方资料进行理论打底的。抖机灵主要体现在脑海中突然一闪脱口而出或是这个问题太棘手不好正面回答。一味抖机灵观众可能嘿嘿嘿，评委是傻X不知道你在躲问题吗？③
评委是否可能是小白？
学校内部院系之间的辩论赛，有可能你的评委是一个连规则都搞不清楚的人。
越高水平的辩论赛，评委小白的可能性越小，这很好理解。④
是否要说服对方？
不需要。辩论从来不是为了说服对方，辩论是为了赢得观众和评委，当然也可以理解为，赢得观众最终还是为了赢得评委，因为他们才是给你打分的那群人，观众是起到推波助澜的作用。怎么赢？言之有据、辩论技巧、气氛煽动等等等等。⑤
辩论是为了辩出真理或者解决方案吗？
不是。要解决方案应该去头脑风暴研讨会不是吗？一个辩题立场都提前预设了能辩出什么方案？⑥
辩论是否是武术套路，是否是花架子？
分人。但大多数情况下，有过经验的辩手比一般人思维逻辑更好、表达更流畅。至于应该读些什么书？我认为
都已经说得很不错，我不认为自己的水平能够在那个基础上添加些什么，所以暂时请各位真的对辩论可能有那么点兴趣的可以挑几本读看看，不那么感兴趣的也可以实在闲着没事儿的时候就当连环画看着玩。
上班抽时间写的，有语句、排版等问题请见谅。
这就是全部内容，谢谢你们。
大学生辩论比赛，在专业人士看来是幼稚的。这类辩论的规则和议程，至少新加坡式的那种，根本不是为了真正厘清道理或者解决问题而设的，而只是搭个让选手展示知识面和幽默感的舞台罢了。至于谁“正确”，没人关心，我们只关心谁“厉害”。这种辩论的意义和相声小品一样，本质上是一种语言表演的艺术。受过杀人训练的特种兵看“武林高手”也是类似的观感，哼哼哈嘿了半天全是花架子，说是武术，更像舞术，主要是演给人看的。而在真实战场上要是遭遇了敌人，往往一击即杀，十秒胜负已定，没有谁有空跟你一招一式地过。但是那样就没有观赏性了，观众要的，是“力战三百回合不分胜负”、“逼到绝境一个鹞子翻身”之类的玩意儿。辩论也是如此，作为“语言表演艺术”的辩论，和作为实战的辩论差别太大，基本属于另一种东西。真实世界的辩论是怎样的呢？1.法庭辩论辩的是证据链的环环相扣，一环断了，后面的全白瞎；2.学术辩论辩的是出处和方法论，底座被抽走了，再高的大厦也要倒；3.商业辩论辩的是对本行业的深刻理解，外行靠一些笼统概括的理论无法在对细节的拷问中存活。前两者很容易演变成程序性议题的争论（证据可用性、出处权威性），而一旦变成程序性辩论，观赏性也就瞬间下来了。和赛场辩论唯一比较像的是西方政治辩论，强调口舌之利，比的是“急智”。但政治辩论的“裁判”是公众，这就决定了这种“辩论”很容易滑入人身攻击的轨道，变成对于对手适格性的追究，最爱用的招数是从某一漏洞推出对手能力、素质乃至道德上的不足和瑕疵，并试图以此引导观众（公众）否定对手的所有观点。从逻辑上这是站不住脚的，但场面上很酣畅，民众吃这套，作为政治武器也很有效果。很可惜，个人觉得赛场辩论继承了类辩论的弊端。从这个意义上，那些被很多人鄙视的“抖机灵” 反而是大学生辩论中最需要的能力。而短期内快速增加知识面，看书并不一定是最适合的方式。书籍强调论据充分、结构完整、出处严谨、有时为阐述一个问题要讲前世今生，看多了对“急智”未必起到正面作用。事实上，即便是93年复旦那届新加坡辩论赛，也不是靠死刷书。那时候电脑还没普及，动用了“举校体制”，分头让每个专业的老师专门为这几位队员搞了许多知识小卡片，以便在准备阶段能记忆住尽可能多的东西。这种能力和现在的那些百科问答冲关节目一样，属于炫技。一旦离开了那个炫技的舞台，这种独门技能的用处便不大。比起看书，我觉得倒不如看知乎对知识面速成的性价比更高。PS：我了解的赛场辩论大概是10年前，有知友提出今天的赛制已经有了很大的变化，抖机灵被有效抑制，如果确实是这样，那值得欣慰。对于想通过辩论来提高自己说服力的朋友，我想多提醒一句，赛场辩论能锻炼一部分单项能力，但就像器械训练一样，和“提高体质”这个终极目标是两码事。很多辩手在赛场下依旧言辞咄咄逼人锋芒毕露，反而起了负作用。所谓善用兵者。屈人之兵而非战。真实世界的“说服”工作使用的更多的是以迂为直、潜移默化的手段，功夫不在牙尖嘴利上。还有哦，因为在评论里喷人被我拉黑的某些“辩手”，变了小号这样给我发私信这就你所谓的辩论水平？你辩论是在菜场自学成才的吧。你在赛场上这样说话你觉得有没有一丝可能不被人赶下去？这就你所谓的辩论水平？你辩论是在菜场自学成才的吧。你在赛场上这样说话你觉得有没有一丝可能不被人赶下去？
绝大多数辩手终其职业生涯都不见得有机会打省赛。因此其实读什么书……如果没有那么大的野心的话，是不重要的。换句话讲，书本身没有什么问题的话，读什么书都有提升。跟小说不小说什么的没有太大关系。无论多么不舍多么眷恋，最终你都会有一天离开辩论场。在生活的战场上，你原本以为收益不大的小说，可能反而更有助于帮你认识生活的多元。只要是读书，就是一件好事。
李文琦的书单已经很棒了，我只是来多说几句的。答主首先你不仅应该看书，而且要看很多不同的书。不要局限在辩论教学类书籍里面，更不能只看文科类书籍，还要综合摄取一些生物学，物理学，计算机科学之类的前沿科技的书籍，如果认为辩论只是玩弄说话技巧的游戏那就真的输了。 其次有能力的话尽量看专业书籍，其中不懂的知识找专业人士给你解释，不要不懂装懂或者望文生义。没有能力，去看看入门类书籍或者科普类书籍也可以，先拓宽思路。 再者读了这么多书，就要有一个沉淀和思考的过程。题主你要尝试去自己理解作者在讲什么，他的核心思想是什么。这个过程就是在锻炼你听懂别人话的能力，打辩论你首先要能听懂对方在说什么，才能真正反驳到对方。同时思考书里面观点，情节，故事，方法，定理……是否正确合理，有没有漏洞，这个漏洞是作者的口误还是他逻辑上、知识点上的错误，还得分析漏洞对于书籍所传递的核心思想有多大影响，学会利用核心漏洞反驳作者的观点，也要自己想想如果你是作者怎么去把书本里的核心思想平易近人又尽可能正确的表达出来。 另外需要注意的是假如真的读了很多书，多了很多知识，也不要在场上故意卖弄这些知识，或者利用对手或者评委在某些知识上的匮乏，故意将某些知识曲解后用在辩论场上，这真的很可耻，我做评委发现这样的情况会直接判负。在很多人眼里辩论=诡辩=装逼无限趋近于幼稚，所以作为一个打辩论的更应该严肃认真的对待自己手中的知识，这并不意味着刻板僵硬。——以上是有关读书的—— 除了读书还有很多东西可以做，比如认识各路大神，与他们对话或者关注他们(不仅仅是黄执中、马薇薇、詹青云之类的辩论大神或者半神，还有各行各业的大神们，假如你看过奇葩说你就能发现会说话的并非只有打辩论的)，还有贴吧，微博，知乎，网易新闻评论区……，甚至找把梯子看看墙外"敌对势力"们的观点，为的不是在其中某一项找到真理，而是看看各种类型的人的想法，以及形成自己对事物的评判标准。同时还可以了解普罗大众的态度，毕竟辩论场上还是需要引导评委情绪的。给个建议，题主可以去详细了解下复旦投毒案的始末以及后续审判当中控辩双方各自使出的杀招和解招，这对打辩论何尝不是一种新的帮助？ 最后最后，想告诉题主，辩论既不高大上也不矮矬穷，它只是一项活动。追求输赢固然是没错，但可以把视野放宽一些，将在辩论中学到的东西内化，用以认识这个错综复杂的世界。不要总想去说服别人，每个人都有自己对事物的看法，而且这些看法又因为每个人经验和知识的不同，很难理得清谁对谁错，关键的还是听懂对方说什么。其实辩论打多了，真的只剩下——对对对，您说的对了。 虽然不认同肥肥猫在这个题目下的回答，但是他的其他很多回答都很赞滴\(≧▽≦)/，答主你可以关注一下他(所以再一次证明懂道理不一定非得打辩论，切莫入坑太深……)
从题目来看，楼主更关注的是“辩论赛水平“所以我的答案就比较狭隘了，因为只关注辩论水平和辩论赛水平交融的部分；我认为读书可以在如下环节提升自己的“辩论”水平〖读书的能力〗这个最重要，否则你把吴尧喜欢的全部书都读一遍，最多成为一个装逼宅，而不能成为一个好辩手。这点实名黑一下我高中同班同学，他身世坎坷，这些隐私不表，总之人生阅历并不必然带来阅读人生表达人生能力的可观提升，相比于阅读人生他阅读名著的能力更为糟糕，我们学校斜对门有个伟大的小书店，还在那里免费读完了《中国可以说不》《思维的奥秘》《卡内基：人性的弱点》等很有思想的书，我这个高中同学也在那个书店免费蹭书，每天中午不回家，就在那里看世界名著，看完一点就折一下，看了几年，那个书店的很多书都被糟蹋了，，就这样他语文居然从来没有上过60分，。。。这真是一种境界啊！读书的能力真的很重要，否则你真是被一堆世界名著轮了。。读书之前首要端正态度，书只是一种精神养料，是用来吃的，不是用来穿的，你看见王思聪这种大富豪整天把大龙虾挂在身上到处显摆吗？人家肯定天天都吃精面烧饼和大龙虾，根本不屑于到处炫耀。只有一点成就感都没有的人，才喜欢炫耀自己的书。二逼的装逼：我读过《王后雄散文集》等好几本书，我是一个有文才的人普通的装逼：我最喜欢《王后雄》的穆旦版，翻译的很好文艺的装逼：王后雄？ 。。。45度仰望天空。。。曾经，我喜欢把王后雄的书放在床头读书之前首先要有空杯心态，书的味道只有用心来品尝，才能品到，不要带着预判心理，读这个书是为了感受祖国大好河山，读这本书是为了体会吴尧的气魄与情怀，这不是品书，甚至糟蹋了吞书这么有前途的事业。这些要自己体会，总之即使你读书就是为了装逼就是为了装做自己和某位大师很熟。。。。你读了很多书之后，仍然没有发现自己读书的能力提升，你肯定有问题！！！〖语言的节奏感〗 遇到过有自我感觉良好的娃，评委说我的辩词太有文采了，冲淡了主题。。。我高中老师说过我的文章太华丽了。。。。还有没有见过世面的娃，辩论赛文采不怎么重要！长相不怎么重要！语言节奏感不怎么重要！发音水平不怎么重要！。。。。读书，显然可以丰富你对于优秀文字的美感经历，美好的文字见得多了，审美水平提升了，对自己文字的把关能力也会提升，至少会减少你输出垃圾的机会。这是第一点，掌握在语言节奏环节验收自己文字的能力第二点，能验收，之后才是能生产，知道了什么是优秀节奏感的辩词，生产这种辩词只是时间问题，知道怎么生产这种辩词，快速高效的生产这种辩词，仍然是时间问题。第三点是题外话：关于辩手仪态，这个看书反而帮不了你，很多辩论赛记录是在比赛结束后，成王败寇事后诸葛的总结，有些训练方法未必是真用了的，可能是计划用但是没有用；有的训练方法是想象出来的，可能没有用过，都是为了凑字数还主办方人情，这里就只点名姜丰了，她微博上关于辩论的一些理解，都是已经过时或者脱离实际的。辩手演讲，手指并拢向上45度，这只能在21世纪早期吓唬一下偏远地区的中学生辩论。 实名并且负责任的坚定的反对，初学者对着镜子练演讲的，你自己都不知道什么姿势最正确，你怎么纠正自己的动作，初学最好是看黄执中等第一流的表现力高手的演讲仪态，背黄执中的辩词，然后用跟黄几乎一样的姿势把辩词演讲出来。练过一定阶段后，再开始对着镜子培养自己的演讲仪态。而且训练演讲仪态，一定要背辩词，不如的辩词，仪态表达方案是不同的。一般来说适合背诵的有，林正疆95决赛，路一鸣足球裁判/美的感受，谭琦美的感受，周玄毅00全辩的三篇辩词，王筱清01国辩的初赛，胡渐彪01决赛，2002年人大VS北外的两个一辩稿，2003年吴天的一辩稿，黄执中至少5篇，要把辩词背下来，然后要背诵的仪态和视频中的辩手一样。（05年开始不看辩论赛了，所以05年以后的适合练习演讲的辩词我不知道，90年代辩论赛战术与现在代差太大，所以90年代辩词不怎么推荐）第四点：哪些书可以提高语言节奏感？《乐府诗》《宋诗》或者《宋词》多背！多背！疯狂英语那种背，一首诗要连续10遍不打一个结巴背下来，才算是背到了骨子里面，这种乐府诗或者宋诗或者宋词掌握了50首以上的疯狂背诵量才算小成：）你在分析辩题的时候，相关的表达，你瞬间能与某首古诗相关联起来，就算是不错了，比如02年薛乐随口一句问渠，结果大加印象分，最后全场最佳。（因为诗词以及类比等方案要充分考量当时的辩论赛评判环境，缺乏03年以后辩论赛观摩经验，所以不具体举例子了，我的例子很可能与实战脱节）余秋雨文化苦旅就行了，体会一下他的文字节奏技巧，另外徐志摩的散文非常值得读，普通的文字，人家组装起来行云流水一样的，文思如尿崩，估计就是这样的。平时随便找一些认真的心灵鸡汤网站，上面几乎所有名人的语录，本人就研究过郑渊洁语录，韩寒语录，刘谦语录，郭德纲语录，古龙语录，何炅语录，还有一小部分歌词（KTV白痴，队友能把很多歌词的节奏化入辩词，我不行）。〖信息收集的策略〗1，提升你的信息检索技术能力，看一些关于搜索引擎的书，掌握一些命令行，知道辩词相关国家的搜索引擎特点 。---这里又是上千字，我不写了。2，提升信息收集的视野，拿到一个辩题，该如何发散，该怎么设置关键词，该看哪一类的书，甚至该怎么分配团队的信息收集任务，这种能力，读书或许能帮助你。---这里又是上千字，我不写了。〖价值输出的系统化策略〗
非常不喜欢站队~~稍微说一点自己的看法~~~1“赛场下依旧言辞咄咄逼人锋芒毕露”~其实是一个辩手不成熟的表现~同样的 ，我们也会觉得练跆拳道，赛场下无辜耍拳，练习弓箭的射手在大马路上随意设计的人是不理智的表现~~~2之前和李雷关小伙伴讨论的时候曾经深入的聊过
辩论和读书之间的关系 ，分享一下我们讨论的成功，我觉得 不一定非要辩论才能读书，不过 辩论的确能激起人读书的欲望~（为了荣誉 为了妹子 为了开心等一系列目标），而这恰恰会让许多人（比如我）能够安心下来读书~~~3 回答正题
推荐 三本书
《乌合之众 大众心理学》这是帮助你如何说服评委
黑格尔《小逻辑》记得一定要看第二版以后的 因为第一版有翻译错误~~~钱穆《国史新论》，这个是纯扩充知识量的~~希望能帮到大家~~~
想提高辩论，看看法律书，逻辑书，还有统计学书之类的，当然啦，李文琦说的那几本辩论教材也肯定要读的。想提高立论，这个就比较难了，要多啃硬书。但是不了解你的情况，不方便推荐。因为这个东西，实在是因人而异。
辩论其实不是为了胜利，而是为了让问题思考得更全面深入。不过在辩论赛这方面，除了所谓的辩论技巧外，我希望作为辩手的你能明白什么是辩论赛。因为辩论是读书人的胜利，但是辩论赛却不见得一定是书虫的天下。如果把知识积累和知识表述哪个对于赢得辩论赛更重要作为一个辩题的话，我觉得知识表述更占优。因为所谓辩论赛，本质是个比赛，有所谓规则和限定，是看场上表现，看临场应变。有的时候，立论可能很薄弱，但可以打得很精彩——比如，我认为黄执中早年在辅仁大学所建立的一些立论，例如什么全包论、基础论，很多时候深入去思考会发现讲得很浅显。就好像一些微博上所谓的“公知”，言论看似一针见血，实则故作高深。有的时候，立论可能很坚定，是一个团队呕心沥血之后想出的完美方案，但是却受困没办法浅显易懂的说给众人听——这在类似转基因这类科学与科普之间的论辩中有着明显体现，谁都知道科学家懂得更多更深，但是你没掌握受众要求的是什么，想要的是什么，谈什么都是事倍功半。所以，结论很明显，辩论赛，就是要在一定时间内赢得评委和观众认可的比赛。因此，作为辩手，你要做的，是想着如何把对这个辩题的思索更好的展现给大家。这是一个平台，团队一起演绎这个表演，最厉害的人在于可以拉上对方一起表演，顺便还把对方的表演给搞砸。当然，大部分情况是你演你的，我演我的，偶尔有冲突，但都无伤大雅——毕竟不是地痞流氓，一打架就抱住打滚。你要演得漂亮，才能赢得漂亮。那么，我的结论出来了，作为一名演员，不，一名辩手，你需要看的是《一个演员的自我修养》。笑。记住，这是一个认真的回答，因为认真，所以自在。
其他赛制我不是很清楚，这里只列出英式议会制（BP）辩论常见辅导用书。《：作者 IDEA（国际辩论教育协会），是外研社杯全国英语辩论赛十多年的合作伙伴；这本书应该是之后的第三版了，囊括了大部分的经典辩题和分析思路。：作者 Steven Johnson 曾担任外研社杯全国英语辩论赛总裁判十余年，这本书是2010年 AP 赛制转 BP 赛制的赛前培训用书。：作者 Sue Kay 是原外研社杯全国英语辩论赛的决赛评委，这本书对应老的 AP 赛制不过辩论的大思路可以借鉴。考虑到 BP 辩论与公共演讲的密切关系，演讲类的书也可供参考：《：作者 Stephen Lucas，畅销多年的经典教材，读书的时候用第7版，现在已经第11版了。