查看: 3906|回复: 16
学校辩论赛资料意见求助.急.高金币!!
在线时间 小时
阅读权限110
马上注册，查看更多内容，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
才可以下载或查看，没有帐号？
我方辩题：实现中国梦政府的努力比个人的努力更重要
对方辩题：实现中国梦个人的努力比政府的努力更重要
有好的攻辩建议.及idea.100JB..
好的思路.完整一点的..200JB..
关于辩题的资料整理.非百度纯复制 800JB一份.
求新颖.....
真的很重要。谢谢各位了！！！
发到邮箱：
发到邮箱的留ID
可能不能迅速打JB...学生党到星期天一定兑现
在线时间 小时
阅读权限110
整理资料完整还可以往上加，谢谢了！！！
在线时间 小时
阅读权限60
醉生梦死！做梦到死，还死不起
在线时间 小时
阅读权限150
中国梦，宪政梦
在线时间 小时
阅读权限45
才100个，太少了；你方辩题还是好说的，主要从背景之类入手；对手一般从微观入手。在我国宏观的好说得多，但自己不要笑自己就OK了
在线时间 小时
阅读权限130
中国梦，怎么说呢。自己不努力肯定是实现不了，但在天朝，如果政府不放你，任你怎么努力你能实现吗？所以我觉得，个人的努力也许能让一个人成功，但是政府的努力确实能让一大部分人实现中国梦，还有即便有些人自身不努力，但最起码政府给他们提供了实现的机会，如果政府不努力，这样的机会我觉得都没有。。。
在线时间 小时
阅读权限40
这些还是自己整理资料比较靠谱吧
在线时间 小时
阅读权限20
首先确定一些可能出现的对方观点，然后再找一些材料呀。
在线时间 小时
阅读权限45
感觉这种辩论赛就是让人不由自主的维护形而上学观点，哲学白瞎了。教育制度与业余生活让人很无语，受伤的是国民
在线时间 小时
阅读权限20
好帖要顶,楼主的头像还是不错滴
( 鄂ICP备号 )&&
Powered by Discuz! X3.2
Comsenz Inc.中文名: 有史以来最全的辩论赛资料陆续更新中 新增95国辩资源格式: RMVB地区: 大陆对白语言: 普通话简介: 好久没有更新了，这次带来的是95年的国际大专辩论赛。重申一下立场：这个帖子我一定不会忘记，一定会持续更新下去，有兴趣的朋友尽管把它加到收藏夹。狗年到了，祝大家新春愉快，万事如意！中国人民大学第十二届全校辩论赛明星赛格式：RMVB码率：300K作为每届全校辩论赛的高潮，明星赛主要以邀请各院系的核心辩手进行娱乐性的比赛见长。每年都会请到一位着名主持人。这次明星赛请到的是中央电视台的刘建宏。辩题是“刘备和曹操谁更适合做国足的主教练”。双方幽默诙谐，场下笑声不断，值得一看。03年明星赛的主席是中央电视台的康辉,辩题是"孙悟空和猪八戒哪个更适合做老公"。双方幽默诙谐，场下笑声不断，值得一看。　第一届国际大专辩论会格式：RMVB码率：350K　　1。 比赛日期：日至29日　　2。 比赛地点：新加坡　　3。 参赛学校：复旦大学、台湾大学、加州大学柏克莱分校、剑桥大学、马来亚大学香港大学、新加坡国立大学、英属哥伦比亚大学　　4。 辩题：　　初赛一：　　温饱是谈道德的必要条件（剑桥大学）　　温饱不是谈道德的必要条件（复旦大学）　　半决赛一：　　爱滋病是医学问题，不是社会问题（悉尼大学）　　爱滋病是社会问题，不是医学问题（复旦大学）　　大决赛：　　人性本善（台湾大学）　　人性本恶（复旦大学）　　（其它场次辩题资料缺）　　5。 比赛结果　　冠军：复旦大学　　亚军：台湾大学　　最佳辩手：蒋昌健（复旦大学）　　第二届国际大专辩论会格式：RMVB码率：350K　　1。比赛日期：日至27日　　2。比赛地点：北京　　3。参赛学校：香港中文大学、南加州大学、韩国外国语大学、辅仁大学、新南威尔士大学、波恩大学、南京大学、新加坡国立大学　　4。辩题：　　初赛一：　　女性比男性更需要关怀（波恩大学）　　男性比女性更需要关怀（辅仁大学）　　初赛二：　　治愚比治贫更重要（新加坡国立大学）　　治贫比治愚更重要（新南威尔士大学）　　初赛三：　　愚公应该移山（韩国外国语大学）　　愚公应该搬家（南京大学）　初赛四：　　信息高速路对发展中国家有利（南加州大学）　　信息高速路对发展中国家不利（香港中文大学）　　半决赛一：　　金钱追求与道德追求可以统一（辅仁大学）　　金钱追求与道德追求不能统一（新南威尔士大学）　　半决赛二：　　社会秩序的维系主要靠法律（南京大学）　　社会秩序的维系主要靠道德（香港中文大学）　　大决赛：　　知难行易（南京大学）　　知易行难（辅仁大学）　　5。比赛结果　　冠军：南京大学　　亚军：辅仁大学　　最佳辩手：林正疆（辅仁大学）　第四届国际大专辩论会格式：RMVB码率：350K　　1。比赛日期：日至9月3日　　2。比赛地点：北京　　3。参赛学校：　　A组：西安交通大学、马来亚大学、台湾大学、耶鲁大学澳门大学、香港大学、新加坡南洋理工大学、新南威尔士大学　　B组：艾因夏母斯大学、京都外国语大学、莫斯科国立国际关系学院、那不勒斯大学　　4。辩题：　　A组：　　初赛一：　　网络使人们更亲近（马来亚大学）　　网络使人们更疏远（澳门大学）　　初赛二：　　成功的作品应该拍续集（耶鲁大学）　　成功的作品不应该拍续集（台湾大学）　　初赛三：　　电脑必将取代书本（香港大学）　　电脑不会取代书本（新加坡南洋理工大学）　　初赛四：　　足球比赛引进电脑裁判利大于弊（西安交通大学）　　足球比赛引进电脑裁判弊大于利（新南威尔士大学）　　半决赛一：　　都市化有利于人类发展（马来亚大学）　　都市化不利于人类发展（耶鲁大学）　　半决赛二：　　发展知识经济自然科学比社会科学更重要（新加坡南洋理工大学）　　发展知识经济社会科学比自然科学更重要（西安交通大学）　　总决赛：　　美是客观存在（马来亚大学）　　美是主观感受（西安交通大学）　　B组：　　初赛一：　　青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大学）　　青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大学）　　初赛二：　　应先成家后立业（京都外国语大学）　　应先立业后成家（莫斯科国立国际关系学院）　　决赛：　　爱情是自私的（京都外国语大学）　　爱情是无私的（艾因夏母斯大学）冠军表演赛：夜晚对人类利大于弊（艾因夏姆斯大学和西安交通大学混合组队）　　5。比赛结果　　A组：　　冠军：西安交通大学　　亚军：马来亚大学　　最佳辩手：路一鸣（西安交通大学）　　B组：　　冠军：艾因夏姆斯大学　　亚军：京都外国语大学　　最佳辩手：娜佳（艾因夏姆斯大学）第五届（2001）国际大专辩论会 格式：RMVB码率：350K比赛日期：日至9月3日 比赛地点：新加坡 参赛学校：新加坡国立大学 悉尼大学 香港大学 武汉大学温莎大学 东吴大学 牛津大学 马来亚大学 辩题 初赛一：人类将毁于科技（新加坡国立大学） 人类将不会毁于科技（悉尼大学） 初赛二：经济发展和环境保护可以并行（香港大学） 经济发展和环境保护不可以并行（武汉大学） 初赛三：全球化有利于发展中国家（温莎大学） 全球化不利于发展中国家（东吴大学） 初赛四：信息传播发展会打击本土文化（牛津大学） 信息传播发展不会打击本土文化（马来亚大学） 半决赛一：以成败论英雄是可取的（新加坡国立大学） 以成败论英雄是不可取的（武汉大学） 半决赛二：个人利益和群体利益可以两全（温莎大学） 个人利益和群体利益不可以两全（马来亚大学） 大决赛：钱是万恶之源（武汉大学） 钱不是万恶之源（马来亚大学） 比赛结果 冠军：马来亚大学 亚军：武汉大学 最佳辩手：余磊（武汉大学）我只要开机,就一定做源,就算是暂时不能更新的时候也是一样.大家请放心，速度可能慢了一点，但绝对是有源的。：）数据越来越多,本人带宽实在有限,希望下载了的同志能保留一段时间我们一起做源,大家一起为华语辩论事业出一把力!:)欢迎大家加入收藏，不断关注！（精彩内容，不断更新中！）手上还有93-99国际大专辩论赛、近年来全国大专辩论赛资料、历届海峡两岸大学生辩论赛以及其他一些比赛的视频，512ADSL上传，我会尽量做源。开机时间：9：00-23：00,有时也会24小时辩论会材料_百度知道
辩论会材料
我方的观点是手机疏远人与人的距离。希望大家可以给我提供一些资料。
提问者采纳
手机拉近人的距离&#47：谢谢主持人 大家好 我们认为他们的立论 有这样几种可能 第一 把地域距离和人的距离 混为一谈 认为手机使人们联系得方便了 从而就拉近了我们之间的距离 第二 对方把接近人的距离 一般来说是要交流的 而手机可以让人们更方便地交流 所以就接近了我们的距离 第三 对方辩友会认为 手机方便快捷高效的特征 必然接近人和人之间的距离 如有例外 那不是手机惹的错 而是人的使用不当 第四 对方认为在某些情况下 使用其它的交流工具 几乎不可能 只能使用手机 所以似乎有力地证明了手机接近人的距离 以上四点如被我方不幸猜中 还请对方辩友不要着急 慢慢论证 谢谢正方一辩：其实对方同学说了我们半天 说我们没有接近 但是对方同学今天自始至终没有论证疏远正方三辩：我从正方二号选手的发言当中 知道反方有同学有手机 所以希望这个有手机的同学 待会告诉我们 他怎么会选择一个能导致人距离疏远的工具 随身携带呢 谢谢蒋昌建：对方辩友我和我的母亲就在异地 我是一名异地求学的大学生 但是我不认为手机接近了我们的距离 而是我跟我母亲说的甜蜜的话语接近了我们的距离 对方辩友您要证明 是手机接近距离还是话语接近距离呢正方一辩：对方辩友 什么是社会学 社会学就是要立足现实 您不能高谈阔论 没有一个例子证明啊 而我方已经从社会学普遍角度 用事实向您证明 请您继续告诉我们 连云港近海驻岛官兵和渔民共同进行滩涂抢险救灾 可谓是军民雨水情更深啊 他们的关系怎么就更加疏远 可不要再说内容了 那也解构您的论点呀反方四辩：对方辩友今天给我举出这样一个例子 他说今天不是手机使人更疏远 是手机的内容使人更疏远 才论证您方观点 他问我们 我们用手机来吵架 这个内容是吵架 是不是就更疏远呢 首先 我问 人们用手机来吵架 是手机的主要功能 这是主流现象吗 那如果这样说的话 那是不是我们用手机表达爱意 这个内容是爱意 就接近了我们的距离 对方辩友您的逻辑是否也不攻自破呢 对方辩友今天这个逻辑很奇怪 他们混淆了情感距离 我们说什么是人际关系距离 人际关系是包括了情感距离 什么是人际关系 三纲五常情感距离 乃至非情感距离 都包涵在内了 请对方辩友在接下来的自由辩论为我们论证一下到底什么才是我们今天应该讨论的距离呢 到底是手机还是手机的内容 拉近了我们的距离呢正方三辩：人们发明手机 是为了让人接近距离 人们使用使用手机就必然接近了距离了吗 我们今天来参加比赛 是为了赢得胜利 是不是我们参加比赛就必然赢得胜利了呢正方三辩：好 对方辩友不过是想告诉我们 联系是交流的前提 联系多了人的情感距离就接近了请教对方辩友 您这种接近是可能接近 还是必然接近呢正方一辩：谢谢主持人 大家好 刚刚对方辩友用一个办公室的例子告诉我们 什么是情感距离呢 实际上就是人和人之间的 直接距离 对方辩友把它叫作关系距离 实际上是不是空间距离呢 如果说是空间距离的话 我远在澳大利亚的父亲 远比我在身边的一个朋友跟我的空间距离远 按照您的逻辑 是不是我和父亲的关系 远比我身边的陌生人要远得多呢 当然不是了 我们今天要讨论人与人之间的距离 当然是一种情感的距离了 还有刚刚对方辩友告诉我们 各种各样的联系都可以坐在办公室 跟上级之间有联系 但是这种联系必然导致人和人之间关系的亲近吗 当然不是 正是因为这样 我们用手机联系得多了 才不能必然导致我们关系的亲近啊 对方辩友 还有您告诉我效率化 我们用手机交流效率 方便 快捷 为什么不能接近人与人之间的关系 难道你认为用高效的原则 我投入最少获得最多的原则 去培养一份感情 能够获得一份纯美的感情吗 还有对方辩友告诉我们 手机交往不是单一化 请您站在一个社会学的角度上 看看我们的普遍现象 我们是不是大量使用手机了 是不是发短信的人多了 写信的人少了 是不是打电话的人多了 亲自拜访的人少了呢 对方辩友您站在全社会的角度上 看到一个社会的普遍现象的时候 您能告诉我 手机不是在大量使用 不是在大量地挤压其他方式吗 我们说人与人之间的交往正方二辩：谢谢 对方辩友一开始在立论当中 为距离做了一个界定 说距离就是人的情感距离 那真的距离只是人的情感距离吗 那我请问了 人是社会关系的总和 人与人之间的联系 难道真的只有情感联系吗 上下级关系是不是联系 工作关系是不是联系 合作伙伴关系 竞争对手关系 这难道都是情感关系吗 所以说对方辩友一开始 对于这个距离的定义就是错误的 对方辩友在立论中 还告诉我们 手机的效率化就导致了疏远 手机的效率化是什么 是说明手机的联系更方便了 难道对方辩友的意思就是说 手机联系越方便 会使我们越疏远吗 所以说在下面的立论不中 对方辩友您一定要给我们推导出 手机的效率化是如何导致人的疏远的 第三 对方辩友还在立论当中 告诉我们 手机联系现在已经成为 整个社会一个单一化的联系了 难道现在整个社会中的人们之间的联系 真的是单一了吗 真的是只靠手机了吗 那今天我们 站在辩论场上 互相辩论靠的是什么方式呢 我们在饭店里面吃饭的时候 互相交谈的时候 那个是什么样的方式呢 所以说对方辩友您说的这个单一化 根本就无法成立啊 谢谢正方四辩：对方辩友 那您是不是以手机为载体 通过手机向我表达一声问候 你要证明是它怎么使你和母亲更疏远 请论证反方三辩：很简单啊 对方同学今天距离界定错误啊 再请教您 有很多时候是人面不知何处去 只有桃花在那笑春风 请教对方同学 这个时候他们没有手机怎么办反方二辩：手机接近的是人际关系的距离 对方辩友您连一个个例都不能证明 又如何论证宏观呢 我方举的边关战士 在外学子 漂泊海外的 都是宏观啊 我再请问您一个宏观的例子 正值奥运期间 无数的观众通过手机向奥运健儿表达问候 他们感到内心非常温暖 这个问候使他们的距离更加疏远了呢反方二辩：今天非常好笑 对方同学说 几百万在外的学子 几千万在外的工作人员都是个例 那我再请教对方同学了 我们每个人都会面临到很多情况 是什么样的情况呢 我们和我们的家人 我们和我们的亲人 真的就是不能见面 用书信交流没有这么快 用人面交流无法实现 请教了 用手机交流怎么就疏远了呢反方三辩;手机疏远人的距离正方：对方辩友你告诉我 我们是用了手机了 接近了你和父母之间的距离 还是我们跟父母说的亲切的话语 接近了距离呢正方一辩：对方辩友 我倒想请问您了 您说那两个人是甜言蜜语话多了 接近了他们的距离呢 还是我们天天拿着个手机接近了他们的距离呢正方四辩：再从逻辑上看 辩题中的远近 只能解释为人际关系的距离 而不是说是时间或是空间的距离 从人际关系上看 最远的距离莫过于互不相识 两个互不相识的人 通过手机一联系 认识了 那不就是人际关系的接近吗 再通过手机多次联系 这一回生两回熟的关系 不就更近了吗 当然联系的方便 并不能直接导致人际关系的接近 但你要知道人是社会的人 希望交流 希望沟通 希望接近距离 可是人类的天性啊 难道手机让你我联系方便了 这关系反倒还是疏远了吗 那会不会如对方所讲 是无缘对面都不相识了呢 不会的 手机只会让人有缘千里来相会啊 谢谢反方一辩：每年的春节晚会 央视也有很多的工作人员 他们不能回家 那么他们通过手机跟家人说一声新年好 这关系怎么就疏远了呢正方四辩：对方辩友告诉我们 今天人们联系的时候 不一定要用手机 可以用其他方式 但是这是您的观点吗 您要论证的是用了手机之后 他们的距离就疏远了 请论证反方二辩：那我也想请问对方辩友 现在有的青年人 为了谈恋爱 为了跟他的爱人联系方便 专门去买手机 您说有两口子为了离婚 为了疏远去专门买手机的吗反方三辩：谢谢主持人 大家好 坦率的说 当我刚拿到今天这个辩题的时候 心里是充满疑惑的 人的距离这四个字并不难理解 它指的就是人的情感距离 简单的说就是人与人之间的亲密程度 但是今天这个辩题 究竟是让我们跟对方辩友来论证什么呢 勿庸置疑 一个手机锁在抽屉里 它本身对人是不会产生影响的 所以我们今天要讨论的必然是手机的使用 但是今天是不是要让对方辩友来证明两个人一旦使用手机联络 距离就近了 或者让我方证明 两个人一旦使用手机联络 距离就远了呢 显然不是的 因为当两个人使用手机交流的时候 并不必然导致双方距离的接近或者疏远 真正在根本上决定双方距离变化的 是他们交流的内容 而不是交流的工具 因此当我们更深刻地理解这个社会学意义上的辩题时 我们发现 手机越来越广泛的使用 正改变着人们的生活 而我们所要讨论的 就是人们因为使用手机的使用 所产生的普遍的一般意义上的变化 究竟是接近还是疏远了人的距离 接下来我们就要看看 手机究竟给我们的生活 带来了怎样的影响 第一个影响 交流沟通的效率化 手机是一种非常高效的交流工具 人们使用手机 就是因为它交流方便 快捷 高效 一般意义上人们不会使用手机 进行低效率的交流 但实际上并非所有的交流 都能遵循高效的原则 就拿人的距离来说 距离的接近是需要双方 真诚而投入地进行情感表达 与效率无关 追求效率对于情感交流来说 是荒谬且毫无意义的 第二 交往方式的单一化 因为手机方便高效 快捷的特点 使得人们对手机的依赖程度 越来越深 人际交往越来越集中于手机这一种交流方式 交往方式趋向单一化 而我们知道人际交流 应该是多形式多方位的 交往方式的单一化 与人际交往的需要相矛盾 从而疏远了的距离 由此 我们不难认识到 某一次具体使用手机进行交流 绝不必然接近或者疏远人的距离 但这并非是今天的辩题让我们讨论的 当我们站在社会学的角度上 重新审视手机 给人们带来的影响时 我们就应该洞察到现代人交往方式的单一化 交流沟通的效率化 而这恰恰疏远了人与人之间的距离 谢谢防守反击：对方辩友是您方一直在个例上纠缠 不肯跳出来看一看社会的现实 那我方来告诉您今天就让我们看一看社会的现实 现实是人们大量使用手机 挤压了其他交流方式 现实是人们因为手机具有高效 快速的特性 因此情感上的交流 也不免产生了这方面的影响 对方辩友 请您告诉我 在这样情况下 人的情感怎能不疏远 您方的个例能证明情感拉近 我方的个例证明情感疏远 这样的辩论有什么意义呢正方四辩：对方辩友告诉我们 手机疏远了人的距离 那是不是今天路边有人昏倒了 我们不要用手机拨120 应该长跑二十公里（正方时间到） 谢谢一锤定音路一鸣：谢谢提问老师 刚才对方辩友所说的那个有手机号码的同学就是我 但是我要告诉大家的是 对方辩友的确是给我发了个短信 留了我的电话号码 但是我却并没有给对方辩友回答这条短信 为什么 因为我觉得这样的手机交流 并不能必然拉近我们的距离 而我们需要的是什么 是个多样化的交流 我愿意和对方辩友一起出去散散步 愿意和您一起吃顿饭 愿意和您打打电话 有空的时候也可以发发短信 只有这样多样化的交流 才能接近你我的距离 假如我们一天到晚 抱个手机发个不停 我相信我并不能了解对方辩友 对方辩友也不能了解我 您说是不是啊 谢谢反方四辩：江苏大学反方：从社会宏观论证 对方辩友告诉我们说 交流多了人们之间就必然拉近了 我请问大家 生活在一个屋檐下的夫妻 他们交流得多不多呢 为什么还会有人离婚呢 是不是因为他们手机打得少了 还是短信发得少了呢正方三辩：对方辩友不是您的例子不当 而是您的例子没有代表性 您说手机打亲切的话语接近人的距离 我说手机打电话吵架 疏远了人的距离 您说我们哪个有代表性呢 这样的争吵今天的辩论有意义吗 ：带来的就是通讯工具的方便 带来的就是人际关系的接近嘛 对方辩友参加奥运会的人可不是少数 对方辩友为什么说是一个个例呢 如果对方辩友要谈宏观 我们就来谈宏观 随着通讯工具的发达 通讯工具的普及 地球都变成一个地球村了 怎么不是接近了呢 您给我们论证疏远反方二辩：再举一个例子来证明一下我方的观点吧 在春运期间 客流量年年都在攀升 但是春节期间手机短信量和通话量也在年年攀升 照对方的逻辑 这个单一化的逻辑又如何得出呢 我们看到两个关系是逐渐都是往上升的关系 而不是一个非此即彼的关系 不是说手机交流升了 人面交流就会减少 也不是说人面 交流升了 手机交流就会减少 两者不是一个必然的 非此即彼的关系 而是一个共赢的关系 互为补充的关系 对方同学反方三辩：对方辩友对多方的例子 就这么含糊地含糊过去了 那我再请教一个宏观的例子了 昨天厦门大学的同学告诉我们说 现在社会上有百分之四十五的儿女他们不能在家 不能跟父母在一起 那么他们通过手机跟父母联系 互致相思之情 您说这怎么就是他们疏远了呢反方三辩：谢谢主持人 大家好 很高兴对方辩友与我方达成共识 是在一个社会学的层面 社论今天的辩题 可是对方辩友在立论中 有几个问题我不明白 请教一下 对方辩友首先告诉我们说联系是交流的前提 手机可以联系 于是手机就接近了人的距离 那么今天如果我和朋友吵了一架 用手机吵了一架 您说我们的距离是怎么接近的呢 因此对方辩友的论证只能证明可能接近 它也有可能疏远哦 对方辩友证明了我方一半是对的 你们方一半是错的呀 第二 对方辩友告诉我们说 不同的时代人们有不同的需求 可是不论社会怎么发展 社会的健康交往方式都必须是一个多样化的 多层次的 多角度的需求呀 只有一个多样化的交往 才能满足我们今天的交往 而手机这种单一的交往方式 是无法满足的 第三 对方辩友跟我们谈了一个逻辑问题 说现在每一个人都希望联系 这是我们的美好愿望 对方辩友 这么美好的愿望 可以论证我们今天的事实辩题吗 如果您方说这是您方的逻辑 那么请您给我们证明 今天我们大家每个人都有一个美好的愿望 希望世界和平 那么世界就必然和平了 谢谢正方四辩：对方辩友任何一个宏观都是由一个一个的个例组成的 今天我方举出了这么多个例 对方辩友一个都没有解决 反而指责我方举的例子不当 对方辩友您倒是举一个例子来反方三辩：您说用现代的通讯工具 比如说手机 电子邮件 代替了传统的邮件 那么会疏远人的距离 那么距离这个逻辑 我们无限制推下去的话 是不是我们回到了老死不相往来 鸡犬之声相闻的那样的一个朴素的交流方式 人与人之间的关系 才显得那么近呢 谢谢反方二辩：谢谢 果然不出我所料 对方同学对距离的界定为发情感距离 还信誓旦旦地告诉我们说 我们对这个辩题的理解有了偏颇 我来向对方同学举一个例子吧 办公室里面啊有两个同室 这两个同事彼此之间 互相的不喜欢对方 情感距离可能很远 但是他们天天在同样的一个屋檐下 天天在一起共事 你说他人际关系的距离 是远还是近呢 可见对方同学对距离的认识有失偏颇吧不是我方哦 第二 对方同学告诉我们说今天社会的距离是多样化的 不能追求单一化 那我就很奇怪了 手机即使它仅仅是一个单一化的交流模式 它就能够必然推导出疏远吗 多元化和手机推导出人与人之间的距离的疏远 两者之前有必然的矛盾吗 我是没有看出来正方一辩：对方辩友请您不要在一个个个例中徘徊了 我们说这是一个社会学命题 我们已经跟对方辩友达成共识了 您说打一个电话给母亲接近距离 那么我说打一个电话 跟我的朋友吵一架 是不是疏远了距离呢 对方辩友您要不要立足于全社会的普遍现实 来和我们讨论这个辩题呢正方一辩：请教对方辩友 边关的战士 海外的学子 他们通过手机和家人联系 互致相思之情 请教他们的关系怎么就疏远了呢反方四辩：对方同学今天说来说去 还是在谈情感问题 我倒是再想请教对方同学了 我们很多人都是每逢佳节倍思亲 但是不能够回家 请教 这个时候我用手机联系 怎么就和家人疏远了呢距离呢反方一辩：河海大学猜测立论正方四辩：对方辩友在辩论一开始告诉我们 这是一个社会学的命题 要与我方在社会学的角度讨论 可是在自由辩论中 对方举出一个又一个个例 对方辩友 我也可以给你举出这样的个例 证明人是疏远的 这样的个例于我们今天的辩题有什么意义呢 对方辩友既然要从社会学的角度讨论 我就要请教对方辩友了 今天手机给我们人类生活的影响 究竟带来的是什么正方二辩？您要不是让在全社会的角度上看到人们大量使用手机挤压了其他沟通方式 来给我们讨论这样的辩题呢正方四辩：我请教您今天手机给人类生活的影响带来了什么 您告诉我带来的是接近了 那请教对方辩友怎么接近了 您方是怎么论证的正方二辩：对方辩友我们考察社会上的现象 社会上人们使用手机究竟是疏远了还是接近了 为什么要讨论必然性呢 如果对方辩友认为 我们通过手机接近了人们之间的关系（反方时间到） 谢谢正方二辩：谢谢 我方对 对方立论做出如下猜测 第一 对方会将辩题当中的拉近 理解为亲近 基于此会将辩题当中的距离 理解为情感距离 而不是更为中性的人际关系的距离 第二 对方同学今天会引入人面交流这样一个概念 并拿来和手机交流进行比较 得出在接近人情感距离方面 手机交流不如人面交流 并因为得出这样一个结论之后呢 对方同学会竭力论证手机交流和人面交流之间有一个必然的非此即彼的矛盾关系 第三 对方同学今天可能还会另辟蹊径 告诉我们手机这样一个工具 和手机的使用 并不是同样一个概念 手机作为一个工具 其本身如果没有人参与的话 它是不会起到接近人情感距离这样一个作用的 但是这样的论证方式在解构我方立论的同时 也就解构了对方同学自己的立论 基于此 我方对对方同学的立论 作出如下的猜测 猜对与否 稍后便见分晓反方四辩：对方辩友您不过说 他们联系方便了 却不给我们论证为什么联系方便了 我们的距离就必然拉近了 对方辩友又说我们是从社会学的角度来考察这个命题 但对方辩友又要我们从逻辑上推导为什么手机必然使我们疏远了 我们从社会学考察命题 我们当然应该用社会学的方法 来看看我们这个社会的普遍现象 手机是不是使我们疏远了呀 对方辩友正方三辩：对方辩友 手机不拿来说话 放着一个裸机 还称做为手机吗 对方辩友 今天反复告诉我们 手机挤压了其他的交流方式 我想问 这真的是手机带来的吗 您要论证必然性呀反方四辩给你个参考辩题：谢谢 大家好 手机到底是接近还是疏远了人的距离呢 这是一个社会学的问题 众所周知 人是一切社会关系的总合 而人的社会关系 又是靠什么来维系呢 靠的是联系 没有联系 社会关系无法建立 从这个角度上 我们可以说人类历史是一部联系越发紧密的历史 是一部人际关系越发接近的历史 而手机作为现代社会最为普遍的通讯工具之一 它给人与人与人之间的交流和联系带不了极大的便利 密切了人的社会关系 因此 理所当然手机接近了人的距离 下面我方首先从社会发展的角度予以论证 农业文明时代 通讯的手段主要是书信 鸿雁传书 鱼传尺素 青鸟探勘等等的传说 寄托了人们的美好理想 通讯手段的落后在某种程度上 造成了农业文明时代自给自足的自然经济 社会结构相对松散 而到了工业文明时代 通讯日益发达 社会也越发连成一个有机整体 引一发而动全身 人与人的距离接近了 尤其到了当今的信息时代 书信 电脑 手机 网络 等等等等 已经将人类置于立体多元化的通讯网络中 人与人的距离进一步接近了 难怪人们说地球变小了 成了地球村了 当然这不单单是手机的功劳 但手机在其中确实扮演了不置可否非常重要的一个作用 所以说手机的确接近了人的距离 谢谢正方二辩：对方辩友无非在为我们论证 两个人之间打了个电话 关系接近了我也可以给对方辩友举很多例子 两个人之间打个电话 吵了一架之后 关系疏远了 对于考虑一个社会学意义上的辩题 我们举个例有什么意义呢 对方辩友的第一个立论 是告诉我们说 地球变小了 手机在其中功不可没 对么请问对方辩友了 手机拉近的是地域和地域之间的交流距离 还是人和人之间的心灵距离呢正方一辩：反方二辩：对方辩友 我用一句中国的古话来回答您 交则泰 不交则否 请对方辩友您倒是给我们论证 手机如何使人必然疏远 从社会宏观论证反方四辩
其他类似问题
辩论会的相关知识
按默认排序
其他1条回答
因此导致那两人的关系，其中一人很有可能欺骗另一人俩人在一起用手机聊天时，慢慢疏远
您可能关注的推广
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁