看了本文的网友还看过
小数面授课程
小学网络课程
近期热门课程
1主讲老师：王吟默
2主讲老师：丁宇 武方超 杨纯
3主讲老师：杨墨 丁宇 李粟粟
4主讲老师：唐文琦 李粟粟 付佳 张家政
5主讲老师：温馨 金薇 刘爽
6主讲老师：温馨
7主讲老师：陈彦静
小升初热点资讯
小学最新资讯
课程咨询：:00-21:00）
1对1咨询：:00-20:00）
投诉建议：:00-21:00）2014学年高思尖子精英赛-5年级-思维部分 试题卷_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
2014学年高思尖子精英赛-5年级-思维部分 试题卷
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢理论创新尖子的自然产生法则原理的最好证明&&&&董忠华
理论创新尖子的自然产生法则原理的最好证明
——我的六篇理论创新尖子文章介绍&&&
（中国天津齿轮厂退休工人）
1.我知道，作为一个工人业余理论探索爱好者，我把我的研究所得归结于是（像野草一样的）自然产生法则产生出来的，而不是像许多老师们一样是通过人为产生法则培养出来的，老师们是不难理解和不会有异议的。
2.但是，如果我把我的这六篇文章称之为完全够得上是理论创新尖子级的研究成果，老师们则一定是很难理解和接受的。在我看来，这是完全正常的，也不要紧，这个问题也不难解决——在这里，我想请老师们进行下述两个方面的具体审查：一是审查一下世界各国有没有人能先于我研究到我的这一研究高度或高于我的这一高度的；二是审查一下对前人思想的发展方面有没有人能多于我的。
3.我希望老师们能实事求是的承认上述审查的结果。然后，在“发表（含记录）、国家资助、评奖”这三个方面对我也能像对待专家权威们一样的一视同仁。
新关键词：
自然产生法则& 人为产生法则&
自然实践检验法则& 人为产生法则的自然回归&
理论创新& 理论创新质量&
理论创新尖子& 理论创新尖子的产生和发展规律&
最高科学：新创造科学暨理论创新尖子产生学的提出&&
三个一视同仁
引言。我在《我对高层次人才的产生法则的几个原理的探索》一文中曾提出有关的七个原理。其主要内容是：1.理论创新尖子是从自然产生法则中产生出来的；2.用人为产生法则是培养不出来理论创新尖子的（花盆中是栽培不出参天大树的）；3.尽管在人类社会中，人为产生法则占有主导的地位，但是两者相比较，前者的研究水平总要高于后者，这就是最基本的自然实践检验法则及其检验结果；4.由于种种原因，只是这一实践检验结果却很难被人们所认识到；5而一旦这一实践检验结果被人们所发现和认识到，就必将导致人为产生法则新的转折发展：变现有的取代法则为新的顺应法则，从而实现人为产生法则的自然回归，并从而实现这二者的矛盾统一。以上就是高层次人才的两种产生法则的产生及其相互关系和发展前途原理。而这一原理的总和就是宇宙法则在人类社会的反映和发展。而这一原理的全部内容集中到一点：就是我们现在所采用的人为产生法则——即对人才的看法、人才培养和遴选办法应该改变了。而这也就是我要把这一原理写出来的原意所在。
我之所以能提出上述原理，完全是通过我的亲身体会和对这一亲身体会的进一步研究得出来的。据我所见和进一步的研究体会，也只有我能系统的（从理论创新这一新名词的自认为的最初提出到最高科学：新创造科学暨理论创新尖子产生学的提出）具体的研究到这一点。
而学术界的老师们之所以没能研究到这一高度，就因为他们缺乏这一亲身体会——他们的研究都是通过对别人的研究成果的研究得出来的。
也正因为这个原因，所以我的全部研究所得只能（反复的）用我的自我介绍形式把它写出来。尽管有的老师往往很容易把它看成是我在说大话，但我完全能理解他们对我的所有不理解，并也只能坚持这样做——因为不这样写，我的研究成果就无法写出来。
本文就先谈谈我的第一个亲身体会——
我的六篇理论创新尖子文章是自然产生法则的最好证明。
（一）我的六篇理论创新尖子文章介绍：
（1）我的六篇文章介绍。
1.《新社会发展学——暨社会管理结构学的提出》。
2.《马克思主义实际上也是一门社会基因科学——兼谈基因论证式的论文写法》。
&3.《最好礼物献给党：两篇理论创新尖子文章·寻天下伯乐——附：理论创新尖子理论创新质量》。&&&&&&&&
4.《整体哲学的世界大统一论的提出和解释》。&
5.《最高科学：新创造科学暨理论创新尖子产生学的提出——兼谈世界高等教育学的最高新发展》。&&&
6.《向世界宣告：中国人在人文科学研究方面已走在世界前面》
（二）我的六篇理论创新尖子文章的特点：即它的研究高度。
马克思主义发展到今天，出现了一个全新的发展变化。这个发展变化是大家所想不到的和还不知道的。
这个发展变化是什么？就请看我的《新社会发展学——暨社会管理结构学的提出》、《马克思主义是一门社会基因科学》等这六篇文章吧。这六篇文章实际上都是马克思主义全面发展的产物。他的最大特点是：
（1）提出了我自己的三个理论看法（不敢妄称思想学说）体系：
一是《探索哲学自身发展规律——我的整体哲学的提出》。
二是《新社会发展学——暨社会管理结构学的提出》。
三是《最高科学：新创造科学暨理论创新尖子产生学的提出》。
有关说明：以上我的三个理论看法体系的提出，在这里还只是一种概论，或曰初始构架体系。对它们的具体诠释还有待我日后进一步整理写出。即使因年龄、经济条件（给不起版面费）等原因我来不及整理写出来或发表出来，我想每一个学术界的老师们也都会有能力帮我把它写出来的。因为构架已经建好了，往里面铺砖铺瓦也就不太难了——而这也就是我想先把这三个概论发表出来的原因所在——我尽管有永远自强不息的童心，但也自知毕竟是廉颇老矣；我尽管有为学术进步和解放全人类而探索的无私奉献之心，但也自知毕竟很难改变现实学术界多是只认钱而缺乏学术良心的社会存在。
（2）它向世界集中宣告了以下几点：
1.它第一次实现了对马克思主义直接的相对独立性的全面发展。从而在人类思想发展史上，第一次实现了对一个思想学说的直接的相对独立性的全面发展。这一实现证明了并向世界公开宣告了马克思主义是人类思想发展史上迄今为止唯一的可以得到直接的相对独立性的全面发展的思想学说。是人类思想发展史上迄今为止的最高真理。马克思主义为之探索和奋斗的解放全人类的理想是可以实现的。现实一切对马克思主义所存在的各种误解以至背叛都是没有发展前途的。一定会有更多的人自觉的为实现这个理想而无私的进行探索和奋斗。
2.我们党所提出的“建设社会主义文化强国”的最主要组成部分——建设一个“哲学社会科学理论创新强国”（即在人文科学研究方面要走在世界前面：要有自己的理论创新尖子）的目标已经实现了。
3.它实际上是覆盖人文科学研究一切领域的。对于高等教育学来说，它实际上也包含了开创高等教育学发展新阶段（从现有的高度进一步发展到能够培养出理论创新尖子的高度）所需要的全部内容和我对于现实高教改革的全部看法。这对于搞好我们的高校改革是有用处的。
4.以上三点足以实实在在的证明我们中国人在人文科学研究方面已经走在世界前面了。现实仍存在于我们许多人头脑中的（或中西方“共识”的）的那种认为“西方在人文科学上也比中国强”的看法应该改变了。
5.我的全部研究所得是对有史以来人类先哲所提出的一切思想学说（含宗教学说）的共同发展。这一共同发展的实现足以证明人类社会的历史发展已经进入了一个全新的转折关头：从以往至今的“少数人管理制社会”向“社会全体成员共同管理制社会”的发展；并首先是向着“党和人民共同管理制的社会主义是现实世界各国的具体共同发展方向”的发展的转折关头。在这里，我衷心感谢人类先哲们对历史发展所作出的贡献和对我的理论研究所提供的启示。
6.人类社会是可以实现正常发展（或和谐发展）的。历史发展到今天，“编辑误国”（编辑封杀新思想的发表特别是封杀我这样的小人物提出的新思想的发表）已经成为实现这一正常发展的主要障碍。关键是做好“每一个人的新思想都应该及时的无条件的给于发表”。在这基础上，对于我的文章，我又进一步强调“我只要求发表，只反对不给发表”。而我之所以要求发表的目的有二：
一是供现实的和未来的世界各国最高领导人和一切政治家们参考选择，以通过政治家同思想先行者之间的互补关系，帮助他们成为大手笔的政治家以至第一个实际上的世界性领导人；
二是（结合高教改革）供一切有志于成为新的理论创新尖子的人们参考——以让他们都能够知道现在的人文科学已经发展到什么高度了，从而能通过对我的文章的研究，成为新的理论创新尖子（因为据我研究，这是新的理论创新尖子得以产生的不可缺少的程序）。
7.上述六点实际上是统一的。
（三）（我之所以敢把这六篇文章称之为）理论创新尖子的具体衡量标准。
（1）我认为，世界上的一切事物都是具体的。衡量一篇文章够不够理论创新尖子的标准也应该是具体的。这个具体的标准是什么？据我研究，看一个人的研究成果够不够理论创新尖子级的水平，衡量标准应该是下述两点：
1.一是看世界各国有没有人能先于他研究到他的研究高度或高于他的研究高度。这是因为新思想的提出和体育比赛不同，它只有第一名，没有第二名和第三名。
2.二是看他的研究所提出的新思想和由此所实现了的对前人思想的新发展相比之下应该是最多的。这是因为理论创新贵在提出新思想，而从新思想的发展规律上说，一定新思想的提出必然意味着对前人思想的新发展——至于人们是否研究到这一点那是两回事。
3.上述两点实际上是统一的。
据我研究上述两点应该是衡量一个人的研究成果够不够理论创新尖子级的具体标准。
（2）上述两点的提出来源于我对什么是“理论创新尖子”和“理论创新质量”的提出和解释。
1.理论创新尖子这一新名词是我首先提出来的。其意是：据我研究，我们称之为“大师、顶尖人才、世界级科学家”的人们都是靠他们的研究成果取得成功的。从理论创新发展规律的联系上说，他们的研究成果都可以称得上是理论创新尖子级的研究成果。
所谓理论创新尖子，就是在人类思想发展史这棵大树上，在一定的历史时间内，在新生长出来的众多的新思想的提出的枝条中，相比之下其所提供的新思想的质量是最好的从而必然是生长的最高的那一枝。
这就是说，衡量一篇文章是不是理论创新尖子须有两个条件：一是必须是提出了一定的新思想；二是同众多的新思想文章相比较，必须是提出的新思想的质量（即理论创新质量）是最好的。总之，是众多的新思想中生长的最高的那一枝——简言之，就是他提出了世界各国所还没有研究到的理论研究成果。
2.理论创新质量的提出和解释。理论创新质量：是衡量一篇文章是不是理论创新尖子的具体标准。
理论创新质量这一新名词也是我首先提出来的。
在我看来，衡量一篇文章够不够理论创新尖子的标准应该是这篇文章自身所包含的理论创新质量：即同其他提出新思想的理论创新文章相比较，它所提供的新思想应该是数量最多、研究层次最高、学术价值最大的。总之是理论创新质量最好的。因为提供的新思想最多最高最大，对于人类认识和学术研究的发展的贡献也必然是最好。
在我看来，衡量一篇文章够不够理论创新尖子，只能是这篇文章本身。这就像体育比赛一样：一个人今天跑了个“世界第一名”，你不承认他行吗——除非你能拿出比他跑得更快的成绩来。至于人们对这篇文章的看法，不能作为衡量一篇文章够不够理论创新尖子的标准。因为人们对这篇文章的看法，是同人们对这篇文章的理解水平、喜欢与否、利益得失相关联的。它更多反映的是人们（不同个人）对这篇文章的理解方法、理解水平等自身情况；并不一定能真实地反映这篇文章本身所具有的学术价值
3.以上就是我所提出的衡量一篇文章够不够理论创新尖子的具体标准。据我所见和进一步的研究体会，至今还只有我对这一具体的标准做了专门的研究。
而老师们对此则只有抽象的众说不一而没有具体的说法。而究其原因，乃完全是人为产生法则局限的结果——因为人为产生法则的实质就是按照掌权者（领导人、专家权威、编辑）自己的需要和利益来培养和遴选人才，这就决定了他们必然研究不通这个问题所以也提不出具体的衡量标准了——至于老师们是否能意识到这一点那是两回事。
（四）在这里，我请求老师们能对我的这六篇文章作以具体的审查——看看他到底够不够理论创新尖子级的水平。
我知道，作为一个工人业余理论探索爱好者，我把我的研究所得归之于是自然产生法则的产物（即像野草一样是自然生长出来的，而不是人为培养出来的），对于这一点，老师们是能理解和不会有异议的。反之如果我要说我是哪个老师（或我们党）培养出来的，老师们多是或是不敢认我这个学生或是反会笑话我是想攀高枝。
现在的关键问题是：我也十分清楚的知道，如果我把我的这六篇文章称之为完全够得上是理论创新尖子级的文章，对于这一点，老师们则一定是很难理解和接受的。因为在老师们看来，理论创新尖子只能在他们这一群“有高学历，会外语，饱读各种经典著作，开口能够列出至少几十条参考书目”的精英人士中产生。而像我这样的没上过大学，也不会外语，实际上只有一九五九年天津一中初中毕业文化水平，并且还只受过一种教育即我们党自解放以来对人民大众所普遍进行的社会主义理论教育的业余理论探索爱好者，既没受过专业培养，各种知识接触面又很小，难免孤陋寡闻，是很难进行什么研究的。总之，在他们看来，“刘项”本应该是读过许多书的，而不应该是不读书的。但是，在我看来，这些都可以归之于老师们对“刘项原来不读书”——理论创新尖子的自然产生法则缺乏了解。
对于老师们的这一怀疑，我的回答是：这是完全正常的；也不要紧；也不难解决——只要老师们从以下两个方面审查一下就可以得出圆满的结论：
（1）从第一个方面来进行审查。
我之所以敢把我的这六篇文章称之为理论创新尖子文章，其第一个理由：就是据我所见特别是进一步的研究体会，现实世界各国（含我们中国）在哲学社会科学研究方面还没有人能研究到我的（这六篇理论创新尖子文章）这一高度。对此，老师们可从以下四个方面（或更大的方面）进行审查。
1.多少年来，我们国家都要拨出很大一笔经费，资助一些精英老师——在这里，我请老师们看看在这一部分人中，有没有人能先于我研究到我的这一高度或高于我的研究高度的。（三十年来，我也曾经两次提出过自荐申请国家资助。第一次因找不到两个教授做推荐者；第二次因人家答复说不接受个人自荐申请；均未成功）。
2.多少年来，我们国家每年都要列出一批重点大学——在这里，我请老师们看看在这一部分重点大学中，所培养出的人才中有没有能先于我研究到我的这一高度或高于我的研究高度的。
3.这些年来，认为西方在人文科学的研究方面也要高于我们中国，这已是我们中国高教界的共识。而西方高教界也合适含糊的当仁不让的接受了这一共识——在这里，我请老师们看看在西方高教界中，有没有人能先于我研究到我的这一高度或高于我的研究高度的。
4.自从2008年以来，我们国家抓住国际金融危机给引进海外人才提供的难得机遇，集中力量实施了一个“千人计划”，迄今为止，已分8批引进了2793名海外高层次人才回国创新创业，取得了显著成效——在这里，我请老师们看看在这一部分人中，有没有人能先于我研究到我的这一高度或高于我的研究高度的。
（2）从第二个方面来进行审查。
我之所以敢把我的这六篇文章称之为理论创新尖子文章，其第二个理由：就是据我所见特别是进一步的研究体会，就哲学社会科学研究方面而言，在对前人思想的进一步发展上，现实世界各国（含我们中国）还没有人能多于我的——所以我敢说，我的这六篇文章所提出的新思想很可能超过了这些年来世界各国理论界师长们提出的新思想的总和。对此，我想仅举以下五种不同类型的例子以说明之——也请老师们能从这一方面来进行更为全面的审查。
例1，伏尔泰提出的“我即使不同意你所说的每一个字，但我也尊重你说话的权利”这一人文思想，至今已有二百年多了。但是，对于这一思想，二百多年来我们这些后来的人们的态度可以分为四种：一是同意这一思想，但提不上对它有什么发展；二是虽然口头上也赞成这一思想，但行为上却做着（封杀小人物提出的新思想这种）违背这一思想的事，也就更提不上发展这一思想了；三是不赞成这一思想。四是——只有我通过自己的进一步研究，提出了“对每一个人的新思想都应该及时的无条件的给与发表”这一看法，从而具体的发展了这一思想，并给了伏尔泰以最高的评价：伏尔泰是对推动人类思想史发展贡献最大的第一人。
例2，孔子的“仁政”思想提出已有几千年了。但是几千年来我们这些后来的人们对它也提不上有什么真正的发展：几千年来围绕着这一思想所进行的尊孔与反孔的争论证明了这一点。而究其原因，就因为大家都没能找到能够做好“仁政”的具体方法。只有我通过自己的研究，提出了只有构建一个“让每一个人都成为社会的实际主人共同管理社会”的社会管理结构，才能真正的做好仁政。从而具体的发展了这一思想。
例3，记得有一位先哲曾提出应该让哲学家来管理社会的设想。但是这一设想可以说几乎从来没有实现过。这一思想相比之下倒不如“刘项原来不读书”要更为正确。这到底是为什么？多少年来许多有学问的人都无法回答好这个问题。只有我通过自己的研究，提出了“理论探索和政治是两个不同的艺术爱好。而政治家又是诸子百家的最高层次。二者（或多者）既有联系又有区别，因而可以互补却不能取代”。&
例4，在对待毛泽东思想的研究上，有一个相当重大的理论问题和实践问题是中外学者都回答不好或不敢触及的。这就是：在解放战争时期，毛主席是很欣赏美国民主制度的；但解放以后却一直没能这样实行之，相反却搞了一系列的政治运动，直至最后又发动了文化大革命。许多中外学者都理解不了毛主席在这一段历史时间（20~30年间）的心路变化历程，有的就妄加评论，有的就不敢涉及。实际上都难圆其说。只有我通过自己的研究，提出了毛主席在这一段历史时间中，他老人家的理论探索和实践探索实际上是经历了从资本主义民主到社会主义民主的探索变化过程；并进一步提出了自己对什么是真正的“社会主义民主”、“什么是社会主义”等看法。
例5，孙中山先生提出的三民主义思想至今已有100年了。国民党尽管把它列为了指导思想，但从没有认真的实行过，结果导致了自己的失败。我们党一直把自己看作是这一思想的继承者和发展者，提出的新三民主义对这一思想的确有所发展，但至今也没有能与时俱进的达到全面发展的高度。只有我通过自己的研究，提出了社会主义的新三民主义思想，并把实现这一思想看做是解决台湾问题的最好方式，从而全面的发展了孙中山先生的这一思想。
除了上述五种类型的例子外，我还可以举出许多这样的例子，来说明——
1.实际上，任何一个人的思想都是可以得到发展的。只是发展的方式不同而已。
2.但是，即使要做好发展一个人的某一个思想实际上都是很不容易的。更不说要做好发展多个人的多个思想以至某个思想学说以至实现一切人的思想的共同发展了。这是因为，任何一个人的新思想的提出总要经历一个相当长的理论探索过程。你要发展某一个前人的思想，就必须提出自己的新思想来，这当然也要经历一个相当长的探索过程（我为之付出的是三十年来每天只睡2~3个小时的探索积累过程）。
3.而要想成为理论创新尖子，就必须具有这个能力——这同你要想成为新的世界冠军，就必须具有比刘翔跑得快的能力是一样的。
（3）我敢肯定，通过上述两个方面的审查。结论肯定是这样的：现实世界各国（含我们中国）在哲学社会科学研究方面肯定是还没有人能先于我研究到我的（这六篇理论创新尖子文章）这一高度或高于我的这一高度的；在对前人思想的进一步发展方面（即新思想的提出方面）也肯定是没有人能超过我的。
为什么我敢这样肯定？道理很简单：因为尽管我难免孤陋寡闻，但这是我通过对理论创新尖子的产生和发展规律的研究得出来的，并且据我所见和进一步的研究体会，至今也只有我能对这一方面做了——从“理论创新”的自认为的最初提出到“最高科学：新创造科学暨理论创新尖子学的提出”——的系统研究。这就是理论的力量。
而学术界的老师长们之所以没能研究到这一高度，就因为他们缺乏这一亲身体会的实践——他们的研究都是通过对别人的研究成果的研究得出来的——这同通过对自己的亲身体会的进一步研究是不一样的（毛主席说的好：你要知道梨子的滋味，就要亲口尝一尝）。也正因为这个原因，所以他们对我敢于把这六篇文章称之为理论创新尖子文章难免产生怀疑。
实践是检验真理的标准。而上述这一审查结论的得出作为理论研究方面的自身实践检验也证明了我的这一研究是可以成立的。
（五）结束语。
我的上面所谈丝毫没有想否定用人为产生法则培养出来的老师们的学问都比我要大得多因而也都是人才的意思。我只是想说——
人们对事物的认识难免要有一个发展的过程。对怎样才能培养出和遴选出自己理想的人才这个问题的认识也是一样——在这个发展过程中，人类难免要走一段以至一大段很长的弯路（正如现在人们都热衷于一出门就想开小汽车过瘾，但我相信总有一天人们还将复归认识到一定距离内还是骑自行车或步行好一样）。但是历史发展到现在，通过上述我所提出的（也只有我能提出要求作）这一审查的实践检验，我们应该认识到，历史发展到现在，我们以往至今在对人才的看法、人才的培养、人才的遴选上的做法以至国家在学术管理上的总做法应该改变了——应该有一个新的发展了。这个新的发展集中到一点就是：
1.首先是应该允许并做好个人自荐（这是前提）。
人所共知，我们中国的古人很重视个人自荐和伯乐的作用。遗憾的是，历史发展到今天，人们的学问是越来越大了，却变得越来越看不起敢于个人自荐的小人物了，与此相对应的是愿意当小人物伯乐的学术界的老师们也实在是太难找到了。
2.学术界的老师们要有乐于当小人物的伯乐的无私之心（这是第二个前提）。
据我研究，在乐于当小人物伯乐的学术界的老师们（编辑、专家权威、领导人）越来越不好找的今天，只有那些大手笔的伟大的即有学术良心的老师们才能做到这一点。
3.在做好上述两个前提的条件下，做好在“发表（含记录）、国家资助、评奖”这三个方面对一切人（小人物和大人物）都用同一个“理论创新质量”的衡量标准来公正的对待。
上述这个办法实际上很简单、具体、系统、明确、易懂。真理总是简单的、具体的、系统的、明确的、易懂的。历史发展到今天，对于学术界的老师们来说，这些道理实际上已经是人所皆懂的了。但是，人这个高级动物就是这样复杂：懂得的道理并不一定愿意这样去做。关键只在于学术界的老师们有没有一颗无私之心。（）
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。