从人种、肤色、习俗来看，美洲印第安人与中国古羌人非常接近。也就是说，大多数纯种印第安人与当今的三苗人、藏人及其它少数民族有着相类似的关系（注：[英]李约瑟：《泛太平洋的回音和实证》，世界科学出版社1985年版。）。然而，美洲印第安人与亚洲中国人的类同不仅表现在同是黑发黄肤典型蒙古人种的外表，及箕形门齿和蒙古人种幼时屁股上特有的青色胎记，随着科学技术的不断发展和提高，遗传基因研究领域和用途也愈加广泛。十几年来，中美有关专家多次试验发现，中国汉人和少数民族与美洲印第安人持有同种遗传基因。　　广西省医学院的梁徐教授发现，中国人身上也有异常血红蛋白“克锡塔”，科学家们指出，当今世界上唯有中国人和印第安人持有异常血红蛋白“克锡塔”，从而断定太平洋两岸有血缘关系和遗传关系（注：宋国勋：《谁先发现美洲》电视纪录片，1997。）。　　巴西生物遗传学家皮纳教授多次对东北亚和美洲印第安人种进行DNA的试验，他的试验结果是（注：[巴西]皮纳（S. D. Pena ）：《美洲人的遗传基因》，World Press Review，1996年4月号。）：　　1.印第安人的祖先来自东亚和东北亚。　　2.亚洲先民曾多次分批来到美洲。　　3.南美洲的先民是由中美洲迁移过来的。　　近来，在美国得克萨斯大学休斯敦人类遗传中心工作的复旦大学客座教授金力先生利用当今最新技术，正在对中国西南民众及墨西哥纳瓦人的DNA作进一步的比较，分析两者的关系与基因突变的具体时代。 我们衷心期待着他实验的新成果。
楼主发言：28次 发图：
　　玛雅文明与华夏文明同源？　　有学者推测早在殷商时期就有中国人抵达美洲大陆并定居繁衍　　每一位到过墨西哥东南部地区的中国人都会发现，生活在这里的居民和首都墨西哥城的居民相比，个子更矮，肤色更偏黄、偏黑，长相上更接近亚洲人。没错，他们就是玛雅人，玛雅文明的后代。作为美洲大陆上瑰丽文明的代表，玛雅文明与中国的华夏文明有着许多相通和相似之处，引发了历史学家对这两种文明之间联系的无尽猜想，甚至有学者推测早在殷商时期就有中国人抵达美洲大陆并定居繁衍。 　　羽蛇之于玛雅，犹如盘龙之于华夏，两个跨越了千年历史的古老文明，继续在地球的两端存在着、发展着。不论这两个文明是否如部分学者推测的那样属于同源，它们都见证了人类历史的进化与演变，经历了人类社会的变迁所带来的一次次挑战，成为了祖先们留给我们的当之无愧的瑰宝。 　　相通 玉石崇拜 　　中国古代典籍《礼记》有云“玉不琢，不成器；人不学，不知道”，这句话显示出了中国古人对玉器的喜爱与重视。不论历史如何变迁，中国人对玉的喜爱一直未变，玉石贯穿在中华文化的发展过程中，形成了一种特殊的文化现象。 　　可又有多少人知道，在地球另一端美洲大陆的墨西哥，这里的先民对玉石的喜爱丝毫不亚于华夏子孙。 　　玛雅人常把玉石雕成面具作为王公贵族的陪葬品，坚信这些面具是亡者灵魂进入天国的通行证。因此在玛雅时代的雕塑以及陪葬品中，玉制的项链、手链、脚链、耳环、杯皿等器物不计其数。
　　美洲印第安人是蒙古人的分支　　泰亦赤兀惕·满昌 　　【摘要】：印第安人是美洲大陆的原始蒙古人 ,是开辟美洲、创造美洲文化的蒙古利亚人。在 30 ,0 0 0～10 ,0 0 0年 ,他们第一次从蒙古高原东移 ,跨过白令陆块 ,推进到美洲大地 ;在 10 ,0 0 0～ 8,0 0 0年 ,第二次或第三次从蒙古高原南下 ,经过太平洋岛屿 ,到达美洲。印第安人与蒙古人属同一氏族血统 ,他们婴儿的臂部上有“蒙古斑” ,这是于属蒙古人的先天性青记。印第安人的社会形式、民族风俗、宗教信仰 ,与蒙古高原诸民族有许多共同点　　【作者单位】： 内蒙古师范大学蒙古学学院 　　【关键词】： 美洲 印第安人 蒙古人 蒙古语族人 蒙古利亚人
　　张碧波认为，现有的考古等方面研究成果，证明我省嫩江流域的古人类与美洲土著人类之间有密切亲缘关系。　　证据一生存方式相同，都是大野兽狩猎民族　　北美洲和东北亚地区位于相同纬度，都属于亚寒带大陆性气候，形成了许多几乎相同的植物群和动物群。大量动物化石证明，第四纪的更新世时期，东北亚和北美地区都生活着猛犸象、野牛、野马、野驴、骆驼和巨大地海狐大型动物等。　　考古人员在北美阿拉斯加育空河带发现了许多被猎杀的猛犸象化石，表明古代美洲人类是对这些大型野兽进行捕杀的大野兽狩猎民族，根据放射性碳14断代，距今约1.1万年。　　我国考古发现，东北地区嫩江流域古代人类同样是大野兽狩猎民族。考古学家赵宾福教授在《嫩江流域新石器时代生产方式研究》记载，对黑龙江省齐齐哈尔市附近昂昂溪遗址中出土动物骨骼分析发现，被猎杀的动物数量众多，其中包括属于“猛犸象——披毛犀动物群”的驼鹿、马鹿、狍子、熊等大型动物，说明狩猎较大体型野兽是当时这个地域古人类重要的生产方式。该遗址根据碳14断代，距今至少有1.2万年以上。　　证据二工具相似，都使用细石器　　考古学家在对嫩江流域齐齐哈尔昂昂溪遗址考古时发现，距今1万多年前的当地古人类运用压制技术压制而成的小型细石器十分发达，占全部出土石器工具的绝大部分。其中镞、刮削器和石叶是嫩江流域细石器文化的基本石器组合。　　吉林大学考古学系副主任、边疆考古研究中心副主任赵宾福教授在《嫩江流域新石器时代生产方式研究》一文中指出，黄河流域、长江流域的细石器是“种植农业型细石器文化”；而嫩江流域及其周边地区则是“渔猎型细石器文化”。　　对美洲最早的古人类遗址进行考古发现，当地人使用的狩猎工具也属于细石器。在新墨西哥州克洛维斯附近的布克沃特德罗遗址发现的“克洛维斯尖状器”和“克洛维斯石叶”，是从预制石核上打下来的用作刀具或刮削器的长石片，都是“起源于东北亚”。据碳14测定距今1.15万年。(见下图)　　嫩江流域、美洲大陆这些相似制品反映了远东南部居民在上更新世末期由亚洲大陆纵深区域向太平洋海域北部地区迁移的过程。　　证据三人种同源，都属北方蒙古人种　　中国人是典型蒙古人种。黑发，粗且直。幼儿臀部有被称为蒙古斑的骶部色素斑，在中国俗称“青屁股”。多数人具有位于眼内角的内眦褶皱。　　印第安人也是蒙古人种。直发，发色或黑色或深棕色。婴儿出生时有蒙古斑点。眼睛内眦皮褶皱。　　同时，美国亚利桑那州州立大学人类学教授唐纳发现，不同人类种群在臼齿的牙尖数方面的差异，可用数值——MMD值表现出来。两个种群间相比较，MMD值越小亲缘关系越近。比较分析显示，北美印第安人与东北亚人间的MMD值，较之北美印第安人与东南亚人间的MMD值小。这说明虽然同为蒙古人种，但北美印第安人的亲代种群与中国北部和蒙古一带的人类更为接近。这一人群形成包括中国人、蒙古人、布里亚特人、现代日本人、东西伯利亚人等人群。据此推测，该部分先民大约在2万年前离开原地向南迁移，大约1.2万年前在美洲出现了最早的古印第安人。　　证据四文化同源，都属萨满文化　　中国古代北方民族崇奉巫史——萨满文化。古代巫师以矩为基本道具，是“知天知地”又能“通天通地”的专家。　　印第安人的宗教文化是巫史——萨满文化。巫师是“无所不知”的人，他往往依靠草药治病，借助烟草达到亢奋，以为神灵附体，借以沟通神灵，宣布神谕。
　　美洲与中国太极图比较　　玛雅, 中美洲, 双鱼, 中国, 太极图　　美洲与中国的太极图比较　　　图一至四
中美洲科潘圣塔罗萨附近废墟的城市纪念物上的太极图；　　图五至八 是玛雅文字中的太极图；　　图九为阿斯特克太极图；　　图十为玛雅科潘太极图；　　图十六为中国伏羲太极八封图；　　图十一至十五为湖北屈家岭文化太极图；　　图十七为河南开封延庆观双鱼太极图。　　
　　印第安人鸟形冠，上面绘有太极图　　
　　Oldest Writing in New World Discovered, Scientists Say　　Mason Inman　　for National Geographic News　　September 14, 2006　　A writing system lost for 3,000 years has been rediscovered on an ancient stone tablet in Mexico, archaeologists say (map of Mexico).　　The tablet is the earliest example of writing in the New World, pushing back the origins of writing in the region by several hundred years, according to a paper that will appear in tomorrow's edition of the journal Science.　　Ancient stone tablet is oldest example of writing in New World　　Enlarge Photo　　_ Printer Friendly　　Email to a Friend　　　　Most likely, the Olmec people, who once lived along the Gulf of Mexico, created the tablet, the researchers say.　　The Olmecs, famed for their colossal statues of heads, are generally regarded as the first true civilization in the Americas.　　Until now no one had ever found concrete evidence of Olmec writing.　　"The rediscovery of ancient writing systems is one of the rarest events in archaeology," said Stephen Houston, an archaeologist at Brown University in Providence, Rhode Island, who helped interpret the tablet's markings. "It's a very momentous find."　　But many archaeologists are adopting a wait-and-see attitude, reserving judgment on the tablet's importance.　　They hope that more examples of the writing system will show up in future excavations. Until then, the skeptics question how old the artifact is, whether the tablet actually shows writing—and whether the find is a fake.　　Lost in Translation　　The rectangular tablet, found at a site known as Cascajal, looks like it came straight from the cartoon the Flintstones.　　About the size of a legal sheet of paper, the tablet is 5 inches (13 centimeters) thick and weighs a hefty 25 pounds (12 kilograms).　　The tablet bears a total of 62 symbols arranged in horizontal rows—unusual for Mesoamerican scripts, which typically use vertical rows.
　　The tablet contains 28 different markings. Some resemble ears of corn, clam shells, and bugs while others are abstract boxes or blobs. They're grouped into pairs and meandering strings up to ten symbols long.　　The writing system appears completely unrelated to others in Mesoamerica, such as Mayan writing.　　Because of the tablet's uniqueness and the small amount of text, there's little hope of deciphering it without additional finds of the script, Houston says.　　Mystery Solved?　　The tablet, dated to 900 B.C., came from an ancient mound, where local workers were scavenging stones to build a nearby road.　　When the workers found the tablet in 1999, the owner of the land could tell that the stone was special, Houston says.　　The owner alerted local authorities, who called in two archaeologists, Maria del Carmen Rodriguez Martinez of Mexico's National Institute of Anthropology and History and Ponciano Ortiz Ceballos of Veracruz University.　　With the help of Brown University's Houston and four other archaeologists, the team analyzed the tablet and its writings.　　The researchers looked at the tablet's patina—the coating of chemicals that forms on surfaces as they age. The scientists also examined pottery found in the same mound as the tablet.　　Most of the artifacts date to around 1200 to 900 B.C., when the Olmecs were at the height of their influence.　　Several neighboring cultures later developed their own writing systems, but until now no one had ever found Olmec writing. (Related: "Earliest Maya Writing Found in Guatemala, Researchers Say" [January 2006].)　　"It's been this black hole," said Karl Taube, an archaeologist at the University of California, Riverside, who also worked on the tablet.　　"There's this incredibly developed civilization that had contact with the rest of Mesoamerica and a huge economic base," Taube said. "But where was the writing?"　　Jewelry, figurines, and a few pieces of ceramic had isolated symbols that might have been Olmec writing. But the tablet is the first clear sign this culture had a script.　　The script draws from the culture's "iconography"—meaningful symbols and stylized drawings that adorn monuments and figurines in the area.　　"All the imagery really smacks strongly of Olmec," Taube said.　　The connection between the written symbols and the iconography from a specific period also helped confirm the tablet's age.　　Out of Place　　But many archaeologists are hesitant about the find because of its uniqueness.　　David Grove is an archaeologist at the University of Florida in Gainesville who was not involved in the research.　　At first glance, the tablet "looked like a fake to me because the symbols are laid out in horizontal rows," unlike the region's other writing systems, he said.　　Grove is also skeptical because some of the tablet's symbols seem out of place, since they don't show up in iconography until centuries later, he says.　　Archaeologist Christopher Pool of the University of Kentucky in Lexington has known about the tablet for a couple years.　　"I've always been a little skeptical of it," Pool said.　　"For one, it's unique," he continued. Another critical issue, Pool adds, is that when Rodriguez and Ortiz got the tablet, it was already removed from the ground, taking it out of its original archaeological context.　　But Brown University's Houston hopes the discovery will bring more attention to the area, driving the discovery of more examples of the script.　　Archaeologist Mary Pohl of Florida State University in Tallahassee agrees.　　The tablet is a "great discovery," she said. "I suspect there will be more coming."
　　基因图揭开古代格陵兰人面貌　　《参考消息》日第7版《路透社华盛顿2月10日电》：　　目前，科学家利用一个死于4000年前的格陵兰入的头发的样本绘制出了基因图谱，该研究开创了基因研究的新领域。　　令人惊讶的是，来自哥本哈根大学的研究人员莫滕·拉斯穆森和他的同事发现，这个早已死去的格陵兰人的原籍似乎是在西伯利亚，而与现代格陵兰人毫无关联。
　　“这一发现为5500年前有原始移民从西伯利亚迁移到新世界(美洲新大陆)的说法提供了证据，”研究人员在最新出版的一期《自然》周刊上写道。
这一发现不仅能够为考古学研究提供新的视角，还能为诸如现代人起源和疾病等诸多问题提供合理的解释。　　DNA研究结果为我们提供了关于头发主人的重要线索。这个绰号叫作伊努克的男人有着“棕色眼睛、棕色皮肤，还有铲子似的门牙，这种门牙是东亚人及美洲土著的明显特征”。　　研究显示．伊努克是撒卡克人，撒卡克人生活在公元前2500年公元前800年间，是南格陵兰地区最早的文明。　　科学家对撒卡克人的种源，即撒卡克人究竟是3万—4万年前跨过白令海峡来到新世界的原始人后代还是现代移民这一问题存在诸多争议。　　研究人员从伊努克的头发中提取了DNA并绘制出了图谱。DNA图谱显示，伊努克和现今的西伯利亚地区的居民属于同宗。
　　玛雅人的皮肤是红棕色的，直发，发色或黑色或深棕色。玛雅不是多毛人种。玛雅男人或者只有少量胡须，或者根本没有。与美洲白人相比，他们身体其它部分的毛发也很少。在玛雅文明中，对胡须很不屑。古代玛雅母亲经常使用热毛巾烫烤幼子脸部，以抑制胡须生长，或者干脆拔去他们的毛发。而且，从雕刻和彩陶中都可以发现，古典主义时期胡须经常被毁掉，这说明，在当时的上层社会里，蓄胡须是被禁止的。　　　　现代玛雅人还有两个体质特征显示了他们和其他美洲印第安部落具有共同的祖先，亚洲东北部是他们的故乡。这两个特点是：（1）内眦赘皮褶皱；（2）蒙古斑点。内眦赘皮褶皱是位于内眼角的皱皮，是东亚人种的特征，在当代尤卡坦玛雅人中也很普遍（图9ｃ）。古代雕刻和绘画中的代表性人物面部经常出现这一特征，由此也可以推断，在古代玛雅这也是一个很普遍的外形特点。　　　　蒙古斑是一处几乎全东亚人都有的体质特征，而尤卡坦北部的新生儿也有这处斑点。那是一种生长在脊柱周围的小型不规则斑点。一般，新生儿刚出生时带有这种斑点，可到10岁以后就会慢慢消失，它开始时呈现蓝色或紫色，慢慢消褪成暗蓝灰色。
　　“美国许多地名是蒙古语” 　　姜巴道尔吉是蒙古国知名历史学教授，他已对谁最先到达美洲这个课题进行了30多年的跟踪研究。年过花甲的姜巴道尔吉精神矍铄，善于言谈。他详细介绍了他的研究成果。 　　他说，目前俄罗斯和美国的许多学者都认为，亚洲人最先在约25000年前到达美洲大陆，其中一种可能是亚洲的狩猎者从当时还是陆地的白令海峡进入美洲，另一种可能是经海路到达美洲大陆。 　　“我比较认同亚洲人从白令海峡进入美洲，但不否认其他说法，我要证明的是蒙古人最先到达了美洲。”姜巴道尔吉列举了自己的论据。 　　他说，美国阿留申群岛和阿拉斯加州的许多地名是蒙古语或接近蒙古语。1974年，美国和苏联考古队在阿留申群岛发现了仅在蒙古国戈壁地区出土过的石器。巧合的是，这些岛屿的名字正是蒙古语，如Ushka和Ataka，现在蒙古语仍在使用，意思是“巴掌大的地方”；Ikanud的意思是“大眼睛”；Iknudak的意思是“故乡”；Qagaan Tayagungin意思是“白色的森林”等。 　　据他研究，阿留申群岛的地名中接近蒙古语的多达20个。另外，阿拉斯加州的一些地方、河流的名字也出自蒙古语。如“Hoatak”的意思是“故乡”，“Eek”的意思是“母亲”。 　　印第安人的“祖先”就是“可汗” 　　除地名外，姜巴道尔吉还提供了语言方面的证据。美洲大陆的印第安人和蒙古人一样称家庭为“ail”。“ail”是蒙古族逐水草游牧时几个亲戚家庭组成的基本合作单位。印第安人称祖先为“Hagaan”，这其实是蒙古语中“可汗”一词。另外，在阿留申群岛的阿留申语中，“Aguu”一词的意思是“守护神”，而在蒙古语中这个词的意思是强大、优秀，两者基本相符。 　　姜巴道尔吉认为，蒙古人和印第安人的祖先可能有某种血缘关系。他说，有研究表明，印第安人的血型和蒙古人相似，且体型特征相似，都是四肢短、手掌厚。两者的祭山仪式也十分相像。
　　研究表明：汉语和蒙古语之间同源比例高达94% 　　中广网　 　　中广网呼和浩特3月6日消息 著名蒙古族语言学家、内蒙古师范大学亚细亚民族溯源研究所创始人芒·牧林根据多年的研究成果提出，汉语和蒙古语之间的同源比例高达９４％。 　　这项研究是芒·牧林从事的汉藏－阿尔泰语系亲缘关系研究的一部分。从上世纪７０年代开始，在探察蒙古语词源的过程中，芒·牧林发现，汉语与蒙古语之间音同义近或谐音义同的词多达５０００余条，而且都是基本词汇。 　　对此，他依据两种语言流变规律，与藏语、满语及突厥语进行深入的纵横比较考察，结果呈现出极有意思的特点：这几种语言有着严整的语音对应规律，对应的词全部是见于秦汉以前典籍、文献的常用词汇。构词规则和语法方面有着相同或相似的痕迹。词类俱全，不仅有名词、动词、形容词，而且还有代词、数词、副词等。 　　芒·牧林对１２１个核心词进行的比较探察表明，汉－蒙、汉－满、满－蒙语之间的同源比例，均在８０％以上，其中，汉语和蒙古语之间的同源比例高达９４％。 　　芒·牧林认为，汉语和蒙古语之间的关系，不可能仅仅是接触关系，很可能有某种亲缘关系。如果语言有亲缘关系，那么汉蒙两个民族在族源上也应当是亲属关系。（勿日汗）
　　有的学者不否认奥尔梅克与殷商的相似性，但认为这是因为他们来自亚洲，在1万多年前，与殷商有着共同的“祖型文化”。著名美籍华裔考古学家张光直先生即持此论。　　张光直在解释殷商铜器铭文中“亚”字、殷商王陵中的亚形墓坑，以及长沙楚缯书中的亚形方框时，曾援引奥尔梅克第九号石刻的“亚形大口”予以说明，推论殷商的祭坛也是亚形结构，也四面植树祭祖。但在张光直看来，这种相似并不能说明殷商和奥尔梅克有过直接的文化交流，他“把殷商文明与中美洲的奥尔梅克和玛雅文明看做同祖的后代”，认为在1万多年前，印第安人的祖先从亚洲带着这些文化元素来到了美洲。　　很显然，透过表面的相似，张光直先生看到了大洋两岸古文明某些内在的一致性，他难以接受“殷人东渡”之类的说法，做出了自己的解释。不过，疑惑同样接踵而至：在1万多年前，亚洲晚期智人已经形成了诸多成熟而影响广泛的文化观念和宗教意识？以致各自独立传承6000多年仍能保持高度的相似性？
　　众所周知，声调是汉藏语系语言的一个重要特征，是汉藏语系形成以后较晚才发展起来的一种语言现象。　　声调在汉藏语系内部发展很不平衡，数量有多有少，有的语言有10多个，最多的有15个之多，有的语言只有两三个。　　声调在汉藏语系内部发展的时间有早有晚，有的语言已经有数千年的历史，有的语言刚刚产生，有的语言还在萌芽状态。作用有大有小，有的语言声调区别词义的作用极大，有的语言区别词义的作用还不是很大，有的语言仅仅有习惯调，还没有形成音位调。
　　阿尔泰语系语言与汉藏语系语言的接触已经有几千年历史，互相影响可谓不小，但是阿尔泰语系语言至今没有产生声调。汉语对朝鲜语、日语的影响也不谓不大，大量不同历史时期的汉语借词进入这两种语言，但是这两种语言也没有产生声调，为什么？因此不能简单用互相影响或借用来解释调类系统的产生和发展，也许有更深层次的原因我们至今还没有发现
　　语言学上，藏语和汉语之间也有着密切的亲缘关系。两种语言中发现有大量的同源词，藏语中还保留了许多上古汉语的古音，包括复杂的复辅音。因此语言学家推测两种语言之间存在并不遥远的关系，应该来自于同一种原始语言（有人称之为原始汉藏语）。而原始汉藏语分化的时间，有人估计大约在6000年到8000年前。　　部分汉藏语同源词 （*代表推测的汉语古音）　　汉字 汉语古音 藏语　　虱
shig　　吾
ngag　　飞
vphur　　死
bsad　　目
gnyis　　三
gsum　　四
bzhi　　五
lnga　　而人类学家运用国际流行的线粒体DNA和Y染色体为遗传标记的基因图谱技术，对藏族人群起源进行了研究，基本认定藏族的祖先是新石器时代从中国北方西迁的移民，这与历史记载相符。昆明动物研究所张亚平院士率领的一个研究小组采集了覆盖所有藏族主要聚居地的680份人群样本，全面系统地进行了现代藏族人母系遗传结构的研究。结果表明，现代藏族人98％左右的母系遗传可以追溯到新石器时期迁入青藏高原的中国北方人群，同时也发现了极个别的来自更早期的从欧亚大陆人群分化而来的遗传成分，估算其分化年龄在2.1万年以上。对此的合理解释是旧石器晚期即已定居于青藏高原的人类祖先的遗传遗迹。在拉萨发现的一个带有人类手脚印的旧石器遗址的估算时间正好就在2.06-2.17万年之间，在一定程度上支持了上述观点（该研究结果发表在《美国科学院院刊》上）。　　综合种种证据，说华夏汉族和藏族同源而异流，当无不妥。
　　关于古代中国与美洲的交往问题( 23:24:22)转载▼ 分类： 历史方向
　　从18世纪中叶起，国内外史学界对古代中国与美洲的交往问题进行了多次热烈讨论。自本世纪50年代开始，这一问题又成为人类学、考古学的一个重要课题。
　　学术界探讨古代中国与美洲的交往涉及到这样一些基本问题：美洲文化是独立发展起来的，还是外界影响的结果?在人类文化的发展过程中，到底是各地区独立发明所起的作用大，还是相互传播所起的作用大?人类文化的发展规律，在本质上是发明，还是传播?[1]那些认为外界影响在美洲文化形成过程中起重要作用的学者，被统称为“传播论者”。
　　传播论者的理论基础是：古代世界的发明创造是极少的，只有在特定的文化、历史、环境等因素的综合作用下，才会导致发明创造；由于导致发明创造的各种特定因素不可能在不同的时空中重复出现，因此，不同地区所存在的相似的文化特征一定是相互传播的结果；不同文化之间的传播，会引发新的发明。
　　一　　传播论者提出了一系列的证据，来证明早在哥伦布到达之前美洲就已与外界发生交往。其中较重要的证据是动植物材料。
　　葫芦的原产地是非洲或亚洲，但在墨西哥的奥开普洞穴(距今9000年前)、提瓦坎(距今7500年前)、秘鲁的华卡·普利塔均有发现。甘薯原产于美洲，而波利尼西亚也有许多种甘薯，这表明甘薯传入此地的时间很早。[2]在大洋洲，甘薯被统称为“库马”，而在美洲，只有哥伦比亚沿海的一些印第安人才用此词称呼甘薯。有人认为，“库马”原为大洋洲词汇，泛指各类可食用的根块植物。后来大洋洲居民到达美洲后，就把甘薯这一新的根块植物也称为“库马”。这个词在这一地区就这样被沿用了下来。椰子本是东南亚的植物，但在西班牙人到来之前即已传入美洲。在美洲有许多原产于亚洲(中国、印度等地)的鸡，其蛋壳略呈棕色。印第安人饲养这些鸡主要用于宗教巫术活动，这与亚洲的风俗又颇为相近。后来西班牙人带来的鸡主要食用，蛋壳为白色。[3]我国大汶口文化遗址中发现过一些地平龟的甲壳，鉴定者写道：“所有地平龟属的化石种都只限于北美……美洲以外的其他大陆上，从未有过化石种或现生种的记录。”[4]许多人以此作为古代中国与美洲交往的证据。中国至少在七八千年之前就已大量种植粟。中美洲最早种植的谷物也是粟，时间在年前。有人提出美洲的粟栽培技术来自中国。其他被引作传播论证据的植物还有花生、芒果树、菠萝、玉米等。　　在传播论的证据中，最丰富、同时也最复杂的是考古学材料。在美洲早期陶器中(公元前2000年代至1000年代)，有许多器物类似于中国的鼎、豆、盘等。约公元前1500年，中美洲出现了制作树皮衣服用的翼子板，一直被使用到近现代。在台湾，这种翼子板早在公元前2400年即已出现。这类翼子板在整个太平洋地区广为流行。托尔斯托指出，在翼子板的121个特征中，有92个特征为中美洲与东南亚所共有。因此翼子板被认为是文化传播的物证。[5]　　约公元前1200年，在墨西哥湾地区突然兴起了美洲最早的文明——奥尔梅克文明。由于奥尔梅克文明与当地以前的文化传统有很大差异，因此它的来源问题便成了一个学术难题。有些学者认为，奥尔梅克文明源自中国的商文明，它与商文明之间存在着以下这些类似之处：都有文字，其中三个字符相似；都重祭祀，都有人牺人祭；都崇拜高山，而且都认为山神与下雨有关；都崇拜猫科动物，而且艺术表现手法也相同，例如一般没有下颌，犬齿明显夸张突出等；奥尔梅克文化中的另一主神“火蛇”，与中国古代的龙极其相似，尤其是拉文塔遗址19号石碑上的蛇，与中国的龙几乎没有什么区别。在全世界的古代文明中，唯有中国与奥尔梅克文化以制作精美的玉器为特征，玉器被视作最贵重的器物；古代中国把圭璋视作权力与地位的象征，而在奥尔梅克文化的石碑上，统治者们也手持圭璋一类的器物，有些玉器器形相似，加工技术也雷同；在古代中国与奥尔梅克文化中，都有颅骨变形习俗；建筑物都是南北朝向，都有排水系统；等等。[6] 1975年，有人提出奥尔梅克文化中已有了指南针。后来又有人写道：“原先一直认为是中国人发明了(指南针)，但现在必须考虑(指南针)最终起源于奥尔梅克文化这种可能性”。[7]海因一格尔德等人认为，南美洲的查文文化也是在古代中国文明影响下发展起来的，如猫科动物的纹饰一般没有下颌。
　　传播论者的证据还有很多。例如，厄瓜多尔出土的陶屋模型与亚洲的陶屋模型很相似，屋脊均为二端上跷的马鞍型，而当地的房屋屋顶单坡、屋脊平直；中国古代流行以扁担负重，美洲则主要用背带背，但厄瓜多尔发现的一只纺锭上，刻着一个人用扁担挑货物；近代美洲还在使用的竹排，其建造方式及结构与台湾的竹排十分相近；厄瓜多尔出土的陶枕头、人物雕像、六排管箫、陶权等，也与亚洲的颇为相似。[8]埃克霍姆认为，中美洲出土的带轮子的陶玩偶源自欧亚大陆；公元初特奥提瓦坎的三足陶筒与中国汉朝的鼎及陶仓十分相近；中美洲文明中的部分建筑及雕刻艺术来自印度。[9]有的学者还指出，中国与美洲在古代都有这样的习俗：在死者口中放入谷物或玉器，随葬用的玉器通常染成红色；美洲的家狗主要用作祭祀，可能也传自中国。中美洲的一些睡莲图饰可能来自印度。[10]此外，被引作传播论证据的还有语言、神话，游戏、魔术方面的材料。　　二　　尽管国内外认同传播论的学者提出了一系列物证证明古代中国与美洲之间的交往，但我们认为，就目前的材料而言，下此结论还为时尚早，主要根据如下：　　首先，这些物证都是间接的材料，至今为止尚未发现确切无疑的直接的物证，而且，新的考古发现又不断地否定一些物证。例如70年代在美国加利福尼亚沿海发现了据称是三千年前的中国石锚，这些石锚曾作为中国古代居民到达美洲的有力证据。但新的研究表明，这些石锚是19世纪的。厄瓜多尔的瓦尔迪维亚所发现的公元前3600年的陶器，曾一直被认为是美洲最早的陶器，由于其制作技术及纹饰与同期日本的陶器很像，因此人们认为美洲的制陶术来自日本。但70年代，在瓦尔迪维亚发现了更早的陶器，从而否定了美洲陶器外来说。[11]以前人们认为中美洲没有玉石矿，因此提出奥尔梅克文化中的一些玉器产自缅甸。可是新的研究表明，奥尔梅克文化的玉器产自墨西哥的巴尔萨斯河流域。以前还有人对亚洲与中美洲的玉器进行光谱分析，认为一件中国软玉与中美洲玉器之间有极为明显的相似之处。但后来有人指出，这种结论在矿物学上是站不住脚的。　　其次，传播论者的材料，往往存在着年代学的问题。美洲的太靖式（Tajín）纹饰与中国周、秦时代的器物纹饰极为相似，几乎难以分别，但太靖式纹饰的年代为公元300—700年，与周，秦相去太远，不能以此作为相互接触的证据。再例如，花生的原产地一般认为是中美洲，在中国的良渚文化中(公元前3300至前2200年)发现了花生，国内外都有人把这些花生当作古代中国与美洲交往的物证。但中美洲最早是在距今3800年开始种植花生的，晚于良渚文化。[12]这又如何解释呢?是否有可能中国也是花生的原产地呢?1982年，台湾出版了卫聚贤的《中国人发现美洲》，所引材料很多，但大多没有年代学根据，不能证明古代中国人到达美洲。例如该书说在美洲发现过一些陶片，上面刻着“亚”、“凡”等中文。即使如此，这些陶片也都没有地层与年代，很可能是近代人带入美洲的。这可以以古钱币为例。国内许多人都引证说，在美洲的博物馆中有中国王莽时期的钱币，这是中国古代居民到达美洲的证据。[13]但据作者所知，美洲大陆发现的最早的古钱币为北宋时期。研究者指出，所有这些中国古钱币都是近代流入美洲的。[14]
　　其三，传播论者的证据，大多是根据器物类型的对比而得出的。但离开了具体的文化内容及地层年代而进行简单的器物类比，往往要得出错误的结论。如古代亚洲与美洲都曾崇拜蛇，并且关于蛇的一些艺术品也十分相似。但研究表明，蛇在不同的文化中有不同的意义。在印度，蛇象征生育，而在美洲，蛇与生育无关。[15]又如，中国商朝与美洲奥尔梅克文化都崇拜猫科动物，艺术表现手法也颇为相近。但美洲虎是奥尔梅克文化的主要崇拜对象，具有祖先图腾的意义，而商代的图腾是鸟，殷商器物上的虎纹仅仅表示辟邪。此外，虽然商代动物纹饰与美洲的十分相似，但人们往往没有注意到，商代纹饰主要表现在青铜器上，而美洲则主要刻在石头上，两者表现媒介不同。　　其四，许多主张古代中国人早在哥伦布之前就到达美洲的论著，往往引用一些错误的材料，以讹传讹。此类例子甚多。在奥尔梅克文化的拉文塔遗址中发现过一组石刻人像，共16个。有人说：“其面型都是中国人的样子”。[16]但印第安人与中国人同属一个人种集团，有基本相同的体质特征，本来就很难区别，况且，从发掘报告上看，这些人像与同期中国人的人像明显不同，如头颅特长。[17]所以这种说法是不对的。有人根据河姆渡第二层与美洲蒂瓦纳库城都发现“中国人”的头像，认为这是古越人与南美人直接交往的证据。但是，河姆渡第二层的年代约为公元前4000年，蒂瓦纳库的年代是距今3600年，两者相差二千多年。而有同志竟说“时间上也基本吻合”。[18]而且，查找所引照片，实在看不出“中国人”的样子。还有同志认为河南济源发现的扶桑树图案就是美洲的玉米，可是从所引照片上看，根本不像玉米。[19]　　其五，中国与美洲古代文化之间的相似之处固然很多，但不同之处更多，而且基本方面是不同的。从生产技术上讲，中国早已进入青铜时代，而美洲一直没有金属工具。从文化遗存上讲，美洲那些重达30吨的巨大人头石像就不见于中国商代。另外，在宗教，服饰等各方面，也都有巨大差别。如果中国人果真在很早的时代就与美洲发生交往，为什么不把青铜以及冶铁技术带入美洲呢?这类传播论者无法解释的矛盾还有很多。　　最后，我们坚决否定那些认为古代中国人曾大规模到达美洲的观点，例如认为被商朝打败的东夷人逃到美洲，被周朝推翻的商遗民逃到美洲创造了奥尔梅克文化，[20]被中原王朝打败的百越人逃到美洲，[21]等等。我们只要引用人类学的简单事实，就可以说明问题。例如美洲印第安人对欧亚大陆的一些常见流行病(如麻疹)普遍缺乏免疫力，这说明印第安人与欧亚居民长期隔绝。在美洲，特别是中美洲，几乎是百分之百的O型血，没有B型血。而东亚是世界上B型血出现频率最高的地区。据1981年以后的调查，我国华北汉族的O、B，A型血的比例分别为：33.44%、29.37%，28.44%。[22]如果古代中国居民曾大规模到达美洲，那么势必造成混血，中美洲地区也就不会出现百分之百O型血的情况了。至于有人说，“李白在美洲吸过烟草”等等，[23]那更是无稽之谈。　　总之，从目前的材料来看，还不能完全解决古代中国与美洲的交往问题。我们认为，即使古代中国与美洲确实存在着某种形式的交往，那也是极其偶然的，其历史意义也根本无法同哥伦布相比。 　　1 谢南德(H. K. Schneider)：《跨越太平洋的史前交往与文化变迁理论》，载《美国人类学家》（American Anthropologist）1977年第1期．　　2 卡特(G. F. Carter)：《越过太平洋的植物》，载“美国考古学会《美国文物》专题报告”(American Antiquity Memoirs, Society for American Archaeology), 1953年．　　3 卡特，《农业单源说》，见《农业的起源》(Origins of Agriculture, edited by C. A. Reed)，芝加哥1977年．　　4 《大汶口》，文物出版社1974年，第159—160页．　　5 杰宁(J. D. Jennings)：《古代美洲土著》(Ancient Native Americans)，旧金山1978年，第605页．　　6 米格斯(B. J. Meggers)：《中美洲文明的越太平洋起源》，载《美国人类学家》1975年第1期．　　7 杰宁：《古代美洲土著》，第611页．　　8 爱斯特拉达(E. Estrade)等：《厄瓜多尔发现的一组可能来自太平洋彼岸的证据》，载《美国人类学家》1961年第5期．　　9 埃克霍姆(G. F. Ekholm)：《越太平洋交往》，见杰宁等主编《美洲史前人类》(Prehistoric Man in the New World)，芝加哥1964年．　　10 兰兹(R. L. Rands)：《玛雅艺术中的睡莲》，载《美国民族学会报告》(Bulletin, Bureau of American Ethnology), 期．　　11 费德尔(S. Fiedel)：《美洲史前史》(Prehistory of Americas)，剑桥大学1987年，第七章．　　12 科亨(M. K. Cohen)：《生前食物危机》(The Food Crisis in Prehistory)，耶鲁大学1977年，第225页．　　13 王仲尧：《中国和美洲大陆人民历史悠久的文化交往》，《当代国际问题研究》1991年第4期．　　14 爱泼斯坦(J. F. Epstein)：《美洲发现的前哥伦布时代旧大陆钱币》，《当代人类学》(Current Anthropology) 1980年第1期．　　15 孟德克(B. Mundkur)：《美洲的蛇祟拜》，
《当代人类学》1976年第3期．　　16 房仲甫：《殷人航渡美洲再探》，《世界历史》1983年第3期．　　17 德鲁克(Drucker)等：《1955年拉文塔发掘报告》（Excavation at La Venta, Tabasco, 1955），华盛顿1959年．　　18 张小华：《中国与大洋洲、美洲古代交往的探讨》，《中央民族学院学报》1984年第1期．　　19 王家祐等，《玉米的种植与美洲的发现新探》，《社会科学研究》1982年第3期．　　20 《古代已有亚洲移民到美洲的新论证》，《世界历史》1981年第2期．　　21石钟健：《古代中国船只到达美洲的文物证据》，《思想战线》1983年第1期．　　22 《人类学学报》1984年第3卷第2期，第158-163页袁义达等人文章．　　23卫聚贤：《中国人发现美洲》，台湾说文书店1982年。
　　墨出土2900年前石板 西半球发现最古老文字(图)　　中国网 | 时间：
| 文章来源： 广州日报　　科学家近日在墨西哥发现了一块刻着昆虫、农作物、鱼和其他一些符号的石板，科学家相信，这些图案符号的排列证明了墨西哥的古奥尔梅克人已经开始简单地使用文字。这是迄今为止在西半球发现的最早的文字，这个发现将西半球出现文字的时间向前推进了300年。　　这块石板的形状像墨盒，厚度为12厘米左右，重量约12千克。石块上包含了28个不同的形象和符号。考古学家说，石板表面光滑有轻微的凹面，可以看出过去人们曾经在其表面重复抹平再用来雕刻。　　石块出土位置附近的圣洛伦索，是奥尔梅克文明的中心。奥尔梅克文明在公元前1200年到公元前400年间繁荣一时。学者们推断出这块石块有2900年的历史。　　奥尔梅克文字的发现推翻了传统历史学与考古学的观点，将美洲文字出现的时间向前推进了300年。　　
　　Oldest Writing in the New World Discovered in Veracruz, Mexico　　A stone block discovered in the Olmec heartland of Veracruz, Mexico, contains the oldest writing in the New World, says an international team of archaeologists, including Stephen D. Houston of Brown University. The team determined that the block dates to the early first millennium B.C.E. – at least 400 years earlier than scholars previously thought writing existed in the Western hemisphere. The findings are published in Science.　　--------------------------------------------------------------------------------　　Brown University Home　　Media Relations Home　　2006-07 Release Index　　e-Subscribe　　PROVIDENCE, R.I. — New research published this week in Science details the discovery of a stone (serpentine) block in Veracruz, Mexico, containing a previously unknown system of writing, thought to be the earliest in the New World. 　　An international team of archaeologists, including Brown University’s Stephen D. Houston, determined that the slab – named the “Cascajal block” – dates to the early first millennium B.C.E. and has features that indicate it comes from the Olmec civilization of Mesoamerica. They say the block and its ancient script “link the Olmec civilization to literacy, document an unsuspected writing system, and reveal a new complexity to this civilization.”　　Olmec Block　　--------------------------------------------------------------------------------　　New World’s oldest writing　　Sixty-two signs incised on a block of serpentine date to the first millennium B.C.E. and are thought to be the earliest writing in the New World. The Cascajal block, an artifact of the Olmec civilization, was found by road builders in a pile of debris.　　Images: ? Science　　--------------------------------------------------------------------------------　　“It’s a tantalizing discovery. I think it could be the beginning of a new era of focus on Olmec civilization,” said Houston, an expert on ancient writing systems and corresponding author for the Science article. “It’s telling us that these records probably exist and that many remain to be found. If we can decode their content, these earliest voices of Mesoamerican civilization will speak to us today.”　　Road builders first discovered the Cascajal block in a pile of debris heaped to the side of a destroyed area in the community of Lomas de Tacamichapa in the late 1990s. Mexican archaeologists Carmen Rodríguez and Ponciano Ortíz, lead authors of the article in Science, were the first to recognize the importance of the find and to register it officially with the Goverment authority, the Instituto Nacional de Antropologia e Historia of Mexico. Surrounding the piece were ceramic sherds, clay figurine fragments, and broken artifacts of ground stone, which, in addition to “internal clues” and “regional archaeology,” have helped the team date the block and its text to the San Lorenzo phase, ending about 900 B.C.E. That’s approximately 400 years before writing was thought to have first appeared in the Western hemisphere.　　Carved of the mineral serpentine, the block weighs about 26 pounds and measures 36 cm long, 21 cm wude, and 13 cm thick. The incised text consists of 62 signs, some of which are repeated up to four times. Because of its distinct elements, patterns of sequencing, and consistent reading order, the team says the text “conforms to all expectations of writing.”　　“As products of a writing system, the sequences would, by definition, reflect patterns of language, with the probable presence of syntax and language-dependent word order,” the article states.　　Five sides on the block are convex, while the remaining surface containing the
hence, the team believes the block has been carved repeatedly and erased – a discovery Houston calls “unprecedented.” Several paired sequences of signs also lead the researchers to believe the text contains poetic couplets which would be the earliest known examples of this expression in Mesoamerica. 　　In addition to Houston, the research team includes some of the world’s top experts on Olmec civilization, ceramics, and imagery: Ma. del Carmen Rodríguez Martínez and Alfredo Delgado Calderón of the Centro del Instituto Nacional de Antropologia e Historia of M Ponciano Ortíz Ceballos of the Instituto de Antropología de La Universidad V Michael D. Coe of Yale U Richard A. Diehl of University of A and Karl A. Taube of University of California-Riverside. 　　High-resolution photographs of the Cascajal block and other graphics are available by contacting the Office of Media Relations at (401) 863-2478. 　　Contact information for research team:　　Stephen D. Houston: Stephen_Houston@brown.edu, (401) 270-6195 　　Ma. del Carmen Rodríguez Martínez: , 01 22 99 34 99 81 or　　34 42 08 34 52 82 　　Ponciano Ortíz Ceballos: , 01 22 99 34 99 81 or 34 42 08 34 52 82 　　Michael D. Coe: , (413) 337-4924 or (203) 562-7956 　　Richard A. Diehl: rdiehl@as.ua.edu, (205) 348-5947 　　Karl A. Taube: Taube@ucr.edu, (951) 827-3917 or (951) 276-0256 　　Alfredo Delgado Calderón: .mx, 01 22 99 34 99 81 or 　　34 42 08 34 52 82
　　A Teotihuacan-style mask unearthed from an unknown location in southern Mexico adds some 101 glyphs to the total number currently known for the ancient Isthmian script. Of these, twenty-five are unique additions to the Isthmian corpus, according to Brigham Young University archeologist Stephen Houston and Yale University professor emeritus Michael Coe.　　The stone mask, now in a private collection, will be published by Houston and Coe in an upcoming issue of the journal Mexicon, wherein the authors use the mask's incription to demonstrate their contention that the Isthmian script remains undecipherable.　　Brigham Young University press release　　The Isthmian script derives its name from the Isthmus of Tehuantepec, the general area from which the known texts orginate. It has also been referred to as "epi-Olmec", based on the belief that it encodes a language descended from that of the Olmec civilization. The best-known Isthmian inscription is carved on a stela recovered from the site of La Mojarra in 1986.　　In their Mexicon article, Houston and Coe employ the numbers assigned to Isthmian glyphs by Martha Macri and Laura Stark (1993).　　　　　　这个头像里面有清晰的文字，不知道谁能认得出来
　　据参考消息：外媒称，研究人员获取了于1.26万年前埋葬在美国蒙大拿州的一名男婴的脱氧核糖核酸（DNA），为现代美洲印第安人和美洲其他原住民的远古起源提供了新证据。　　据美联社2月12日报道，这是在新大陆获取的最古老的基因组。同男婴一同被发现的人工制品显示，这名男婴属于约1.3万年前至1.26万年前存在于北美洲的克洛维斯文化。该文化以在新墨西哥州克洛维斯附近的一处考古地点命名。　　研究人员说，该男婴的基因组显示，他所在的族群是许多现代美洲原住民的直系祖先。他与中南美洲原住民的关系比与加拿大原住民的关系更近。科学家说，尚不清楚为何存在这一差别。研究人员说，他们没有美国原住民的DNA，因此无法进行比较。不过他们认为，结果将是相同的，即一些美国原住民与该族群是直系后代和其他同样密切的关系。　　DNA还显示，这名男婴的祖先来自亚洲，从而支持古代经由一条早已消失的大陆桥迁移到美洲的标准观点。　　埋葬地点位于蒙大拿州利文斯顿东北部，是已知的唯一克洛维斯文化墓葬。这名男婴死时的年龄在1岁至1岁半之间，死因不明。他有125件陪葬品，包括矛尖和麋鹿鹿角工具。有些明显是祭品和祖传遗物。这些人工制品和男婴骨架上覆盖有代赭石粉末，这是一种天然颜料，显示举行了葬礼。　　这具骨架于1968年发现，但直到最近几年科学家才能够从此类古代样本中获取和分析全部基因组。　　这项DNA分析结果12日发表在英国《自然》周刊网站上。　　在这处考古地点出土的人工制品正在蒙大拿博物馆展出。
　　Ancient genome stirs ethics debate　　Sequencing of DNA from Native American ‘Clovis boy’ forces researchers to rethink handling of tribal remains.　　Ewen Callaway　　12 February 2014　　The remains of a young boy, ceremonially buried some 12,600 years ago in Montana, have revealed the ancestry of one of the earliest populations in the Americas, known as the Clovis culture.　　Published in this issue of Nature, the boy’s genome sequence shows that today’s indi-genous groups spanning North and South America are all descended from a single population that trekked across the Bering land bridge from Asia (M. Rasmussen et al. Nature 506, 225–229; 2014). The analysis also points to an early split between the ancestors of the Clovis people and a second group, whose DNA lives on in populations in Canada and Greenland (see page 162).　　But the research underscores the ethical minefield of studying ancient Native American remains, and rekindles memories of a bruising legal fight over a different human skeleton in the 1990s.　　To avoid such a controversy, Eske Willerslev, a palaeobiologist at the University of Copenhagen who led the latest study, attempted to involve Native American communities. And so he embarked on a tour of Montana’s Indian reservations last year, talking to community members to explain his work and seek their support. “I didn’t want a situation where the first time they heard about this study was when it’s published,” he says.　　Source: Montana Office of Public Instruction　　Expand　　Construction workers discovered the Clovis burial site on a private ranch near the small town of Wilsall in May 1968 (see ‘Ancient origins’). About 100 stone and bone artefacts, as well as bone fragments from a male child aged under two, were subsequently recovered.　　The boy’s bones were found to date to the end of the Clovis culture, which flourished in the central and western United States between about 13,000 and 12,600 years ago. Carved elk bones found with the boy’s remains were hundreds of years older, suggesting that they were heirlooms. The ranch, owned by Melvyn and Helen Anzick, is the only site yet discovered at which Clovis objects exist alongside human bones. Most of the artefacts now reside in a museum, but researchers returned the human remains to the Anzick family in the late 1990s.　　At that time, the Anzicks’ daughter, Sarah, was conducting cancer and genome research at the National Institutes of Health in Bethesda, Maryland, and thought about sequencing genetic material from the bones. But she was wary of stoking a similar debate to the one surrounding Kennewick Man, a human skeleton found on the banks of the Columbia River in Kennewick, Washington, in July 1996. Its discovery sparked an eight-year legal battle between Native American tribes, who claimed that they were culturally connected to the individual, and researchers, who said that the roughly 9,000-year-old remains pre-dated the tribes.
　　The US government sided with the tribes, citing the federal Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA). The act requires that human remains discovered on federal lands — as Kennewick Man was — are returned to affiliated tribes for reburial. But a court ruled that the law did not apply, largely because of the age of the remains, and ordered that Kennewick Man be stored away from public view in a museum.　　Sarah Anzick sought the advice of local tribes over the Clovis boy, but she could not reach a consensus with the tribes on what to do. She gave up on the idea, stored the bones in a safe location and got on with her other research.　　In 2009, archaeologist Michael Waters, of Texas A&M University in College Station, contacted Anzick with the idea of sending the remains to Willerslev’s lab. (In early 2010, the lab published one of the first genome sequences of an ancient human, a 4,000-year-old resident of G see M. Rasmussen et al. Nature 463, 757–762; 2010.) “I said, ‘I will allow you guys to do this, but I want to be involved,’” recalls Anzick, who has published more than a dozen papers in leading journals.　　In Copenhagen, she extracted DNA from fragments of the boy’s skull ready for mitochondrial genome sequencing, which offers a snapshot of a person’s maternal ancestry. Back in Montana months later, she received the sequencing data and discovered that the genome’s closest match was to present-day Native Americans. “My heart just stopped,” she says.　　Right to remains　　After Willerslev’s team confirmed the link by sequencing the boy’s nuclear genome (a more detailed indicator of ancestry), Willerslev sought advice from an agency that handles reburial issues. He was told that, because the remains were found on private land, NAGPRA did not apply and no consultation was needed. Despite this, Willerslev made his own attempt to consult local tribes. This led to a meeting in September at the burial site, with Anzick, Willerslev and their co-author Shane Doyle, who works in Native American studies at Montana State University in Bozeman, and is a member of the Crow tribe.　　“That place is very special to me, that’s my ancestral homeland.”　　“That place is very special to me, that’s my ancestral homeland,” says Doyle. He told Willerslev and Anzick that they should rebury the child where he was found. “I think you need to put the little boy back where his parents left him,” Doyle recalls telling them.　　Doyle and Willerslev then set off on a 1,500-kilometre road trip to meet representatives of four M Doyle later consulted another five. Many of the people they talked to had few problems with the research, Doyle says, but some would have preferred to have been consulted before the study started, and not years after.　　Willerslev says that researchers studying early American remains should assume that they are related to contemporary groups, and involve them as early as possible. But it is not always clear whom to contact, he adds, particularly when remains are related to groups spread across the Americas. “We have to engage with Native Americans, but how you deal with that question in practice is not an easy thing,” he says.　　Hank Greeley, a legal scholar at Stanford University in California who is interested in the legal and ethical issues of human genetics, commends the approach of Willerslev’s team. But he says that there is no single solution to involving Native American communities in such research. “You’re looking to try to talk to the people who might be most invested in, or connected with, particular sets of remains,” he advises.　　Dennis O’Rourke, a geneticist at the University of Utah in Salt Lake City, who studies ancient DNA from populations native to the islands around Alaska, notes that indigenous groups have varying concerns: some want remains reburied, others do not, for instance.　　The Montana tribes overwhelmingly wanted the Clovis boy’s bones interred. Plans for a reburial ceremony, possibly at an undisclosed site, are now being hashed out, with the Crow Nation playing a lead role. It is expected to take place in the spring, after the ground thaws.　　Journal name: Nature Volume: 506,Pages: 142–143 Date published: (13 February 2014) DOI: doi:10.a　　/news/ancient-genome-stirs-ethics-debate-1.14698
　　李兆良
600年世界史翻案讲座-2015年计划( 05:23:12)转载▼标签： 教育文化历史 分类： 逸史新鑑
　　继2013年在台湾，香港与北京三地的讲演，我将在厦门大学开讲5天浓缩课程，全部约18-20小时，日期定2015年6月底至7月初，　　课题：600年世界史翻案的经过与启示　－　世界地理大发现始自明代中国　　课程纲要：　　宣德金牌在美国出土的经过与考证　－　文献、文字、金属证据，美国当地历史。郑和与明代大航海简史。　　坤舆万国全图解密　－　地图的秘密，卫匡国地图集，德国赠送习近平主席的中国地图。　　中美动植物的交流　－　美洲作物对世界和中国的重要性。　　明代文化在美洲　－　旗帜，稻耕，蚕桑，制陶，货币，婚丧礼，语言的证据。　　古代中国文明在美洲　－　天文，数学，仪仗等。总结。如何做历史侦探，进行跨学科研究。　　教学方式：微软幻灯片。课程采取较自由、互动的方式。学生人数最好在30-50人左右。　　教学目标：重点不在于灌输知识，而在提高同学博学，审问，慎思，明辨的能力，如何在信息泛滥的当代，认辨信息真伪，作出明智的抉择。　　参考书目：　　李兆良：《坤舆万国全图解密-明代测绘世界》联经出版社，2012年4月。 　　李兆良：《宣德金牌启示录-明代开拓美洲》联经出版社，2013年11月。 　　我在国内逗留一个月左右，厦门大学讲课之前可能到北京外交学院和北京师范大学讲演。在厦门大学课程之后，欢迎各院校联系安排其他交流机会，特别是杭州，南京，上海等地的大学。欢迎对世界史翻案有疑问的朋友到场指教，问题越尖锐越好，公开讨论，如果主办单位同意，更欢迎媒体访问，即时录影，请用短消息或电邮(请看首页) 与我联系。
　　楼主：　　你的研究非常详细。
　　需要补充的是：　　*******************　　1、印地安人，可能是在2万年前从中国大陆，过白令海峡去美洲的。　　（如果美洲不是人类起源的话）。　　2，印地安人的血型，几乎都是最原始的O型。　　保持了渔猎民族的本性。　　没有农耕民族的A型血。　　没有游牧民族的B型血。　　3，北极圈的爱基斯摩人。　　是中国的洞庭湖流域的古苗瑶系民族（大约4000年前因为游牧民族崛起，战败后流浪）。　　因为他们的A型血比较多（像东亚的湖南、日本）。　　应该是古中国人。　　东亚国家：　　所有的A型血，发源地是洞庭湖流域的水稻农耕民族（古苗瑶系）。　　大约出现在7000年前。　　经过中国和美国、北京大学的考古发现：　　洞庭湖流域现在已经发现有1万5千年的稻作农耕的历史。
　　1、印地安人，可能是在2万年前从中国大陆，过白令海峡去美洲的。　　（如果美洲不是人类起源的话）。　　*************　　最晚：　　不早于7000年前。。。。。　　因为：　　在7000年前，在长江中游的洞庭湖流域：出现了A型血。　　而印地安人身上没有A型血。
　　大约在年前：　　***********************　　长江中游的的洞庭湖流域：　　古苗瑶系水稻农耕民族，他们身上发生了一次非常大的“遗传基因”变化。　　那就是：　　血型从最原始的O型血进化到了A型血。　　湖南是中国和亚洲A型血最高的地区之一（另一个是日本）。
　　印地安人，　　*********************　　可能是在8000年前--2万年前从中国大陆，过白令海峡去美洲的。　　（如果美洲不是人类起源的话）。　　因为：　　8000年后，中国的洞庭湖流域，古苗系水稻农耕民族已经出现了A型血。　　发生了一次非常大的基因变化。　　由于美洲良好的自然环境。　　他们一直在杂食。　　他们的血型，没有进化。　　印地安人的血型，几乎都是最原始的O型。　　保持了渔猎民族的本性。　　因为:　　　他们没有农耕民族的A型血。　　他们没有游牧民族的B型血。
　　西方国家的：　　所谓的中国人都是“蒙古人钟”-------是非常错误的说法！　　因为蒙古高源：　　它的寒冷、残酷的自然环境-----不可能是中国人的起源。
　　西方国家的：　　**********　　所谓的中国人都是“蒙古人钟”-------是非常错误的说法！　　也是非常严重违背最基本的科学常识问题。　　他们可能想当然把当年入侵欧洲的蒙古人都认为是中国人的主流了。　　因为蒙古高源：　　它的寒冷、残酷的自然环境-----不可能是中国人的起源。
　　克洛维斯人不是在美洲的第一个人类，但它们代表了第一批北美大陆广泛扩张的人类——直到他们的文化消失以前只有几百年。现在，基因组图谱表明，现在两个美洲大陆的所有印第安原住民的80%是克洛维斯家庭的直系后代。　　基因组图谱揭示克洛维斯人为美洲大陆印第安人祖先　　基因组图谱揭示克洛维斯人为美洲大陆印第安人祖先　　Clovis complex是在北美广泛分布的一个考古文化。该文化可以追溯到距今大约13,000年前，以特色石器为特征，其中包括被称为Clovis point的一种“矛刃”。到底是谁制作了这些工具一直是一个存在很多猜测的话题，猜测的依据是极少量可以获得的信息。　　现在，随着一个古代北美人的第一个基因组序列的发表，还将会有更多的猜测。该基因组是一个男婴(Anzick-1)的基因组，这个男婴来自美国蒙大拿州Anzick考古点的 Clovis人埋葬地。所发现的残骸为部分骨架，埋葬于距今大约12,600年前，是与大量喷涂成黄褐色的石器一起发现的。　　它的基因组来自当代印第安人的一个祖先族群，与所有美洲土著族群的关系比与任何其他族群的关系都要更近。这些发现否认了认为Clovis人来自欧洲的假说，与在 Clovis人之前数千年美洲就已有人类定居的事实相符，同时也说明当代印第安人是成功在美洲定居的第一批人的后代。
　　【环球网综合报道】人类何时及从何处迁入美洲，科学界争论不休，但一副遗骸或能提供答案。据香港《东方日报》2月17日报道，跨国考古学家团队近日为一副美国蒙大拿州出土、拥有12600年历史的男婴遗骸，进行基因译码，结果发现，他血统源自亚洲。这意味着现代美洲原住民的祖先可能并非来自欧洲，而是由亚洲前往美洲大陆定居的古人。　　据报道，该男婴遗骸于1968年蒙大拿州利文斯顿镇，在建筑工地被意外掘出，是美洲大陆有史以来发现最古老的人类遗骸。男婴死时约12到18个月大，死因不明。男婴与125件古物同葬，包括鱼叉及鹿角制的工具等，其中部分物件属仪式祭品，全被赭石粉末覆盖。从被挖出的文物可推断出，男婴遗骸距今约1年，属于北美洲的克洛维斯(Clovis)文化时期。　　科学家分析其基因后，发现男婴属亚洲人后裔，而非欧洲移居者，这支持了陆桥理论的观点。专家指，男婴的族群是现今美洲原住民的直系祖先，研究也证实了美洲大陆第一批移民是自白令海峡迁徙而来的亚洲族群。有理论指，远古祖先曾早在15000年前，透过一条当时连接着亚洲东部及美洲的陆地冰桥，抵达美洲大陆。　　有专家表示，研究结果将改变人们对美洲早期殖民历史的认知，或引起有关新假设及推论，协助科学家们解决有关美洲土著血统的长期争论。 (实习编辑：郑慧婷 审核：谭利娅)
　　古基因组揭示印第安人的真正祖先　　The genome of a Late Pleistocene human from a Clovis burial site in western Montana　　Clovis complex是在北美广泛分布的一个考古文化。该文化可以追溯到距今大约13,000年前，以特色石器为特征，其中包括被称为Clovis point的一种“矛刃”。到底是谁制作了这些工具一直是一个存在很多猜测的话题，猜测的依据是极少量可以获得的信息。现在，随着一个古代北美人的第一个基因组序列的发表，还将会有更多的猜测。该基因组是一个男婴(Anzick-1)的基因组，这个男婴来自美国蒙大拿州Anzick考古点的 Clovis人埋葬地。所发现的残骸为部分骨架，埋葬于距今大约12,600年前，是与大量喷涂成黄褐色的石器一起发现的。它的基因组来自当代印第安人的一个祖先族群，与所有美洲土著族群的关系比与任何其他族群的关系都要更近。这些发现否认了认为Clovis人来自欧洲的假说，与在 Clovis人之前数千年美洲就已有人类定居的事实相符，同时也说明当代印第安人是成功在美洲定居的第一批人的后代。（doi:?10.1038/nature13025?& doi:?10.a）
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博