10,826被浏览4,340,943分享邀请回答warstudy.com/history/cold_war/kwar_jap/011.xml[2]军事科学院军事历史研究部．抗美援朝战争史第一卷[M]．军事科学出版社，2000．10页[3]《抗美援朝战争史第二卷》，126页[4]《朝鲜战争（下）》，626页[5]参考了《作战理论入门（日）》第七篇第二章《在特殊地形条件下的作战》[6]《中共部队的攻击战斗》（由网友Light翻译，美S·L·A·Marshall准将编写的报告，来自网站:战争研究）：“一般情况下，在山头的战斗中，当中共部队逼近后，自动武器对付敌人散兵几乎没有什么效果。中共士兵会利用岩石和突出的岩架做掩护，我方部队必须冒着身影在天空背景透光的危险才能对他们射击。但尽管如此，在许多例子中，白朗宁自动步枪有效的使用在是防御成功的重要因素。在敌人逼近并采取掩护后，手榴弹成为近接防御战斗中最有价值的武器。但是由于手榴弹的短缺，只能使用自动火力来对付近距离目标，不但没有效果，更进一步耗费了弹药。”[7] 反斜面是山地攻防战斗中背向敌方、面向我方的一侧山坡，敌方的直瞄火器完全无法对我方造成威胁。[8]见《中共部队的攻击战斗》[9]《朝鲜战争（下）》，280页[10] 参考毛主席的《中国革命战争的战略问题》（1936年12月），《目前形势和我们的任务》（1947年12月）中的“十大军事原则”[11]参考钮先钟先生所著《第二次世界大战的回顾与省思》第十七章《第二次世界大战中美德陆军战力的比较》，链接[12]《朝鲜战争（李奇微回忆录）》第二章[13]罗伯特·位什（美）修订．美国陆军士兵手册（5版本）．张金度，覃爱东等译．军事谊文出版社，2004．4页：美国军人行为准则[14]转[8][15]中国军事博物馆．抗美援朝战争纪事[M]．解放军出版社，2000．42页：
日18时，彭德怀致电毛泽东：“伪军战斗力弱，易打难捉；美军较强，死多活少”。[16]徐焰．第一次较量[M]．中国广播电视出版社，页：“根据1951年的统计，在人民解放军中，文盲率高达67%，而小学毕业以上文化程度者仅有16%。”[17]《第一次较量》，345页[18]见张正隆所著《枪杆子：1949》中的十六章第二节：三伏练兵[19]《第一次较量》，102页[20]见《抗美援朝战争史（第一卷）》，99页：“干部队伍，特别是团、营指挥干部变动很大……第38军原来的团级主官90%已经调动了工作，营以上干部调动达420人。第39军原来的团级主官只有3人留任原职，营级主官全部进行了调整，基层的干部、战士成分变化更大……”及《抗美援朝战争纪事》日纪事，128页：“中下层干部抽调太多，有虚胖现象。”[21]如诺曼底登陆前，美军用了整整两年时间制订了登陆作战头90天的无所不包的后勤保障计划，结果实际作战中却反而限制了部队的行动，最后还是行事作风更像德国将军的巴顿一脚踢开了计划才打破了僵局，见马丁·万·克列威尔德（以色列）所著《战争与后勤——从拿破仑到巴顿的后勤史》，第七章《精于计算者的战争》[22]《科切尔金关于中国军队情况给苏军总参作战部长的报告（日）》，出自沈志华所著《冷战在亚洲——朝鲜战争与中国出兵朝鲜》（九州出版社，页）附录中的《俄国档案馆关于朝鲜战争的解密文件》
[23]齐德学所著《你不了解的抗美援朝战争》：“美军一个师装备各型无线通信机1400部，有线电话机1100部。志愿军一个军装备无线通信机只有69部，有线电话机375部，勉强只能指挥到营。”[24]林彪．关于高、中级指挥员“指挥要则”的指示(战役指挥问题) ．一九四七年二月[25]林彪．在军事干部会议上的结论．一九四七年二月[26]见《中共部队的攻击战斗》第二部中“防御的机制”一节[27]《朝鲜战争（下）》，417页[28] 凯瑟·波恩（美）修订．美国陆军军官手册（49版本）．杨军，华留虎等译．军事谊文出版社，2005．7页[29] 中国军事博物馆．抗美援朝战争纪事[M]．解放军出版社，2000．22页：日四十军交中央军委报告[30]《苏联外交部关于朝鲜战争的背景报告（1966年）》，出自沈志华所著《冷战在亚洲——朝鲜战争与中国出兵朝鲜》附录中的《俄国档案馆关于朝鲜战争的解密文件》，472页[31] 拓展阅读：简析朝鲜战争中的朝鲜人民军[32] 《朝鲜战争（上）》，707页：发挥空降作用的游击队[33] 分别在《朝鲜战争（上）》第618、701页，《朝鲜战争（下）》第187、246、363、385页 [34]《抗美援朝战争史第一卷》，112页[35]《抗美援朝战争史第二卷》，190页[36]《抗美援朝战争史第二卷》，321页[37]《朝鲜战争（下）》，382页[38]《朝鲜战争（下）》，247页[39]《抗美援朝战争史第二卷》，8页[40]《第一次较量》，190页[41]《抗美援朝战争史第二卷》，202页[42]《抗美援朝战争纪事》，80页[43]《朝鲜战争（下）》，116页[44]《朝鲜战争（上）》，679页[45]《朝鲜战争（上）》，618页[46]《朝鲜战争（下）》，125页[47]《朝鲜战争（下）》，276页[48] [49]在《朝鲜战争中的美国陆军（第三卷）南至洛东江北至鸭绿江》第三十九章中，有段事例可以看出志愿军躲避空中侦察的能力：“在一份文件记录的例子里，一个有3个师的中共军从鸭绿江以北的满洲的安东步行了286英里，抵达在北朝鲜作战的集结地域，其间只用了16至19天时间。其中一个师在盘环的山路上以平均每天18英里的速度，连续行程8天。每晚7时开始行军，次日凌晨3时结束，防空措施必须在5时30分结束，每个人、每件装备、每头牲畜必须伪装隐蔽起来，一旦上空出现飞机，那么每个人按规定必须就地卧倒，保持不动，任何人违反此规定，军官有权将他就地枪决。　　
这些规定，特别是行军和宿营纪律可以说明为什么联合国军的空中侦察从未发现部署在北朝鲜的中共军队。在10月和11月份，30万中共军队进入阵地，除了直接接触之外，没有一人被联合国军司令部发现。当飞机在空中搜寻可能入朝的中共军队时，他们巧妙地伪装起来，躲在下面，空中观察人员没有发现他们，空中照相也没有显示出他们存在的迹象。”[50]《毛泽东关于停战谈判期间的军事部署致电（日）》：“必须下命令给的两个军和第快速进入指定地区，防止敌人趁机在元山登陆。我第38、和应准备抗击敌人可能在西海岸进行登陆。”[51]《抗美援朝战争史第二卷》，339页[52]《抗美援朝战争史第二卷》，326页[53]《第一次较量》，56页[54]参考了《抗美援朝战争史第一卷》94页，网友横刀长啸整理的《林彪军事文选》[55]《朝鲜战争（上）》，612页[56]来自前辈@老兵尹吉先的博客[57]《中共部队的攻击战斗》：“处于敌军压力之下的美军连队在夜间进行环形防御的时候，从未对敌军暴露的侧翼发动突然的反突击，甚至在局势完全有利于采取这项行动时也未能有所作为。这支连队会尽可能坚守阵地，如果全面压力变得难以承受，它将向中央或最强的侧翼收缩防线。……局部奇袭在心理上的价值几乎与主力奇袭一样重要。然而，没有记录证明我（美）军曾有系统地利用了这些战术手段。”[58]《朝鲜战争（上）》，642页[59]美军数据来自《朝鲜战争（下）》16页，志愿军数据来自《抗美援朝战争史第一卷》107页[60]《抗美援朝战争史第二卷》，8页[61]《抗美援朝战争史第二卷》，10页[62]齐德学所著《你不了解的抗美援朝战争》[63]
《中共部队的攻击战斗》，《对朝鲜战争步兵战斗与武器使用的评注（1950冬—1951年）》，及66军在日编写的，但被美军缴获的《云山战斗经验的基本总结》，来自《朝鲜战争（上）》642页[64]《朝鲜战争（下）》，230页[65]《第一次较量》，76页[66]《第一次较量》，114页[67]《第一次较量》，116页、213页[68]《朝鲜战争（上）》，617页[69]《抗美援朝战争史第二卷》，10页。而根据《海陆空天惯性世界》No.87《尊严的基石：抗美援朝战争中志愿军武器弹药的供应与消耗》一文的数据，志愿军的反坦克武器装备显得更少：“入朝之初，39军仅有火箭筒60具，50军仅有4具；39军没有反坦克火炮，50军有无后坐力炮4门，战防炮43门。第五次战役前，志愿军机动炮兵部队共有野炮69门，战防炮36门；志愿军各步兵部队 (包括20、26、27、39、40、63、64、65军, 不包括12、1 5、60、38、42军)共装备火箭筒393具，无后坐力炮29门，战防炮30门。”（此段非原文，但数据来源于该文章）[70]《抗美援朝战争史第一卷》，107页[71]《第一次较量》，72页[72]《第一次较量》，73页[73]《朝鲜战争（下）》，205页[74][75]《第一次较量》，79页[76]《第一次较量》，326页[77]《抗美援朝战争史第一卷》，197页[78]《抗美援朝战争史第二卷》，20页[79]《抗美援朝战争史第二卷》，80页[80]《抗美援朝战争纪事》，93页：日纪事[81]《抗美援朝战争史第二卷》，307页[82]《抗美援朝战争史第三卷》，19页[83]《抗美援朝战争史第三卷》，21页[84]《第一次较量》，42页[85]《抗美援朝战争史第二卷》，94页[86]《朝鲜战争（上）》，701页[87]《朝鲜战争（下）》，246页[88]《抗美援朝战争史第二卷》，223页；《朝鲜战争（下）》，171页 。不过当时联合国军将中朝兵力估计过高（第三次战役之前）：“估计在朝鲜的共产党军队总兵力为443406人（含游击队、海岸警戒部队）。……除此之外，估计还有已经完成了参战准备的65万人正在中国东北待命，另有25万人的部队正在从中国各地向中国东北集中。”[89]《第一次较量》，77页[90]《抗美援朝战争史第二卷》，
268页；《第一次较量》，79页[91]《朝鲜战争（下）》，412页[92]《朝鲜战争（下）》，415页[93]《抗美援朝战争史第三卷》，555页（全文完）15K1,094 条评论分享收藏感谢收起3.1K273 条评论分享收藏感谢收起老外:汉帝国打不过罗马 你怎么看?
近日发现一篇老外对汉帝国vs罗马帝国的评论：&&& 荷兰网友：汉人是幸运的（多亏了冰河时代），靠完善的农业技术才存活下来。&&& 土耳其网友：蒙古人从未占领罗马，但是毫不费力就占领了整个中国。中国人先后被地球上每一个民族统治过，他们是几个突厥王朝、蒙古人、英国人，日本人等。而（意大利）罗马几乎从未被征服过。&&& 意大利网友：我们都知道中国和罗马爆发战争的后果，即一位罗马将军爬上中国士兵尸体堆上，挥舞着旗帜，高呼“罗马胜利！”&&& 越南网友：中国太庞大了，无法一次性调动所有军队用来对付一个特定的敌人。所以一支犀利的骑兵军团就可以直插中国首都，给整个帝国予以致命一击。首都沦陷后，其他地方就会陷入大规模混乱，会逐个被征服。&&& 孟加拉国网友：罗马士兵的肌肉更发达。罗马帝国拥有更强大的海军。汉帝国军队人数更多，在陆战上具有优势。而罗马帝国在军事战略和水军实力上更胜一筹。另外还有咱台湾同胞的评论：&&& 台湾网友：典型的罗马士兵体型小，而汉人，特别是北方汉人的身高比他们高4英寸左右。同样地，北方汉人的力量即便没有更大，也至少与白种人相当。&&&
总而言之，不少老外都认为：如果交战，罗马帝国完爆大汉帝国。可是我们印象中的大汉王朝却是开疆拓土，雄霸世界的形象，这究竟是我们骄傲自大？还是老外们管中窥豹？汉帝国vs罗马帝国，谁更胜一筹？从领袖、军事、经济、政治、科技、外交等等，说说你的看法和理由。
活动时间：
2016年9月22日—日
活动规则：
1、直接在本贴回复即可，一个ID可以多次发不同的回复；
2、回复优秀会获得工分或金币的奖励。
3、发金币依据：回复被加分（10—199金币）、回复被加一级原创（200—399金币）、回复被加精华D（400金币）、回复被加精华C（600金币）、回复被加精华B（1000金币）、回复被加精华A（1500金）
铁血社区往期精彩活动内容
军号：3461574
金币:477 枚
工分:24349
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
汉朝经过汉武帝的文治武功把汉朝的综合国力推到顶峰，光武帝的中兴让汉帝国重新成为东方霸主。而同时期的罗马帝国在凯撒大帝与屋大维奥古斯都的征战下，成为西方霸主。并在五贤帝时期的中兴，使罗马帝国一跃成为世界超级大国。所以比强盛时期的两国应该是东汉和罗马帝国。那么两国谁更强大一些？两军交锋谁更胜一筹？我的结论是汉朝，理由很简单，罗马处于奴隶社会的顶峰时代，但是汉朝封建经济已经进入光武中兴，两国差距一个时代，怎么会是汉朝的对手；那么在这个前提下我仅仅以军事科技作为说明，看看两国差距。1.主战武器：汉代中期以后环首刀取代汉剑成为军队制式主战兵器，主要材料是百炼钢，到东汉末，剑已很难在战场上见到了，而同时期的罗马使用的是合金铜短剑。2.防御武器：罗马普遍装备皮革盾牌和盔甲，只有重装骑兵才装备凯子甲，而同时期的汉朝，精锐骑兵已经装备凯子甲、加长版环首刀和长矛。3.远程武器：汉朝普遍装备弓箭、弩、弩车，罗马只有弓箭，还是长弓。4.进攻性武器：汉使用的是戟，特别是低碳钢发明以后，戟很轻易的能够穿透皮革护甲，罗马用的是长矛。总的来说，就是环首刀对短剑，弓弩对长弓，戟对长矛，就说这几种吧，因为时代的差距，政治、经济、等更是没法比。案例：公元前53年，古罗马“三巨头”之一的克拉苏率领大军东征安息，在卡莱尔(今叙利亚的帕提亚)遭到安息军队围歼，统帅克拉苏阵亡，罗马军团几乎全军覆没，只有克拉苏的长子率领第一军团六千余人突围，经过中外学者的研究，这批古罗马人后来在中国西北建立了一个城市——骊?。有的学者在《汉书·陈汤传》中发现，公元前36年，西汉王朝的西域都护甘延寿和副校尉陈汤，率领四万将士西征匈奴，注意到匈奴单于手下有一支奇特的雇佣军，其独特的阵法、战法带有古罗马军队的特色。这支军队可能就是失踪的罗马第一军团。然而匈奴和罗马军团并没有挡住汉军的步伐，现在甘肃还有一个罗马村，你们就已经知道结果了。据说围剿这批罗马军团的汉军不到三千人，另外需要说明的是，这是西汉，还没有装备环首刀。
顶一下(222)
占位标签-勿删！！
军号：118164
金币:186 枚
工分:18015
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
对于这个命题，我敢负责任地说，谁主动出击谁输！如果罗马主动攻击汉朝，则罗马输，如果汉朝主动攻击罗马，汉朝输。为什么敢抛弃一切军事政治外交科技之类的所有问题而下这么个简单的定论，理由很简单，后勤跟不上。在汉帝国和罗马帝国之间，是连绵千里的荒山绝岭，戈壁沙漠，途经的国家包括（现代名）吉尔吉斯斯坦，乌兹别克斯坦，土库曼斯坦或哈萨克斯坦，伊朗，然后才能够到罗马，请问哪个国家比较好走？这条路还算比较好走的，还有另一条近路：克什米尔，巴基斯坦，阿富汗，伊朗。虽然近，但是更不好走，以前苏联的国力，打个阿富汗都损兵折将，输在哪来？输在地理。以上两条路，别说古代了，就是现在，给你辆4驱越野，你能开到欧洲都算你狠！事实上还真有人试过，从四川出发刚走到巴基斯坦就病了，什么病？水土不服！结果连车都不要了连夜飞回来总算保住一条命。以现代的科技和医药水平尚不足以让大部队顺利通行于这条通道，请教古代各位大侠怎么去？走不出一半，军队就死掉一半，到目的地，十个能剩下一个已经算运气，这一个还全身伤病，身体瘦弱，形似乞丐，还打仗？打毛衣差不多！当然，如果你非要跟角斗士一样把汉兵和罗马兵摆在一个完全虚无的环境里对决，那么罗马兵就死定了。罗马兵大多是职业军人，纪律性强，单兵格斗能力高，但是罗马兵擅长步兵阵战，短刀圆盾鱼鳞阵，看着唬人，但是罗马军不擅长骑兵战法，翻看罗马作战历史，骑兵一般只用于侧击和袭扰，而且大多为雇佣军。而罗马军团作战分为进攻模式和防守模式，进攻模式为军团列阵散兵线，前后左右人均间隔约1.5米（方便挥剑格斗和互相救助），防守模式为紧密阵型，遇到敌人射箭或者战车冲击就摆鱼鳞阵。而汉军是由职业军人和农民的混合组成，职业军人为骑兵，成天没事就练骑射砍杀（为了斗匈奴，硬生生练出来的），这部分骑兵装备精良，射术骑术高超，悍不畏死，是汉军精锐。汉军步兵则大部分为征召农民，因此汉军的步兵采用大盾长矛的防守结构（以避免砍杀混战中不会武功的农民吃亏），进攻则以弓弩为主，弓弩兵才会配刀防身。汉军步兵的配置也是被匈奴骑兵逼出来的，要对抗骑兵冲击，只能采用大盾长矛，否则血肉之躯怎么挡得住骑兵的冲阵？而杀伤骑兵也只能靠弓弩，否则你压根够不着。当对两支军队的配置了然后，你会发现当罗马军队和汉军对阵时，奇异的景观出现了，罗马军团为了避箭，摆开鱼鳞阵，然而鱼鳞阵是不能动的，一动就漏。而汉军一边射箭，一边推动大盾缓缓前进，长矛则躲在大盾后跟进，眼看要接阵了，请教罗马军团怎么动？为了打破僵局，鱼鳞阵必须打开，忍受一定的伤亡冲进汉阵是唯一的选择，然而这些大盾是用来防马撞的，你人能撞开？短刀根本就够不着拿长矛的农民啊……这没法打，就是一场屠杀。罗马的骑兵和汉骑兵对决，偏师战精锐，必败无疑。OK，骑兵不打骑兵，罗马骑兵奇袭汉军步兵，然而汉军步兵军阵就是为了防匈奴骑兵设计的，罗马骑兵攻击会有效吗？扯犊子！一轮冲击死一半都算少的。相反，如果汉军骑兵去冲击罗马鱼鳞阵呢？那就势如破竹了，因为鱼鳞阵是靠士兵的盾牌互相叠加形成的，并不像大盾是用桩插进地里的，所以一冲就会散……你说不会散，罗马人体力好大家团结，可以硬抗，OK，那就硬抗住了，然而你怎么变阵呢？一边是大盾长矛，时不时弓箭伺候，一边是骑兵虎视眈眈时不时来冲一下，稍微露个头就会被一箭扎成独眼龙，这仗怎么打，你教我！换成我，立马抛下兵器举手投降，大喊三声大汉万岁万岁万万岁，说不定还能捞个小官混吃等死，好过在绝望中慢慢被耗死。
顶一下(170)
占位标签-勿删！！
军号：8540461
金币:5315 枚
/ 排名:6204
工分:244739
/ 排名:5223
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
77楼&克拉苏带着古罗马7个军团去灭安息人，结果被安息人铁骑包围，除克拉苏长子带着第一军团6000多人突围跑路到中亚和新疆给匈奴当雇佣军讨生活，余者不是被坑杀就是被奴役，克拉苏本人也被安息王大卸八块，而灭了古罗马6个军团的安息面对汉朝几万讨伐大军，只一个照面就被汉军给连锅端，从此再无安息这个王朝，这就是差距。104楼&罗马的历史几乎没有什么水分，我们的历史动不动就几十万 上百万的 很多都是吹出来的！其实没有多少人！ 吃饭是个大问题！ 哪里有这么多粮食给几十万人吃？ 怎么运送？本不想回答这个帖子，看到你的言论忍不住了。什么叫罗马的历史没有什么水分，你研究过罗马的历史吗？什么叫我们的历史动不动就几十万，上百万，你研究过多少中国历史。另外，你又研究过中国古代兵制和罗马有什么不同吗？大便叔给你举两个例子。第一个，前230年时中原各国总人口达到约三千万。此后一直到秦末民变之前持续不断的增长。到了汉武帝时期，大概在四千万左右。而汉王朝是汉承秦制，当时规定不省贵贱，男子二十岁就要在官府登记。并且根据三年耕一年储的原则，从二十三岁起正式服役，直到五十六岁止。据《汉书》记载，男子20岁傅籍，此后每年服劳役一月，称"更卒"。23岁以后开始服兵役，役期一般为2年，一年在本郡、县服役，称为"正卒"，另一年到边郡戍守或到京师守卫，称为"戍卒"或"卫士"。还有一种意见，认为这2年兵役统称为"正卒"。如遇战争需要，还须随时应徵入伍，至56岁才能免役。汉还常谪发已科罪犯或徒隶等为兵，称为"谪戍"。西汉除实行徵兵制外，还实行募兵制，武帝所置的八校，主要是招募而来。如此，四千万的全国总人口，至少有一半是男性，再去掉贵族阶级符合年龄的应该不少于一千万。一千万随时都能成为士兵的人口，取其十分之一也有百万。乖乖，你却说水分，你的历史老师是谁教的？第二个，说西方国家研究历史没水分。大便叔先呵呵一声。关于罗马人口总量这一问题，正如其他大部分问题一样，不同的学者们在不同的时代也有不同的看法，例如十八世纪著名的《罗马帝国衰亡史》的作者爱德华·吉本认为罗马帝国极盛时代人口为1.2亿，孟德斯鸠更是夸张地认为18世纪世界人口总数不及罗马时代的十分之一——这样算来罗马的人口数字与如今的全球人口总数相当.十九世纪著名的历史学家别洛赫则经过对罗马经典的大量考据，及对十九世纪地中海经济状况的研究，将奥古斯都时代的罗马人口估算为5400万，二世纪晚期的罗马人口则为8000万到1.2亿，其上限与吉本一致。活跃于二十世纪初的法国历史学家斐迪南·罗特，则认为前人的估算过分夸张，并认为即使在罗马最鼎盛时期，罗马城人口也不会超过50万（现在一般估算为100万或更多一些），其主要依据是1901年罗马人口为53.8万，及对君士坦丁堡时代罗马城市财产清单的有争议解读（如认定罗马的46602栋高层公寓楼每栋仅住4-5人），他和马克思·韦伯一样也抱持着古代经济原始化的观点，与其对应的是古史现代派的罗斯托夫采夫、费尔南·布罗代尔。但别洛赫的数据由于其详实的考证仍旧具有极大的权威性和影响力，其数据至今为维基百科所引用。Frier和Russell又在其基础上结合考古学成果对罗马人口进行进一步的缩减，于是就有了常见的罗马帝国初期总人口四千余万的数据。不过20世纪末及21世纪初（也就是现在），随着考古和研究的进展，对罗马及古典时代人口数量的估算又再度又提高之势，意大利人口史学家Lo Cascio估算公元14年意大利人口达到1500万到1640万之间，到公元47年意大利人口达到万之间，而埃及人口也被修正到800万，Kron则宣称庞培在东方征服的小亚细亚、叙利亚和亚美尼亚拥有人口。这叫没水分？还有罗马军队的构成和我们完全不一样。我们是一个汉民族，谁都可以当兵。而罗马就不行了，罗马帝国上百个民族，有的民族罗马根本不可能让其保留军队，甚至不允许有些民族的人参加部队，或者说允许你也是炮灰。首先前期罗马军队真正的正规军只能来至罗马35个部落，到了后期能干或有功的普通士兵也可有广阔的晋升之路且意大利和行省平等，不过也正是因为军政分治,总督不兼军职同时吸收蛮族补充边防军,许多蛮族人担任高级军职，罗马帝国也就分裂了。懂这些之间的关系吗？罗马和我们大汉王朝是不能相比的。其人民没有共同的文化，在军队上只有依赖自己信任的部落和民族，而一旦他们到了必须接收其他民族的时候，他也就完蛋了。所以看这个问题。罗马集合不了庞大的军队，而我们汉王朝却轻而易举。这才是帝国之间根本的区别，也是判断哪个帝国才是伟大的，判断哪个军事更为强大，判断坚持战争更能长久的根本。而不是大嘴一说，罗马的历史没水分。罗马有什么历史?就集中在意大利地中海沿岸屁大的地方？什么我们的历史都是吹牛。嗯，你刚从韩国回来？
顶一下(621)
占位标签-勿删！！
军号：7587331
金币:635 枚
工分:13370
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
77楼&克拉苏带着古罗马7个军团去灭安息人，结果被安息人铁骑包围，除克拉苏长子带着第一军团6000多人突围跑路到中亚和新疆给匈奴当雇佣军讨生活，余者不是被坑杀就是被奴役，克拉苏本人也被安息王大卸八块，而灭了古罗马6个军团的安息面对汉朝几万讨伐大军，只一个照面就被汉军给连锅端，从此再无安息这个王朝，这就是差距。104楼&罗马的历史几乎没有什么水分，我们的历史动不动就几十万 上百万的 很多都是吹出来的！其实没有多少人！ 吃饭是个大问题！ 哪里有这么多粮食给几十万人吃？ 怎么运送？ 知道中国古代农业领先欧洲到什么程度吗？随便提一个，中国至少在汉朝就懂得轮作，而欧洲直道中世纪还是散播散种。中国古代记录，有可能把后勤和战兵联合起来计数然后号称多少多少万大军，实际战斗兵力可能远不到号称兵力，但是总的说来能动员的兵力绝对远超同时期欧洲，因为中国有强大的农业作后盾。现在谈汉和罗马的军事装备。中国汉朝已经普遍装备铁质环首刀，汉朝军队能够碾压匈奴，除了军队军事素质优良，和环首刀的装备优势不无关系（当时匈奴没有装备铁质武器，零星铁质装备可能有，成建制的没有）。而罗马，当时装备都是青铜武器，剑也是短剑，因为罗马的技术造不出中国春秋时期的那种青铜长剑。青铜器和铁器比，最大缺点是强度难以达到一定程度，罗马装备青铜短剑的原因不是他们不喜欢长剑，是罗马没有中国那种青铜剑技术，他们的青铜剑做长了容易在打斗中折断。而汉朝的弓弩技术，也是超过罗马的。中国古代弓弩技术长期领先欧洲，欧洲直道英国后来发明长弓才能和中国弓箭做到半斤八两（长弓和中国复合反曲弓威力基本一个水平，最多比反曲弓强那么一丝丝，但是使用限制大，必须大个头并且长期训练才能有效发挥长弓威力，中国复合反曲弓威力和长弓差不多，但是使用更方便，对人员要求相对不是那么高），而弩的技术中国就一直领先了。说到这，提个题外话，中国古代虽然实际上不但首先发明火药，也是最早把火药用于武器的（唐宋时期，尤其宋朝就有繁多的火药武器），但是中国火枪技术发展慢，其实和中国有高超的弓弩技术有关，因为有现成好用的弩，就缺乏对后勤难度高、威力不见得比弓弩强的火枪技术发展的动力了。这只是装备方面随便举的例子。还有后勤，中国至少从秦朝开始就使用了一种比西方更先进的套马车方式，而罗马时期的马车都是直接套马脖子上，这样使得中国马车效率更高（罗马的套车方式，马匹容易脖子被勒的闭气，古罗马赛车比赛精彩有马匹因为揣不过气而窒息死亡，而中国的方式是不直接套马脖子的，这样同样的马匹来拉车中国的方式能够多拉不少）。另外，中国至少秦朝就有了领先欧洲的马车轱辘，这种轱辘在接头处有个可以储存油质的结构，可以有效起到润滑作用减少摩擦提高马车效率。这些东西都有出土文物实物或者当时的模型。军事装备先谈到这里。现在谈军事思想。这方面可能见仁见智，我就说我个人意见。中国至少自少至春秋战国时期就已经是特别讲究多兵种合作，有各种丰富的战法。罗马也有“举世闻名”的罗马方阵，也取得过辉煌战绩。中国的多兵种配合使用，作战方式比罗马复杂，对兵员和指挥官的能力和熟练程度要求很高，这是不利的一面，但是这样的好处的战术丰富，变化多端，只要指挥者能力够，兵员训练有素，完全可以让罗马军队“无解”。而罗马的作战方式，好处是简单易行，变化不是特别丰富但是效率不错。这两种风格不好谈好坏，但是考虑的装备和战术战略文化差异，汉军恐怕略胜一筹。另外，从双方战绩看，罗马也有辉煌战绩，但是他们的对手都是什么人？而被汉朝打垮的匈奴，西迁后居然在中东欧如入无人之境，间接导致罗马灭亡。汉朝对匈奴和北方少数民族的打击威力有多大？汉朝烂掉前不说，汉末三国混战几百年，北方游牧民族也无力或者不敢牧马南下。再说成吉思汗。当年蒙古打宋可是异常艰难的，本来灭了金后就想打宋，但是迫于宋的国力转而先“西进”，打下中亚后才攻宋。然就就算如此，蒙古中间失败过多次，有名的襄阳战事前后一共延绵了数十年（最后一次襄阳之战长达六年），钓鱼城也守了几十年。直到蒙古打下东欧，宋都还在抵抗。而当年欧洲其实对蒙古骑兵一直都毫无抵抗力，除了溃败就是投降，根本没有任何城市能够像襄阳和钓鱼城那样长期孤城抵抗多年。欧洲人的“幸运”是蒙古大汗蒙哥死在中国钓鱼城下，西征欧洲的蒙古人为了争夺“汉位”，主力回师亚洲，所以主动停止西进。当时的欧洲人不知道这些信息， 但是现在大家都应该知道这个前因后果。所以，说欧洲没被蒙古全面占领，宋被全面占领，所以欧在比中国“厉害”，是历史白痴才会有的观点。总结，说汉军能够“碾压”罗马军团，恐怕有夸张嫌疑，但是汉军比罗马军团强大应该是合理的解释。
顶一下(277)
占位标签-勿删！！
军号：9266624 工分:395
左箭头-小图标
热回复背景
77楼&克拉苏带着古罗马7个军团去灭安息人，结果被安息人铁骑包围，除克拉苏长子带着第一军团6000多人突围跑路到中亚和新疆给匈奴当雇佣军讨生活，余者不是被坑杀就是被奴役，克拉苏本人也被安息王大卸八块，而灭了古罗马6个军团的安息面对汉朝几万讨伐大军，只一个照面就被汉军给连锅端，从此再无安息这个王朝，这就是差距。104楼&罗马的历史几乎没有什么水分，我们的历史动不动就几十万 上百万的 很多都是吹出来的！其实没有多少人！ 吃饭是个大问题！ 哪里有这么多粮食给几十万人吃？ 怎么运送？118楼&兵员在于人口基数，你去看看我国古代王朝里有人口记录的就知道当时的军队规模是真是假！139楼&反正我们的古代的军队人数 水分很多 你说赤壁之战 多少人咯 ？ 淝水之战多少人咯 说出来你信吗？ 赤壁之战历史书上有记载吗？有多少人吗？小学的时候看三国演义都是说曹操号称八十万，小说都说了号称了你还在较真？？
顶一下(105)
占位标签-勿删！！
军号：8540461
金币:5315 枚
/ 排名:6204
工分:244739
/ 排名:5223
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
77楼&克拉苏带着古罗马7个军团去灭安息人，结果被安息人铁骑包围，除克拉苏长子带着第一军团6000多人突围跑路到中亚和新疆给匈奴当雇佣军讨生活，余者不是被坑杀就是被奴役，克拉苏本人也被安息王大卸八块，而灭了古罗马6个军团的安息面对汉朝几万讨伐大军，只一个照面就被汉军给连锅端，从此再无安息这个王朝，这就是差距。104楼&罗马的历史几乎没有什么水分，我们的历史动不动就几十万 上百万的 很多都是吹出来的！其实没有多少人！ 吃饭是个大问题！ 哪里有这么多粮食给几十万人吃？ 怎么运送？本不想回答这个帖子，看到你的言论忍不住了。什么叫罗马的历史没有什么水分，你研究过罗马的历史吗？什么叫我们的历史动不动就几十万，上百万，你研究过多少中国历史。另外，你又研究过中国古代兵制和罗马有什么不同吗？大便叔给你举两个例子。第一个，前230年时中原各国总人口达到约三千万。此后一直到秦末民变之前持续不断的增长。到了汉武帝时期，大概在四千万左右。而汉王朝是汉承秦制，当时规定不省贵贱，男子二十岁就要在官府登记。并且根据三年耕一年储的原则，从二十三岁起正式服役，直到五十六岁止。据《汉书》记载，男子20岁傅籍，此后每年服劳役一月，称"更卒"。23岁以后开始服兵役，役期一般为2年，一年在本郡、县服役，称为"正卒"，另一年到边郡戍守或到京师守卫，称为"戍卒"或"卫士"。还有一种意见，认为这2年兵役统称为"正卒"。如遇战争需要，还须随时应徵入伍，至56岁才能免役。汉还常谪发已科罪犯或徒隶等为兵，称为"谪戍"。西汉除实行徵兵制外，还实行募兵制，武帝所置的八校，主要是招募而来。如此，四千万的全国总人口，至少有一半是男性，再去掉贵族阶级符合年龄的应该不少于一千万。一千万随时都能成为士兵的人口，取其十分之一也有百万。乖乖，你却说水分，你的历史老师是谁教的？第二个，说西方国家研究历史没水分。大便叔先呵呵一声。关于罗马人口总量这一问题，正如其他大部分问题一样，不同的学者们在不同的时代也有不同的看法，例如十八世纪著名的《罗马帝国衰亡史》的作者爱德华·吉本认为罗马帝国极盛时代人口为1.2亿，孟德斯鸠更是夸张地认为18世纪世界人口总数不及罗马时代的十分之一——这样算来罗马的人口数字与如今的全球人口总数相当.十九世纪著名的历史学家别洛赫则经过对罗马经典的大量考据，及对十九世纪地中海经济状况的研究，将奥古斯都时代的罗马人口估算为5400万，二世纪晚期的罗马人口则为8000万到1.2亿，其上限与吉本一致。活跃于二十世纪初的法国历史学家斐迪南·罗特，则认为前人的估算过分夸张，并认为即使在罗马最鼎盛时期，罗马城人口也不会超过50万（现在一般估算为100万或更多一些），其主要依据是1901年罗马人口为53.8万，及对君士坦丁堡时代罗马城市财产清单的有争议解读（如认定罗马的46602栋高层公寓楼每栋仅住4-5人），他和马克思·韦伯一样也抱持着古代经济原始化的观点，与其对应的是古史现代派的罗斯托夫采夫、费尔南·布罗代尔。但别洛赫的数据由于其详实的考证仍旧具有极大的权威性和影响力，其数据至今为维基百科所引用。Frier和Russell又在其基础上结合考古学成果对罗马人口进行进一步的缩减，于是就有了常见的罗马帝国初期总人口四千余万的数据。不过20世纪末及21世纪初（也就是现在），随着考古和研究的进展，对罗马及古典时代人口数量的估算又再度又提高之势，意大利人口史学家Lo Cascio估算公元14年意大利人口达到1500万到1640万之间，到公元47年意大利人口达到万之间，而埃及人口也被修正到800万，Kron则宣称庞培在东方征服的小亚细亚、叙利亚和亚美尼亚拥有人口。这叫没水分？还有罗马军队的构成和我们完全不一样。我们是一个汉民族，谁都可以当兵。而罗马就不行了，罗马帝国上百个民族，有的民族罗马根本不可能让其保留军队，甚至不允许有些民族的人参加部队，或者说允许你也是炮灰。首先前期罗马军队真正的正规军只能来至罗马35个部落，到了后期能干或有功的普通士兵也可有广阔的晋升之路且意大利和行省平等，不过也正是因为军政分治,总督不兼军职同时吸收蛮族补充边防军,许多蛮族人担任高级军职，罗马帝国也就分裂了。懂这些之间的关系吗？罗马和我们大汉王朝是不能相比的。其人民没有共同的文化，在军队上只有依赖自己信任的部落和民族，而一旦他们到了必须接收其他民族的时候，他也就完蛋了。所以看这个问题。罗马集合不了庞大的军队，而我们汉王朝却轻而易举。这才是帝国之间根本的区别，也是判断哪个帝国才是伟大的，判断哪个军事更为强大，判断坚持战争更能长久的根本。而不是大嘴一说，罗马的历史没水分。罗马有什么历史?就集中在意大利地中海沿岸屁大的地方？什么我们的历史都是吹牛。嗯，你刚从韩国回来？
顶一下(621)
占位标签-勿删！！
军号：9222286 工分:634
左箭头-小图标
热回复背景
请问，罗马帝国现在何处？
顶一下(419)
占位标签-勿删！！
军号：2894226
金币:33 枚
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
12楼& 呵呵 ，欧洲应该庆幸离我们很远不然，欧洲人早就灭种了！汉朝最强悍时在汉武帝，曾经把当时最强悍的匈奴赶出外蒙，汉朝最精锐的是骑兵，战术上不局限于阵地战，更重视战略上的，说白了，你敢出来，我们就抄家断粮，你敢回援我们就截杀，东西方的战略战术不再一个等级量上，大兵团战略进攻连蒙古都搞不过，请问欧洲怎样抗衡汉军骑兵！19楼&应该是我们庆幸离欧洲太远，如果近的话我们早就被灭亡了罗马对应的是汉朝时代，论社会制度，一个是奴隶社会，一个是封建社会，社会生产力差了整整一个阶段。罗马是青铜兵器，汉朝已经普遍装备铁制兵器，同是步兵的情况下，装备差了一个时代。别以为罗马人的重甲巨盾很牛，战国的魏武卒一样是铁甲巨盾的重步兵，一样被轻步兵淘汰了！从冷兵器时代具有重大优势的骑兵角度来讲，罗马和汉朝一样是步兵为主，但是汉骑兵也很强大，无论数量还是战斗力，都比罗马要强，如果两国离得近，罗马真就完蛋了。中国古代凡事中原王朝大一统的时期，游牧民族根本没法和中原王朝抗衡，但问题在于游牧民族所在的区域，不适合耕种，很难直接统治。汉朝消灭了匈奴，也只是制造了广漠的蒙古高原和西伯利亚无人区，这些地区是产生游牧民族的天然地理区域，匈奴被汉朝消灭了，兴起了突厥，突厥被唐朝消灭了，兴起了蒙古，蒙古被在明朝强盛时被赶走了，趁明朝衰落时又回来了，只有到了工业社会时期，游牧民族地区也具有了被统治的价值，所以游牧民族的好日子了到了工业社会就彻底被中断了。
顶一下(383)
占位标签-勿删！！
军号：7298333 工分:90041
左箭头-小图标
热回复背景
大家不要被洋人的电影欺骗，其实罗马跟汉帝国，无论在科技，装备，战术，战略都根本不是一个等级，罗马人穿的是皮甲多，根本没有电影中闪亮亮的板甲，连长剑都打造不出来，何来板甲呢？这是他们的铸造水平问题，其它更不用多说了，所以说，洋人电影毒害了很多人！
顶一下(335)
占位标签-勿删！！
军号：2322779 工分:1493
左箭头-小图标
热回复背景
呵呵 ，欧洲应该庆幸离我们很远不然，欧洲人早就灭种了！汉朝最强悍时在汉武帝，曾经把当时最强悍的匈奴赶出外蒙，汉朝最精锐的是骑兵，战术上不局限于阵地战，更重视战略上的，说白了，你敢出来，我们就抄家断粮，你敢回援我们就截杀，东西方的战略战术不再一个等级量上，大兵团战略进攻连蒙古都搞不过，请问欧洲怎样抗衡汉军骑兵！
顶一下(315)
占位标签-勿删！！
军号：7587331
金币:635 枚
工分:13370
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
77楼&克拉苏带着古罗马7个军团去灭安息人，结果被安息人铁骑包围，除克拉苏长子带着第一军团6000多人突围跑路到中亚和新疆给匈奴当雇佣军讨生活，余者不是被坑杀就是被奴役，克拉苏本人也被安息王大卸八块，而灭了古罗马6个军团的安息面对汉朝几万讨伐大军，只一个照面就被汉军给连锅端，从此再无安息这个王朝，这就是差距。104楼&罗马的历史几乎没有什么水分，我们的历史动不动就几十万 上百万的 很多都是吹出来的！其实没有多少人！ 吃饭是个大问题！ 哪里有这么多粮食给几十万人吃？ 怎么运送？ 知道中国古代农业领先欧洲到什么程度吗？随便提一个，中国至少在汉朝就懂得轮作，而欧洲直道中世纪还是散播散种。中国古代记录，有可能把后勤和战兵联合起来计数然后号称多少多少万大军，实际战斗兵力可能远不到号称兵力，但是总的说来能动员的兵力绝对远超同时期欧洲，因为中国有强大的农业作后盾。现在谈汉和罗马的军事装备。中国汉朝已经普遍装备铁质环首刀，汉朝军队能够碾压匈奴，除了军队军事素质优良，和环首刀的装备优势不无关系（当时匈奴没有装备铁质武器，零星铁质装备可能有，成建制的没有）。而罗马，当时装备都是青铜武器，剑也是短剑，因为罗马的技术造不出中国春秋时期的那种青铜长剑。青铜器和铁器比，最大缺点是强度难以达到一定程度，罗马装备青铜短剑的原因不是他们不喜欢长剑，是罗马没有中国那种青铜剑技术，他们的青铜剑做长了容易在打斗中折断。而汉朝的弓弩技术，也是超过罗马的。中国古代弓弩技术长期领先欧洲，欧洲直道英国后来发明长弓才能和中国弓箭做到半斤八两（长弓和中国复合反曲弓威力基本一个水平，最多比反曲弓强那么一丝丝，但是使用限制大，必须大个头并且长期训练才能有效发挥长弓威力，中国复合反曲弓威力和长弓差不多，但是使用更方便，对人员要求相对不是那么高），而弩的技术中国就一直领先了。说到这，提个题外话，中国古代虽然实际上不但首先发明火药，也是最早把火药用于武器的（唐宋时期，尤其宋朝就有繁多的火药武器），但是中国火枪技术发展慢，其实和中国有高超的弓弩技术有关，因为有现成好用的弩，就缺乏对后勤难度高、威力不见得比弓弩强的火枪技术发展的动力了。这只是装备方面随便举的例子。还有后勤，中国至少从秦朝开始就使用了一种比西方更先进的套马车方式，而罗马时期的马车都是直接套马脖子上，这样使得中国马车效率更高（罗马的套车方式，马匹容易脖子被勒的闭气，古罗马赛车比赛精彩有马匹因为揣不过气而窒息死亡，而中国的方式是不直接套马脖子的，这样同样的马匹来拉车中国的方式能够多拉不少）。另外，中国至少秦朝就有了领先欧洲的马车轱辘，这种轱辘在接头处有个可以储存油质的结构，可以有效起到润滑作用减少摩擦提高马车效率。这些东西都有出土文物实物或者当时的模型。军事装备先谈到这里。现在谈军事思想。这方面可能见仁见智，我就说我个人意见。中国至少自少至春秋战国时期就已经是特别讲究多兵种合作，有各种丰富的战法。罗马也有“举世闻名”的罗马方阵，也取得过辉煌战绩。中国的多兵种配合使用，作战方式比罗马复杂，对兵员和指挥官的能力和熟练程度要求很高，这是不利的一面，但是这样的好处的战术丰富，变化多端，只要指挥者能力够，兵员训练有素，完全可以让罗马军队“无解”。而罗马的作战方式，好处是简单易行，变化不是特别丰富但是效率不错。这两种风格不好谈好坏，但是考虑的装备和战术战略文化差异，汉军恐怕略胜一筹。另外，从双方战绩看，罗马也有辉煌战绩，但是他们的对手都是什么人？而被汉朝打垮的匈奴，西迁后居然在中东欧如入无人之境，间接导致罗马灭亡。汉朝对匈奴和北方少数民族的打击威力有多大？汉朝烂掉前不说，汉末三国混战几百年，北方游牧民族也无力或者不敢牧马南下。再说成吉思汗。当年蒙古打宋可是异常艰难的，本来灭了金后就想打宋，但是迫于宋的国力转而先“西进”，打下中亚后才攻宋。然就就算如此，蒙古中间失败过多次，有名的襄阳战事前后一共延绵了数十年（最后一次襄阳之战长达六年），钓鱼城也守了几十年。直到蒙古打下东欧，宋都还在抵抗。而当年欧洲其实对蒙古骑兵一直都毫无抵抗力，除了溃败就是投降，根本没有任何城市能够像襄阳和钓鱼城那样长期孤城抵抗多年。欧洲人的“幸运”是蒙古大汗蒙哥死在中国钓鱼城下，西征欧洲的蒙古人为了争夺“汉位”，主力回师亚洲，所以主动停止西进。当时的欧洲人不知道这些信息， 但是现在大家都应该知道这个前因后果。所以，说欧洲没被蒙古全面占领，宋被全面占领，所以欧在比中国“厉害”，是历史白痴才会有的观点。总结，说汉军能够“碾压”罗马军团，恐怕有夸张嫌疑，但是汉军比罗马军团强大应该是合理的解释。
顶一下(277)
占位标签-勿删！！
军号：5243883 工分:31996
左箭头-小图标
热回复背景
罗马打不过汉朝是有根据的。只有不读历史的人才会说罗马比汉朝强。很简单的一个逻辑，匈奴人是被汉朝打垮的，跑到了西方，在阿提拉手下重新组织集结，然后横扫了整个欧洲，匈奴把高卢人打败，高卢人逃到罗马又与罗马干了个两败俱伤，然后阿提拉带部队挺进现在的法国，直达意大利，发现意大利没有战斗实力，而且不富裕，觉得没有甜头，于是撤兵了，之后阿提拉时代，罗马一直都向匈奴政权进贡。这些都是有史料支撑的，战斗力高低一眼立判。
顶一下(244)
占位标签-勿删！！
军号：8409825
金币:211 枚
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
1、罗马和汉朝，没有直接交过手，但是有相同的对手为媒介可以作为比较。与罗马的争锋数百年的安息帝国（帕提亚），在汉朝史书中是如此记载“大宛及大夏安息之属皆大国 多奇物 土著颇与中国同业 而兵弱”明确地指出其“兵弱”。历史事实也是如此，跟汉朝根本就不是一个段位上的！公元前2世纪，匈奴入侵西域的“月氏人”（西方称为吐火罗人），月氏人的国王的头骨被匈奴人用来当酒具，可谓屈辱至极，月氏人不得不西逃，向西穿越乌孙，赶走了塞人（Seka）并占据了他们的地盘，塞人逃亡并西进，灭掉了亚历山大马其顿帝国在西亚的继承者巴特克里亚希腊王国。塞人进一步入侵安息帝国（帕提亚波斯），占领了安息大量地盘，百年里一直对峙拉锯。可谓是对帕提亚占了上风。而帕提亚和罗马之间，长达几百年时间里一直对峙，互有胜负，罗马皇帝还曾经被俘虏过，跪着当帕提亚人的上马垫脚石。另外，月氏人在建立贵霜帝国之前，也曾经入侵过帕提亚，杀掉过2任帕塔亚皇帝。从这些级联上看出，汉朝&匈奴&月氏&塞人&帕提亚＝罗马。2、罗马最鼎盛的时候，卡莱之战，在罗马控制的卡莱城附近，4万罗马军团对2万帕提亚波斯骑射，一个白天都撑不下来，全军覆没。波斯小弓还不如匈奴，但罗马打盾都被击穿，许多罗马兵的手臂都被钉在盾上。而汉时，李陵率领的5000步兵，出关行军大漠30日孤军深入敌国，遭遇16倍于己的单于亲自带队的匈奴精锐，支撑十几日之久，歼灭数万匈奴，行程千里，箭尽而败，但还有400多人回到汉地。“劲弩长戟、射疏及远，则匈奴之弓弗能格也”所以YY罗马军团如何有纪律性、素质如何的，可以闭嘴了。3、1９９３年江苏省东海县尹湾汉墓出土了《武库永始四年兵车器集簿》，上面记载了汉成帝永始四年，也就是公元前13年，东海郡武库库存情况，其中提到的铠甲：甲142701（乘舆379），乘舆铁股衣225两1奇，铠63324，股甲衣□□□万563，铁甲札587299，革甲14斤, “甲”是皮甲，有14万，“铠”就是铁甲，达63324之多，再加上铁甲叶587299，足够装备十几万铁甲军，此外还记载马甲5300多，这是装备具装重骑兵的，弩多达五十几万，刀枪剑戟超过百万，此外还记载各种连弩车564乘，强弩车10辆，可见仅仅这汉朝一个郡，就可以PK整个罗马帝国。4、话说中国和欧洲普及钢铁的时间提起中国，有些人就说是汉代，理由就是西汉初年仍然有如箭镞等是青铜造的。提起欧洲，他们就祭出和欧洲并无关系的赫梯，认为早了一千多年。但”有“和”普及“完全是两个概念。实际上，按他们给中国的标准，欧洲一直要等到中世纪甚至近代，才真正进入铁器时代。由于欧洲冶铁技术差、产能不足且长期停滞，铁在很长一段时间内都是和青铜并存的，类似中国战国时代的情况。比如罗马兵器，提起铁也就是一些短剑类的，洋奴经常拿这个来说罗马是铁器时代，事实上，罗马一直到灭亡，青铜兵器一直在用，比如青铜矛、箭镞还有青铜铠甲。甚至中世纪的长弓箭镞仍然有很多是青铜制造的。当然这是说兵器要论生产生活用具，那还真是要等到近代，而中世纪还在用全木农具。另外要注意，铁普及和钢铁普及也不是一个概念西方出现铁器的年代比较早
但奇怪的是，在之后的数千年里一直停滞在初级的水平，甚至到了中世纪，连渗碳技术都根本没有推广起来，因此制钢困难，钢非常昂贵稀有
所以，西方大量使用的是熟铁，钢制品极少。只有中国的炒钢技术，才真正是古代唯一能做到钢铁普及的技术。某些人也经常拿出一些凤毛麟角的所谓罗马铁兵器来炫耀。首先，他们应该排除是罗马进口的东方钢铁制作的，因为罗马时代需要从中国大量进口钢铁（某些人不要说塞里丝人是西亚人不是中国人，因为描述的长相不像，但请问，难道他们描述的长相像西亚和印度人吗？）不光钢铁，弓弩也从中国进口：
顶一下(236)
占位标签-勿删！！
军号：3461574
金币:477 枚
工分:24349
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
汉朝经过汉武帝的文治武功把汉朝的综合国力推到顶峰，光武帝的中兴让汉帝国重新成为东方霸主。而同时期的罗马帝国在凯撒大帝与屋大维奥古斯都的征战下，成为西方霸主。并在五贤帝时期的中兴，使罗马帝国一跃成为世界超级大国。所以比强盛时期的两国应该是东汉和罗马帝国。那么两国谁更强大一些？两军交锋谁更胜一筹？我的结论是汉朝，理由很简单，罗马处于奴隶社会的顶峰时代，但是汉朝封建经济已经进入光武中兴，两国差距一个时代，怎么会是汉朝的对手；那么在这个前提下我仅仅以军事科技作为说明，看看两国差距。1.主战武器：汉代中期以后环首刀取代汉剑成为军队制式主战兵器，主要材料是百炼钢，到东汉末，剑已很难在战场上见到了，而同时期的罗马使用的是合金铜短剑。2.防御武器：罗马普遍装备皮革盾牌和盔甲，只有重装骑兵才装备凯子甲，而同时期的汉朝，精锐骑兵已经装备凯子甲、加长版环首刀和长矛。3.远程武器：汉朝普遍装备弓箭、弩、弩车，罗马只有弓箭，还是长弓。4.进攻性武器：汉使用的是戟，特别是低碳钢发明以后，戟很轻易的能够穿透皮革护甲，罗马用的是长矛。总的来说，就是环首刀对短剑，弓弩对长弓，戟对长矛，就说这几种吧，因为时代的差距，政治、经济、等更是没法比。案例：公元前53年，古罗马“三巨头”之一的克拉苏率领大军东征安息，在卡莱尔(今叙利亚的帕提亚)遭到安息军队围歼，统帅克拉苏阵亡，罗马军团几乎全军覆没，只有克拉苏的长子率领第一军团六千余人突围，经过中外学者的研究，这批古罗马人后来在中国西北建立了一个城市——骊?。有的学者在《汉书·陈汤传》中发现，公元前36年，西汉王朝的西域都护甘延寿和副校尉陈汤，率领四万将士西征匈奴，注意到匈奴单于手下有一支奇特的雇佣军，其独特的阵法、战法带有古罗马军队的特色。这支军队可能就是失踪的罗马第一军团。然而匈奴和罗马军团并没有挡住汉军的步伐，现在甘肃还有一个罗马村，你们就已经知道结果了。据说围剿这批罗马军团的汉军不到三千人，另外需要说明的是，这是西汉，还没有装备环首刀。
顶一下(222)
占位标签-勿删！！
军号：4285406 工分:2518
左箭头-小图标
热回复背景
但是客观事实是，蒙古被中国吞并，日本被拖垮，突厥不复存在。学学历史，看看罗马是怎么灭亡的，是被中国打败的匈奴打败的，虽然不能说中国就比罗马强，但是罗马是中国手下败将的手下败将这句话没错。
顶一下(213)
占位标签-勿删！！
军号：9613512 工分:1101
左箭头-小图标
热回复背景
24楼& 别老是独步天下什么的，好不好要考比较，从兵马俑出土的秦代弓弩来看，射程和威力都不及英格兰的长弓和蒙古人的复合弓。毕竟造了一千多年，这也正常。切记妄自尊大……大汉骑兵~？我们汉人祖上可没少受少数民族骑兵优势的苦啊~很少有人吹嘘汉人的骑兵的~汉族军队骑兵最辉煌的卫青霍去病时代马镫尚未发明，无法稳定得在马上作战，更不用说是骑射了。总体来说，双方的骑兵在相同时代装备上并无特别明显的优劣。唐之后大约一千年由于丧失了北方战马饲养地，中国完全失去了骑兵优势，总之，这不是我们的强项。你说的重骑兵铁罐头纯靶子的事情发生在蒙古西征时代，那是因为有了完整的马鞍马镫后马上战斗力大增，同时弓弩技术的发展蒙古掌握了复合弓射程大大增加，产生了炮轰骚扰战术，导致蒙古骑兵攻击的“矛”远远强于其它民族的“盾”。当然，这和汉族还是没什么关系，我们同样是受害者……你游戏小说看多了吧 你自己去查查英国的长弓是什么时候发明的 秦朝又是什么年代的 同一时期汉朝完爆罗马 不管哪个方面~！
顶一下(192)
占位标签-勿删！！
军号：118164
金币:186 枚
工分:18015
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
对于这个命题，我敢负责任地说，谁主动出击谁输！如果罗马主动攻击汉朝，则罗马输，如果汉朝主动攻击罗马，汉朝输。为什么敢抛弃一切军事政治外交科技之类的所有问题而下这么个简单的定论，理由很简单，后勤跟不上。在汉帝国和罗马帝国之间，是连绵千里的荒山绝岭，戈壁沙漠，途经的国家包括（现代名）吉尔吉斯斯坦，乌兹别克斯坦，土库曼斯坦或哈萨克斯坦，伊朗，然后才能够到罗马，请问哪个国家比较好走？这条路还算比较好走的，还有另一条近路：克什米尔，巴基斯坦，阿富汗，伊朗。虽然近，但是更不好走，以前苏联的国力，打个阿富汗都损兵折将，输在哪来？输在地理。以上两条路，别说古代了，就是现在，给你辆4驱越野，你能开到欧洲都算你狠！事实上还真有人试过，从四川出发刚走到巴基斯坦就病了，什么病？水土不服！结果连车都不要了连夜飞回来总算保住一条命。以现代的科技和医药水平尚不足以让大部队顺利通行于这条通道，请教古代各位大侠怎么去？走不出一半，军队就死掉一半，到目的地，十个能剩下一个已经算运气，这一个还全身伤病，身体瘦弱，形似乞丐，还打仗？打毛衣差不多！当然，如果你非要跟角斗士一样把汉兵和罗马兵摆在一个完全虚无的环境里对决，那么罗马兵就死定了。罗马兵大多是职业军人，纪律性强，单兵格斗能力高，但是罗马兵擅长步兵阵战，短刀圆盾鱼鳞阵，看着唬人，但是罗马军不擅长骑兵战法，翻看罗马作战历史，骑兵一般只用于侧击和袭扰，而且大多为雇佣军。而罗马军团作战分为进攻模式和防守模式，进攻模式为军团列阵散兵线，前后左右人均间隔约1.5米（方便挥剑格斗和互相救助），防守模式为紧密阵型，遇到敌人射箭或者战车冲击就摆鱼鳞阵。而汉军是由职业军人和农民的混合组成，职业军人为骑兵，成天没事就练骑射砍杀（为了斗匈奴，硬生生练出来的），这部分骑兵装备精良，射术骑术高超，悍不畏死，是汉军精锐。汉军步兵则大部分为征召农民，因此汉军的步兵采用大盾长矛的防守结构（以避免砍杀混战中不会武功的农民吃亏），进攻则以弓弩为主，弓弩兵才会配刀防身。汉军步兵的配置也是被匈奴骑兵逼出来的，要对抗骑兵冲击，只能采用大盾长矛，否则血肉之躯怎么挡得住骑兵的冲阵？而杀伤骑兵也只能靠弓弩，否则你压根够不着。当对两支军队的配置了然后，你会发现当罗马军队和汉军对阵时，奇异的景观出现了，罗马军团为了避箭，摆开鱼鳞阵，然而鱼鳞阵是不能动的，一动就漏。而汉军一边射箭，一边推动大盾缓缓前进，长矛则躲在大盾后跟进，眼看要接阵了，请教罗马军团怎么动？为了打破僵局，鱼鳞阵必须打开，忍受一定的伤亡冲进汉阵是唯一的选择，然而这些大盾是用来防马撞的，你人能撞开？短刀根本就够不着拿长矛的农民啊……这没法打，就是一场屠杀。罗马的骑兵和汉骑兵对决，偏师战精锐，必败无疑。OK，骑兵不打骑兵，罗马骑兵奇袭汉军步兵，然而汉军步兵军阵就是为了防匈奴骑兵设计的，罗马骑兵攻击会有效吗？扯犊子！一轮冲击死一半都算少的。相反，如果汉军骑兵去冲击罗马鱼鳞阵呢？那就势如破竹了，因为鱼鳞阵是靠士兵的盾牌互相叠加形成的，并不像大盾是用桩插进地里的，所以一冲就会散……你说不会散，罗马人体力好大家团结，可以硬抗，OK，那就硬抗住了，然而你怎么变阵呢？一边是大盾长矛，时不时弓箭伺候，一边是骑兵虎视眈眈时不时来冲一下，稍微露个头就会被一箭扎成独眼龙，这仗怎么打，你教我！换成我，立马抛下兵器举手投降，大喊三声大汉万岁万岁万万岁，说不定还能捞个小官混吃等死，好过在绝望中慢慢被耗死。
顶一下(170)
占位标签-勿删！！
军号：7691196 工分:105970
左箭头-小图标
热回复背景
克拉苏带着古罗马7个军团去灭安息人，结果被安息人铁骑包围，除克拉苏长子带着第一军团6000多人突围跑路到中亚和新疆给匈奴当雇佣军讨生活，余者不是被坑杀就是被奴役，克拉苏本人也被安息王大卸八块，而灭了古罗马6个军团的安息面对汉朝几万讨伐大军，只一个照面就被汉军给连锅端，从此再无安息这个王朝，这就是差距。
顶一下(158)
占位标签-勿删！！
军号：2894226 工分:1732
左箭头-小图标
热回复背景
8楼& 艹翻东罗马的北匈奴好像是汉王朝的手下败将吧，连手下败将都打不赢，有什么资格在这里吹！26楼&老弟应该多补充一些历史知识。在匈奴横扫欧洲的时候，中国好过吗？比欧洲更惨。中国当时是晋朝，被匈奴人灭了。而欧洲的大国罗马帝国还没有被灭。您更应该补充一些历史知识！晋朝是自己内乱然后五胡乱华的，可不是统一的中原王朝被匈奴打败的。
顶一下(147)
占位标签-勿删！！
军号：3103040
工分:10321
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
欧洲人确实古代的甲胄比东方要强，但是太笨重，所以不管是东方蒙古还是波斯，还是阿拉伯一般不会正面顶着骑兵的冲击，都是放风筝，你冲过来我不跟你打，我往后跑，你回去摆位置在冲的时候我射你，所以我说，西方古代战争太死板，蒙古人要正面打还真是打不过西方的骑兵团，但是马的耐力比西方的马强，等你累的跑不动时候射你巨轮，冲过来杀你，正好蒙古马瘦小，爆发力强，耐力强，所以基本无解。中国的弩，在秦时就已经独步天下了。汉时更加发扬光大了。近距离射击，没有什么铁甲能档在住。。一身铁甲帅是帅了，问题那得多重？再好的马也跑不了多久就没力了，没了马力就是靶子。你们是西方电影看多了，罗马时代西方士兵只是要害地方穿青铜护具或者皮甲。而且罗马军团最巅峰的时候才10个军团，但是他们一个军团的战斗人员才1万人左右。军团补给都是靠那些跟他们行动的商人，妓女，马戏团。汉帝国骑兵的战马保有量是40-80万匹。中国从古到今的战争艺术是西方拍马难及的，战争打的就是后勤，中国战争史断粮道是必须的。不知道靠他们10几万人怎么保护后勤补给。主要还是西方人头脑简单以为战争就是约个时间2边硬碰硬打一次就OK了。蒙古征服了整个欧洲后接近50年时间南宋才灭亡，蒙古从崛起到灭亡宋朝打了80多年，欧洲抵抗了多少年啊。宋朝可是和辽，金，蒙古一直打了200多年战争。换欧洲早被辽国灭亡了，还等不到蒙古呢。
顶一下(135)
占位标签-勿删！！
军号：2486259 工分:52220
左箭头-小图标
我不服，我要是那时的汉帝，我灭它罗马十八度，我收成吉思汗为徒，可惜，生不逢时呀，哈哈哈。
占位标签-勿删！！
军号： 工分:2837
左箭头-小图标
欧洲人确实古代的甲胄比东方要强，但是太笨重，所以不管是东方蒙古还是波斯，还是阿拉伯一般不会正面顶着骑兵的冲击，都是放风筝，你冲过来我不跟你打，我往后跑，你回去摆位置在冲的时候我射你，所以我说，西方古代战争太死板，蒙古人要正面打还真是打不过西方的骑兵团，但是马的耐力比西方的马强，等你累的跑不动时候射你巨轮，冲过来杀你，正好蒙古马瘦小，爆发力强，耐力强，所以基本无解。中国的弩，在秦时就已经独步天下了。汉时更加发扬光大了。近距离射击，没有什么铁甲能档在住。。一身铁甲帅是帅了，问题那得多重？再好的马也跑不了多久就没力了，没了马力就是靶子。74楼&你们是西方电影看多了，罗马时代西方士兵只是要害地方穿青铜护具或者皮甲。而且罗马军团最巅峰的时候才10个军团，但是他们一个军团的战斗人员才1万人左右。军团补给都是靠那些跟他们行动的商人，妓女，马戏团。汉帝国骑兵的战马保有量是40-80万匹。中国从古到今的战争艺术是西方拍马难及的，战争打的就是后勤，中国战争史断粮道是必须的。不知道靠他们10几万人怎么保护后勤补给。主要还是西方人头脑简单以为战争就是约个时间2边硬碰硬打一次就OK了。蒙古征服了整个欧洲后接近50年时间南宋才灭亡，蒙古从崛起到灭亡宋朝打了80多年，欧洲抵抗了多少年啊。宋朝可是和辽，金，蒙古一直打了200多年战争。换欧洲早被辽国灭亡了，还等不到蒙古呢。 汉帝国保有的马匹是10万是从西域购买的，但是在和匈奴一战损失7万只有3万马匹何谈40——80万你吹我信，蒙古征服的不是欧洲是亚洲南部就是现在的土耳其，本
名王坚所处时代南宋民族族群汉族出生地邓州彭桥出生时间1198年去世时间1264年主要成就湖北安抚使,蒙哥为旋风火炮受创而亡谥忠壮 ，这就是为什么南宋没灭亡的原因我们王氏家族支撑了，欧洲由于千年战争早就没有有效的战斗力了这没看过吗？欧洲的几大骑兵拜占庭重骑兵第一 诺曼骑士第2十字军第3 十字军骑士那个都能吊打蒙古骑兵
占位标签-勿删！！
军号： 工分:2837
左箭头-小图标
罗马城最高时期上百万人都能居住的，扩建的程度早就超越了一般人的想象，只是后来留下的只是残损的城市罢了，还有法国的统计不合理，当时的法国很差喜欢黑欧洲这点某些人不清楚，罗马帝国时代有50个军团 后3巨头时期可以说是上百万军队，我们养不起那么多军队的，罗马军团都有响应的编号所以无法造假，第一个发明水泥的是罗马人，罗马的技术水平高于我们，弩炮就是最好的证明最远射程1千米大型弩炮和巨型弩炮就是城池的克星，锁子甲更是汉环手刀的克星，而我们大部分连盔甲都不全，甚至武器都是落后的，所以我们只有在某些技术上独有罢了
占位标签-勿删！！
军号： 工分:2837
左箭头-小图标
我认为无法打因为都不是一个时代的好不？汉是罗马共和时期不是帝国时期，罗马分为王政 共和
帝国 西东罗马 拜占庭帝国所以时代跨度太大了所以一共5个时期
占位标签-勿删！！
军号：3155204 工分:2847
左箭头-小图标
这不就是关公战秦琼吗？真要一试就兵棋扮演穿越去啊
占位标签-勿删！！
军号：9828170 工分:93
左箭头-小图标
世界上有几千年文明历史传承的有好几个，但唯有中华文明的传承连续了5000年，从未中断，即使是在战乱时期。蒙古国入侵了中国，结果蒙古国变成了中国领土的一部分； 满洲国入侵了中国，结果满洲国变成了中国领土的一部分。
占位标签-勿删！！
军号：9844460 工分:61
左箭头-小图标
我服 老外说的都对 高兴就好
占位标签-勿删！！
军号：6914736
左箭头-小图标
哈哈哈，，问题很滑稽，，有谁不知道汉军打残了匈奴，，又有谁不知道逃到欧洲的匈奴如入无人之境，还有谁不知道罗马在匈奴人的铁蹄下发抖崩溃的结局，，
占位标签-勿删！！
军号：2992314 工分:24619
左箭头-小图标
罗马军队的步兵先越过汉军的弩箭雨、穿过汉军的长戟阵，躲开韩军的骑兵后再来谈谁胜谁负。
占位标签-勿删！！
军号：8998557 工分:306
左箭头-小图标
你是要靠意淫，才能找回荣耀吗？
占位标签-勿删！！
军号：9966934 工分:54861
左箭头-小图标
对于罗马我了解的未多，但是对于我们自己的汉朝，我清楚的知道，军队战斗力那是一代不如一代。但是，汉朝战斗力最强的军队，正是汉高祖刘邦领导大将军韩信指挥作战的军队，这军队，是不可能被任何冷兵器时代的军队打败的。可以这样说，韩信带兵打仗，最终的胜利是甩也甩不掉的。罗马最强的军队可以打败汉高主以后的任何军队，但是如果遇上韩信的军队，最终必败无疑。
占位标签-勿删！！
军号：1110300 工分:539
左箭头-小图标
管他以前能不能干的过，反正现在干你你玩似的
占位标签-勿删！！
军号：9842052 工分:140
左箭头-小图标
一帮西方蛮夷被罗马打了就喊罗马爹。庆幸你们没有活在汉朝旁边。如果被汉朝打。那你们得喊我们爷爷
占位标签-勿删！！
军号：6947769 工分:2655
左箭头-小图标
我认为罗马必败1.大汉帝国和大唐帝国是中国军事最强盛的王朝，军事实力比宋朝要强得多
宋朝侧重文官
稍微强悍一点的将领都不敢重用，因为朝廷的御林军实在太弱 像杀岳飞这种事情也就宋朝干得出来
大唐李世民的时候全国将星如云，像岳飞这样的人多如牛毛，李世民怕过吗?不但大胆使用，而且无人造反。皇帝不同是关键呀。要不说士为知己者死呢。咱们就说宋朝最弱的南宋朝廷
坚持抗元43年
也是蒙古铁骑天下无敌时抵抗时间最长的国家。当时俄罗斯的蒙古军队已经打败了德国和波兰的联军，准备席卷欧洲，只是因为忽必烈去世，要争夺汗位，不得已退兵的。再加上路途遥远所以后来没有再次进攻。南方察合台汗国一直打到红海沿岸，东罗马皇帝被迫将自己的女儿送给蒙古将领享用，蒙古军队才没有攻打东罗马
可见如果真的交战，，只能是风卷残云
花不了多少时间。2.罗马军队当时炼铁技术也不让汉人，汉人常年与游牧民族交战，善用骑兵
罗马人重在步兵
这些战术极度落后，毫无机动性，后来被蒙古大军打得发傻之后，才不再用这些阵法，可见当时东西方军事技术和理论的差距有多莫大。3.被唐军打败的西突厥被迫离开家园，到达欧洲（奥斯曼土耳其）称雄欧洲很长时间，攻克了君士坦丁堡屠城3日。当然当时东罗马军力已经不行了，但是土耳其人不是一到欧洲就打仗的，长途跋涉，力量不强，经过数十年发展起来的
在这个发展过程中
欧洲诸国也没有想到遏制他的方法，可见西方军队战斗力一般。4.被汉武帝打败的匈奴人，也被迫西迁，到达欧洲，打得整个欧洲谈起黄种人色变，不敢抵抗，要知道到达欧洲的匈奴人只不过是一只离开家乡，落荒而逃的一只残军，跑到欧洲寻求生路，欧洲人都不能抵抗
那和汉军交手的全胜时期的匈奴百万大军
他们的胜算又有几何呢？5.所以虽然汉人没有和欧洲军队直接交战，但是我们的手下败将，投降后，少量的不愿意臣服的敌军，逃到欧洲
已经和罗马帝国以及欧洲军队交过峰，由此可以大概分析出欧洲人当时的军事思想，战略战术，武器制造等等诸多方面和我大汉有着天地之别143楼&
纠正一点，忽必烈死的时候是1294年，钓鱼城在1279年都已经投降了。
旭烈兀西征，又称蒙古第三次西征，是由蒙哥汗之弟旭烈兀率领，是蒙古帝国继成吉思汗西征花剌子模及长子西征后的第三次大规模的西征，亦是蒙古帝国最后一次西征。这次西征蒙古占领了阿拉伯帝国的阿拔斯王朝、木剌夷国及叙利亚的阿尤布王朝。1258年9月，大军进军叙利亚阿尤布王朝。叙利亚的军队约有100000人。蒙古分军为三进攻。至日，蒙古大军围攻大马士革。于4月6日大马士革投降。蒙古帝国占领了叙利亚大部份国土。阿尤布王朝至此名存实亡，仅统治着哈马一隅。后来旭烈兀又继续进军小亚细亚并战胜巴尔干联军。旭烈兀命郭侃过海，攻陷富浪国（即现今塞浦路斯）。拜占庭帝国与西欧众国均派使者与旭烈兀会面，有意联盟。旭烈兀后来准备进军埃及。但于9月，埃及的军队在大马士革南方阿音扎鲁特 (艾因.贾鲁战役）大败蒙古军，制止了蒙古帝国的扩张野心。同时，蒙哥于合州战死，怯的不花受旭烈兀命令，固守叙利亚，而旭烈兀则班师。蒙古帝国的第三次西征正式结束，蒙古三次西征亦正式完结。 我记不太清楚了
但是肯定是争夺汉位才退得兵
占位标签-勿删！！
军号：1717996
金币:12 枚
本区职务:会员
左箭头-小图标
说点题外话：中国人先后被地球上每一个民族统治过，他们是几个突厥王朝、蒙古人、英国人，日本人等历史长点的古国哪一个没有被别人统治过？最终的结局呢？这几个突厥王朝后来找得着么还？蒙古人早早的不就回去放羊了，英国人统治过哪？哦，对了，香港。可那如果算是统治过中国人的话，地球上还有哪个民族没被异族统治过？日本人同理，到了今天，我们不还是我们？快马弯刀最终不都没干的过四书五经。其实哪个国家都能说三道四，唯独是土耳其，没人能否认奥斯曼帝国的牛逼和苏莱曼一世的功绩，可惜他老人家如果能活过来看看现在的土鸡，估计直接气死了就。至于什么孟加拉越南之流，说他们算国家那是占了不过是全人类的光罢了。
占位标签-勿删！！
军号：856758 工分:2463
左箭头-小图标
不用争了，中小规模冲突罗马赢，因为罗马中期的士兵基本是职业军人，单兵防护也强的多，不过大规模冲突就是大汉帝国赢了，因为罗马不是高度的中央集权国家，不可能在单一方向集中全国力量太久，而我大汉帝国说他是封建帝国其实不贴切，早期是汉武大帝时期就变成了高度的中央集权国家，这样的帝国全国只有一个声音，可以用举国之力用长期战争击垮不可一世的匈奴，我看罗马也不在话下！一句话：罗马很强大，不过只是在欧洲地中海地区强大，如果他和我大汉帝国接壤，那他就会哀叹：离上帝太远，离大汉太近了！
占位标签-勿删！！
军号：8453219 工分:405
左箭头-小图标
我的回复：1、罗马是怎么死的？难道是自己搞死自己的？2.美帝够强吧?它服咱吗？3.你自己如果不咋的就不要在旁边干吆喝，好像咱不知道你的底细。总结：先拿自己和罗马比比，然后再谈这个。
占位标签-勿删！！
军号：9128171 工分:4529
左箭头-小图标
77楼&克拉苏带着古罗马7个军团去灭安息人，结果被安息人铁骑包围，除克拉苏长子带着第一军团6000多人突围跑路到中亚和新疆给匈奴当雇佣军讨生活，余者不是被坑杀就是被奴役，克拉苏本人也被安息王大卸八块，而灭了古罗马6个军团的安息面对汉朝几万讨伐大军，只一个照面就被汉军给连锅端，从此再无安息这个王朝，这就是差距。104楼&罗马的历史几乎没有什么水分，我们的历史动不动就几十万 上百万的 很多都是吹出来的！其实没有多少人！ 吃饭是个大问题！ 哪里有这么多粮食给几十万人吃？ 怎么运送？137楼& 相对中国有完整的官方篇年史你还猪多怀疑，而古罗马至今没有任何完整的实物史料，按楼猪和西方标准 它那历史就是地摊文化都不如了，斯巴达起义还上百万人呢！他们吃什么？哈哈哈哈，那为什么千年之后有史料记录西方的冷兵器时代大战役都是几千人的规模是主流啊？民主印度的饥饿人口至今还有几亿，还有一半印度人没厕所！按民主印度为对照，那同样的非皿煮制度人口大国~中国理应也是比印度更多饥饿人口，更多人没厕所才对啊~是吧！按你的思维1475楼&可是这些东西
对于机动性很强的匈奴骑兵和大汉骑兵来说
几乎形同靶子这得比综合国力汉武帝去大碗买马大碗不但不卖吗还杀了汉朝买马的官员抢了汉朝买马官的钱，汉武帝大怒派兵十万光往前线运粮草的牛车就三万辆，一辆车拉五百斤吧三万辆这都往前线运送一千多万斤粮食，罗马不知道能否运送这么多粮食打仗打的是后勤，士兵吃的饱才有战斗力，古代士兵都是徒步消耗量又大，没有强大的物质基础汉武帝敢发骑兵六千全国恶少和狱中罪人数万走上千里去为几匹马打一仗，
占位标签-勿删！！
军号：9128171
金币:224 枚
本区职务:会员
左箭头-小图标
罗马没被灭过鬼才信那阿提拉是谁匈奴人现在有史料可以考证的匈奴民族是个概念，虽然西方人都说阿提拉是欧巴罗人种可能是匈奴吞并了中亚大部分，有金发碧眼的匈奴人也不奇怪大月氏就生活在今天的甘肃地区，考古发掘有欧巴罗人特征，还有匈奴别部，的鲜卑人，也有金发黄须的人，难道横扫欧洲的阿提拉长着西方面孔就不能是匈奴人了，打不过就跑这是游牧民族的本性，还有打仗打的是后勤，史记韩束记载武帝西征大碗国发牛车万辆骆驼马匹数千头以运粮草三十万石，一旦就是六十公斤，算算多少粮食，汉军七个后勤保证一个汉卒，号称十万大军作战部队不过一两万，这是多么强大的后勤跟物质基础，罗马有吗，别忘了一切文明都源自农业，古代中国农业说第二谁敢称第一，罗马人还在用木棍化沟用手撒种子的时候，汉朝人发明了代田法用牛犁地用耧车播种了水车在汉朝大规模的推广使得粮食丰收在人而不全在天，罗马当时在干什么呢靠天吃饭啊，老天下雨就收点收点粮食一半都在留着做种子，在看看汉朝用耧车播种完全知道留多少种子还能保证丰收，中国的农业科技可以毫不吹牛的说及领先全球两千年，战国时期发明的耧车，直到十九世纪欧洲人才从中国学会，汉朝的冶炼术也领先西方一千多年出土文物就能证明汉朝的耕地的农具都实现铁制品，军刀都是包钢，南北朝时期中国发明的炒钢法灌钢法领先世界一千七百多年，现在的炒钢法都是中国人发明的，还有即使到了明末，郑之龙还能打败海上马车夫荷兰，只不过鸦片战争以后超过中国了就黑中国，罗马究竟有没有这个国家都有待考证，西方质疑中国的中国考古就能发现，现在有谁敢质疑欧洲古代，欧洲发达国家博物馆里有几个是本国文物哪怕是本地区的
占位标签-勿删！！
军号：7612529 工分:3909
左箭头-小图标
罗马军团主要以步兵方阵为主，就他们那点可怜的骑兵？ 要知道汉朝为了灭匈奴可是大规模的骑兵作战！而且你们忘了初中历史讲的？罗马士兵的装备都是自己出钱买的，有钱的贵族装备就好，平民子弟只能买得起一个小圆盾外加一把短剑。
占位标签-勿删！！
军号：1058102
本区职务:会员
左箭头-小图标
((((((古印度。。。。。入侵之前很久很久印度就出现文明，但是这个文明确实后来英国人殖民以后才本英国人发现的，印度人除了民间流传一些传说，一点证据都拿不出来。印度古文明首先被征服并毁灭，为了防止其高贵血统被玷污，发明了。到时代，又被蒙古人征服，蒙古人的后裔在蒙古造了泰姬陵。之后，英国人赶走了蒙古人，殖民印度，留下了英语和民主制度。。。。古埃及。。。。。亚述人占领过，波斯人占领过，希腊人占领过，罗马人占领过。。。。。。。。。同样，亚述人，波斯人，希腊人，罗马人。。。。。。以上，现代人基本上很难找到它们的后裔民族，要么灭了种，要么被深度混血。它们历史上出现的文字，只有考古学家才能破译，甚至不是读懂。今天的埃及，伊拉克便是当年的古埃及，古代巴比伦文明出现的地方，它们现在都是伊斯兰文明。跟以前的文明一点联系都没有。印度，稍微好一点。中国就懒得说了。))))))----------来点儿百度的吧！
占位标签-勿删！！
军号：1469362 工分:7401760
左箭头-小图标
24楼& 别老是独步天下什么的，好不好要考比较，从兵马俑出土的秦代弓弩来看，射程和威力都不及英格兰的长弓和蒙古人的复合弓。毕竟造了一千多年，这也正常。切记妄自尊大……大汉骑兵~？我们汉人祖上可没少受少数民族骑兵优势的苦啊~很少有人吹嘘汉人的骑兵的~汉族军队骑兵最辉煌的卫青霍去病时代马镫尚未发明，无法稳定得在马上作战，更不用说是骑射了。总体来说，双方的骑兵在相同时代装备上并无特别明显的优劣。唐之后大约一千年由于丧失了北方战马饲养地，中国完全失去了骑兵优势，总之，这不是我们的强项。你说的重骑兵铁罐头纯靶子的事情发生在蒙古西征时代，那是因为有了完整的马鞍马镫后马上战斗力大增，同时弓弩技术的发展蒙古掌握了复合弓射程大大增加，产生了炮轰骚扰战术，导致蒙古骑兵攻击的“矛”远远强于其它民族的“盾”。当然，这和汉族还是没什么关系，我们同样是受害者……49楼&你游戏小说看多了吧 你自己去查查英国的长弓是什么时候发明的 秦朝又是什么年代的 同一时期汉朝完爆罗马 不管哪个方面~！ 那家伙还是谦虚了，应该说，秦朝的弓弩无论从哪方面，都远不如美国的导弹才对，差太远了。
占位标签-勿删！！
军号：451236 工分:9057
左箭头-小图标
看看二战意大利的军队表现，这就是罗马帝国的后代，一败再败，连个小小的希腊都打不过，败一次足够，败二次就可以回家过年了。
占位标签-勿删！！
军号：6947769 工分:2655
左箭头-小图标
77楼&克拉苏带着古罗马7个军团去灭安息人，结果被安息人铁骑包围，除克拉苏长子带着第一军团6000多人突围跑路到中亚和新疆给匈奴当雇佣军讨生活，余者不是被坑杀就是被奴役，克拉苏本人也被安息王大卸八块，而灭了古罗马6个军团的安息面对汉朝几万讨伐大军，只一个照面就被汉军给连锅端，从此再无安息这个王朝，这就是差距。104楼&罗马的历史几乎没有什么水分，我们的历史动不动就几十万 上百万的 很多都是吹出来的！其实没有多少人！ 吃饭是个大问题！ 哪里有这么多粮食给几十万人吃？ 怎么运送？137楼& 相对中国有完整的官方篇年史你还猪多怀疑，而古罗马至今没有任何完整的实物史料，按楼猪和西方标准 它那历史就是地摊文化都不如了，斯巴达起义还上百万人呢！他们吃什么？哈哈哈哈，那为什么千年之后有史料记录西方的冷兵器时代大战役都是几千人的规模是主流啊？民主印度的饥饿人口至今还有几亿，还有一半印度人没厕所！按民主印度为对照，那同样的非皿煮制度人口大国~中国理应也是比印度更多饥饿人口，更多人没厕所才对啊~是吧！按你的思维 可是这些东西
对于机动性很强的匈奴骑兵和大汉骑兵来说
几乎形同靶子
占位标签-勿删！！
军号：7298333 工分:90041
左箭头-小图标
......582楼&板甲确实出现在欧洲的时间不早，十四世纪才出现，之前也是经过了皮甲，锁子甲的演变过程。皮甲，锁子甲和中国装备的时间差不多，但是淘汰的时间就比中国晚多了，中国皮甲似乎一直在改进，并没有完全意义上淘汰，但是锁子甲在东晋就被淘汰了，之后的装备的都是防护力更强的明光铠和冷煅甲之类的。仅从防护力来说板甲比明光铠的防护力都有所不如，比起冷煅甲，完全就不是一个量级的防护能力。同样，欧洲装备板甲的都是骑士阶层，普通士兵并没有能力去购买哪种昂贵的板甲，所以真正意义上的重装甲骑兵都是由骑士组成的，欧洲的普通士兵反倒是没什么防护。中国之所以没有出现欧洲类似大规模的重装甲骑兵，就是中国的装备都是国家提供的，数量如此之大，一般都会选择相对性价比比较高的护具。中国骑兵不像欧洲是贵族阶层，有钱给自己买昂贵的板甲，只能是军队发什么，自己用什么，历朝历代也就是有所不同。唐代的时候只有陌刀队一万多人是装备明光铠的重步兵，其他的军队并没有太多的记载，防护力不详，估计也就是皮甲之类的。只有宋代的时候比较土豪，士兵全部是冷煅甲（官方叫做步人甲，冷煅是锻造工艺过程）装备的重步兵，也是这一时期，中国也诞生了机制规模不大的重装甲骑兵。明代开始出现火器，装甲已经很难防护，加上政府财政收入不高，开始装备棉甲，棉甲也成了元明清三个时代士兵的主要装备。592楼&中国没有出现欧洲类似大规模的重装甲骑兵？中国古代玩具装骑兵的时候，欧洲的重骑兵在我们的具装骑兵面前，跟轻骑兵没什么两样。南北朝时期，中国大地上具装甲骑风行，连南方的南朝都能拉出几千重骑兵更北方骑兵死磕。606楼&你自己找一下，看中国出现过重装骑兵吗？宋代的除外，我的帖子说过，宋代有重装骑兵。其他时代你随便找，看一看有那支部队是重装骑兵的？中国古代主要是以轻骑兵为主，骑兵防护多半是半身甲。出现这种现象是两点造成的，第一个士兵不是贵族，所有的护具都是军队配发的，而欧洲有骑士阶层，骑士阶层有钱给自己购买防护力比较强的护具，甚至给马都有护具，这才有了欧洲的人马都防护的重骑兵。第二个，中国古代多是使用蒙古马种，这类马相比起欧洲的马来说，体型相对较小，负重也比欧洲的马负重轻，一般很难支撑起重装骑兵的全身防护。蒙古马虽然耐力强，但是冲刺速度不强，也不适合作为重骑兵的马种。这也是重骑兵在宋代昙花一现的原因所在。617楼&永嘉六年（312年）12月，王昌、阮豹进攻石勒的襄国，大败，“枕尸三十余里，获铠马五千匹”，事后还被迫以“铠马二百五十匹”赎回被石勒俘虏的大将，说明在当时具装铠是重要的军事装备。后秦隆安四年（400年），后秦姚兴攻打西秦，“降其部众三万六千，收铠马六万匹”，这也是史书上记载甲骑具装数量最多的一次。以披坚执锐的“甲骑具装”充当决定性的突击力量，是魏晋南北朝时期经常使用的战术。东西魏之间的沙苑之战（537年）是西魏的生死存亡之战。当时东魏军队多达二十万，西魏不足万人。东魏大军主力攻击西魏的“左拒”，左拒面临崩溃的危险。这时候，处于“右拒”的“李弼等率铁骑横击之，绝其军为二队，大破之”。东魏主帅高欢落荒而逃，竟有七万人做了西魏的俘虏。这便是当时重装骑兵战术的一次典型运用。1472楼&请查一下重骑兵的定义在来说什么是重骑兵！重骑兵不是穿上铠甲骑上马就是重骑兵！重骑兵最重要的东西是马铠和重铠，所有的马都有铠甲防护，所有的骑兵都有铁甲全身防护，只有这样的才算作是重骑兵。金国的铁浮图骑兵应该也能算上一个吧
占位标签-勿删！！
军号：6565985 工分:146422
左箭头-小图标
我们可以拿匈奴骑兵类比，如果四十万匈奴骑兵来到欧洲，罗马军团有多大的胜算？当年成吉思汗的大军可是横扫欧洲草原，罗马军队哪点少得可怜的马匹，能否承受得住匈奴骑兵的一次攻击？越南网友的话，就别信了，二千年前，他们还是中国人呢？是我们的一部分，看不起哪些不认自己祖宗的人。
占位标签-勿删！！
军号：6766141 工分:55667
左箭头-小图标
42楼&大家不要被洋人的电影欺骗，其实罗马跟汉帝国，无论在科技，装备，战术，战略都根本不是一个等级，罗马人穿的是皮甲多，根本没有电影中闪亮亮的板甲，连长剑都打造不出来，何来板甲呢？这是他们的铸造水平问题，其它更不用多说了，所以说，洋人电影毒害了很多人！582楼&板甲确实出现在欧洲的时间不早，十四世纪才出现，之前也是经过了皮甲，锁子甲的演变过程。皮甲，锁子甲和中国装备的时间差不多，但是淘汰的时间就比中国晚多了，中国皮甲似乎一直在改进，并没有完全意义上淘汰，但是锁子甲在东晋就被淘汰了，之后的装备的都是防护力更强的明光铠和冷煅甲之类的。仅从防护力来说板甲比明光铠的防护力都有所不如，比起冷煅甲，完全就不是一个量级的防护能力。同样，欧洲装备板甲的都是骑士阶层，普通士兵并没有能力去购买哪种昂贵的板甲，所以真正意义上的重装甲骑兵都是由骑士组成的，欧洲的普通士兵反倒是没什么防护。中国之所以没有出现欧洲类似大规模的重装甲骑兵，就是中国的装备都是国家提供的，数量如此之大，一般都会选择相对性价比比较高的护具。中国骑兵不像欧洲是贵族阶层，有钱给自己买昂贵的板甲，只能是军队发什么，自己用什么，历朝历代也就是有所不同。唐代的时候只有陌刀队一万多人是装备明光铠的重步兵，其他的军队并没有太多的记载，防护力不详，估计也就是皮甲之类的。只有宋代的时候比较土豪，士兵全部是冷煅甲（官方叫做步人甲，冷煅是锻造工艺过程）装备的重步兵，也是这一时期，中国也诞生了机制规模不大的重装甲骑兵。明代开始出现火器，装甲已经很难防护，加上政府财政收入不高，开始装备棉甲，棉甲也成了元明清三个时代士兵的主要装备。592楼&中国没有出现欧洲类似大规模的重装甲骑兵？中国古代玩具装骑兵的时候，欧洲的重骑兵在我们的具装骑兵面前，跟轻骑兵没什么两样。南北朝时期，中国大地上具装甲骑风行，连南方的南朝都能拉出几千重骑兵更北方骑兵死磕。606楼&你自己找一下，看中国出现过重装骑兵吗？宋代的除外，我的帖子说过，宋代有重装骑兵。其他时代你随便找，看一看有那支部队是重装骑兵的？中国古代主要是以轻骑兵为主，骑兵防护多半是半身甲。出现这种现象是两点造成的，第一个士兵不是贵族，所有的护具都是军队配发的，而欧洲有骑士阶层，骑士阶层有钱给自己购买防护力比较强的护具，甚至给马都有护具，这才有了欧洲的人马都防护的重骑兵。第二个，中国古代多是使用蒙古马种，这类马相比起欧洲的马来说，体型相对较小，负重也比欧洲的马负重轻，一般很难支撑起重装骑兵的全身防护。蒙古马虽然耐力强，但是冲刺速度不强，也不适合作为重骑兵的马种。这也是重骑兵在宋代昙花一现的原因所在。617楼&永嘉六年（312年）12月，王昌、阮豹进攻石勒的襄国，大败，“枕尸三十余里，获铠马五千匹”，事后还被迫以“铠马二百五十匹”赎回被石勒俘虏的大将，说明在当时具装铠是重要的军事装备。后秦隆安四年（400年），后秦姚兴攻打西秦，“降其部众三万六千，收铠马六万匹”，这也是史书上记载甲骑具装数量最多的一次。以披坚执锐的“甲骑具装”充当决定性的突击力量，是魏晋南北朝时期经常使用的战术。东西魏之间的沙苑之战（537年）是西魏的生死存亡之战。当时东魏军队多达二十万，西魏不足万人。东魏大军主力攻击西魏的“左拒”，左拒面临崩溃的危险。这时候，处于“右拒”的“李弼等率铁骑横击之，绝其军为二队，大破之”。东魏主帅高欢落荒而逃，竟有七万人做了西魏的俘虏。这便是当时重装骑兵战术的一次典型运用。 请查一下重骑兵的定义在来说什么是重骑兵！重骑兵不是穿上铠甲骑上马就是重骑兵！重骑兵最重要的东西是马铠和重铠，所有的马都有铠甲防护，所有的骑兵都有铁甲全身防护，只有这样的才算作是重骑兵。
占位标签-勿删！！
军号：7298333 工分:90041
左箭头-小图标
......1426楼&“匈奴把自己的公主送给乌孙”确有其事，但是匈奴可曾让自己的单于去给对方的首领“青衣侍酒”？1430楼&哦，原来伟大的匈奴人也会拉自己的女人给人奸的，之后匈奴人会自鸣得意吧，但也没什么用啊，最后还有匈奴吗？他们的国家呢？他们的民族呢？还有，你说“真正的汉人在南北朝时就已经消亡了”的依据是什么呢？按什么标准呢？你又敢告诉我，你是什么族的吗？我也想知道你是真正的什么人，敢说吗？1439楼&人家是嫁女，而汉朝时把自己皇族远亲的女人送去给人家奸。但是，匈奴人的大单于从没有给异族去“青衣侍酒”。你说汉代的匈奴不见了，汉代的汉人还存在吗？1450楼&匈奴把女人送给人家是最光荣的，汉朝就是最耻辱的，搞双重标准也得有点水平吧谁说“汉代的匈奴不见了”呢？汉代的匈奴还在，只是国家没了，一部分投降了，一部分一路向西吃风沙去了，狠强大啊我问你，最后还有匈奴吗？他们的国家呢？他们的民族呢？难道现在还有匈奴族？汉代的汉人是不在了，因为没人会有2000岁那么长命，你见过有那么长寿的人吗？如果你又说““真正的汉人在南北朝时就已经消亡了”就请拿出依据和说明以什么为标准我问你，你又敢告诉我，你是什么族的吗？我也想知道你是真正的什么人，这位贝勒爷怎么就不敢说了呢？还有，前面1431楼，1429楼你也该好好回答下吧1459楼&匈奴是嫁女，汉朝时和亲，当然不同，并非双重标准。匈奴不见了，西汉的汉人