君，已阅读到文档的结尾了呢~~
未经许可网络转播体育赛事侵权案件法律问题研究
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
未经许可网络转播体育赛事侵权案件法律问题研究
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口版权燃藜·深圳中院|体育比赛直播节目不属于类电影作品
我的图书馆
版权燃藜·深圳中院|体育比赛直播节目不属于类电影作品
裁判要旨体育赛事直播节目所体现的创作性尚不足以达到我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品的高度，不属于我国著作权法规定的作品。但权利人与行为人之间存在竞争关系，行为人未经授权，擅自向网络用户提供涉案赛事节目实时转播服务构成不正当竞争。裁判文书摘要案号(2015)深福法知民初字第174号案由著作权侵权及不正当竞争纠纷合议庭魏巍、姚敬东、高兰书记员朱淑乔当事人原告央视国际网络有限公司被告华夏城视网络电视股份有限公司裁判日期日裁判结果一、被告华夏城视网络电视股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告央视国际网络有限公司经济损失及合理支出120000元。二、驳回原告央视国际网络有限公司的其他诉讼请求。涉案法条《反不正当竞争法》第二条、第二十条、《著作权法实施条例》第五条第(三)项、《民事诉讼法》第一百四十二条裁判文书广东省深圳市福田区人民法院民事判决书(2015)深福法知民初字第174号当事人信息原告央视国际网络有限公司，住XXXX。法定代表人汪文斌,总经理。委托代理人翁才林,上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人谭耀文,上海天闻世代律师事务所律师。被告华夏城视网络电视股份有限公司，住XXXX。法定代表人岳川江,董事长。委托代理人张亮,广东君言律师事务所律师。审理经过原告央视国际网络有限公司诉被告华夏城视网络电视股份有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案,本院于日立案受理后,依法组成合议庭,于日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭耀文、被告委托代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辩称被告开庭时辩称,一、原告主张被告通过网络直播的方式转播中央电视台播放2014年世界杯决赛的行为侵犯其著作权无法律依据。1、著作权法规定,广播权是以无线方式公开广播或者传播作品,以有线传播或者转播的方式向公众转播广播作品,以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播作品的权利。本案通过计算机网络进行直播属利用光纤网络传输信号进行播放,与广播权规制的第一类及第三类直接以无线方式传播作品明显不同；第二类行为是指以有线方式转播无线广播的行为,并不包括直接以有线方式传播作品的行为,因此被告行为并未侵犯原告的广播权。2、被告行为亦未侵犯原告的信息网络传播权。本案中被告直播系统事先公布节目时间表,用户在特定的时间登录系统后不能自己选择希望欣赏的节目,只能即时欣赏兰州电视台按照既定的节目时间表正在播放的节目。这一传播方式不能使公众在其个人选定的时间获得作品,因此并不是交互式传播。从传统技术特征上,它采用点对多模式,而非点对点模式,因为不同用户在同一时间登录服务器的同一频道,能够欣赏到的作品完全相同。3、被告仅提供兰州电视台的链接服务,实质侵权人应认定为提供侵权视频的兰州台,原告主张要求被告承担侵权责任,无法律依据。4、被告行为亦不应认定为侵犯原告著作权法第十条第一款第十七项规定的“应当由著作权人享有的其他权利”,该条款是兜底条款,对该条款适用必须十分谨慎,否则会打破知识产权法定的基本原则,对著作权人过泛保护,将对网络媒体的发展带来严重阻碍。5、即使认定被告涉嫌转播中央电视台的节目,被告行为系响应广电集团及中央宣传部的号召,如被认定为侵权,将严重打击被告的积极性,不利于被告后续宣传工作的开展。二、退一步而言,即使认定被告构成侵权,原告也遗漏了必须参与本案的共同诉讼当事人兰州电视台。本案起因系兰州电视台非法转播中央电视台节目,即使认定被告构成侵权依照侵权责任法规定,兰州电视台均应作为本案共同被告且应当是必须进行共同诉讼的当事人与被告一起承担侵权责任。三、即使认定被告构成侵权,原告诉请的赔偿金额明显过高,原告最初起诉金额105万元,其在没有任何合理事由的情况下,原告随意将诉请金额增加到400万元没有事实依据,亦无法律依据。原告提交其与新浪公司、聚力传媒公司的授权协议,考虑到上述两家公司影响力远远超过被告,其通过播放涉案节目可能获得的收益及支出的费用在本案无参考性。原告没有合理证据证明其实际损失,亦没有证据证明被告违法所得,依照著作权法第四十九条规定,权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,给予50万元以下的赔偿。原告主张赔偿金额明细过高。综上,原告诉讼请求缺乏事实及法律依据,请求贵院依法驳回起诉。本院查明经审理查明:一、原告主张其对涉案赛事享有权利的事实日国际足球联合会(FIFA,下称国际足联)向中国中央电视台出具确认函,载明:国际足联拥有2014年巴西世界杯比赛在全球的所有权利,包括但不限于版权。国际足联特此确认,中央电视台(CCTV)独家享有2014年巴西世界杯比赛在中国大陆地区(不包括澳门、香港和中国台北(台湾))的普通话和广东话转播权,期限为2011年1月起至日止。中央电视台拥有2014年巴西世界杯比赛的相关权利如下:1、独家媒体权:通过电缆、卫星、地面和宽带互联网传输等方式直播、延迟播放和重播2014年巴西世界杯期间所有比赛,及基本节目、多形式节目、附加节目、单边报道、音频资料和精彩场面集锦；电台直播、延迟播放和重播比赛音频资料和精彩场面集锦；通过移动、宽带互联网、电缆、卫星和地面传输等方式提供点播视频节目；2、公共展示权；3、许可转授权:中央电视台有权在中国大陆地区向第三方转授予媒体和公共展示权(或其中一部分),期限为日起至日止。针对侵犯国际足联所授予中央电视台权利的行为或不正当竞争中央电视台有权在中国大陆地区采取适当措施和提起法律诉讼,包括发通知／警告信,向执法部门提出指控和／或作为原告在中国大陆地区向司法部门提起诉讼等。作为中央电视台的被转授权许可人,／有权针对网上侵权行为和不正当竞争采取上述措施。为避免歧义,本函不作为中央电视台被授权以国际足联(FIFA)名义提起法律诉讼或采取其他措施的委托书。日,中央电视台出具授权书,将该台拍摄、制作或者广播的,享有著作权或与著作权有关的权利,或者获得相关授权的,该台所有电视频道及其所含之全部电视节目(包括但不限于现有及今后之:综艺晚会、访谈节目、体育赛事、社会活动、文化学术专栏、娱乐节目、重大事件报道、影视剧、动画片、纪录片等),通过信息网络(包括但不限于互联网络、移动平台、IP电视、车载电视等新媒体传播平台)向公众传播、广播(包括但不限于实时转播或延时转播)、提供之权利,授权央视国际网络有限公司在全世界范围内独占行使,并授权央视国际网络有限公司作为上述权利在全世界范围内进行交易的独家代理。央视国际网络有限公司作为上述权利的独占被授权许可人,可以以自己的名义,对外主张、行使上述权利,可以许可或禁止他人行使或部分行使上述权利；可以针对侵权行为,以其自己的名义或委托律师等第三方,采取包括但不限于调查取证、行政投诉、提出索赔、谈判和解、提出诉讼、申请强制执行、获得赔偿等在内的各种法律措施。前述授权内容自日起生效,至该台书面声明取消前述授权之日失效。日至7月14日期间,中央电视台向中国大陆地区电视观众实时转播由国际足联拍摄、经中央电视台制作的“2014巴西世界杯”64场足球比赛。原告在赛后通过互联网络向公众提供全部完整赛事的电视节目在线播放服务。二、原告指控被告侵权的事实原告向上海市静安公证处申请证据保全公证,日,公证员崔亚霞和公证处工作人员洪飞以及原告委托代理人张一超在公证处,使用公证处已连接互联网的计算机,从互联网上浏览网页、在线播放和录制视频的过程及内容进行证据保全公证,并出具了(2014)沪静证经字第2737号公证书。公证书载明:打开IE浏览器,在IE地址栏中输入“”,按回车键进入页面,对部分页面进行截屏并粘贴至文档；点击“兰州”进入页面,对部分页面进行截屏并粘贴至文档；点击“兰州睛彩兰州”,进行视频播放,播放中使用“屏幕录像专家”软件对部分播放内容进行录像,并对部分页面进行截屏并粘贴至文档。工作人员将上述录制的视频文件刻录至空白光盘,并对截屏文档进行打印。网页截屏及录像显示:进入“”,首部为“CUTV城视网城市联合网络电视台”、“深圳台、昆明台、南京台、苏州通、兰州台”等36个地方电视台名称,首页深圳电视台时间显示“4:46:02”；点击“兰州”,下方出现“兰州新闻频道、兰州公共频道、兰州睛彩兰州”等选项,点击“兰州睛彩兰州”,出现“直播世界杯小组赛A组巴西:克罗地亚”画面,公证视频时间从04:47:25(比赛中途)至05:47:34(比赛结束)。比赛画面左上部显示“CCTV1综合”台标、右上部显示“CUTV”网站标识,中场休息插播中央电视台广告,页面下方显示“直播节目单”列表。日,公证员崔亚霞和公证处工作人员洪飞以及原告委托代理人张闻杰在公证处,使用公证处已连接互联网的计算机,从互联网上浏览网页、在线播放和录制视频的过程及内容进行证据保全公证,并出具了(2014)沪静证经字第3359号公证书。公证书载明:在百度搜索页面点击“城市联合网络电视台城视网”,进入页面,点击“关于CUTV”显示:“城市联合网络电视台是国家广播电影电视总局正式批准的以新兴信息网络为节目传播载体的新形态广播电视播出机构。华夏城视网络电视股份有限公司是城市联合网络电视台的运营实体。城市网络电视台()通过共享牌照资源、内容资源和技术资源,降低城市台新媒体建设成本和运营成本,解决城市台发展新媒体所遇到的资金、资源、人才及规模不足等共性问题,快速提升各城市台新媒体的竞争力、影响力、媒体公信力和广告价值,共同实现自身新媒体战略”。网页同时展示华夏城视网络电视股份有限公司的网络文化经营许可证、广播电视节目制作经营许可证。搜索栏内输入“Icp备案查询”,显示主办单位为被告,网站名称为“城市联合网络电视台”。返回主页面,点击“兰州台”,出现“睛彩兰州频道、新闻综合频道、生活经济频道”等栏目,放大视频小窗,进行视频播放,使用“屏幕录像专家”录像软件对部分播放内容进行录像,对部分页面进行截屏并粘贴至文档。工作人员将上述录制的视频文件刻录至空白光盘,并对截屏文档进行打印。网页截屏及录像分两段内容显示:一段为“直播巴西世界杯闭幕式”画面,公证视频时间从1:21:05至1:30:05。一段为“直播巴西世界杯决赛德国:阿根廷”画面,公证视频时间从03:22:26(比赛中途)至05:08:26(比赛结束)。闭幕式及比赛画面左上部显示“CCTV1综合”台标、右上部显示“CUTV”网站标识,播放页面有“兰州电视台》兰州睛彩兰州”提示。原告在本案中主张保护两场巴西世界杯赛事直播节目的著作权,认为随着电视直播技术以及体育赛事节目制作思路的革新,体育赛事节目制作团队已不再是完全机械记录比赛的过程,而是能够加入自身对于比赛的理解和表达。体育赛事节目因此可以被设计、编排和糅杂进主观情感进行表现,类似电影的创作和摄制方法已经被大量运用到体育赛事直播节目中,使得赛事直播节目具有更多影视戏剧化的特征。巴西世界杯赛事直播节目是类似电影的方式创作的作品。被告侵权方式是通过网络传播了正在直播进行的巴西世界杯足球赛事节目,侵犯的是原告享有对该作品的著作权法第十条第(十七)项规定的应当由著作权人享有的其他权利。原告向法院提交2014年5月原告分别与北京新浪互联信息服务有限公司(以下简称新浪公司)、上海聚力传媒技术有限公司(以下简称聚力公司)签订的“2014年第二十届国际足联世界杯互联网播出播放分授权协议”,证明其经济损失。协议约定原告非独家授权新浪公司、聚力公司在合作期限(日至日)内通过新浪公司、聚力公司在其运营的现有平台向用户提供中央电视台播出的2014年第二十届国际足联世界杯足球赛全部赛事、开幕式及闭幕式视频播放服务。其中授权赛事做延时播放,并且播放内容需在授权赛事直播结束90分钟后上线点播。协议还对总体合作费用进行约定(原告要求对于合作费用数额保密)。原告还向本院提交律师费发票25000元及往返开庭机票1370元,证明其为制止侵权支出的合理费用。三、其他相关情况2010年12月国家广播电影电视总局下发“广电总局关于同意深圳市电视台与其他城市电视台联合筹备开办城市联合网络电视台的批复”,同意深圳市电视台与其他城市电视台联合筹备开办城市联合网络电视台,城市联合网络电视台采用“公共节目平台”＋“各联合开办单位节目分平台”的技术架构,使用统一的互联网登陆地址“”和“”,实行统一运营、统一管理。公共节目平台的节目内容由深圳市电视台为管理责任主体,节目分平台的节目内容由相应的各联合开办单位为管理责任主体。被告确认网站由其经营管理,原告两份公证书取证的内容来源于兰州电视台旗下的睛彩兰州频道直播。其陈述兰州电视台将广播网信号转化为互联网信号推送至网站服务器,用户登录网站,点击睛彩兰州频道实现涉案赛事和闭幕式实时观看。由于兰州电视台将信号转换需要时间解码,用户登录观看赛事直播比中央电视台直播稍有延迟。根据被告流量监测,日3时、4时被告服务器访问数分别为11人、10人。各地方电视台推送的信号内容庞大,被告服务器无法进行存储,其根据各个电视台传输的内容向网络用户进行推送。为避免出现版权问题,播控系统要求所有成员台提供没有版权产品的播出时段,一旦接收到播出台请求,被告亦可采取技术手段将播出内容进行屏蔽或替换内容。原告庭审时陈述中央电视台未授权兰州电视台对其直播的巴西世界杯赛事进行转播,兰州电视台是否侵犯中央电视台或原告权益与本案无关,原告在本案中不向兰州电视台主张侵权责任。上述事实,有媒体权确认函、授权书、公证书、巴西世界杯视频、广电总局文件和庭审笔录等证据证实。本院认为本院认为,依据国际足球联合会向中央电视台出具媒体权确认函的授权,国际足球联合会拥有2014年巴西世界杯比赛在全球的所有权利,包括但不限于版权。中央电视台独家享有2014年巴西世界杯比赛在中国大陆地区的转播权、独家媒体权、公共展示权。中央电视台有权在中国大陆地区向第三方转授予媒体权和公共展示权(或其中一部分)。针对侵犯国际足联所授予中央电视台权利的行为或不正当竞争,中央电视台有权在中国大陆地区提起法律诉讼。原告经中央电视台授权享有中央电视台拍摄、制作或广播的全部电视节目(包括体育赛事)通过信息网络向公众传播、广播(包括但不限于实时转播或延时转播)提供之权利,原告作为上述权利的独占被授权许可人,可以以自己名义对外主张、行使上述权利。故原告有权提起本案诉讼,系适格主体。根据本案二份公证书中公证视频取证时间、画面显示的“CCTV1综合”水印、央视主持人现场中文解说、央视广告及“CUTV”被告网站标识,能够认定被告利用网站实时转播中央电视台直播的两场巴西世界杯足球赛事节目。公证视频显示进入被告网站中的“兰州电视台》睛彩兰州”栏目观看涉案赛事节目,结合被告经营的城市联合网络电视台()采用“公共节目平台”＋“各联合开办单位节目分平台”的技术架构,被告与兰州电视台存在业务合作关系,被告负责网站运营,与兰州电视台提供的内容平台链接,被告所提供的并非一般意义上的自动接入、自动传输服务。尽管被告与兰州电视台分工不同,但网络用户实现对涉案赛事节目在线观看,是被告、兰州电视台分工合作、共同提供的结果。原告以被告通过网络传播正在直播的巴西世界杯足球赛事节目,侵犯其对该作品依据著作权法规定的著作权人享有的其他权利；被告行为侵犯了原告在中国大陆独家网站直播巴西世界杯赛事节目的权利,同时构成不正当竞争为由,提起本案诉讼。原告认为经中央电视台制作播出的巴西世界杯赛事直播节目是类似电影的方式创作的作品。本院认为,对于涉案体育赛事直播节目而言,其制作拍摄的目的是为观众呈现真实、客观比赛全过程,在赛事直播进行时,各摄影师操控摄像机进行摄制,电视导播对不同机位拍摄的画面进行取舍、剪辑,均服务于上述目的。体育赛事只是一连串意外情况的结果,电视导播无法控制比赛进程,体育赛事直播节目的性质决定了电视导播、摄制者在节目中并非处于主导地位,体育赛事直播节目制作人在体育赛事直播节目能够按照其意志做出的选择和表达非常有限。电视导播从大量的图像、摄像角度和特技效果进行选择、编排,有智力成果的投入,由不同的团队进行直播,呈现的赛事直播画面亦会有所区别,但其所体现的创作性,尚不足以达到我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品的高度,不属于我国著作权法规定的作品。根据《著作权法实施条例》第五条第(三)项规定,录像制品,是指电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品,由国际足联拍摄的、经中央电视台制作播出的巴西世界杯赛事直播节目应认定为录像制品。原告主张其是类似电影的方式创作的作品,被告侵犯依著作权法第十条第(十七)项规定的应当由著作权人享有的其他权利,无法律依据,本院不予认定。其次,原告认为被告行为侵犯了原告在中国大陆独家网站直播巴西世界杯赛事节目的权利,同时构成不正当竞争。反不正当竞争法第二条规定,经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则,遵守公认的商业道德。违反本法规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为属于不正当竞争。本院认为,该规定同样适用于互联网市场领域。本案中,原告经授权取得了涉案赛事节目通过信息网络(包括但不限于互联网络)向公众传播、广播(包括但不限于实时转播或延时转播)、提供之权利。原告与被告之间存在竞争关系,被告未经授权,擅自向网络用户提供涉案两场赛事节目实时转播服务,增加被告网络流量同时,减少了原告通过网络直播获取经济收益的机会,该行为违背了公认的商业道德和诚实信用原则,构成不正当竞争。原告指控被告涉案行为构成不正当竞争,理由成立,本院予以支持。综上,被告未经权利人许可,利用网站实时转播中央电视台直播的两场巴西世界杯足球赛事节目,对原告构成不正当竞争,应承担相应的民事责任。由于被告实时转播行为已停止,原告要求判令被告停止侵权的诉讼请求已经满足,本院对此不再予以判决。被告就涉案行为应向原告承担赔偿损失的民事责任。本案中,原告为证明其经济损失提交了相关许可协议,鉴于相关许可协议中约定的许可费用包括被授权网站可提供巴西世界杯所有赛事延时播放及点播服务,故上述协议中的许可费用不能直接作为本案计算赔偿的依据。本院综合考虑涉案实时转播行为持续的时间、巴西世界杯的知名度以及用户的观看习惯等因素,就涉案被告实时转播两场赛事节目的赔偿数额予以酌定,原告为本案诉讼支出的合理费用亦包括在内。对于原告提出的赔偿数额不予全额支持。被告申请将兰州电视台列为本案共同被告,原告明确表示在本案中不对兰州电视台主张权利,故本院对于被告的申请不予准许。裁判结果综上,依据《反不正当竞争法》第二条、第二十条、《著作权法实施条例》第五条第(三)项、《民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告华夏城视网络电视股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告央视国际网络有限公司经济损失及合理支出120000元。二、驳回原告央视国际网络有限公司的其他诉讼请求。如果被告华夏城视网络电视股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38800元(已由原告交纳),由原、被告各负担19400元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院,并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的,按自动撤回上诉处理。审 & 判 & &长 & & 魏 & &巍人民陪审员 & & 姚敬东人民陪审员 & &高 & &兰二〇一五年九月十八日书记员 & 朱淑乔(代)&案例来源：知产宝网站（）
TA的最新馆藏竞技体育类论文范文参考文献,与竞技体育中运动员对赛场观众权益的侵权行为相关电大毕业论文范文关于竞技体育及观众及原告方面的免费优秀学术论文范文，竞技体育类论文下载,关于竞技体育中运动员对赛场观众权益的侵权行为相关论文范文参考文献，对写作竞技体育论文范文课题研究的大学硕士、本科毕业论文开题报告范文和文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。摘 要：在体育赛事中,观众被暴露在特殊的风险之中.篮球场上的界外球、击出场外的冰球和击球失误的高尔夫球等经常会伤及看台上的观众,高速奔驰的赛车偶然会越过隔离墙伤害到观众.此外,情绪高涨的观众的权利偶尔也会受到发怒的比赛参与者的侵犯,比如对观众实施的袭击行为、辱骂行为和肢体性的侮辱行为等.关 键 词：竞技体育赛场观众侵权行为1美国竞技体育比赛中侵犯赛场观众权益案例及分析1.1典型案例：Schentze诉诉费城棒球俱乐部案在Schentze诉费城棒球俱乐部[173Pa.super.179,96A2d181（1953）]一案中,一名女子在她第一次观看棒球比赛时被一个界外球击中并受伤.她主张：作为一名女性顾客,被告应对其承担的责任包括一种“特别的保护”,因为像她这类女性顾客大多容易忽视这项比赛所涉及的危险,她认为特殊的保护包括扩大击球手和接球手后方观众席上防护屏的覆盖面,但在其它区域的观众席仍给喜欢无阻挡地观看比赛的观众留出“一些位置”.原告的主张就等同于当一名顾客提出要求时,一个棒球俱乐部在其棒球场有义务提供可使用的具有保护屏障的座位.在这起诉讼中,原告没能提供出可以证明被告在观众席防护屏障方面有比其它棒球场不足的地方.也没有主张防护屏在结构上存在缺陷.唯一存在争议的问题是关于防护屏覆盖范围的大小.据统计,防护屏几乎保护了被告看台上部的五个区域和下部五个区域的全部.这里没有证据指出在防护屏之后座位的确切数目.假如在这种证据不足的情况下,审判庭允许原告基于其主张的过失理论而设置一个防护屏保护范围的标准,笔者认为法庭在这种条件下的裁定就仅仅是猜测.被告主张原告没能出示证明他方存在过失行为的证据,并认为作为棒球比赛的一名观众,原告已经自愿承担被击打或投抛出场外的球击中的风险.原告主张由于她是第一次现场观看棒球比赛,所以这种危险对她来说并不明显,而且她也不可能具备所有关于棒球运动风险性的知识.法官Prosser对这起诉讼作了如下的评论：“当原告没有意识到一种确实具体存在的风险,换句话说,就是将其理由归于不知道实情.一般来讲,风险承担的范围是和那些被告所以承担的保护责任的大小密切相关的.尽管如此,但是它们并不是一承不变的,因为被告可能会坚持主张原告认识到了风险并负有自我保护的责任,虽然原告有时确实没有认识到风险的存在并不同意承担风险.在Ingersoll诉OnondagaHockeyclub[245App.Div.137.28.505]一案中,这种差别得到了很好的阐述：曲棍球赛场的拥有者没有被要求去询问每一名进入的观众是否曾经有过现场看球的经历,但是可以合理地推断观众被球击中的危险可以认识并予以接受”.原告作为一名47岁的女子,这里没有任何支持她存在智力障碍和理解力低下的记录.因此,她必须被认定为已经认识到了这种常识性的知识.在棒球比赛中,有时界外球被观众接住并保留是极其平常的.所以,像原告这样拥有一个对棒球运动相当着迷的丈夫和一个在家经常观看棒球电视转播的孩子,并且生活在一个大都市的社区,如果说她不具备棒球的基本常识就显得有些牵强了.在Brown诉[SanFranciscoBallclub,Inc,supra,99Cal.App.484.222D.2d19.21]案中,原告同样主张其对棒球风险的无知,并且因此她不可能甘愿承担这一风险.在处理原告这一主张时,审判法庭作了如下中肯的评述：原告是一名“成熟的职业女性”,“年龄已经46岁”,并且在观看这场导致其伤害的棒球比赛之前已有过一次现场观看棒球比赛的经历,但她却声称“没有看到球抛出或者被击向了人群”,法庭还认为：我们找不到任何可以将原告带出一般规则约束的理由,不管是从“其应该知道这一项目明显的,与生俱来的风险”这一角度,还是从“这些风险如此显而易见,她应该具备基本的保护意识”这一角度.所以,在本案中,原告必须找到充分支持其上诉理由的证据,并且指明所有事实理由之间的逻辑关系,她的证据中的任何冲突的地方都必须妥善解决.我们认为根据法律规定,原告无法证明被告存在过失责任,并且她必须自我处理棒球比赛天然存在的、已暗含其同意承担的、普通的、一般的风险.最终审判法庭做了支持被告的裁定.
竞技体育中运动员对赛场观众权益的侵权行为参考属性评定
有关论文范文主题研究:
关于竞技体育的论文范文资料
大学生适用:
本科论文、学校学生论文
相关参考文献下载数量:
写作解决问题:
如何怎么撰写
毕业论文开题报告:
论文模板、论文结论
职称论文适用:
技师论文、职称评中级
所属大学生专业类别:
如何怎么撰写
论文题目推荐度:
在美国,风险承担理论在涉及对观众利益侵犯的案例中扮演着重要角色.通过一系列的案例,美国法院现在一般同意“体育赛事中的观众已经默认了其甘愿承担观看比赛所带来的风险”这一观点.威斯塔（Weistart）和劳威（Lowell）将这一规则看作一般常识,并认为“根据法律规定,体育赛事的观赏者甘愿承担他们所观看的比赛一般的和天然存在的风险”.因此,如果一个棒球球迷被界外球击中,他无权请求赔偿.以上我们探讨的是发生在美国的对观众造成身体伤害的案例.实际上,在涉及对赛场观众的侵权行为中,有很多是对观众的精神损害,例如运动员或教练员对观众的谩骂、侮辱性的肢体语言等.让我们来看这样一个案例.3.2.1.2典型案例：前排球迷诉JohnMcenroe案McEnroe是美国八十年代著名的网球运动员.在1983年的美国公开赛时,McEnroe有一个失去理智的发作行为.在比赛的电视录像里我们可以看到,McEnroe朝前排一名观众的脸上撒了锯末,他认为这名观众在为他的对手助威时过于直率和大声地叫喊.虽然在McEnroe的袭击中,前排的观众没有受到身体的伤害,但是三个上诉理由清晰可见――冒犯性的攻击行为,故意的或严重不负责任地以极端的方式给别人施加了压重的心理负担和不道德的行为.简而言之,这里的法律问题是相当直接的,不复杂的.本案中原告的用被告的冒犯性袭击作为上诉理由是证据充分并且合理的.对此行为免予被告承担责任几乎是不可能的.McEnroe有符合情况需要的动机动并造成了明显具有冒犯性的接触.如果一个身体接触侵犯了他人正当的尊严,它就具有冒犯性.为了判定一个接触对一般合理的尊严具有冒犯性,它必须符合侵犯了正常人的或者说非过分敏感的人的个人尊严.因此,它必须是某地当前普遍的社会习惯所不能允许的情况下实施的行为.况且,身体的伤害并非提出上诉的必需因素.袭击行主为不一定非要包括欧打行为,它还可以是对精神利益的侵犯.原告也可以将“故意地或严重不负责任地向其施以心理压力”作为很好的上诉理由.美国侵权法规定&#65306
参考文献推荐：
以上关于竞技体育中运动员对赛场观众权益的侵权行为由专攻论文 收集整理,希望对您的写作有参考价值,如果发现本文中引用了您的版权文章请联系我们及时删除。
有关竞技体育论文参考文献
关于竞技体育论文题目
大学生本科毕业论文
毕业论文开题报告
热门论文范文
竞技体育职称论文