农村用太阳能发电 大概多少费用？ 可不可以不与国家并网？ 阴雨天是不是发不了电了？ 需要什么手续才_百度知道
农村用太阳能发电 大概多少费用？ 可不可以不与国家并网？ 阴雨天是不是发不了电了？ 需要什么手续才
农村用太阳能发电 大概多少费用？ 可不可以不与国家并网？ 阴雨天是不是发不了电了？ 需要什么手续才能自己发电？
提问者采纳
就目前行情，每瓦8~10元，例如建个3000W的光伏发电系统需要2.4万~3万元，可以并网但是具体看当地电网公司是否服务到位，手续比较麻烦，举个例子，我公司在北京某别墅区建了套3KW系统，半年了还没并上网的，具体流程可以去电网公司咨询，会给你一个流程表的！并网完成后并签订并网合同了就能自己发电了，阴雨天不是不发电，是发电量很少，估计你对这个没太多概念，例：北京地区3KW的系统年平均下来，每天发八度电！
提问者评价
太给力了，你的回答完美解决了我的问题！
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
费用得看规模。可以。阴雨天3—5。
本人是做光伏发电的。希望帮到你
太阳能发电的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁　　我们对路人也没有刻薄啊，而且会说“毕竟只是个路人”明星靠的就是那张脸（当然有靠才华演技的）而且高高在上的现在舞台上，当然被不断放大，被挑毛病。人不能和冰箱比，那明星也不能和普通人比。　　
　　楼主啊我以为你也有大条道理来反驳，你只从物和人的类别说了，你忘了，人家是演员呢！我们是观众！明星是干嘛的，观众又是干嘛的，你怎么不把这两种人的性质分清楚呢？　　照你的说法，我应该把这冰箱用语改成“我评价一个演员美丑难道先要做一回演员不成？”　　那你演员演戏给谁看的呢？不是给观众看难道给冰箱看啊？
　　@吃饱了撑的什么的
20:35:18　　笨蛋确实可以评价一个聪明人是不是真的聪明，只要他的评判标准是正确的。就像我们路人能不能评价明星的美丑一样，只要我们的审美观是端正的，就可以去评价明星的美丑，无论自己是否好看。至于冰箱说，不过是把我刚才说的道理用一种很明了很玩笑的方式表达出来。冰箱评价另一个冰箱制不制冷不需要自己制冷多好，一个人评价另一个人不需要自己多漂亮。人评价冰箱制不制冷不需要自己会制冷，只要评价标准客观正确就好。　　-----------------------------　　如果你说一台冰箱评论另一台冰箱的话，此言论就是对的，但是人评论冰箱，就不是一回事了。
　　@流年过往
19:53:22　　LZ你较真了。发表冰箱或者厨师言论的桶子不过想表达的是“即使我长得丑也不代表我没有审美观”。汉语言文化博大精深，指代的意思大家能明白就好，远不必上升到哲学层面上纲上线。即使偷换概念，人家至少没有混淆视听指鹿为马。LZ你那一番求证的过程和结果，特别成功的让我想起了“白马非马”论。　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　@hoshinoRei
20:19:09　　+1 LZ别太较真，多累啊　　-----------------------------　　同π~
审美权or评论权的存在并不是都要以自己比被评论的对象更具优势为前提的吧。。。
　　@甜入我心
20:20:49　　或许冰箱制冷论是在偷换概念，但引出这句话的前提往往都是有人抛出问题：“有本事你也如何如何”、“你漂亮你上照片啊？”....　　然后掐架就是这样开始的　　ps:冰箱不制冷虽然看起来是运行问题，但其根本原因还是跟人有关系，后者通过研究开发生产使前者制冷并投入市场，那么在各种广告的宣传攻势下，品牌效应产生了作用使消费者关注或者购买，但如果品牌大质量差，冰箱不制冷了，人们在评价冰箱的时候，其实等同.....　　-----------------------------　　所以冰箱制冷论也许可以改为：评价一台冰箱制不制冷，还需要自己造一台冰箱吗？这样才对嘛
　　@独醉饮
19:23:44　　@小紫英从了我吧
19:15:45　　作者：小紫英从了我吧　回复日期： 19:14:30　　共同的力场是都是消费者吧~　　一种是消费明星，一种是消费冰箱　　消费者当然可以对产品给予一定的评价了......　　-----------------------------　　厨师什么
　　那楼主先说说长不好看人能不能说别人不好看？
　　照你这样说公民都不要参政议政了，反正我们也没有当权者聪明，不能评价他的做法是否明智。发高烧的聪明人说不定还不如正常的普通人，没吃饱的千里马还真不一定能跑赢矮驴子，再说了，你能分清聪明人，你能认出千里马么？　　别扯什么偷换概念，太上纲上线，只要是打比方自然会有逻辑漏洞。
　　@独醉饮
21:42:30　　楼主表示楼上很多大神啊　　楼主要好好想想　　楼上有人说楼主较真，楼主确实是这么个性格，就喜欢多想，喜欢。　　我举得那两个例子我并不认为有错，因为我是说，如果按照冰箱言论，那么那两种情况也是可以的了。美丑论中，美丑是可能相互转换的，但是智商高低可能转换吗？普通马和千里马可以转换吗？显然不可以。我认为要从动态来看事物属性才是正确的。　　-----------------------------　　从动态看事物属性没有错 也就是用发展的观点看事物 但这跟你标题和文中的偷换概念是两码事 偷换概念是违反思维同一性规律的一种逻辑谬误 不要乱用词 会误导别人
　　较真这个？
　　看完了 以后看到路人求评价的贴还是会实话实说 美就是美丑就是丑 凭什么自己不好看就一定要觉得别人好看 我又不是评价标准 真是　　
　　@lolicon-05 20:28:03　　评价国足还得自己去踢个足球啊?　　评价某党还得自己建个党啊?　　-----------------------------　　你不会踢球，但你可以学会，不是吗？你要是出生在那个年代建个党也未必是不可能的。　　看清楚，楼主只反驳了两个例子，冰箱和鸡蛋，人一辈子也不可能会发电制冷，一辈子也不可能下蛋。就像后面的例子，智商低的人（完全发育的人）不可能变高，普通马也根本不可能变成千里马。　　但是其他的例子，我并未反驳啊，你这个我不反驳，下面很多人说的我也不反驳，因为你们没有偷换概念。
　　自己长的不好看也是可以去评价别人的　　自己做的不好吃也是可以说厨师做的不好吃的　　好看不好看,好吃不好吃都是有比较的.　　打个比方,楼主吃过一级大厨师做的菜,吃到一个小饭馆的菜当然可　　以说,好难吃,哪怕你不会做,跟那个一级大厨比起来确实是难吃
　　楼主你再怎么反驳也是没有用的，因为人家有“言论自由”，就算我不好看，我也有评价别人美不美的“言论自由”。。。。。节哀~
　　虽然我也很烦这个比喻　　
　　@漠然漠然漠然漠然
21:41:21　　@独醉饮
18:41:12　　首先来看一条相似的偷换概念的例子：　　两朋友聊天：甲：你买车也可考虑二手车。乙：不，我要买新车，就像讨老婆，你愿意讨二手的吗？这哥们，直接把概念，车换成了老婆，讨老婆和买车能是一回事吗！咋一听还容易把人唬住，好像很有道理，其实就是换了概念。　　-----------------------------　　楼主乙并没有偷换概念啊。甲想买.....　　-----------------------------　　这是网络上的经典案例
　　@6级悲剧
21:30:13　　lz说这么复杂，我也讨厌 冰箱制冷论，但是分情况　　如果你是冰箱，你在叽歪批评 别的冰箱不制冷的时候，先看看自己吧，　　你是人，你评价别人(普通人）丑的时候，不要这么刻薄，先看看自己吧，　　但是明星是靠脸吃饭的，就是给人评价的，好比一个冰箱卖点是“超级制冷”，那么其他冰箱可以评价它是否真的超级制冷　　-----------------------------　　嗯，但是很多人用冰箱论的时候是站在人的立场上去评价冰箱的
　　@仿佛曾经是斯文人
21:52:20　　那楼主先说说长不好看人能不能说别人不好看？ 　　-----------------------------　　这个不在我讨论范围之内
　　我觉得评价可以，但不能太尖酸刻薄吹毛求疵，就好比你不会发电制冷但可以评价冰箱，但冰箱本身是好的你非要唧唧歪歪的这里那里挑毛病，就讨人厌了，就像有些女人本身长得不怎么样，却永远觉得自己中等偏上，看见美女的照片就跟打了鸡血一样激动，双眼皮深点就是割的，鼻子挺点就是垫的，下巴尖点就是磨过腮或者P过的，被人说了就阴阳怪气的把冰箱理论搬出来，这样的人真的很讨厌
　　@独醉饮
21:46:46　　@八卦鳖
20:42:14　　这句话的意思就是说评论一件事物不需要自己也做过更甚者要做得比它好，看的就是个类比和寓意。楼主这都理解不了？当然我也没资格评论楼主，我连“反驳XX”这样的帖子都没发过，更加没有赢得比楼主更高的回帖率和点击率，甚至我都没有系统地学习过哲学文学辩论学，实在是惭愧。　　-----------------------------　　你没发过这样的.....　　-----------------------------　　表面上我可以，其实我不一定可以，也许明天天涯就倒闭了呢，也许明天开始我就戒网了呢，楼主说我可以的有个假设条件是天涯是永恒存在的我是永恒上网的，可这本身就不是真实情况，如果这些假设不存在，那对于我来说上网发帖跟发电一样不可行。再说到发电，现在是不可以，但谁知道将来的科技怎么发展，你又怎么知道有一天我们不会机械化，不会拥有发电的功能呢？这些都深刻证明了一个道理，未来是不可预知的，所以只能从过去的历史数据分析，那这就回到我开始的论点了。对于自己没有做过的事情，你是否有发言和评论权。这跟所选择的参照物没有任何关系，因为参照物并非一成不变的，从物理的角度来看，参照物是与你自己的相对运动有关系的，从哲学角度来看，参照物仅仅是试图将主观的感受直观化和可衡量化，那么纠结于参照物本身就完全没有意义了，透过参照物看到更本质的内容才是哲学的大同。
　　哦亲，就算这真的是偷换概念，评价别人的相貌也不需要自己是大美人。同样的句子就算不换主体也能造出很多来哟,冰箱只是个类比，为了生动直观懂？要是这么说的话类比什么的都是偷换概念，山可以不高，水可以不深，这和没钱买豪宅有半毛钱关系？
　　作者：八卦鳖　回复日期： 22:01:31　 回复
　　@独醉饮
21:46:46　　@八卦鳖
20:42:14　　这句话的意思就是说评论一件事物不需要自己也做过更甚者要做得比它好，看的就是个类比和寓意。楼主这都理解不了？当然我也没资格评论楼主，我连“反驳XX”这样的帖子都没发过，更加没有赢得比楼主更高的回帖率和点击率，甚至我都没有系统地学习过哲学文学辩论学，实在是惭愧。　　-----------------------------　　你没发过这样的.....　　-----------------------------　　表面上我可以，其实我不一定可以，也许明天天涯就倒闭了呢，也许明天开始我就戒网了呢，楼主说我可以的有个假设条件是天涯是永恒存在的我是永恒上网的，可这本身就不是真实情况，如果这些假设不存在，那对于我来说上网发帖跟发电一样不可行。再说到发电，现在是不可以，但谁知道将来的科技怎么发展，你又怎么知道有一天我们不会机械化，不会拥有发电的功能呢？这些都深刻证明了一个道理，未来是不可预知的，所以只能从过去的历史数据分析，那这就回到我开始的论点了。对于自己没有做过的事情，你是否有发言和评论权。这跟所选择的参照物没有任何关系，因为参照物并非一成不变的，从物理的角度来看，参照物是与你自己的相对运动有关系的，从哲学角度来看，参照物仅仅是试图将主观的感受直观化和可衡量化，那么纠结于参照物本身就完全没有意义了，透过参照物看到更本质的内容才是哲学的大同。 　　==========================　　LS = =
　　lz的逻辑好强盗哦~只因为评论的是人，就只能比她好才能评论咩？再说白点，这世上只有中等偏上才能说路人长的怎么样，路人就绝对不能说中等偏上一句不好？天啊~我们路人还是不要看电视了~默默回家照镜子批评自己好了，省的电视上的明星比咱眼睛小点或是鼻子塌点，咱却因为总体不如人家就说不得了~皮埃斯：lz是不是因为这话受过伤？　　
　　冰箱是人做出来的，人评论冰箱，其意在于做出这冰箱的人，而不是冰箱本身。就好比，别人指着你手下的鼻子骂，其实就是在骂你。
　　@独醉饮
18:40:00　　-----------------------------　　楼主老实交代，你拿了坡姐和闰土多少钱。
　　看了回帖。。。果然逻辑推理什么的是女人的弱项啊╮(╯_╰)╭
　　@眠鲤w
22:02:13　　哦亲，就算这真的是偷换概念，评价别人的相貌也不需要自己是大美人。同样的句子就算不换主体也能造出很多来哟,冰箱只是个类比，为了生动直观懂？要是这么说的话类比什么的都是偷换概念，山可以不高，水可以不深，这和没钱买豪宅有半毛钱关系？ 　　-----------------------------　　楼主从头到尾并没有说过丑女不能评价别人美丑　　楼主自己都好看不到哪去~~
　　@骨灰级阿斯蒂芬
21:11:07　　@最喜欢看搞笑贴
19:01:41　　…………　　唔，楼主你一下子扇了很多人的嘴巴……　　-----------------------------　　@独醉饮
19:05:59......　　-----------------------------　　@独醉饮
21:44:47　　就算你长的不好看，就算你不会演戏，但是请问，你通过化妆甚至整容等方法，可不可以让自己变漂亮？你通过刻苦训练可不可以有演技？但是你永远也不会发电制冷。要从动态去看事物的属性。　　-----------------------------　　变漂亮？我晕，难道你以为我可以把自己化妆变成范冰冰？您的逻辑真心理解不了，还是不讨论了。
　　@独醉饮
21:45:23　　@有个人喜欢路飞
21:08:58　　@独醉饮
19:03:09　　@2-05-05 18:59:24　　“不是一定要自己长的好看才能评价别人的美丑”前后所指对象都是人，明显是相同属性的对象，但是在冰箱言论中，前后对象属性相同吗？一个指冰箱，一个指人，显然不相同！　　---------------------------...........　　-----------------------------　　那样的话楼主你得学学语文了= =偷换概念？
　　@八卦鳖
22:01:31　　@独醉饮
21:46:46　　@八卦鳖
20:42:14　　这句话的意思就是说评论一件事物不需要自己也做过更甚者要做得比它好，看的就是个类比和寓意。楼主这都理解不了？当然我也没资格评论楼主，我连“反驳XX”这样的帖子都没发过，更加没有赢得比楼主更高的回帖率和点击率，甚至我都没有系统地学习过哲学文学辩论学，实在是惭愧。　　------------...........　　-----------------------------　　窝去，你是学哲学的来逗我玩了吧　　看来我眼光还是太狭隘了　　我要仔细想想
　　用冰箱和人比确实不那么贴切　　但是评价别人美不美和自己长得美不美没什么关系，评价别人美不美是靠审美，自己长得美不美是靠基因　　你不能说长得不美的人就没审美了，那么多学美术和设计并且就业的人自己首先必须是美女帅哥，才有资格去设计美的东西了？
　　我不会做饭，我就不能评价饭店厨师做的饭好不好吃了？按照楼主的理论，我和厨师都是人嘛~~~　　我觉得凡是用来赚钱赖以谋生的手段（比如明星的长相和演技、厨师的手艺、技工的技术、医生的医术等等），或是自己主动秀于公众面前的东西（比如说跑到天涯发帖贴照片问自己是不是中上女的、贴孩子照片的等等），群众对于这些都是有发表评价的权利的。敢秀就别玻璃心。
　　难道我们都无权评论任何东西,除非自己会的专业什么的?
　　@独醉饮
18:56:09　　所以，这是典型的偷换概念的日子，却被大范围地使用，好像没办法反驳一样！　　照这些人所说，智商低下的人也能嘲笑聪明人了？跑得慢的马也能说千里马跑得慢了？　　真是无稽至极啊！　　-----------------------------　　不，楼主，你逻辑上有问题。　　（自己）长的好看 才能 评价（别人）的美丑。　　（智商低下的人）能嘲笑（聪明人）。　　（跑得慢的马）也能说（千里马）跑得慢了。　　楼主请看你拿来说事的三句话，分析一下里面的主语和宾语。　　在后面两句里面你已经自己给人和马下定义了，所以智商低下的人嘲笑聪明人是可笑的，跑得慢的马嘲笑千里马也是可笑的，前提是，主语是贬义形容词定义的主语，而宾语是褒义形容词定义的宾语，并且，嘲笑和跑得慢都是带有主语对宾语的贬义色彩的，这里面涵盖的信息量远远大于第一句，第一句话里是不带感情色彩从语气上来讲是客观的。　　按照楼主的逻辑，你是把第一句和“长得丑的人能评价长得美的人丑”搞混淆了。事实上，那些你反驳的人的意思是，自己，能，评价（请注意是评价，不是嘲笑不是批评）别人，的，美丑。　　这么说，楼主认为呢？
　　@lolicon-05 20:28:03　　评价国足还得自己去踢个足球啊?　　评价某党还得自己建个党啊?　　-----------------------------　　@独醉饮
21:55:36　　你不会踢球，但你可以学会，不是吗？你要是出生在那个年代建个党也未必是不可能的。　　看清楚，楼主只反驳了两个例子，冰箱和鸡蛋，人一辈子也不可能会发电制冷，一辈子也不可能下蛋。就像后面的例子，智商低的人（完全发育的人）不可能变高，普通马也根本不可能变成千里马。　　但是其他的例子，我并未反驳啊，你这个我不反驳，下面很多人说的我也不反驳，因为你们没有偷换概念。　　-----------------------------　　你说冰箱评价冰箱的时候，你貌似明白了什么叫打比方。打比方用得着人一辈子能不能发电么，用得着一辈子能不能下蛋么？人家说这两句话意思就是：有些事不是非要我亲身参与，我才能评价，人对世界是有共识有某些公认的评价标准的。　　智商低的人不可能变高，但是智商高的人可能变低，普通马不能成千里马，但千里马可能成普通马。　　另外解释一下，为什么我们不造冰箱可以站在人的立场评价冰箱，不下蛋可以站在人的角度评价蛋，因为我们评价时候它们是作为商品消费品的，商品是用来满足人的某种需要的，它要是不能较好的满足人的这种需要，它就没有使用价值了或者使用价值打折扣了。另一台冰箱不会在乎冰箱的好坏，另一个鸡蛋不会在乎鸡蛋的好坏，人在乎。
　　作者：@独醉饮　回复日期： 22:10:13　　　lz犯了一个错误，智商不可以改变，但是智力是可以改变的有些人智商低，但是通过学习智力会提高，有些人智商高但是不学习，智力没有提高。也就是会出现智商低但是智力高的人和智商高智力低的人。　　也就是说你说的智商低的人不能评论智商高的人，有可能出现是智商低但是智力高的人，那么也就是存在“智商低的人可以评论聪明人”的情况
　　我再说一句吧，上面长篇回复跟楼主辩论也只是为了好玩，算是调戏楼主吧。　　其实楼主这话题没任何可辩论性，你的论点从一开始我就看懂，你所挑战的不是天涯的这句话，不是任何人的逻辑漏洞，你所挑战的远比这更深邃，说大点是整个文学体系，日后可以考虑发表一篇论文叫做《论比喻，拟人，类比等文学修辞手法的不合逻辑》　　像“太阳当空照，花儿对我笑”这种话对楼主来说是饱受煎熬的，花儿怎么可以笑呢，就算花儿可以笑，人又不是花儿，你怎么可能评价花儿在笑呢，也许同样的表情在花儿群体里是哭呢。所以这句歌词必须改成“太阳当空照，我看见花儿都开了”才符合逻辑。　　用理性的东西来讨论感性本身就很微妙，试图将文学手法逻辑化就更那啥了，如果说还要就此进行辩论和“拨乱反正”，那楼主你不晕才奇怪了，你这压根儿不是可辩论的哲学问题，这只能纯粹被定义为——“想太多”。　　所以整个帖子看下来，楼主自己都承认晕了，楼主已经只能死抱住“物体和人分类不同”这一救命稻草了，楼主已经只能对反驳的各种论点宣称“你不懂我”“你在偷换概念”，因为纯粹是想太多啊，哪怕是楼主肚里的蛔虫都鸭梨巨大理解不能。　　不过这贴还是蛮有意思的，吸引了很多逻辑清晰的高人，楼主也算抛砖引玉了。
　　@忆遥风
19:27:31　　我不会做饭，我就不能评价这家饭菜很难吃吗？　　我不会做衣服，我不能评价这个衣服丑吗？　　-----------------------------　　+1
　　作者：@八卦鳖　回复日期： 22:24:08　　　————————————————————　　呵呵，类比在正式的科学研究报告中是不使用的，因为会出现漏洞。
　　@独醉饮　　按照您的理论，还可以得到这样的结论。　　遵纪守法的人不能评论杀人犯杀人。因为遵纪守法的人理论上也有可能去杀人，属于同一性质，所以他们不能评论杀人犯。
　　@ayumixu
22:30:16　　@独醉饮　　按照您的理论，还可以得到这样的结论。　　遵纪守法的人不能评论杀人犯杀人。因为遵纪守法的人理论上也有可能去杀人，属于同一性质，所以他们不能评论杀人犯。　　-----------------------------　　。。。。。您在仔细看看好么？？？？
　　@窝里蹲氏
21:38:11　　@忆遥风
19:27:31　　我不会做饭，我就不能评价这家饭菜很难吃吗？　　我不会做衣服，我不能评价这个衣服丑吗？　　-------------------------　　为什么评价饭菜、衣服没事儿呢？因为做菜的厨师没有听到，做衣服的裁缝没有听到。　　-----------------------------　　听没听到和有没有资格评价不是一回事
　　作者：@独醉饮　回复日期： 22:32:31　　　回复 　　@ayumixu
22:30:16　　@独醉饮　　按照您的理论，还可以得到这样的结论。　　遵纪守法的人不能评论杀人犯杀人。因为遵纪守法的人理论上也有可能去杀人，属于同一性质，所以他们不能评论杀人犯。　　-----------------------------　　。。。。。您在仔细看看好么？？？？　　——————————————————　　我确实就是这样理解的。您可以解释一下我不理解您的说法的错误之处在哪？　　人都是用一个性质的。　　杀人，或者其他不道德行为都是人可以做的。　　按照您的说法，没有杀过人的人就没有资格评论杀人手法的残忍。
　　这句话最早出来的时候还围观过，当时真的是惊为天人啊
　　纯属娱乐歪楼一下，lz莫怪。　　一句话毁掉哲学体：　　—“从永恒的概念上来讲，一切事物都是运动变化着的，没有什么事物的属性是不变的，任何属性都能产生转化。从发展的观点来看，未来人是有可能被改造成某种冰箱，人也可能实现伟大的卵生计划。那么渺小的我，有怎么不能一分为二的评价冰箱，评价蛋，评价如花般的你呢？”　　—“说人话！”　　—“没吃过猪肉还能没见过猪跑，吐吐槽又怎滴？”
　　@ayumixu
22:26:51　　作者：@八卦鳖　回复日期： 22:24:08　　　————————————————————　　呵呵，类比在正式的科学研究报告中是不使用的，因为会出现漏洞。　　-----------------------------　　这是当然的了，别说类比，就算是统计归纳，用起来都有很多条件和限制。
　　@曾乔语
20:37:20　　表示仍然认为这句话没错。　　觉得评价一个事物是不需要什么资格的~　　-----------------------------　　pai~
　　楼主你真无聊　　没兴趣看内容
也别回复我了
我嘴笨的　　真心觉得电冰箱那句话很实用啊
对于胡搅蛮缠又听不进道理的人
　　@独醉饮
18:56:09　　所以，这是典型的偷换概念的日子，却被大范围地使用，好像没办法反驳一样！　　照这些人所说，智商低下的人也能嘲笑聪明人了？跑得慢的马也能说千里马跑得慢了？　　真是无稽至极啊！　　-----------------------------　　发现你也偷换概念了……
　　LZ的意思我懂
不过真心受不了个别TYer
各种尖酸刻薄
在天涯没有被评论为真正的神马大美女的
顺便说一下如果我知道自己长的一般般我就不会好意思说人家搓
跟逻辑哲学没什么关系
纯粹的性格问题
　　我觉得根本没必要讨论它有没有偷换概念啊，好多脑残粉说别人不够漂亮就不能抨击明星丑不丑，这本身就无理取闹啊，明星不让人说那还叫明星吗？和评价他的这个人的相貌有半毛钱关系吗？冰箱制冷那句话就是一种反驳啊，有必要对它追根究底么
　　LZ毫无还手之力嘛…
　　高人真多，我压根就没看明白楼主想表达啥。。。　　
　　绕晕了
　　评论 【XX不漂亮】 ≠ 【XX不如“我”漂亮】　　如果说冰箱那是偷换概念，楼主这个逻辑就不是偷换概念吗？　　至于有没有资格评论，那是发言权的问题—— 那么又有什么人有另外的权利，去制止别人的发言权？
　　绝逼的抛砖引玉贴啊
　　不就是个类比么？？？　　经过楼主的解释
还是不觉得这话有问题
　　楼主你不是一个人。我也不喜欢这句话一直没花功夫琢磨。。。。。。　　
　　楼主说的有道理！
　　回复第151楼，@godmicheall　　LZ的意思我懂
不过真心受不了个别TYer
各种尖酸刻薄
在天涯没有被评论为真正的神马大美女的
顺便说一下如果我知道自己长的一般般我就不会好意思说人家搓
跟逻辑哲学没什么关系
纯粹的性格问题　　--------------------------　　排这个！！！　　
　　这个最开始TY是用来形容观众有没有权利评价演员的演技的。因为演技是演员的必备专长，就好像冰箱必须制冷一样。　　结果后来使用泛滥，更多的用到了演员的脸上。这个就仁者见仁了，有人认为演员必须漂亮。有人认为应以同等标准衡量。
　　@一心闲
20:55:19　　我。。。。。我。。。。。以为楼主是来摆事实，讲理论，从科学的角度上给我们普及冰箱是怎样发电的。o(╯□╰)o 　　-----------------------------　　@独醉饮
21:28:15　　我去。。。。　　-----------------------------　　恩，你 去吧，我批准了
　　支持lz
评论明星外貌啥的确实没啥
但是有的人说话真的太难听了
根本不是毒舌
根本就是骂人
别人看不下去的时候就拿这话堵了
当然也并不是每个拿这话堵别人的都是态度恶劣
　　我懂LZ的意思
　　楼主是不是只学了偷换概念就跑出来了。。。　　那类比学过没有？
　　@lolicon-05 20:28:03　　评价国足还得自己去踢个足球啊?　　评价某党还得自己建个党啊?　　-----------------------------　　9494，神马偷换概念啊？　　审美在每个人心中都有一把秤。　　不管自己长什么样，他有觉得怎么才是美，怎么是丑的权利。　　评论别人，跟自己有毛线的关系。　　不然那些社会观察家，社评价神马的，有啥资格评论啊？　　还有那些影评人，是不是要自己去拍个电影啊？
　　其实LZ只是单纯的评价一下那句话而已，　　并没说大家没有权利评价别人的长相。　　LZ真是悲催啊，大家都误解你了。　　不过冰箱那句话，确实是偷换了概念。　　因为自己制冷，是说的人，而冰箱制冷说的是冰箱。　　人是不可能发电制冷的。　　-----------------------　　大家都误解了LZ啦，她只是针对那句话，没有说我们不能评价别人哈。
　　这句话很多时候确实有偷换概念的嫌疑　　可是。。。。大部分时候都挺对的
　　@强攻别扭萌受
00:19:12　　其实LZ只是单纯的评价一下那句话而已，　　并没说大家没有权利评价别人的长相。　　LZ真是悲催啊，大家都误解你了。　　不过冰箱那句话，确实是偷换了概念。　　因为自己制冷，是说的人，而冰箱制冷说的是冰箱。......　　-----------------------------　　
　　楼主我绝壁是一块砖啊~~~~~
　　楼主，你这是在抓住那句话的歧义啊！　　道理摆在那里，我自己评价美丑都不行？
　　楼主你的解释太罗嗦了。　　简单来说就是两种观点的选取标准不一样。　　明星和群众都是人，可以就人类的各方面特质进行比较，包括外表。　　但明星是艺人，而群众不是。外表属于明星的一种职业素养，对其他职业的人来说无所谓。所以无需比较。　　如果从女人评价其他女人的角度来看，冰箱理论本来就是漏洞百出啊。
　　@窝里蹲氏
21:38:11　　@忆遥风
19:27:31　　我不会做饭，我就不能评价这家饭菜很难吃吗？　　我不会做衣服，我不能评价这个衣服丑吗？　　-------------------------　　为什么评价饭菜、衣服没事儿呢？因为做菜的厨师没有听到，做衣服的裁缝没有听到。　　-----------------------------　　@忆遥风
22:38:21　　听没听到和有没有资格评价不是一回事　　-----------------------------　　嗯……我的意思是在网上评价某些人不好看会遭人攻击，攻击人者也许是蛮喜欢或者是某些人的粉，就不允许出现否定某些人的意见。
　　@流年过往
19:44:44　　我不会开车，我就不能批评开车违章的司机了？　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　@ohlycia
20:16:32　　可以，但你不好批评同样不会开车的人。真犟　　-----------------------------　　我虽然不会开车，但我没有开车上路。　　别人不会开车，却开着车出来跑，那么作为虽是同样不会开车的我，凭什么不能批评他呢？　　另：LZ是你太犟。偷换概念的人是你，我原话是——我不会开车，我就不能批评开车违章的司机？而你把概念偷换成了——我不会开车，我就不能批评同样不会开车的人？　　这已经不是你所谓的哲学问题了嘛，这完全成了抬杠和矫情了嘛~
　　@ohlycia ，哈，不好意思哈，把你当成LZ了~　　虎摸一下，对不起昂~
　　或者可以说，难道我必须会做衣服才能评价一件衣服好不好看？　　我必须会做饭才能知道饭好不好吃？　　其实那句话我还是觉得蛮有道理的，楼主没能说服我啊。
　　@流年过往
19:44:44　　我不会开车，我就不能批评开车违章的司机了？　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　@ohlycia
20:16:32　　可以，但你不好批评同样不会开车的人。真犟　　-----------------------------　　@流年过往
19:54:41　　我虽然不会开车，但我没有开车上路。　　别人不会开车，却开着车出来跑，那么作为虽是同样不会开车的我，凭什么不能批评他呢？　　另：LZ是你太犟。偷换概念的人是你，我原话是——我不会开车，我就不能批评开车违章的司机？而你把概念偷换成了——我不会开车，我就不能批评同样不会开车的人？　　这已经不是你所谓的哲学问题了嘛，这完全成了抬杠和矫情了嘛~　　-----------------------------　　你可以批评开车违章的司机，因为你跟他的行为不同：你不会开车于是没上路，而他违章了。你处于他的高位　　如果你也违章了，还对违章的他人指手画脚，那是不是有些说不通了？　　你没理解偷换概念的意思　　PS：我不是LZ
　　至少我觉得不是非要自己好看才能评价别人美丑的，不能因为长得丑而剥夺人家的审美观吧，是不是长得丑的就必须被迫承认所有人都是美女美男了？　　简单的上过一门逻辑课，一个argument对或者错是跟arguer没关系的。也就是说在评价一个人美丑的时候根本不需要考虑评价的那个人是什么样的。相反，如果因为评价人长得丑就认为他/她的评论是错误的，这本身是种逻辑谬误。
　　@窝里蹲氏
21:38:11　　@忆遥风
19:27:31　　我不会做饭，我就不能评价这家饭菜很难吃吗？　　我不会做衣服，我不能评价这个衣服丑吗？　　-------------------------　　为什么评价饭菜、衣服没事儿呢？因为做菜的厨师没有听到，做衣服的裁缝没有听到。　　-----------------------------　　@忆遥风
22:38:21　　听没听到和有没有资格评价不是一回事　　-----------------------------　　可以评价，因为你出了钱了，你是顾客，他是服务者。两者位置就不一样　　但素，要是你老公Or老婆不会做饭做衣服，同样不会的你却不留情面地嘲笑ta，道理上说的通吗？　　当然在网络上，怎么嘲笑怎么取乐，都是没有关系的，因为没人认识你　　回到现实，在合情合理的情况下，我们依旧只能评价花了钱买服务的饭店和裁缝，而不好指责处于平等地位的伴侣　　这里我看到，偷换概念又一次被成功应用了。。。。。
　　@momohatesomeone
19:11:07　　@momohatesomeone
19:06:31　　明星是靠她的外表吃饭的，也就是明星的脸就是她的特殊商品，那么就和冰箱没什么区别了，我们又没有尖酸刻薄地评价普通人的长相　　-----------------------------　　@独醉饮
19:08:17　　关键是我看见很多评价人家普通人长相的人这么说的啊~~~......　　-----------------------------　　能不能把自诩为美女，中上，其实就是5分的人排除了。
　　这句话最大的错误是,冰箱不是发电机,冰箱是电能转换为机械能的电机　　
　　偷换概念这词不对的 ，LZ你钻牛角尖了。　　如果是偷换概念，只要找准对象，一句话就能反驳的好吗？　　照您这个分析法，没人在正经按逻辑讲话，满嘴都是偷换概念
　　关于“你长得怎么样你评价人家”，我的回复一般是“选美评委比模特好看么？美就是人家评出来的标准”。就好比说跑的慢的马说千里马慢，那照你这么说伯乐相马还得比那马跑得快？再慢的马都比人快好不好…　　其实楼主才是在偷换概念，很多东西没有可比性。
　　[发自iPad客户端-贝客悦读]
　　@窝里蹲氏
21:38:11　　@忆遥风
19:27:31　　我不会做饭，我就不能评价这家饭菜很难吃吗？　　我不会做衣服，我不能评价这个衣服丑吗？　　-------------------------　　为什么评价饭菜、衣服没事儿呢？因为做菜的厨师没有听到，做衣服的裁缝没有听到。　　-----------------------------　　@忆遥风
22:38:21　　听没听到和有没有资格评价不是一回事　　-----------------------------　　@ohlycia
20:15:27　　可以评价，因为你出了钱了，你是顾客，他是服务者。两者位置就不一样　　但素，要是你老公Or老婆不会做饭做衣服，同样不会的你却不留情面地嘲笑ta，道理上说的通吗？　　当然在网络上，怎么嘲笑怎么取乐，都是没有关系的，因为没人认识你　　回到现实，在合情合理的情况下，我们依旧只能评价花了钱买服务的饭店和裁缝，而不好指责处于平等地位的伴侣　　这里我看到，偷换概念又一次被成功应用了。。。。。　　-----------------------------　　说到底就是评论的资格问题，有的问题需要资格，有的问题没必要资格，就是这么简单
　　楼主泥不能因为智商比窝高就不允许窝用冰箱理论 因为我们的智商不属于一个档次 真替泥捉急 带着泥的高智商去评价跟泥一样的生物去吧 　　
　　穿小内的小关
19:57:41　　并不是必须一个 美女才能去评价另一个美女　　但是，一个丑B去说一个美女这里那里不好看的　　我操，也太不要脸了，这是怎么说出口的呀　　-----------------------------　　排~~~可能她们自信心过于爆棚吧~
　　@窝里蹲氏
21:38:11　　@忆遥风
19:27:31　　我不会做饭，我就不能评价这家饭菜很难吃吗？　　我不会做衣服，我不能评价这个衣服丑吗？　　-------------------------　　为什么评价饭菜、衣服没事儿呢？因为做菜的厨师没有听到，做衣服的裁缝没有听到。　　-----------------------------　　@忆遥风
22:38:21　　听没听到和有没有资格评价不是一回事　　-----------------------------　　@ohlycia
20:15:27　　可以评价，因为你出了钱了，你是顾客，他是服务者。两者位置就不一样　　但素，要是你老公Or老婆不会做饭做衣服，同样不会的你却不留情面地嘲笑ta，道理上说的通吗？　　当然在网络上，怎么嘲笑怎么取乐，都是没有关系的，因为没人认识你　　回到现实，在合情合理的情况下，我们依旧只能评价花了钱买服务的饭店和裁缝，而不好指责处于平等地位的伴侣　　这里我看到，偷换概念又一次被成功应用了。。。。。　　-----------------------------　　为什么不好指责处于平等地位的伴侣，因为要考虑到对方的感受，也因为对方无私的付出。而指责裁缝和厨师，对方同样会感到不爽，但会因为顾客付了钱而忍下去。我觉得这和明星是同样的，明星是大部分是靠这张脸吃饭的，观众评论他们的相貌，说哪里好看哪里不好看是正常的。也许冰箱的比喻不太恰当。
　　我觉得不就是个评价的资格的问题么。。可能我想的简单了。。。我觉得
说得挺好的，学习了！　　
　　楼主说别人偷换概念··　　你自己才偷换概念呢~~~　　买车跟娶老婆能相提并论吗？　　如果你觉得冰箱理论不适用于评论别人美丑，那么敢问下，选美大赛的评委们都是美女帅哥吗？
　　@独醉饮
19:21:37　　@mayufeir
19:14:31　　@独醉饮
19:02:02　　@滚来的横祸
18:54:44　　可道理没错啊。　　本帖发自天涯社区手机客户端......　　-----------------------------　　不觉得有偷换概念。　　我长得不好看所以就不可以评价别人长的好不好看了吗？你这么说，鲁迅还写什么杂谈，他有什么本事可以评论？　　冰箱理论，是指不一定要会什么才能评论什么，审美每个人都有都可以发表评论，评论一件事物不一定要会，王语嫣不会武功难道她就不可以说谁的武功更好吗？
　　冰箱是人发明的，所谓“评价冰箱还要会制冷”的意思，并不是人变成冰箱，而是人学会如何“制冷”。　　冰箱理论的意思是：难道我一定要学会如何制造会制冷的冰箱，才能评论我家的冰箱制冷效果好不好吗？
　　@八卦鳖
20:42:14　　表面上我可以，其实我不一定可以，也许明天天涯就倒闭了呢，也许明天开始我就戒网了呢，楼主说我可以的有个假设条件是天涯是永恒存在的我是永恒上网的，可这本身就不是真实情况，如果这些假设不存在，那对于我来说上网发帖跟发电一样不可行。再说到发电，现在是不可以，但谁知道将来的科技怎么发展，你又怎么知道有一天我们不会机械化，不会拥有发电的功能呢？这些都深刻证明了一个道理，未来是不可预知的，所以只能从过去的历史数据分析，那这就回到我开始的论点了。对于自己没有做过的事情，你是否有发言和评论权。这跟所选择的参照物没有任何关系，因为参照物并非一成不变的，从物理的角度来看，参照物是与你自己的相对运动有关系的，从哲学角度来看，参照物仅仅是试图将主观的感受直观化和可衡量化，那么纠结于参照物本身就完全没有意义了，透过参照物看到更本质的内容才是哲学的大同。　　这位筒子是很有道理啊！
　　@流年过往
19:53:22　　LZ你较真了。发表冰箱或者厨师言论的桶子不过想表达的是“即使我长得丑也不代表我没有审美观”。汉语言文化博大精深，指代的意思大家能明白就好，远不必上升到哲学层面上纲上线。即使偷换概念，人家至少没有混淆视听指鹿为马。LZ你那一番求证的过程和结果，特别成功的让我想起了“白马非马”论。　　本帖发自天涯社区手机客户端　　-----------------------------　　π
　　楼主，我没明白你的意思…但我觉得你说得话不能反驳这句话哦　　
　　天涯出现过冰箱吗？！我不明白您说的啥意思？　　
　　@独醉饮 13楼
19:04:55 　　楼主我也晕。。　　-----------------------------　　一起来探讨下，在我们的审美？标准内，美丑是客观存在的。举个例子，A说B丑（两个人以审美的标准来评价都丑），B丑的事实不因为A丑而不存在。 　　存在时客观的。　　A不会制冷，但是一台电冰箱制冷不制冷并不应为A不制冷而有所改变。　　我BLX，请轻拍..........
　　别学点半吊子就出来献丑　　lz你的逻辑才真是有问题
　　@独醉饮
18:57:08　　好吧~~我说完了~~ 　　-----------------------------　　原谅我，，，我不知道你说了啥= =
　　真是智商拙计
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规