如果足球比赛，主客两边都踢了1：1，那么第二轮的加时又踢了1：1 是计算客场进球数公平还是继续点球大战公平？ - 知乎有问题，上知乎。知乎作为中文互联网最大的知识分享平台，以「知识连接一切」为愿景，致力于构建一个人人都可以便捷接入的知识分享网络，让人们便捷地与世界分享知识、经验和见解，发现更大的世界。4被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title="分享邀请回答0添加评论分享收藏感谢收起0添加评论分享收藏感谢收起写回答问下亚冠加时赛有没有客场进球？_亚冠吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：300,949贴子：
问下亚冠加时赛有没有客场进球？
如果加时赛打成1比1那么是不是客队直接晋级？
好像没有！
不同于欧洲算客场，亚洲的不算！
进入加时，就没有客场进球这一说了。
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴国际足联主席布拉特在近期呼吁，应考虑改良现有的欧冠与欧联杯赛事中的客场进球规则，因为此项规则对在第二轮作客的队伍来说具有更大利好。
布拉特表示，希望这套从1965年开始在欧洲赛场沿用至今的制度（在第二轮后若仍是平局，则取得更多客场进球的球队取胜）可以被重新审议。他认为这项规则更偏向第二轮作客的球队，因为如果两队进入加时赛的话，客队有30分钟机会打入一个宝贵的客场进球。
在FIFA周刊自己的专栏中，布拉特写到：&是时候重新思考这一规则是否足够公平了。足球自上世纪60年代起已取得了突飞猛进的进步，所以客场进球规则现在也许值得质疑。沿用许久的这项规则是否公平呢？&
&在过去，客场比赛充满艰险&&客队到主队所在地的旅程往往既耗时长，又充满艰辛，并且比赛条件也参差不齐。但现在，客场进球制更多地偏向于第二轮比赛的客队。当总比分持平进入加时赛时，客队有30分钟的时间打进客场进球，而他们的对手就没这等好事了&&毕竟第一轮比赛没有加时这一说。&
&现在的部分赛事已经不再采用这项不再公平的制度了。比如说，英格兰联赛的升级附加赛半决赛。&
布拉特对这项规则的修改提出了自己的建议。他认为欧足联可以参考美国职业足球大联盟附加赛以及中北美及加勒比冠军联赛所采用的规则进行修改&&在第二轮的加时赛中，客队的进球不再记作客场进球。
(编辑：姚凡)
24小时新闻排行榜规则而论，加时赛仍算客场进球是否对客队更有利？_虎扑
看av5的直播，加时赛弟媳进球将比分扳成2:2之后，俩解说压根没意识到如果以这个比分结束的话将是大巴黎晋级，直到终场结束布兰科都走进场内了俩逗比才意识到。姑且不吐槽这俩的专业水平，也不论这场的争议判罚，单就规则而论，两回合系列赛第二回合加时赛仍算客场进球是否对主队不利？例如这场比赛：首回合双方打成1:1，次回合90分钟内也是1:1。本来按这个比分双方主客场比分一样 两队获胜的几率应该是五五开的。但是由于首回合平局不加时，次回合要加时，等于大巴黎有了额外的30分钟时间来争取客场进球（即切尔西在加时不能丢球，一旦丢球就必须进2个才能晋级）；相反对于主队，其实是多出了30min主场优势的时间。那么就存在一个公平性的问题。到底是主队拥有的这30min主场的优势大呢还是客队的客场进球的优势大呢？（ps.本人非两队球迷）PS.看了大家的回复，有人说加时主队有主场优势，有人说要算条件概率。那么，我认为在两回合常规时间180分钟内打平的条件下，加时赛的客队进球优势和主队的主场优势所取得的获胜概率一样才是绝对的公平。但是重点是主场优势是个不能量化的概念，所以大家从不同角度解释都有道理。没有绝对的公平PPS.点亮最多的几个都不是解决问题的答案，目前看来54楼的jr说的是理论上双方最平等的解决办法，即“理论上的解决方法就是取消加时赛（欧冠最早本来就没有加时赛），然后中立场附加赛。&但是问题在于，这样各大联赛就要在联赛赛程中，每轮淘汰赛就要预留三场，无疑增加了球队备战的难度。”ppps.这期冠军欧洲提出了和我一模一样的问题，也是醉了。贺炜张路也说规则有漏洞，但大体上加时中主场优势和客场进球优势是对等的，所以现行的规则是当下相对合理的规则，但并不完善。pppps.现在大家都在说客场进球是为了鼓励进攻，并且大概能抵消主场优势。客场进球的规则必然有其合理性，但本文主要讨论的是它的弊端。不如从一个更开放的角度讨论，即“如何在两回合双方常规时间打平进入加时的情况下给双方提供一个最为公平的规则环境？”
引用94楼 @ 发表的
客场进球金贵主要是为了鼓励进攻，减少客场摆大巴
鼓励客场球队攻出来
其实客场进球最开始产生不是为了防止摆大巴而是为了让客队别在客场摆烂
我觉得直接进入点球是最公平的办法，但是会少很多的广告收入，你懂的
引用0楼 @ 发表的
看av5的直播，加时赛弟媳进球将比分扳成2:2之后，俩解说压根没意识到如果以这个比分结束的话将是大巴黎晋级，直到终场结束布兰科都走进场内了俩逗比才意识到。姑且不吐槽这俩的专业水平，也不论这场的争议判罚，单就规则而论，两回合系列赛第二回合加时赛仍算客场进球是否对主队不利？例如这场比赛：首回...
看av5的直播，加时赛弟媳进球将比分扳成2:2之后，俩解说压根没意识到如果以这个比分结束的话将是大巴黎晋级，直到终场结束布兰科都走进场内了俩逗比才意识到。姑且不吐槽这俩的专业水平，也不论这场的争议判罚，单就规则而论，两回合系列赛第二回合加时赛仍算客场进球是否对主队不利？例如这场比赛：首回合双方打成1:1，次回合90分钟内也是1:1。本来按这个比分双方主客场比分一样 两队获胜的几率应该是五五开的。但是由于首回合平局不加时，次回合要加时，等于大巴黎有了额外的30分钟时间来争取客场进球（即切尔西在加时不能丢球，一旦丢球就必须进2个才能晋级）；相反对于主队，其实是多出了30min主场优势的时间。那么就存在一个公平性的问题。到底是主队拥有的这30min主场的优势大呢还是客队的客场进球的优势大呢？（ps.本人非两队球迷）PS.看了大家的回复，有人说加时主队有主场优势，有人说要算条件概率。那么，我认为在两回合常规时间180分钟内打平的条件下，加时赛的客队进球优势和主队的主场优势所取得的获胜概率一样才是绝对的公平。但是重点是主场优势是个不能量化的概念，所以大家从不同角度解释都有道理。没有绝对的公平
PPS.点亮最多的几个都不是解决问题的答案，目前看来54楼的jr说的是理论上双方最平等的解决办法，即“理论上的解决方法就是取消加时赛（欧冠最早本来就没有加时赛），然后中立场附加赛。&但是问题在于，这样各大联赛就要在联赛赛程中，每轮淘汰赛就要预留三场，无疑增加了球队备战的难度。”ppps.这期冠军欧洲提出了和我一模一样的问题，也是醉了。贺炜张路也说规则有漏洞，但大体上加时中主场优势和客场进球优势是对等的，所以现行的规则是当下相对合理的规则，但并不完善。pppps.现在大家都在说客场进球是为了鼓励进攻，并且大概能抵消主场优势。客场进球的规则必然有其合理性，但本文主要讨论的是它的弊端。不如从一个更开放的角度讨论，即“如何在两回合双方常规时间打平进入加时的情况下给双方提供一个最为公平的规则环境？”
恩，没有绝对的公平只有相对的公平。我个人觉得这个加时赛客场进球还是相对公平的。
要打加时，一般两队之间的实力都是比较接近的， 那么90分钟的比赛对客队来说身体和心理都是相当大的压力，加时赛面对占据地利人和，实力又相近的主队，这种情况下客队要取得客场进球的难度要增加的，主场优势是相对来说增大了的。因此我个人觉得加时赛的客场进球是对客队的鼓励和嘉奖。
楼主亲身经历一下欧洲的主场就知道什么叫主持优势了。在伊斯坦布尔看了一次世青赛决赛，只坐了半个球场的球迷，嘘法国队的嘘声把我这个中立球迷吓尿了。
小组第一才是先客后主 晋级几率是55%...这个优势是给小组第一的.第二场的加时也是优劣并存的..主场优势自然不可小觑.当大家都拼不动的时候 主场球迷的威力是无穷的..客队自然不愿意在人家地盘拼点球..所有都是55开的球...但是如果你180分拿不下人家..就不要怪后来的30分钟内 人家进球了.....
難道這加時賽在中立場地踢的？
引用55楼 @ 发表的
但是一旦进入了点球大战，对客队就是有弊无利了。
点球大战不像网球，是允许观众鼓噪干扰对手的，所以客队罚点球的时候，肯定面对主场的鼓噪干扰。82世界杯决赛卡布里尼因为在助跑的时候，上面看台飞下来一个炮仗，落在球前面，他只好重新助跑，然后射偏了。这种事发生在点球大战里，客队罚第五个点球，突然...
但是一旦进入了点球大战，对客队就是有弊无利了。
点球大战不像网球，是允许观众鼓噪干扰对手的，所以客队罚点球的时候，肯定面对主场的鼓噪干扰。82世界杯决赛卡布里尼因为在助跑的时候，上面看台飞下来一个炮仗，落在球前面，他只好重新助跑，然后射偏了。这种事发生在点球大战里，客队罚第五个点球，突然上面飞下来一个二踢脚（不说二踢脚了，就算一个汉堡包），或者主场几万观众集体大喊：某某某（罚球队员）是****，然后敲锣打鼓，这怎么了得
我其哭晕在厕所，当初南看台怎么没想到这招
不能说完全合理.但是又没有更好的规则
第一次在虎扑回帖。
其实解决很简单，曾经被用过但后来被抛弃的金球
双方谁先进球，比赛结束
自己客场的时候干嘛去了？
楼主这一堆PS够幼稚的，强行找台阶下
难道加时赛的场地不是主队的场地么...这种奇怪的问题是怎么冒出来的？
1.主队多踢30分钟主场，多享受了30分钟的主场优势，那么客队进球当然要算是客场进球。这里的主场优势指的是：主场作战时，场地条件更熟悉，比如，场地的干湿程度，草的长短等均可控，这样可以针对对手特点控制场地，参见各队打巴萨时故意让草地变干，不平整球场；此外，还有以逸待劳的体力优势，同等条件下，坐镇主场的主队自然比远道而来的客队更有体力上的优势，而这种优势在加时赛还会放大。2.如果不算加时赛的客场进球，那么让两支实力相当（两回合180分钟打平的两队很大概率是实力相当的队伍）在半小时内分出胜负的可能性不会太大，因此可以推知最终通过点球决胜负可能很大，而点球恰恰是偶然性最大的解决办法，仅比猜硬币强一点，可以说对输家是很不公平的，为了尽量避免用这种方式决定晋级队伍，加时赛客场进球规则也是有存在的必要的。
根本问题在于如何你看待主客和客主顺序，哪一个更公平？如果你认为一样公平，即你就默认比赛地点对公平性无影响，那么从切尔西角度出发，在斯坦福桥再踢一场30分钟也是公平合理的，即加时赛进球应该归入客场进球。反之就要考虑主场因素。
引用69楼 @ 发表的
点球其实是大部分观众喜闻乐见的，如果淘汰赛出现了点球大战，这场比赛的关注度会高出不少。所以各大洲足联和国际足联不会刻意回避点球，金球和银球是为了鼓励双方在加时赛多进攻，否则双方会不出全力等点球，可惜事与愿违
点球对中立观众是提升关注度，但相对就更偏向偶然性而不是球队实力了。
引用121楼 @ 发表的
其实客场进球最开始产生不是为了防止摆大巴而是为了让客队别在客场摆烂
但现在反而造成主队不敢放手进攻，客队也就是找好时候偷鸡，影响了比赛观赏性。客场进球的价值还是让比赛的技术含量上升了，什么时候发力什么时候收缩变得更有讲究。
主队自己把握不住机会能怪得了规则？
主队自己把握不住机会能怪得了规则？
引用131楼 @ 发表的
楼主这一堆PS够幼稚的，强行找台阶下
问题就是越辩越明，大家的每个回复我都认真看了，ps中有完善原问题中不明确的地方，也有引导大家讨论的重点在哪里。有很多人都在认真讨论，倒是你自己阴阳怪气还浪费了读我帖子的时间，真是闲的
引用132楼 @ 发表的
难道加时赛的场地不是主队的场地么...这种奇怪的问题是怎么冒出来的？
那你先问问冠军欧洲的编导吧，自己没想清楚问的啥还瞧不起问问题的人。。
你需要登录后才可以回复，请
其他人正在看问题 ： 加时赛算不算客场进球 ？？？？【足彩吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：9,005,701贴子：
问题 ： 加时赛算不算客场进球 ？？？？
今晚 国米1:0 马赛
，双方进加时赛
Lz的智商...加时1-1马赛就晋级了,还要算客场进球么,国米就没有客场进球
我是说双方加时赛 再各进一球
智商是硬伤。1比0踢加时？
伤停补时吧
你1楼的话有说各进么?语文学好了没...
1:0 难道不踢加时？ 你的智商也不咋的
你的理解能力有限而已
楼下的没懂楼主的意思国米如果主场1:0拿下马赛总比分1:1必须打加时,如果加时还是1:1,那就点球
加时赛进球就不算进球了么？
客场进球,是指常规时间内的如果国米2:1胜马赛,总比分2:2,那马赛就凭客场进球晋级
就算常规国米1比0,总比分1比1踢加时.只要马赛进球,比赛是平(或是马赛胜),国米就拜拜
应该踢点球 不算客场进球
LZ说的意思是，这次国米1比0，这样双方两回合就成了1比1必须要加时赛，而如果加时赛时，双方再各入一球。。。这样双方总比分是2比2了。。。LZ是这个意思吧？？如果是，我可以告诉你，这样国米被淘汰。。。加时赛的进球是要算客场进球的。。。
加时如果马赛进球,如果马赛胜,总比分本身就是马赛,谈不到客场进球如果加时,马赛进球和国米打成1:1,那也进行点球
加时赛算客场进球，如果国米1比0进加时，加时踢成2比1，国米就被淘汰了。
欧足联官方是这么说的？
服客LS各位,客队加时赛进球是算客场进球!
服了LS各位,客队加时赛进球是算客场进球!
我真的无话可说了连起码的规则都没懂的也敢玩球足球比的是常规时间.篮球比的是最终结果
只要不是点球决战当然算
加时的进球算客场进球。进加赛马赛国米各进1球国米就淘汰了，没点球。
用脚趾想想就知道了！如果加时赛算客场进球，那么对于先打客场的球队是不公平的，因为加时只会出现在第2轮，所以第2轮打客场的球队岂不是赚翻了所以客场进球只计算90分钟法定时间，加时的进球是当作中立场来算，对双方公平
以前有球迷认为进入了加时赛就是双方上了同一起跑线了，这个想法是不对的。这一点，我是上过欧冠主页确认过的。
根据楼主的陈述，是马赛晋级，马赛有个客场进球！
TMD ，现在还没个准话
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴