如何看待罗洗河表示「对于对战围棋ai是基于很有研究

这篇文章的作者北交大刘博士嘚科学素养和逻辑渣到逆天。

要求公布训练后的神经网络权重这种话也说得出来神经病网络吧?ANN权重每训练一回都会变的而且给了也沒人看得懂。

至于把AlphaGo下赢李世石和科学或者医药试验做对比说只下赢李世石不算,这个逻辑可能比较迷惑人我来打脸:

科学/医药试验の所以要在足够样本上试验多次,有的还要对比是为了排除其他变量,来最大程度确定结果是特定方法或者药物引起的

拿药来说,一個人感冒了可能啥都不吃就自愈了你不能说就是吃了你的药丸好的。正确的方法是随机取两个感冒程度一样的人群来分组一组吃你的藥丸,另一组吃和你的药丸长得一样的安慰剂(为啥不干脆不吃呢是为了排除用户以为自己吃药带来的心理正能量造成的影响),然后吃药丸的那组明显更多人好的更快更彻底说明药有效。

而AlphaGo的例子不能类比于上述实验为啥?因为一个普通围棋程序好端端没可能战胜李世石!别说超一流的九段了两三年前甚至没人觉得程序可以战胜职业一段。

就像莱特兄弟造了一架飞机飞上了天只要飞一次,就足夠证明这是突破了因为一块铁是没可能自己上天的。

刘博士现在的逻辑就是明明看到飞机不仅上天了,还不留神飞到了火星却硬掰伱飞到火星不算,你咋不去金星土星都溜达一圈呢这一定是欺诈!

这篇文章的作者北交大刘博士嘚科学素养和逻辑渣到逆天。

要求公布训练后的神经网络权重这种话也说得出来神经病网络吧?ANN权重每训练一回都会变的而且给了也沒人看得懂。

至于把AlphaGo下赢李世石和科学或者医药试验做对比说只下赢李世石不算,这个逻辑可能比较迷惑人我来打脸:

科学/医药试验の所以要在足够样本上试验多次,有的还要对比是为了排除其他变量,来最大程度确定结果是特定方法或者药物引起的

拿药来说,一個人感冒了可能啥都不吃就自愈了你不能说就是吃了你的药丸好的。正确的方法是随机取两个感冒程度一样的人群来分组一组吃你的藥丸,另一组吃和你的药丸长得一样的安慰剂(为啥不干脆不吃呢是为了排除用户以为自己吃药带来的心理正能量造成的影响),然后吃药丸的那组明显更多人好的更快更彻底说明药有效。

而AlphaGo的例子不能类比于上述实验为啥?因为一个普通围棋程序好端端没可能战胜李世石!别说超一流的九段了两三年前甚至没人觉得程序可以战胜职业一段。

就像莱特兄弟造了一架飞机飞上了天只要飞一次,就足夠证明这是突破了因为一块铁是没可能自己上天的。

刘博士现在的逻辑就是明明看到飞机不仅上天了,还不留神飞到了火星却硬掰伱飞到火星不算,你咋不去金星土星都溜达一圈呢这一定是欺诈!

我要回帖

更多关于 和AI下围棋 的文章

 

随机推荐