&当前位置：
金哨解读皇马曼联红牌判罚：危及安全裁判合理
发布时间：
曼联对阵皇马，昨晨这场欧冠1/8决赛的主角本应是重返老特拉福德的C罗，但与多数重量级比赛一样，主裁判成功“抢戏”。主裁卡基尔对纳尼出示的红牌，成为本场比赛的转折点和焦点，本一球领先的曼联在少打一人后，被皇马连进两球逆转。与比赛相比，这张红牌显然将更长久地留存于球迷的讨论及记忆中，那么，纳尼究竟应不应该被出示红牌呢？专题采写/新京报记者
国际足联认定以下七种情况属于必须出示红牌的行为：
1.严重犯规
2.暴力行为
3.向其他人吐唾沫或者报复行为
4.用故意手球破坏对方的入球或明显的入球得分机会(不包括守门员在己方禁区内)
5.用可判为任意球或点球的犯规，破坏对方向己方球门移动着的明显的入球得分机会
6.使用无礼的、侮辱的或辱骂性的语言或动作
7.在同一场比赛中得到第二次黄牌
停球踢到对手 主裁出示红牌
曼联和皇马的生死战进行到第56分钟，曼联17号纳尼在一次反击中试图卸下高球，但一脚踢在了从斜侧面杀将过来的阿贝罗亚胸口，皇马大将和曼联边锋双双痛苦倒地。
在老特拉福德数万球迷的注视下，主裁卡基尔向纳尼出示了一张红牌，这让纳尼颇为震惊，葡萄牙人立刻呆在原地，慢镜头显示，纳尼和阿贝罗亚都是第一时间朝皮球而去，两人争球的机会也是五五开，抬腿卸球的纳尼最后虽没有收脚，但也没有明显发力蹬踹的动作。
值得一提的是，这位主裁过去5张欧战红牌都给了英格兰球队，而今年以来，他在8场俱乐部比赛中出示了3张红牌和36张黄牌。
红魔教头弗格森显然预料到了这一判罚可能带来的恶果，他气愤地冲向了第四官员，咆哮着指责这一判罚的错误。弗格森在本场比赛中突然派上纳尼，葡萄牙奇兵也收到了奇效，正是纳尼在比赛第48分钟将皮球敲向中路，直接造成了拉莫斯的乌龙球。谁也没料到功臣在几分钟后就成为罪人。
土耳其主裁卡基尔平时是一名保险经纪人，任务是减小灾难造成的损失，但这次他给曼联制造了一场“灾难”。这一判罚左右了比赛走势，纳尼被罚出场后，皇马迅速由莫德里奇扳平比分，并由C罗完成致命一击。
穆帅称是误判 基恩力挺判罚
对于这次判罚，前英超名哨波尔直言：“一张黄牌都有些重，何况是一张红牌了。”弗格森的对手穆里尼奥也承认红牌有些过严，但也表示这就是足球的一部分，“这和两年前佩佩吃红牌的一幕类似，佩佩当时甚至没踢到阿尔维斯。裁判出现错误是足球的一部分，而今天最好的球队输了，某种意义上来讲我们配不上胜利，那个动作只能吃到黄牌。”
《独立报》一项球迷调查显示，多达73%的球迷认为卡基尔的判罚过于严重。《太阳报》评价说：“主裁判直接KO了曼联。”
更多的人都认为纳尼遭到的判罚过重，但前曼联队长基恩却在公开场合为这次关键判罚拍手叫好，认为这是一次“正确的判罚”。受邀担任英国ITV电视台评球嘉宾的基恩评论说：“主裁判做出了正确的选择，因为纳尼做出了危险动作。作为一名球员，他必须明白周围是什么情况，难道他以为自己周边20码内空无一人？”
西班牙《中卫网》和基恩的判断类似，认为卡基尔罚下纳尼的决定是准确的，理由是卡基尔在以往的比赛中对抬腿过高的动作判罚一直非常严厉。
孙葆洁：危及安全，红牌合理
针对纳尼的这张红牌，记者电话采访了金哨孙葆洁，这位国际级足球裁判认为当值主裁对纳尼的判罚无误。孙葆洁解释说，规则规定，凡是危及对方球员安全的行为应视为严重犯规，而纳尼确有蹬踏动作，应被视为危及对方安全的严重犯规，所以葡萄牙人得到一张红牌也是合理的，并不冤屈。
孙葆洁多次观看了纳尼和阿贝罗亚的争球动作，他认为纳尼的争球意图对实质性的犯规行为并没有消解作用。孙葆洁强调，退一万步说，即使纳尼的目的是为了争抢球，但使用危险动作也是要遭到惩罚的。“为了争抢皮球，并不是说球员可以采用任何方式，或者说不计后果，任何球员都应该考虑对手安全，在球场上，做动作不是毫无止境，毫无底线的，每个动作都应该是有限制的。”
孙葆洁表示，这些结论是自己事后反复看慢镜头得出的结论，当值主裁判在电光火石的一瞬间所做出的判断未必准确。谈及这一判罚对比赛进程的意义，孙葆洁强调，裁判应该不会考虑某个判罚对比赛的影响，只会把注意力放在具体的判罚之上。
&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&您当前的位置 ：&&&&&&&正文
欧足联:纳尼红牌没错禁赛1场 弗格森被罚8500镑
　　中国宁波网　　
关注百姓 关爱生活　 中国宁波网新闻热线：<font color=#ff0707
　　日，2012-13赛季欧冠进行1/8淘汰赛次回合一场焦点战，曼联在老特拉福德球场迎战皇马，皇马客场2-1逆转曼联，总比分3-2淘汰曼联晋级八强。本场3个进球都在下半场，先是拉莫斯乌龙，接着曼联的纳尼领到争议巨大的红牌，皇马利用人数优势，在3分钟内由莫德里奇和C罗连入两球。最终，皇马淘汰曼联，昂首杀入本赛季欧冠八强。
　　欧足联今日正式公布了对英超豪门曼联俱乐部的处罚结果：纳尼红牌正确，自动停赛一场，不加罚；主教练弗格森因没有履行媒体义务被罚款8500英镑。本赛季的欧冠1/8淘汰赛次回合，主场作战的曼联因为当值主裁判卡吉尔的一张争议红牌而输掉了比赛，赛后，曼联上下对于这张红牌很是不满，主裁判卡吉尔也陷入了巨大的舆论压力之下。
　　弗格森对于主裁判的行为已经出离愤怒。当主裁判掏出红牌的时候，还在看台上的弗格森怒气冲冲的从看台跑到第四官员那里理论，但无济于事。此后的时间里，他一直站在场边指挥比赛，并鼓动全场球迷给裁判施压，可曼联最终还是输球。赛后，暴怒的弗格森缺席了新闻发布会，助理教练代其参加了发布会。
　　比赛结束后，纳尼的这张红牌成为了举世关注的焦点。大部分人都认为卡吉尔给纳尼的红牌判刑过重，不过，也有一小部分的专家和足球名宿认为纳尼的动作非常危险，被红牌罚下完全正确。
　　弗格森如此明显质疑主裁判的行为遭到了欧足联的调查，此前，很多人都担心弗格森会因此被欧足联禁赛，且纳尼也有可能被追加处罚。不过，欧足联在认真仔细的调查之后并没有对曼联处以极刑，总体来说，欧足联对弗格森的处罚结果是曼联可以接受的。而对于欧足联给纳尼的处罚结果，外界依然说法不一。
　　欧足联在一份声明中表示：&因为在欧冠1/8决赛的次回合较量中吃到红牌，纳尼将被欧足联纪律委员会处以停赛1场的处罚。而曼联主教练弗格森则因为赛后缺席新闻发布会、未能履行媒体义务被罚款8500英镑。&
　　英媒体《太阳报》直言欧足联的处罚结果对曼联而言是个好消息，因为弗格森显然不想被禁赛，而且8500英镑的罚款对弗爵爷而言简直就是九牛一毛。另外，纳尼只是被禁赛一场、没有被追加处罚也是一个不错的结果。
24小时新闻点击榜
&&&&近日，香港消委会发布调查报告称，近三成可微波炉加热的塑料饭盒会释放塑化剂，包括“LOCK&LOCK”在内。……争议主裁终开口：纳尼红牌正确 英球队是非多
卡吉尔自认出红牌没问题来源：腾讯视频
讯 执法曼联( ) 同皇马( ) 欧冠( ) 1/8决赛次回合比赛的争议主裁卡吉尔终于发言！北京时间3月8日，这位土耳其裁判在接受西班牙媒体《阿斯报》采访时表示，向曼联边锋出示红牌正确，有英格兰()球队参加的比赛总是是非很多。欧冠1/8决赛第二回合曼联主场与皇马一战，赛后争议主裁卡吉尔被媒体推到了风口浪尖，英媒集体怒斥卡吉尔的“昏庸”判罚，包括加里-内维尔、前名哨波尔()等在内的诸多足坛人士也先后发表言论指出卡吉尔红牌罚下纳尼的行为欠妥。有意思的是，近日西班牙媒体《世界体育报》也站出来为曼联鸣冤，巴萨( ) 喉舌认为卡吉尔至少给曼联少判了3个点球。在大家对此事热议了数日后，当事人卡吉尔面对西媒《阿斯报》终于开腔，土耳其人认定罚下纳尼是正确的决定。面对《阿斯报》采访时卡吉尔显得很平静，他认为过不了多久大家就会意识到真相。“我知道现在有很多人在议论我，”土耳其裁判说道，“这没什么，我很好，而且我从不会怀疑自己的决定，没什么疑问，向纳尼出示红牌是正确的，他当时的动作极具危害，这种危险动作是绝对不被允许的，可能有些人会说我的判罚过于严厉，真有人这么想的话我认为那是因为他并不真正了解足球的规则，对此我不想解释太多，相信随着时间的流逝大家慢慢会意识到真相。”接着《阿斯报》记者提起过去卡吉尔曾执法的一些颇具争议的比赛，如2010-11赛季欧联杯曼城( )
对阵基辅迪纳摩，以及切尔西( )
和蒂安的世俱杯决赛等等，对此卡吉尔回应道：“什么决定是不正确的？给卡希尔的红牌还是给的红牌？我从不认为自己罚下了一位不该被罚下的球员，这些都是正确的决定，在之前那些有英格兰球队参加的比赛中是非很多，赛后总会有人觉得不公平，我没办法让所有人满意，我只能去做自己应该做的事，就是这样，至于收到的批评，我想我不会难过，这可能是每一位裁判都要面对的事情，我会把这些批评收起来，不过下次我还是会按规则做出正确的决定，这就是我的工作，我会清晰的在这条路上继续走下去。”（安宁）
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
【英媒预测鲁尼5大下家 投奔同城死敌或搭档C罗】英国媒体纷纷报道，曼联将在今夏将鲁尼清理出梦剧场，而且转会费只有区区的万镑，《太阳报》也评出了最有可能接纳鲁尼的5家球队：(@chelseafc) 、(@mcfc) 、(@realmadrid) 、(@ParisSaint-GermainFC) 和安日
相关专题:&#183;争议解读:&#183;&#183;&#183;&#183;&#183;
看过本文的人还看了
读完这篇文章后，您心情如何？
[责任编辑：hanleyhuang]
热门搜索：
排名球队胜/负胜率/胜差
排名球队胜/负/平积分
排名球队胜/负/平积分
排名球队胜/负/平积分
排名球队胜/负/平积分
Copyright & 1998 - 2017 Tencent. All Rights Reserved你们怎么看曼联队皇马比赛中纳尼的红牌
164回复/8亮 7964浏览
一直是潜水员，今天忍不住注册下冒个泡。
首先，我也觉得纳尼红牌量刑过重，尤其对这么重要的比赛，裁判需要考虑自己判罚对整场比赛的影响，而不是只盯技术动作。真正的一流裁判往往不只是判罚准确，而是能让比赛更为流畅合理的进行，从这一点而言，这个裁判在这场比赛做得很糟糕，打破了比赛的连续性。
其次，关于纳尼的动作的争议，感觉大家由不断的争吵已经演化成有些人为争吵而争吵，甚至于强词夺理了。所以说点我的看法：
1.故意伤害论我是不赞成的，因为主观意图这种东西是最难判断的，哪怕是我们时常看到的一些非常恶劣的球场动作，作为局外人也很难100%确定球员的主观意图。所以我们看到国际足联的规则大多都是用诸如“鲁莽”之类的词来描述球员犯规动作的表现性，这样留给裁判的工作就是去判断这些行为的表现性，而不是去探查球员动机（这个在也赛场上不太可能做到）
2.认为纳尼完全没有任何伤人效果的言论也很荒谬。有些球迷一直在强调Nani是停球动作冲着球去的，而阿贝罗阿是冲过来抢球，甚至说是后者冲撞nani。这种说法真有点被输球冲昏头脑了。请冷静的看下视频或者gif，难道阿贝罗阿不是冲过去停球？只是一个是试图抬脚停球，一个是试图胸部停球而已。并且是阿贝罗阿胸部先触到球，将球停向前方。（就我看到的视频是如此，如果有更好的画面角度请指正）何以纳尼这球成了一个完全合理的做法呢？所以这个球说纳尼动作不至于红牌可以理解，但是说纳尼停球非常合理是不是有些太无视现实了？
实际上，我认为合理的解释是：纳尼这次停球没有判断好落点和对方球员的位置，因此提到阿贝罗亚。如果没踢到或仅仅是蹭到，第一阿身上不会有血印，第二阿有很大可能已经持球冲过去，形成皇马的二次进攻了。
3. 这场比赛皇马从裁判身上获利，而曼联吃亏是事实。但鼓吹梦剧场惨案论是不是有点过了？由大家赛后这么多次重放才能看清楚的动作，裁判没有看清楚产生的是误判而不是有些人说的黑哨，可以说他业务水平低，但非说是有阴谋就有点无理取闹吧。
4. 有些球迷痛骂裁判以及皇马，认为没有这个红牌曼联一定能够晋级。这种言论，相对于皇马赛后将帅的风度，显得不够尊重皇马，缺乏了一些风度。当然曼联完成了一场伟大的比赛，如果晋级当之无愧。但即使没有这个红牌，对没有发生过的事情谁能有百分之百的把握？足球场上瞬息万变（红牌本身就是瞬息万变的一种变，只不过是个不太好的），什么事情都有可能发生。上半时皇马被曼联压制，下半时红牌前难道没有球迷发现皇马已经加强进攻变化套路屡屡威胁曼联的两肋？曼联前面打的好压制的成功，之后随着体力下降难道防守不会松动？皇马的变招会完全没有威胁？其实看之前皇马与巴萨联赛德比的球迷应该记得，皇马上半场踢得很一般，但下半时变阵换球员之后进攻打的巴萨难于招架，最终进球。因此那些认为曼联如果没有红牌一定会晋级的，是不是也应该尊重一下皇马的球员，哪怕是11：10，也不是任意乱踢就能翻盘状态正佳的曼联吧。当然，也有可能曼联没有红牌会一球不失一鼓作气击溃皇马，这样的猜测是合理的，但认为曼联100%会战胜皇马晋级则并不合理。
最后，每只球队在裁判身上都有得意和失意的时候，曼联不少，皇马也很多。其他各只豪门也是彼此彼此，哪怕是屡屡引起争议的巴萨，在裁判那儿也有很多碰钉子的时候。各家球迷心态放平，细水长流吧。希望曼联今年顺利夺取联赛，明年欧冠又卷土重来。
引用58楼 @ 发表的:
擴大防守面積罷了 這種事你說著能算么
你這規則倒是能用在阿貝羅阿身上 他是正面著球去的 納尼是看著球的 照你的原理 阿貝羅阿是去找踢的？傷害自己？
我错了，阿贝罗阿是自己找踢，理应禁赛1万年。
我说了确实不算，裁判说了算。但是裁判明明已经说了红牌，曼联球迷又喊冤你说咋整？规则在那里摆着，到底谁说了算啊？
下次！！踢球 扔掉鞋钉 能不能 是黄牌啊 亲
ΦΧαβγδεδεζ ηθικλμνπξζηυθχψω
Dota大法好，退撸保平安。
/video/av3495177
小明拖着疲惫的身躯，在纪委喝茶时手都是抖的~
/mv/K668S4?spm=a1z1s..0.qLH6oi
引用39楼 @ 发表的:
我刚才帖子上写的东西你一个字也没回复是吧。。。
嘿嘿。
我已经回复了你的第一个问题，我主观上愿意相信纳尼是不应拿红牌的，但同时我找了所有的资料并做了详尽的分析来支持我的观点。而您不同，您主观上愿意相信纳尼应该红牌下场，同时并没有仔细看回放，抑或睁一只眼闭一只眼。纳尼没有假摔这件事情只要稍微看一看回放都会知道，不过您貌似眼睛有些花，是不是？
还有，您说UEFA发表声明dangerous play直接红牌，那么空口无凭，请您给出reference，也好让我开一开眼界
楼主的投票选项设得不科学
There are heroes in the seaweed. There are children in the morning.
"Only one offence has to be intentional - handball. It's not what you mean to do but what you actually do. He intended to jump that high with his foot raised - that's intentional. It's unfortunate, he's not that kind of player but the referee was doing his job and it is wholly wrong for us to castigate him for doing his job."
引用60楼 @ 发表的:
我不是太懂规则，但是争来争去有意思吗？纳尼那个动作如果没有慢镜头回放，常人凭肉眼判断肯定是纳尼是故意的了。因此，除非裁判有激光眼，当时不给红牌有点困难
一看就是没看直播的。只要是看了直播的人都会认为纳尼不是故意的。包括各路解说
引用68楼 @ 发表的:
一看就是没看直播的。只要是看了直播的人都会认为纳尼不是故意的。包括各路解说
我是没看直播了，我看的是比赛录像，我也承认可能是因为先知道结果造成的印象，当时看录像的时候的确感觉纳尼有点恶意，红牌肯定有了。后来经过看论坛大神分析才知道是无意的 了。不过听说裁判是皇马蜜，那实际判罚就不好说了。
引用64楼 @ 发表的:我已经回复了你的第一个问题，我主观上愿意相信纳尼是不应拿红牌的，但同时我找了所有的资料并做了详尽的分析来支持我的观点。而您不同，您主观上愿意相信纳尼应该红牌下场，同时并没有仔细看回放，抑或睁一只眼闭一只眼。纳尼没有假摔这件事情只要稍微看一看回放都会知道，不过您貌似眼睛有些花，是不是？还有，您说UEFA发表声明dangerous play直接红牌，那么空口无凭，请您给出reference，也好让我开一开眼界一看就是没看直播的。只要是看了直播的人都会认为纳尼不是【故意】的。包括各路解说看楼下朋友的回复。另外“Uefa have briefed referees that unsafe and aggresive challenges should receive a straight red card in next week's European games. ”请您停止混淆视听，我们从来没有质疑纳尼踹人不是故意的。问题是就算纳尼不是故意踹人，也应当受到红牌。在iTV，4个解说一致认同纳尼应该被叛红牌，也意志认同纳尼不是故意的。这个问题已经被广大发帖的网友发了N遍，您则能视而不见，转移视线地讨论纳尼是否是故意踹人？？？[ 此帖被syzao在 23:47修改 ]
引用70楼 @ 发表的:
看楼下朋友的回复。
另外
“Uefa have briefed referees that unsafe and aggresive challenges should receive a straight red card in next week's European games. ”
请您停止混淆视听，我们从来没有质疑纳尼踹人不是故意的。问题是就算纳尼不是故意踹人，也应当受到红牌。在iTV，4个解说一致认同纳尼应该被叛红牌，也意志认同纳尼不是故意的。
这个问题已经被广大发帖的网友发了N遍，您则能视而不见？？？
Uefa have briefed referees that unsafe and aggresive challenges should receive in next week's European games
请给出链接
另外你的说法和孙葆洁是一样的，就是说只要危险动作一律红牌，对吧？我不知道你为什么会选择性失明，如果这件事情的解释只有这么简单，那么为什么会引起如此之大的争议？为什么认为纳尼不应该得红牌的球员，教练包括解说会比认为纳尼应该得红牌的多那么多？真正视而不见的应该是你吧？那么多球员和教练认为纳尼不该拿红牌，你视而不见。其次，我对纳尼与阿韦罗亚相撞的分析也@你了，也质问你了，纳尼假摔是你说的吧？要不要回避纳尼假摔这个话题？要不要别这么自欺欺人？
又开始胡扯了。
有人质疑就代表质疑是对的？能不能拿出点关于规则的干货？美国还有大群人质疑彩虹是政府的*河蟹*呢。
关于楼上的引言你自己搜索吧。自己动手丰衣足食
你连规则都敢否认，正规裁判都不听，那么在假摔这种ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ的问题上我更懒得理你，也自知肯定无法改变你的看法了。
中文的规则也一样
当试图争抢球时，其行为对其他队员构成伤害威胁（包括对自己的伤害）。
那么纳尼的行为是否有伤害威胁？有，事实证明阿贝罗阿受伤了，纳尼也被自己“震落地下”（假设他不是假摔）。
引用72楼 @ 发表的:
又开始胡扯了。
有人质疑就代表质疑是对的？能不能拿出点关于规则的干货？美国还有大群人质疑彩虹是政府的*河蟹*呢。
关于楼上的引言你自己搜索吧。自己动手丰衣足食
你连规则都敢否认，正规裁判都不听，那么在假摔这种ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ的问题上我更懒得理你，也自知肯定无法改变你的看法了。
"这和手球不一样，UEFA对于伤害球员的任何行为都处着杀一儆百的态度。UEFA最近还发表声明直接重申Dangerous Play直接红牌。"
这是你原话吧？最近发表的声明在哪里？你给我一个2008年的文章是什么意思？
我说过了，这种犯规在FIFA国际基础规则上是黄牌，但是如我刚刚发的新闻所指，UEFA自2008起严打危险动作，所有UEFA管辖的比赛直接红牌。
还你这句话
“你没看明白就回了吧？
别自己打脸行么？ ”
UEFA是在 Cyprus 会议上标明的，你听不听，承不承认不管UEFA的事。
Uefa have told their top referees to take strong action against dangerous tackles and mass confrontations when the Uefa Cup and Champions League resume this week and next. Referees attending the European governing body's annual mid-term meeting in Cyprus last week were left in no doubt that aggressive challenges deemed to threaten the safety of an opponent warrant a straight red card.
我发的连接是针对这次会议的报道。那个，难道2008不算最近嘛？？？
引用73楼 @ 发表的:
我55楼按中文规则说得很清楚了
英文规则没看过
一定有对unsafe and aggresive challenges 的详细解释说明
该给出讨论的
您好，55楼讲的确实很清楚，55楼最终的结论是纳尼不应该得红牌，您不要总是自己打自己脸好么？
引用77楼 @ 发表的:
我说过了，这种犯规在FIFA国际基础规则上是黄牌，但是如我刚刚发的新闻所指，UEFA自2008起严打危险动作，所有UEFA管辖的比赛直接红牌。
还你这句话
“你没看明白就回了吧？
别自己打脸行么？ ”
“UEFA最近还发表声明直接重申Dangerous Play直接红牌” 这是你原话吧？？
今年是2013年吧？UEFA最近发表什么声明了我搜了半天没搜到啊？
您需要登录后才可以回复，请
& 允许多选
67人参加识货团购299.00元95人参加识货团购499.00元94人参加识货团购399.00元297人参加识货团购399.00元70人参加识货团购718.00元23人参加识货团购209.00元86人参加识货团购399.00元41人参加识货团购128.00元28人参加识货团购99.00元38人参加识货团购238.00元26人参加识货团购439.00元50人参加识货团购279.00元