站内网址搜索
本页最后更新： 16:36:13
【造越位】
网站分类：
网站名称：
收录查询：
[44957百科]
网站标签：
44957导航申明：本站全部资料取之于网、均为免费，请大家参考使用本站资料时，谨慎选择、自辩真伪、后果自负。
网站简介：
造越位战术是指在进攻方传球前的瞬间，防守方球员突然全线
压上，使目标球员处于越位位置。
造越位战术介绍：造越位战术是足球运动防守时一个强而有力的手段，但对使用者要求非常之高，因为一旦造越位失败或被对方利用反越位战术，就会被进攻方形成单刀，随时导致失球，所以非必要时大部分球队都不会冒险使用。
造越位战术常见于以下两种情况：
1.防守方为了限制对方前锋游离的范围，故意将后防线压上至中圈附近。
2.在防守方的半场内，防守方球员处于离进攻方球员较远或不利于防守的位置时。
越位陷阱被批评为使球赛内容更加无聊，同时也具备一定的风险，因为所有防守球员必须同时向前移动，如果设陷失败，攻方球员将可如入无人之境，直捣禁区。2003年修改越位规则之后，裁判将不再针对未得利的攻方球员吹判越位，更增加制造越位陷阱的风险。
越位规则是在1874年的足球规则中正式规定的。不过，那时的越位规则跟现在的越位规则有很大的不同。当时规定：攻方队员攻到前场，前面守方队员如果只有两个人（包括守门员）时，那么这个进攻队员就算越位了。19世纪70年代初，足球运动开始在西方等国盛行起来，那时，普遍重视进攻，而不大注意防守。这从当时一些国家常用的比赛阵形（）就可以看得清清楚楚，放在前面的锋线队员竟多达六七个。攻方攻到前场，就像决堤的洪水一样，势不可挡。守方一抢到球，也往往容易偷袭成功。这样，由于进攻的人多，防守的人少，造成攻与守的力量极不平衡，严重地影响了球技和战术的发展与提高。另外，由于攻守双方缺少人数上势均力敌的对抗，比赛也就不那激烈和精彩了。为此，一些人便在战术阵形上动脑筋，有些人则在规则上想方设法给进攻一方以适当的限制。越位规则便是在这样的背景下产生的。
1.凡进攻队员较球更接近于对方球门线者，即为处于越位
位置。下列情况除外：
a.该队员在本方半场内；
b.至少有对方队员两人比该队员更接近于对方的球门线。
2.当队员踢或触及球的一瞬间，同队队员处于越位位置时，裁判员认为该队员有下列行为，则应判为越位：
a.在干扰比赛或干扰对方；
b.企图从越位位置获得利益。
3.下列情况，队员不应被判为越位：
a.队员仅仅处在越位位置；
b.队员直接接得球门球、角球或界外掷球。
4.队员被判罚越位，裁判员应判由对方队员在越位地点踢间接任意球。如果该队员在对方球门区内越位，那么这个任意球可以在越位时所在球门区内任何地点执行。
【最新来访网站】
【相关点出网站】
Copyright&
All Right Reserved
郑重声明：未经授权禁止模仿本站或建立镜像，如有违反，追究法律责任。版权所有(44957百科)　　首先表明个人立场--此球不越位。
　　需要普及两点，首先，越位是一个时间点概念，不是时间段，其次，“处于越位位置”不等于“越位”。
　　所以，纳瓦斯在两次传球中的表现依次为（1.处于越位位置-不越位），（2.不处于越位位置-不越位）。
　　下图引自国际足联竞赛规则第110页，关于越位判罚的解释。（规则地址/worldfootball/lawsofthegame/）
　　图中攻方A相当于法布雷加斯，B为伊涅斯塔，C最关键，就是纳瓦斯。图例中的情形和西班牙整个进球过程完全一致。
　　规则说得很清楚，C（纳瓦斯）不越位。
楼主发言：1次 发图：1张 | 更多
　　好像已经有人引用过了，这球本身争议就不大。就我们国家争议大，哈哈
　　至于案例，这两天看到有朋友都举烂了，比如04年范尼。　　如果要提一个大家都有印象的大赛，我认为还可以参考06年里贝里进西班牙那一球，亨利处在越位位置好几米，但是不影响裁判对（维埃拉-里贝里）这一传球的判罚。　　各大联赛里边这种球就数不胜数了。上周我比赛时自己刚传了一个这种球（我相当于图中的B)，呵呵。　　PS 我不算是西班牙球迷，相反，本届更欣赏克罗地亚，就事论事，以规则为出发点。
　　黑子是不管规则的
　　黑子们快来了，楼主当心！
　　@复活猪
19:57:00　　好像已经有人引用过了，这球本身争议就不大。就我们国家争议大，哈哈 　　-----------------------------　　有人发过啦？这场球我没看，今天上网看到大家都在说。　　那我这个图就忽略吧，哈哈
　　@fanll2-06-20 20:02:01　　黑子们快来了，楼主当心！ 　　-----------------------------　　额。。。。黑子连规则都黑的话。。。
　　看过那么多的球赛，这球不可能越位。　　
　　这还要给他们解释，你真闲得慌
　　这个球，通常来说都不会被判越位，尽管它可以被判为越位。而且被判为越位是更不合理的做法。　　为什么我说它可以被判为越位，也是基于FIFA足球规则手册里的条款，其中的对“干扰对手”这一条款的解释项：　　"interfering with an opponent" means preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent 's line of vision or movements or making a gesture or movement which,in the opinion of the referee,deceives or distracts an opponent. 　　这个解释里明确赋予了裁判量裁权：一个处于越位位置的球员，摆出姿态或进行移动，并且这种行为在裁判看来有欺骗意义而且使防守方分心，那么裁判可以认为这是个越位犯规。　　图只是定义了某种特别的情况，它的适用度上肯定没有文字条款宽泛。图例也只是一个静态的东西，无法真实反映场上情况。　　比如图例里的C虽然处在越位，但没有表现出移动或其它姿态，而是保持静止；但比赛中纳瓦斯却在径直向前移动。 这一点非常重要。 　　根据“干扰对手”的解释，裁判有权力判断一个做出了手势（姿态）或身体移动的处于越位位置的球员，是否干扰或使防守方分心。 　　对于图例13来说，那里的球员你可以解释为处于静止状态，也就是他没有做出手势（姿态）或身体移动，因此裁判不能臆断他干扰了对手，裁判的量裁权无效。 　　但“干扰对手”的解释里包含更广泛的情况，也就是若你进行移动，那你是“有可能”被判越位犯规，而且裁判的这个判罚是正当的。 　　这个球是个好球，但老实说也存在可被判越位的余地。
　　理性球迷都能理解此规则　　但喷子不会跟你理性探讨
　　@波尔森 2楼 　　至于案例，这两天看到有朋友都举烂了，比如04年范尼。　　如果要提一个大家都有印象的大赛，我认为还可以参考06年里贝里进西班牙那一球，亨利处在越位位置好几米，但是不影响裁判对（维埃拉-里贝里）这一传球的判罚。　　各大联赛里边这种球就数不胜数了。上周我比赛时自己刚传了一个这种球（我相当于图中的B)，呵呵。　　PS 我不算是西班牙球迷，相反，本届更欣赏克罗地亚，就事论事，以规则为出发点。　　-----------------------------　　那波尔森你是哪个国家的球迷？ 阿根廷吗？
　　你给他们讲规则，他们给讲合理，还受益，受益你妹啊，规则就这么规定的。然后质疑规则的合理性，质疑裁判权利太大了，完全忽视了当年为了鼓励进攻的初衷，西班牙被这么进球也合理啊
　　这场球我看了直播，也没听央五嘉宾在赛后的叨叨，但没想到来到一家后看帖子，才知道这球居然引起了那么大的争议……
　　@fykhlp
20:13:01　　这个球，通常来说都不会被判越位，尽管它可以被判为越位。而且被判为越位是更不合理的做法。　　为什么我说它可以被判为越位，也是基于FIFA足球规则手册里的条款，其中的对“干扰对手”这一条款的解释项：　　"interfering with an opponent" means preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent 's line of vision or movements or making a gesture or movement which,in the opinion of the referee,deceives or distracts an opponent. 　　这个解释里明确赋予了裁判量裁权：一个处于越位位置的球员，摆出姿态或进行移动，并且这种行为在裁判看来有欺骗意义而且使防守方分心，那么裁判可以认为这是个越位犯规。　　图只是定义了某种特别的情况，它的适用度上肯定没有文字条款宽泛。图例也只是一个静态的东西，无法真实反映场上情况。　　比如图例里的C虽然处在越位，但没有表现出移动或其它姿态，而是保持静止；但比赛中纳瓦斯却在径直向前移动。 这一点非常重要。 　　根据“干扰对手”的解释，裁判有权力判断一个做出了手势（姿态）或身体移动的处于越位位置的球员，是否干扰或使防守方分心。 　　对于图例13来说，那里的球员你可以解释为处于静止状态，也就是他没有做出手势（姿态）或身体移动，因此裁判不能臆断他干扰了对手，裁判的量裁权无效。 　　但“干扰对手”的解释里包含更广泛的情况，也就是若你进行移动，那你是“有可能”被判越位犯规，而且裁判的这个判罚是正当的。 　　这个球是个好球，但老实说也存在可被判越位的余地。 　　-----------------------------　　这段解释很合理，波尔森主贴中主要是关于第二次传球时间点的解释，而大家争议的焦点在于第一次小法传球给小白那次。　　我个人观点也认为纳瓦斯没有越位犯规，只能说有嫌疑。而现实中，类似的案例也有很多判罚进攻方越位犯规的，（即使攻防越位球员完全没有参与进攻，都有可能被判越位犯规），如果裁判判越位犯规，也不能说是误判。　　还是规则太模糊太模拟两可，给裁判自由量裁的空间太大。
　　@柠檬酸呐
20:14:19　　理性球迷都能理解此规则　　但喷子不会跟你理性探讨　　-----------------------------　　＋10000
　　没用的,不认可就是不认可,他们会抠着获利这个字眼,只要你在越位位置上,各种主观的想像都会出来,还臆造出各种神级规则,什么纳瓦斯往前跑是越位,往后跑就不越位了,就连04年荷兰进的那个球,前锋往回走也成了证明往回走就不越位的证据.
　　跟它们认真你就输了　　
　　楼主不如来个大胆估计这球不越位，这个会火。　　
　　@fykhlp
20:13:01　　这个球，通常来说都不会被判越位，尽管它可以被判为越位。而且被判为越位是更不合理的做法。　　为什么我说它可以被判为越位，也是基于FIFA足球规则手册里的条款，其中的对“干扰对手”这一条款的解释项：　　"interfering with an opponent" means preventing an opponent from playing or being able to play th...........　　-----------------------------　　反越位战术中，前插处于越位的球员任务就是干扰防守。所以这个干扰对手的条款肯定不适用这种反越位情况。它应该只存在射门时处于越位位置获利这种情况。
　　波波，你来迟了。
　　科里纳说了，这个球是好球　　
　　昨天cctv5 孙葆洁解释的很清楚了。。。
　　@思新民 19楼 　　反越位战术中，前插处于越位的球员任务就是干扰防守。所以这个干扰对手的条款肯定不适用这种反越位情况。它应该只存在射门时处于越位位置获利这种情况。　　-----------------------------　　没听说过。。。　　处于越位位置的球员，若干扰了防守，那必然会被吹越位犯规，这一点在那个规则里说的很明确了。今天纳瓦斯那样，被主裁判认为没有干预防守方，那才被判为合理。　　射门时处于越位位置获利，这里的“获利”是专指接到门柱或门将的反弹球，和干扰对手不是一个概念。
　　作者：一岁就搞基　回复日期： 22:22:17　 回复
　　科里纳说了，这个球是好球　　本帖发自天涯社区手机客户端 　　作者：南洋暴雪　回复日期： 22:39:38　 回复
　　昨天cctv5 孙葆洁解释的很清楚了。。。　　==================================　　五毛当然说嫖宿幼女罪合理啦
　　回复第25楼，@张示剑　　作者：一岁就搞基回复日期： 22:22:17 回复
　　科里纳说了，这个球是好球　　本帖发自天涯社区手机客户端 　　作者：南洋暴雪回复日期： 22:39:38 回复
　　昨天cctv5 孙葆洁解释的很清楚了。。。　　==================================　　五毛当然说嫖宿幼女罪合理啦　　--------------------------　　如果这球吹了。孙会解释得更清楚。　　
　　顶波波
　　呵呵~理解。
　　国家二级裁判说了不越位那就是不越位。既然本身不越位那你还说你妹啊。就你二级裁判董球。人家欧足联解释完了你再来事后猪哥亮。此地无银三百两。　　
　　刚好波神在，问个问题　　荷兰对丹麦那场　　上半场，斯奈德传球，范佩西有个回撤接球位吗？
　　刚好波神在，问个问题　　荷兰对丹麦那场　　上半场，斯奈德传球，范佩西有个回撤接球算越位吗c56r
　　回复第5楼(作者:@波尔森 于
20:05) 　　@复活猪
19:57:00 　　好像已经有人引用过了，这球本身争议就不大。…… ==========　　比赛结束那会就发过了，解释了，快两天，黑子们就是不管，最后我放弃了，这智商真心没救了　　
　　黑子们完全不懂什么叫“卷入”进攻...只要有关巴萨的球员获益，他们就要黑，挡不住的。　　
　　/v_show/id_XNDEwNzk3MDI4.html　　不会贴图，就是这个2分钟　　海廷加长传那个
　　此球根本不存在裁判自由判罚权限问题，明白“卷入比赛”“干扰对手”的解释就能明晰的判断不越位，符合规则。　　强调两点，小法传小白的时候，门将是局外人，此时涉及厉害关系的是传球者，接球者，处于越位位置上的球员，和防守方倒数第二人。所以说纳瓦斯妨碍门将出击完全是扯淡　　第二，有对抗有博弈，就必然存在广义的干扰，即使纳瓦斯不越位也不动甚至回撤都能形成所谓的干扰，所以这里的干扰是狭义的涉及有限人员的干扰，别把“干扰对手”的观念无限放大
　　@波尔森 2楼 　　至于案例，这两天看到有朋友都举烂了，比如04年范尼。　　如果要提一个大家都有印象的大赛，我认为还可以参考06年里贝里进西班牙那一球，亨利处在越位位置好几米，但是不影响裁判对（维埃拉-里贝里）这一传球的判罚。　　各大联赛里边这种球就数不胜数了。上周我比赛时自己刚传了一个这种球（我相当于图中的B)，呵呵。　　PS 我不算是西班牙球迷，相反，本届更欣赏克罗地亚，就事论事，以规则为出发点。　　-----------------------------　　楼主想说的是范尼对意大利时帕努奇在底线后的进球吧
那是08年欧洲杯小组赛
　　小白传个毛呀，自己射进去不就完了吗，干吗非要传给纳瓦斯呀？　　如果小白进的球，哪里有那么多的争议？？？？
　　什么越位不越位，裁判说了算，想吹越位就越位。NBA很多带球撞人也可以吹成阻挡犯规。
　　@我很小小心地飞 37楼 　　小白传个毛呀，自己射进去不就完了吗，干吗非要传给纳瓦斯呀？　　如果小白进的球，哪里有那么多的争议？？？？　　-----------------------------　　颠倒黑白,不算争议,　　请搞清楚争议的定义.
　　基本同意fykhlp和周星星同学的意见，　　首先，纳瓦斯的进球判罚本人认为是符合规则的，因为规则规定了以裁判认定为准，裁判的认定是有依据的，本人在多张帖子只是探讨一下这种情况判干扰防守的可能性或合理性（类似判罚在平时比赛中并不少见，而且也是符合规则的），如果对不同意见的合理探讨被认为是黑子或球盲，那没办法，有人连在越位位置跑与不跑可能引发的后果都不懂，却可以说是你不懂，那是没办法的，你管不了别人怎样说！　　。　　先看一看顶楼的图，其中的条文试着翻译一下　　大致意思：　　进攻队员(C)处于越位位置,但没有干扰对方　　当球员(A)把球传给球员(B1)，（B1）在不越位位置　　跑向对方球门（B2位）,在（B2）将球传给队友(C)时　　进攻队员(C)不能被判越位,因为当球被传递给他时,他不　　在越位的位置上！　　根据纳瓦斯的情况对图稍作编辑加入纳瓦斯的位置（D和D1）和跑位（虚线），见图　　　　图例的这处情况与纳瓦斯的情况还是有明显不同，主要是两点明显的区别，这两点区别或许能决定纳瓦斯的情况与这个案例未必能完全适用（请看本人粗略编辑过的图，主要是增加了纳瓦斯（D和D1）的大致位置和跑位），至于有些帖子说这两种情况完全一模一样，那是不能同意的，见图便知。
　　两点区别：　　1、C的位置和纳瓦斯位置的不同，这个不同主要是角度的不同，把起始位置的纳瓦斯放到图例中(本人插图）把他作为D吧，大约是在图例中传球路线往右一点，白点往左一点的位置，以传球球员（A）为原点分别向B2，D，（C）划三条直线，AB2与AC的角度大约是60度，AC延长到底线的话会出大禁区，而AB2与AD的角度大约是15度（如果以纳瓦斯开始跑的路线划，这个角度更小），AB2与AD延长到底线的话都在小禁区内，B2与AC可说是不同的线路，而AB1与AD是接近的线路；从守门员的角度出发，以球为第一关注点看也是如此，守门员看来球的时，球与纳瓦斯在基本同一方向上，在视线角度内，而C是完全在不同方向，视线角度以外；　　大家都知道，角度线路的不同的情况在足球的判决是有很大的不同的，特别是越位，传球角度差一两度，就是平行与越位的区别，不少有经验的裁判已可准确判断了，传球角度差15度，眼睛正常的球迷基本就能判断了！　　2、图例中的注解，说的是球从A到B2，球员从B1跑到到B2后，把球从B2传到C时，C并不越位，并不能说明球从A传出时，C向球跑动并试图拿球的情况下不越位，连文字补充也没有；从图例及文字看，球从A到B2，球员从B1到B2的移动过程中，C这一个点是静止的（B是移动的），也就是说在B2接球前，C是没有移动的，条文没有说明C可在A传到B2的瞬间可同时移动，补充说明也没有。这是与纳瓦斯情况的最大不同，纳瓦斯是在球传出时已经同时向前移动并有向球的方向移动。大家都知道（也不一定，有些人不知道但爱乱说别人不懂），在反越位过程中，很多情况下，处在越位位置的球员跑与不跑，是构成越位与不越位的关键！这个懂的都懂，不懂的说了也不懂，也有些不管你怎么说他就是装不懂；球向前方传时，如果前方越位位置上有人，这人不动（更不能向球的方向跑），等后插上的人拿球，这球基本是不会被判越位的；如果这人离球近，向球的方向跑，跑动路线与球运行的路线接近，即使他只是跑到附近而不拿球，他被吹的可能性是很大的（与球离得太远或方向差太远的，向前跑也不大会吹）；而如果他等前插的球员拿到球，他已经不越位位置了，再跑也没有关系了。　　3、对2的补充，关于纳瓦斯的情况，小白的位置确实比他更可能得到球，所以从拿球的角度判他越位是没有足够理由的。有争论的只有一点，他是否在越位位置上利用越位位置的优势对守门员的防守作出更好的干扰（类似的吹越位基于这一理由），因为他是在射程范围内。如果他在传球一刹那不动（等球到了小白脚下再动也没关系），那么守门员就判出他不会参与这一次传球的进攻，短时间内只需注意对付小白一人即可， 出或不出都有可能，球场瞬息万变，多了这一点点时间，对守门员的影响是很大的，足够他出击了；但因为他在传球的刹那先向球的方向现向球门的方向跑，守门员判断他要参与这一次进攻，防守的人员变成两人，对他的防守干扰很大。从这点说答越位规则的干扰防守队员是有道理的！　　4、其他补充，图例不可能涵盖所有情况，对于含糊不清界限不明的条例，往往会有补充说明，如关于越位的，2003年FIFA颁布了越位规则的新解释，并在2005年7月并入规则第11条。另一种情况是，国际足联对于一些存有模糊界限的新规则，往往会某届大赛开赛前作培训，统一口径，效果良好的话，在日后比赛中参照该项届大赛的判例，如98世界杯实行的背后铲人红牌。而纳瓦斯进球这样的情况，不完全符合主楼图例中的情况，到目前为止，在各种比赛中，会见到不少完全相反的判例，类似纳瓦斯位置的球员往往也会在反越位球员拿到球后再起动，又避开可能的吹罚，这些可以说明，国际足联并没有统一认定类似于纳瓦斯的情况适用本贴顶楼的图例。　　再次说明，纳瓦斯这球，以裁判判定为准，而且理由也是有的，因为纳瓦斯毕竟比小白离球晚更远，但如果有相反判决，也是合乎规则的，因为纳瓦斯在越位位置，本方传球一瞬间，他的动作，符合越位规则“球员处于越位位置；涉入进行中的比赛指影响比赛、影响对方球员以及通过处于该位置获益。（或者，作出了被裁判员认定为欺骗或干扰对方队员的手势或动作。）。
　　明显的好球还有人说越位？西班牙之前进过多少个这样的球了，挑球打身后。纳瓦斯在挑球的时候完全对比赛没有影响。说越位的都是没看过几年球的。看看门将的视线就可以了，完全没有看纳瓦斯。
　　大胆预测本次进球不越位
　　U，国家2级裁判上课了，大家给培训费！
　　这球越位　　看国际足联规则
　　既然已经判了也无法改变~
　　主要是现在规则跟以前不一样了，为了鼓励进攻越位判处已经宽容很多了，没必要讨论了，进了就进了，越位一米进了没判也进了，乌克兰越线了也可吹出，都在裁判　　
　　@fykhlp
20:13:01　　这个球，通常来说都不会被判越位，尽管它可以被判为越位。而且被判为越位是更不合理的做法。　　为什么我说它可以被判为越位，也是基于FIFA足球规则手册里的条款，其中的对“干扰对手”这一条款的解释项：　　"interfering with an opponent" means preventing an opponent from playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent 's line of vision or movements or making a gesture or movement which,in the opinion of the referee,deceives or distracts an opponent. 　　这个解释里明确赋予了裁判量裁权：一个处于越位位置的球员，摆出姿态或进行移动，并且这种行为在裁判看来有欺骗意义而且使防守方分心，那么裁判可以认为这是个越位犯规。　　图只是定义了某种特别的情况，它的适用度上肯定没有文字条款宽泛。图例也只是一个静态的东西，无法真实反映场上情况。　　比如图例里的C虽然处在越位，但没有表现出移动或其它姿态，而是保持静止；但比赛中纳瓦斯却在径直向前移动。 这一点非常重要。 　　根据“干扰对手”的解释，裁判有权力判断一个做出了手势（姿态）或身体移动的处于越位位置的球员，是否干扰或使防守方分心。 　　对于图例13来说，那里的球员你可以解释为处于静止状态，也就是他没有做出手势（姿态）或身体移动，因此裁判不能臆断他干扰了对手，裁判的量裁权无效。 　　但“干扰对手”的解释里包含更广泛的情况，也就是若你进行移动，那你是“有可能”被判越位犯规，而且裁判的这个判罚是正当的。 　　这个球是个好球，但老实说也存在可被判越位的余地。　　-----------------------------　　这位说得最清楚明白。楼主可以找到类似没吹越位的例子，但如有有心也很容易找到类似吹越位的例子。　　另外西班牙这个球，看视频，小法传球的瞬间，纳瓦斯是先往传球的线路移动，随后意识到小白将接到球才调整跑动路线的　　/publicforum/content/fans/1/326678.shtml
　　　　注意看传球瞬间纳瓦斯的举动
　　俺压德国！　　
　　有些人还真够理直气壮的，连“有些时候（如反越位），处在越位位置的球员如果不动或者往回走就不构成越位违例，如果向球的方向跑或向前跑就可能构成越位违例”都理解不了，就在教育别人了。　　例子也不多找了，就以纳瓦斯这个球为例，场景稍改变一下，场景改成“他比伊涅斯塔离球更近，而他又向球的方向跑，看上去比伊涅斯塔得到球的机会更大或者机会相等”，这种情况下，大家说是否应该可吹越位？　　更希望本贴的专业人士，楼主波尔森作出判断，也让大家学习一下规则！
　　一句话：不要随意把干扰规则扩大化。　　
　　死扣规则毫无意义　　足球场上可判可不判的多了去了　　裁判误判漏判或者没看见的也多了去了　　还有一种就是想弄你的也不少　　实在没有意义在规则上较劲　　因为规则是死的　　人是活的　　谁知道下回会怎么判　　规则这个工具不是我们在用　　话说布斯克斯禁区内防守角球的时候死拉着对方不松手　　参考内斯塔　　是不是就是个点球加黄牌呢？　　同样的规则怎么就时灵时不灵了呢？　　怎么也没人说了呢　　内斯塔的点球那时候不是争论的人挺多的么？　　可见大家争的并不是那个球本身　　究竟在争什么？
　　楼上大黑子开始转移视线了，这种智商怎么得了！~
11:28:45　　@波尔森 2楼　　至于案例，这两天看到有朋友都举烂了，比如04年范尼。　　如果要提一个大家都有印象的大赛，我认为还可以参考06年里贝里进西班牙那一球，亨利处在越位位置好几米，但是不影响裁判对（维埃拉-里贝里）这一传球的判罚。　　各大联赛里边这种球就数不胜数了。上周我比赛时自己刚传了一个这种球（我相当于图中的B)，呵呵。　　PS 我不算是西班牙球迷，相反，本届更欣赏克罗地亚，就事论事，以...........　　-----------------------------　　就是04年的，明显你没看球呀
　　@scgen 56楼 　　就是04年的，明显你没看球呀　　-----------------------------　　04年欧洲杯我还真看了，如果是荷兰对意大利那场还真不是04年，04年荷兰跟德国、捷克一个组，意大利和丹麦瑞典一个组，还被这俩联手做掉了。
　　@凍飲 57楼 　　04年欧洲杯我还真看了，如果是荷兰对意大利那场还真不是04年，04年荷兰跟德国、捷克一个组，意大利和丹麦瑞典一个组，还被这俩联手做掉了。　　-----------------------------　　知道还有个对手，叫做拉脱维亚吗？一个小组4只队伍。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)