屠呦呦获奖带来什么启示_开封小荷作文-爱微帮
&& &&& 屠呦呦获奖带来什么启示
【10月5日，瑞典卡罗琳医学院宣布，将2015年诺贝尔生理学或医学奖授予中国女药学家屠呦呦以及另外两名科学家，表彰他们在寄生虫疾病治疗研究方面取得的成就。中国科学家首次获得诺贝尔科学类奖项，引来一片叫好声，但也有不同声音出现。那么，我们该如何看待这一事件？屠呦呦获奖给出怎样的启示？】“能否获诺奖不是教育的评价标准”——访中国教育科学研究院研究员储朝晖文|中国教育报记者 苏令　　屠呦呦获得2015年度诺贝尔生理学或医学奖，这对中国人来说无疑是个期盼多年的好消息，但同时也激发了许多人的思考和追问。屠呦呦的获奖，是否是对“钱学森之问”（为什么我们的学校总是培养不出杰出人才）的一种回应？这对中国的科研管理和评价方式会带来哪些冲击？对中国教育的改革发展会带来哪些启示？针对这些问题，中国教育报记者专访了中国教育科学研究院研究员储朝晖。　　教育仅是影响得奖的一种基础性因素　　【能否获得诺奖不完全由教育决定，但没有教育是断然不可能的。】　　记者：屠呦呦获得诺奖以后，许多媒体纷纷到她曾就读的学校采访，试图从她受过的教育中寻求答案，您对此怎么看？　　储朝晖：1930年出生的屠呦呦，在当时女孩子受教育不多的情况下，接受了较好的基础教育。屠呦呦1948年进入宁波效实中学学习，1950年进入宁波中学就读高三，1951年考入北京大学医学院药学系。在那个年代，女孩能够接受大学教育是非常幸运的，正是这些教育奠定了她人生成就的基石。　　记者：在屠呦呦获得诺贝尔奖之前，舆论关于“诺贝尔自然科学奖离我们有多远”之类的探讨数不胜数，有人为此质疑并批评中国教育。得悉屠呦呦获得诺贝尔奖后，另一种证明中国教育原本就很好的声音也出现了。　　储朝晖：这两种非黑即白的判断都过于简单，一个有十多亿人口国家的教育是个极为复杂的巨大系统，不会因一个人得奖就改变了。如果它有缺点和问题，也不会因一个人得奖就消除了。再说，一个人获得诺贝尔奖是一件非常复杂的事，教育仅是影响得奖的一种基础性因素，甚至算不上主要因素。能否获得诺奖不完全由教育决定，但没有教育是断然不可能的。　　要把“求真”放在教育的更高价值上　　【不少中国科学家没有把“求真”放在很高的位置，这种情况在教育中也存在。】　　记者：要想获得更多杰出的科研成就，需要有更多的为探究自然奥秘和解决社会问题而进行的科研，需要有更多受好奇心驱动的科研人员。但当前许多人却打着“钱学森之问”的旗号和“不能让孩子输在起跑线上”的噱头，大行超前教育和过度教育，这会不会在很小的时候就磨灭了孩子的想象力和好奇心？　　储朝晖：以商业利益为驱动，以过高的期望值为杠杆，对孩子进行超前教育和过度教育，显然是违背了人的成长规律。　　据屠呦呦读中学时的同学回忆，屠呦呦“成绩在中上游，并不拔尖”，但她有个特点，就是她喜欢的事情，就会努力去做。不只是屠呦呦如此，教育上众多的史实和实验都表明，对孩子自然状态下的教育最有利于保护孩子的想象力和好奇心，最接近孩子的天性，也能最有效发挥孩子先天的优势潜能。　　所以，为了不让孩子输在途中或终点，完全没有必要把不同的孩子放在根本不存在的同一条起跑线上，而是要让每个孩子依据当下的发展状况确定学习内容和学习进度。在人的成长过程中，“散步”优于“跑步”，还是自主地以自己的速度前进为好。　　记者：的确，“散步”优于“跑步”，屠呦呦就是如此。作为没有博士学位、留洋背景和院士头衔的“三无”科学家，她多次落选院士。与屠呦呦类似，袁隆平、李爱珍等也是当选美国科学院外籍院士后才获选院士。为什么会出现这种“墙内开花墙外香”的现象？　　储朝晖：出现这种现象的一个重要原因，是不少中国科学家没有把“求真”放在很高的位置，这种情况在教育中也存在。由于将其他因素的价值放得比“真”更高，掩盖且忽视了“真”，才会满眼看到的是“瑕”而非“玉”。这样的一种科技界人才评价体系，也在一定程度上影响了教育评价，或者说是教育评价和科技评价都被另一种忽视“真”的价值意识所渗透，直接操控、误导或左右着教育和科技的发展。　　记者：在“求真”上，屠呦呦是孜孜以求的。屠呦呦曾说，在研发的最关键时刻，是中医古代文献给予她灵感和启示。我国是有着悠久历史的文明古国，科研工作者如何避免“捧着金饭碗讨饭”？　　储朝晖：专业工作者需要站到巨人的肩上才能攀到更高处。而现实中，由于分科研究，不少科研工作者专业门径过窄；在基础教育阶段，程序化的考试压力过重，使得多数人在成长和职业生涯中缺少对历史和传统学习的机会，只顾埋头干活儿，没有时间站起身来看看路，确实存在“身处金山不识金”“捧着金饭碗讨饭”的现象。为此，有必要依据儿童天性和实际需要，减少被动的不必要的学习，增加学生自主选择的学习空间，搭建学生学习中国传统文化的通道。　　屠呦呦还有一段不引人注意的经历，她到中医科学院中药研究所工作后，1959年参加过为期两年半的“西医离职学习中医班”，她的成就事实上是将中西医结合取得的，她所使用的实验筛选法和化学、药理分析也是西医而非中医的方法。所以，培养创新人才事实上是要培养视野开阔、动手能力强、善于独立思考的人。创新人才不是简单知晓历史的人或历史的继承者，而应是充分理解历史并能运用历史智慧进行创新的人，是具有发现问题和解决问题能力的人。　　当然，每个人有自己的成长方式，不能因为屠呦呦获奖就全国一个模式地学习，这种情况在当下最有可能发生。屠呦呦是唯一的，每个人也都是唯一的，找到真实的自己和可行的路径，才能确保自己发展得更好。　　平均主义对杰出人才成长不利　　【若想真正培养创新人才，就必须崇尚首创，尊重个人，摒弃记工分式的论功行赏，彻底消除官本位。】　　记者：诺贝尔奖评选具有时间上的滞后性，屠呦呦的获奖就源自上世纪70年代的科研成就。在未来，也可能会有一些中国科学家因为现在已经取得的成就而获得诺贝尔奖。如何公正客观地看待我们的科技成就和杰出人才？　　储朝晖：诺贝尔奖评选有特殊要求，从过去已评选得奖的情况看，获奖者无疑是某个领域的杰出人才。但能否获得诺贝尔奖是科学技术研究和发明的评价标准，不是教育的评价标准，它所能覆盖的只是教育培养人才中顶尖的很小一部分。事实上，由于诺贝尔奖评选具有时间上的滞后性，需要科研成果得到确证后才能进入评选视野，一般都是在获得成果多年甚至几十年以后才得到评定。同时，还有些杰出人才也作出了杰出贡献，但是由于传播等方面的原因，未产生巨大的影响，青蒿素若没有传到非洲为解决非洲大面积疟疾问题发挥作用，屠呦呦得奖的可能性就会大大降低。还有一些杰出的人才虽然做出了杰出的工作，但是由于社会条件或机遇不足，没有产生相应的结果，也不会为他人所知，更不会得奖。但即便如此，中国依然还会有少量中国科学家因为已经取得的成就而有可能在将来获得诺贝尔奖。　　记者：自从“钱学森之问”提出以来，在许多人的潜意识当中，“获得诺贝尔奖才算是杰出人才”，这种看法科学吗？　　储朝晖：能得奖的仅是杰出人才的代表，不少人虽然没有得奖，并不能因此就否认他们是杰出人才，不管是在中国还是其他国家，实际上的杰出人才远远多于诺贝尔奖获得者，并不能得出“获得诺贝尔奖才是杰出人才”的结论。具体到一个人是不是杰出人才，需要依据更加多元的标准，以他所做出的工作的实证信息来判断，才会更加公正客观。用这样的标准衡量，现实中的确存在许多不同领域的拔尖创新人才。　　记者：2011年9月，屠呦呦在获得拉斯克奖时，许多人争论在青蒿素研究中贡献大小的问题。实际上，有杰出科研成就的项目往往是需要团队协作完成。突出代表人物有弱化其他人贡献之嫌，但突出集体也容易埋没个人的成就。在科研中，如何正确看待个人与团体之间的关系？　　储朝晖：自从2011年9月屠呦呦获得拉斯克奖后，就有不少人在争论谁在青蒿素研究中贡献最大的问题。很多人愕然的是，“523项目”原本是一项集体项目，怎么仅是当时一个年轻的助理研究员得奖了？　　中国几千年看重的是群体本位和官本位，让人无意识中形成既然得奖就得大家都有份，尤其是领导必须有份，正是这种观念使得不少做研究的人也觉得需要找棵大树做依靠才能做好研究，现行的科研管理与评价体制也支持这种观念。事实上，正是这一现实摧毁了众多杰出人才。有杰出科研成就的项目往往是需要团队协作完成，但这并不意味每个人都做了创新和突破性的工作。诺贝尔奖所要奖励的是谁第一个实现了创新突破，这也是中国的“两弹一星”研究拿不到诺贝尔奖的原因，因为在此之前已经有人做出来了。具体到青蒿素的提取上，在几个关键技术环节上，是屠呦呦第一个把青蒿素带到“523项目”，第一个提取有100%抑制率的青蒿素，显然是屠呦呦先行突破，她确实是突出代表人物。屠呦呦并无弱化乃至否认其他人贡献的意思。以第一论英雄，奖励最初始的发现者是各类国际科学奖项共同遵循的原则，唯有这样才能更有效地激励创新。若没有这个第一，其他参与者也许只能在黑暗中而找不到通向成功的路径。以这一准则观察，中国以前过于突出集体的惯例在一定程度上抑制了创新，强化官本位更是压抑了创新。　　所以，无论是在科学研究中，还是在教育工作中，若想真正培养创新人才，就必须认同并遵循这一规则，即崇尚首创，尊重个人，摒弃记工分式的论功行赏，彻底消除官本位。平均主义不仅不公，而且会阻碍杰出人才的成长和创新事业的发展。　　功利与浮躁是科研人员的大忌　　【功利与浮躁使得一些科研人员在评奖、公关道路上奔跑，真正潜心踏实做科研的人越来越少。】　　记者：当前，我国的科研经费投入越来越多，科研条件也越来越好，但科研成果似乎与其并不匹配。问题出在哪里？　　储朝晖：屠呦呦的确是在极端艰苦的条件下完成她的得奖项目的。相比而言，当前的科研经费投入越来越多，科研条件也越来越好，许多大学都要延揽院士，并通过院士拿到有巨额科研经费的大项目，才能建起豪华的实验室，买到精密的实验设备，有了这些大项目才可能评大奖，从而使得一些科研人员在评奖、公关、追逐名利道路上奔跑，真正潜心踏实做科研的人越来越少。当年的卡文迪许实验室也是在条件简陋的时候有不少杰出的发明，后来条件好起来了，值得称道的发明创造反而少了。　　记者：但这也不能意味着条件越差成果就越好吧？　　储朝晖：尽管这些都是事实，但不能得出条件越差越能获得一流成果的结论。从世界一流大学发展的众多案例看，关键在于不能把获得成就作为改善条件的前提，如果这样，就会迫使那些追求发现的人变成追求利益的人，不应让从事科研的人为改善条件而将过多精力用于报项目、评优、评奖等他们不擅长的事情上，而应想方设法让他们有更多时间潜心做研究，静心原创，规避浮躁。　　记者：科研投入与产出不匹配，科研人员的功利和浮躁是不是主要原因？　　储朝晖：造成科研成果与经费投入不匹配，研究人员不能静心做研究的根本原因，在于研究资源、评价标准掌控在非专业人员手里，改变这种状况就必须对现有的科研管理和评价体制进行彻底改革，实现优质研究资源、优越研究条件和优秀研究人员的自主选择和最佳组合，让扎实做事的人真正受益，用专业的第三方评价为科研人员创造一个良好的工作环境和成长环境。这本身也是一个国家良好的教育环境不可缺少的组成部分。（本文来自《中国教育报》日第1版）延伸阅读1:国家实力取决于有创见的“第一人”文|顾骏 （上海大学教授）　　提高国民素养当然重要，但国家实力还是取决于有创见的“第一人”，否则中国永远只能仿制别人或者充当让别国的“第一”获得无限放大机会的默默无闻者。　　中国科学家屠呦呦获“诺奖”实至名归，这无疑是一件值得庆祝的好事，不只是因为得奖，更因为这是一个造福众生的发现，而发现者是一位中国人。　　其实，屠呦呦获奖不是第一次，在2011年她就获得了国际医学大奖。美国拉斯克奖曾将其临床医学研究奖授予这位杰出女性，这是国际地位仅次于诺贝尔奖的国际医学大奖。所以，屠呦呦获得诺贝尔奖说明国际科学界对她的再次确认。　　毋庸讳言，屠呦呦获奖在国内有多种声音，所以才有国际认可和国内未认可之间的反差。这里我们无意对之评价，因为拉斯克奖评奖委员会给出的三条标准说明了一切：谁第一个找到青蒿？谁第一个提炼出抑制率100%的青蒿素？谁第一个运用于临床？学界认可屠呦呦。　　拉斯克奖评委会提出的这三个标准做了一个简单梳理，即追问“从茫茫物质世界中，将特定物质中的特定成分提取出来，导向特定的疾病靶标”，这三个环节的第一个完成者是谁？在研发新药青蒿素的三个关键点上，屠呦呦都是“第一人”，从这个角度说，无论拉奖还是诺奖，授予她实在是天经地义。　　当然，在举国体制背景下研制成功的青蒿素，归之于屠呦呦一个人，难免让许多人心情复杂：整个新药研制过程何其复杂，各路人马谁不是全力以赴，从发现青蒿到制成新药，岂是任何一个人能独自承担下来的？如此想法在常理上，都不是没有道理的，但对照国际评奖的标准，却都是毫无道理的：科技评奖当然关注效果，因为科学的使命就是改进人类生存状况，没有效果，奖励什么？但科技评奖又不仅仅关注效果。效果是前提，谁第一个找到这条通向成功的道路，才是评奖的聚焦点。科技界从来不抹杀科学共同体成员的集体贡献，所以有“站在巨人肩上”的说法，但更重视第一人的作用也是实情。这不是评奖委员会诸公的个人偏好，而是科学发现的内在要求。　　科学发现是一个“从无到有”的过程，“无”意味着没有方向，实现从无到有，首要突破的就是“有”，正确的方向是成功的起点。数学界何以有那么多猜想，而证明猜想者无论多么富有创见，都无法同猜想者相提并论，因为证明猜想者永远只是在猜想提出的方向上努力。没有猜想，他们都不知道该作何努力。　　从这个意义上说，最早发现方向者就是1，没有后来者持续努力，1可能永远只是1。相对这个1，后来者如同无数个0，他们能成十倍、百倍地使1增值，但没有这个1，所有后来者只是0，他们所有的努力都可能徒劳。当年美国和中国同时开展抗疟药研制竞赛，美国科研和财政实力远胜于中国，据说一共测试了数十万种植物和矿物，但就是因为缺少屠呦呦这样成功找到青蒿的“第一人”，所有努力终成泡影。就此而论，诺奖奖励的就是这个1，所有0不是没有贡献，只是因为有了1，他们的努力才成为贡献。　　把这个道理用到教育上来，中国要成为科技强国，教育必须关注这个1的培养。提高全体国民的素养，保证每个人的健康发展当然重要，绝对不可掉以轻心，但国家实力取决于有创见的“第一人”，否则中国永远只能仿制别人或者充当让别国的“第一”获得无限放大机会的默默无闻者。既然这不是大国的逻辑，那么中国教育必须加倍努力，实现为国家造就“第一人”的神圣使命。（本文选自 《中国教育报》日第2版）延伸阅读2喜看“诺奖”推动医学研究新局文|刘涛（暨南大学新闻与传播学院教授）　　只有大胆地走在创新之路上，促进中西医的尊重与对话，我们才有理由去拥抱医学的终极价值，而这正是屠呦呦给整个医学研究最大的启示和意义。　　屠呦呦获奖，各方声音蜂拥而至，有祝贺，也有质疑，一时间很难理出舆论头绪。更多人开始追问，诺贝尔奖是不是颁发给中医的，甚至掀起了一股中医存废之争的讨论。面对如此重要的历史时刻，难道不应该立足“诺奖”契机，在舆论议题设置上反思并审视中国的医学现状与发展吗？　　面对中国第一个诺贝尔科学奖，有争论总是好事。然而，许多争论最终转向了事物的对立面，成了中西医之争。这种非此即彼的争论注定是没有结局的。要知道，诺贝尔奖颁给的不是西医，也不是中医，而是能够治病救人的科学。不能站在医学的终极价值观上来审视屠呦呦和她的诺贝尔奖，这不能不说是一种遗憾。　　科学就一定是西医吗？中医就一定不讲科学吗？这么多年过去了，我们对科学的理解还停留在狭隘的实验与证伪层面。殊不知，科学的意义已经在不断发展。从牛顿力学以来的近代科学观，到20世纪60年代生命科学和复杂科学的兴起，科学的内涵不是一直在变化吗？今天，当西方话语不断反思科学时，我们还依然停留在朴素的科学思维那里，将其视为唯一合法的认知范式，并借此对中医进行审判。除了二元对立，除了非此即彼，二者不能和解与对话吗？　　屠呦呦从传统草药中提炼青蒿素，正是揭示了传统医学现代化的新方向。答案非常简单：创新拯救中医，创新拯救医学。医学创新的前提，是整个医学体制的保障与创新。我们需要以诺贝尔奖为契机，重新反思并审视中国的医学体制，开启医学管理与创新的新局面，而这同样需要舆论的跟进与支持。　　试想，如果整个管理体制没有给医学创新足够的重视和尊重，整个药业注定会陷入一种浮躁的、急功近利的、缺乏远见的生态体系。根据英格兰医学杂志提供的数据，2013年，中国和美国的药物研发投入分别为84亿、1193亿，而中国用于新药研发的费用不足20%。显然，如果用于新药研发的资金投入不足，再加上审批门槛的混乱，以及社会认可机制的多重设防，这无异于掐断了医学创新的喉咙。　　其实，除了对医学研发环节的特别重视，还应该关注更大的行业生态。医学成果的生产，取决于多个研发环节的相互配合，而这又涉及到诸多管理部门的协同与合作。中医面临的情况可能更为糟糕。当前极为混乱的草药生产环节，已经严重影响了中医的社会公信力。土壤污染、环境恶化、人为造假等现象越发严重，直接危及草药本身的药性和药力，而且同一草药的地域差异非常之大。显然，推动医学研究的新局面，需要食药部门、卫生部门、环保部门、工商部门等多部门之间的通力合作，以此规范医药生产与研发的整个链条。　　倘若没有鼓励创新的体制保障，屠呦呦和她的诺贝尔奖就只能是偶然。因此，只有大胆地走在创新之路上，促进中西医的尊重与对话，我们才有理由去拥抱医学的终极价值，而这正是屠呦呦给整个医学研究最大的启示和意义。（本文选自 《中国教育报》日第2版）延伸阅读3人民日报评屠呦呦获诺奖：以自信，以自省文|余建斌北京时间10月5日，中国女科学家屠呦呦和其他两位外国科学家分享了2015年诺贝尔奖生理学或医学奖。由于在发现青蒿素和治疗疟疾的新型疗法上的贡献，这位85岁的女性获得了这项世界公认的卓越学术荣誉。她所从事的科学工作，显著降低了疟疾患者的死亡率，为促进人类健康和减少病患痛苦作出了无法估量的贡献。这正是科学研究的终极目的之一。“呦呦鹿鸣，食野之苹”，在寻找青蒿素的艰难跋涉中所付出的智慧和汗水，诺奖的肯定，是对屠呦呦最好的回音。对这位药学家而言，40多年前的研究发现直到今天才获得诺奖，或许是姗姗来迟。而对一项科学发现来说，40多年来人们所目睹的其对于人类巨大的贡献，恰恰更证明了这项科学成果的牢固，因而对屠呦呦本人和她的科研伙伴们来说，并不嫌迟。更何况，实验室里千回百转后柳暗花明的那一刻惊喜和满足，应该会比不曾奢求的荣誉更永恒一些。在2011年拿到号称“诺奖风向标”的拉斯克奖时，屠呦呦和屠呦呦现象就已引人瞩目。作为中国大陆第一位自然科学领域的诺贝尔奖获得者，屠呦呦真正了结多年以来国人的“诺奖情结”之时，人们仍然感觉幸福来得有点突然，来不及品味。有人开玩笑说，以后万能心灵鸡汤句式“中国人为什么拿不了诺贝尔科学奖”将不复存在。除此之外，这个“幸福”的确还有更多值得咀嚼的地方。屠呦呦1951年考入北京大学医学院（现为北京大学医学部），选择药物学系生药学专业为第一志愿，是中国本土科研体系所培养的获诺贝尔科学奖第一人，她的获奖可以增强我们这个时代科学家们的自信心。在40多年前相对简陋的科研条件下，和外面的世界交流不多、可供查找的文献很少的科研人员就能够作出如此重要的原创突破，40多年来，人才的积累厚度、科研条件的优越程度、全球交流合作的深度广度，以及对创新的热爱程度，都在不断水涨船高。正如李克强总理在贺电中所言，屠呦呦获奖，正是“中国科技繁荣进步的体现”。中国科学界水平在许多领域已经赶超甚至领先国际先进水平，有足够的理由相信会出现第二个、第三个“屠呦呦”。同时，屠呦呦在青蒿素工作上的成就，获得“诺贝尔科学奖”青睐，也会帮助人们意识到，无论是诺贝尔奖，还是SCI论文，或是《科学》《自然》等看着高大上的国际刊物，也都只是评价手段而已，最重要的是做好自己，有足够信心坚持自己的方向，没必要妄自菲薄。有些人还在坚持“诺贝尔科学奖这次有没有照顾中国人”的疑问，这种缺乏信心的表现已经不合时宜——科学大奖并不会照顾任何人，只要有了足够的资格，自然就会被关注到。另一方面，屠呦呦代表中国大陆科学家的诺贝尔奖首破纪录，也是对那些希望毕其功于一役的速成论者的提醒。科学有自己的科学规律，最忌的就是急功近利。它无法严格地用投入去预测产出，不是简单地资源叠加就能创造出新事物，也很难按部就班达到预定的目标。有人为屠呦呦抱不平，这位诺奖得主居然是一位“三无”科学家：无博士学历，无院士头衔，无留洋经历。但这很可能只是个例——第二个诺贝尔科学奖获得者，可能不会“三无”，但也很难说一定就是院士。我们没有必要因此给一位科学家本人贴上或许她并不情愿的标签，也并不合适通过这样一个标签来透视整个学术界。但“三无”之于屠呦呦因为诺奖而再次放大后，倒是提醒我们，真正重要的是让科学回归科学，让热爱科学的人更容易碰触到科学的进口。科学的通途可能有很多走法，无论有什么样的头衔和身份，无论是在哪里，只要是做科学的人，就是一位科学家，无关其他。有人描述得很形象，真正钟情于科学的人并不想着拿奖，也许一辈子都不会有惊艳的成果，他们只是用毕生精力，在科学的某个关口书写了四个大字：“此路不通！”对这些科学家来说，更灵活、更多元的评价机制和激励机制更加至关重要。日本的诺贝尔科学奖的很多获奖者，都属于来自民间机构和企业的科学家。在美国，像微软这样的大公司，都集聚了一批有才华的科学家从事基础研究。实际上，对于科学和技术的创新体制机制认识是在不断刷新和提高的。最近刚刚出台的《深化科技体制改革实施方案》中，也可以看到这种政策和导向落实落地的迹象：“研究制定科研机构创新绩效评价办法，……突出中长期目标导向，评价重点从研究成果数量转向研究质量、原创价值和实际贡献”，类似的举措将让有志于献身科学的人坐下来，让被浮躁之风侵染的学术界静下来。整个世界都在感谢青蒿素和科学。中国科学家也要感谢屠呦呦先生，诺奖的这层窗户纸终于被捅破：无论是中国人没能力拿诺贝尔科学奖，还是没能拿，都已经不再是一桩心魔。
点击展开全文
做学生最喜欢的作文老师 做中国最喜欢的母语文化 做世界最美丽的汉语推广
您的【关注和订阅】是作者不断前行的动力
本站文章来自网友的提交收录，如需删除可联系QQ ，
(C)2014&&版权所有&&&|&
京ICP备号-2&&&&京公网安备34有感屠呦呦获奖致辞出现两个版本！
共 3117 浏览 0 回帖&&
发帖: 769 篇
在线时长: 351 小时
有感屠呦呦获奖致辞出现两个版本！
有感屠呦呦获奖致辞出现两个版本！
以微博、微信等自媒体为代表的信息时代，身处其中的人，想不受影响、想置身其外都很难：不乏热度的社会热点事件，总会在某一瞬间、在你某天早晨打开手机时发现被刷屏、刷爆朋友圈。关注雾霾、吐槽雾霾的“热劲”未消、一夜之间，诺贝尔奖获得者中国屠呦呦的“感谢青蒿，感谢四个人”的获奖致辞，以文字清新、内容平时、情绪充沛而感动很多人。疯传、刷爆朋友圈、一夜之间流传甚广之余，有“理性”网友质疑其文行文不够老练、有心灵鸡汤之嫌。在有更“执着”的网友公布“青蒿素的发现：传统中医献给世界的礼物”另一“版本”获奖致辞之后，真假版本、哪个版本更适合进中学教材成为社会、舆论的热点。哪个“版本”为真在自己看来并不重要，“感谢青蒿，感谢四个人”版本获奖致辞之所以能热传、感动很多人，从一定程度讲不能用偶然来形容，屠呦呦、诺比尔奖、感恩、历史观等，应该是屠呦呦“感谢青蒿，感谢四个人”版本获奖致辞一夜之间流传甚广的原因所在。
感谢父亲、以《诗经》著名诗句“呦呦鹿鸣，食野之蒿……”中的“呦呦”为自己取名、从出生那天开始自己的命运便与青蒿结下了不解之缘；感谢伟人毛泽东，因为这位伟大的政治家、思想家、军事家、诗人十分重视民族文化遗产，他把中医摆在中国对世界的“三大贡献”之首，并且强调“中国医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘、加以提高”并指示成立中医研究院、给了自己一个成就一番事业的平台；感谢东晋时期著名的医生葛洪，让自己在遇到研究困境时，可以温习其宏富著作，从其《肘后备急方》“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之”的记载中获得灵感和启发，最终突破了科研瓶颈；感谢数以百万计的非洲人，因为他们对中国中医、对青蒿素的信任，才换来生命的重生、见证了青蒿素的神奇，“感谢青蒿，感谢四个人”的获奖致辞版本，阅读者从中感受到的，是屠呦呦这样一位老科研工作者虚怀若谷之心、感恩之心和字里行间透露出的对中国、中国历史、中国历史上对中国做出突出贡献的民族精英的尊重之心。平实、敬重历史、敬重先人，如果深究 “感谢青蒿，感谢四个人” 版本的获奖致辞为何能一夜之间流传甚广、甚至在另一版本出现之后更多人并不关注哪个真、哪个假、以“即使是假的也喜欢看”对待“感谢青蒿，感谢四个人” 版本的获奖致辞，这些应该是其中不可替代的重要原因。
在资讯更发达的今天，屠呦呦“感谢青蒿，感谢四个人”获奖致辞版本热传、网民并不因为另一版本出现而更多关注孰真孰假，没有如以往更多时候一样“求真相”、对出现的任何一种版本的发布者“深究”，折射出的，是中国社会、尤其是当下中国社会民众、舆论稀缺什么、需要什么这一社会现实。当更多学术腐败充斥学术界，谈中必反、谈历史必西方的数祖忘宗的言论大行其道等成为无处不在、时时可见的一种社会现象的时候，屠呦呦获得诺贝尔奖、屠呦呦“感谢青蒿，感谢四个人”的获奖致辞版本，一定程度上代表着有数千年文明传承、市场经济发展至今的当下中国社会、更多民众呼唤的是什么、需要的是什么这一社会现实。从东晋时期的葛洪，到为自己出生而以诗经著名诗词内容“呦呦”为自己取名的父亲、历史上为新中国成立、社会主义初期建设起着不可替代的作用的毛泽东，更多读到“感谢青蒿，感谢四个人” 版本获奖致辞的人，从中感受到的是一位平凡的科研工作者朴素的心、对历史人物的尊重等对中华民族传统文化、道德等来说并不新奇但在今天却成为追求内容的内心独白。“罗生门”并未招致更多的舆论“声讨”，甚至更多人更多从内心推崇这个版本的获奖致辞，因为从中感受、折射出的，是这个时代、这个社会欠缺、呼唤、需要的一些东西！
两个版本的屠呦呦获奖致辞出现，孰真孰假其实已经不重要。社会、更多人从中反思的，是为何更“心灵鸡汤”些的“感谢青蒿，感谢四个人”的获奖致辞版本更受社会欢迎、一夜之间迅速传播。很多时候，关注、欣赏的，恰恰是最能打动我们内心世界的，恰恰是我们内心世界所渴望的，恰恰是这个时代、社会所欠缺的。“即使是假的，我也愿意读”，谨以网友所言，献给 “感谢青蒿，感谢四个人” 版本的屠呦呦获奖致辞！
boboHtml = '';
html += boboH
NTES(".bobo-list").attr("innerHTML", function() {
return this.innerHTML +
}, "utf-8");
下次自动登录
每30秒自动保存一次内容
我眼中的似水流年作品征集
24小时热帖榜
下次自动登录