查看: 6075|回复: 1
论文重复率检查网址（免费）
积分金币 个
自已的毕业论文能否能过抄袭率检测，是即将毕业学生都发愁的事情，现在提供论文检测的机构主要来源于三大中文期刊数据库，即中国知网论文检测系统，万方论文相似性检测系统，维普通达检测系统。
现在应用较多的是中国知网和万方的检测系统，但是两者都不是免费的，只有维普通达注册后可以免费检测三次。
介于此考虑，在网上收集了一下，提供免费检测论文的几个网站。虽然与权威检测机构的检测结果不一定完全一致，但肯定对论文的修改是有一定帮助的。
1Paperrater.net 论文检测系统
特推出免费使用功能，通过您的手机号码即可申请。由于服务器服务能力有限，网站每天（从零点计算）提供 3000个用户申请免费使用，申请完为止，请您在每天的较早些时候申请，敬请谅解。
参与方式与步骤：
1、 注册成为PaperRater会员；
2、 登录PaperRater用户中心；
3、 点击导航菜单中的[免费检测]；
4、 输入您的手机号，点击[获取短信验证码]按钮，手机收到短信验证码之后，将6位数的数字验证码填写并提交即可获得。
注：由于服务器服务能力有限，网站每天（从零点计算）提供1000个用户申请免费试用，申请完为止，请您在每天的较早些时候申请，敬请谅解。
Paperrater.net网站诞生于2007年，是全球首个中文文献相似度比对系统，运营三年来，已经发展成为最权威、最可信赖的中文原创性检查和预防剽窃的在线网站。目前在用检测版本是汲取了大量的用户意见后开发的，更新了比对算法，比对的效率和准确率大大提高，另外还增加了上传文件、下载报告、引用率统计等实用功能。我们将继续贴近用户需求，升级比对算法，为用户提供更为专业的论文原创性检测服务。个人使用推荐。
2. 维普通达检测系统
个人注册后，可以免费检测三次。
维普通达检测系统是继中国知网和万方后，又一个拥有海量期刊文献系统支持的论文防抄袭检测系统，他的检测结果较其它网站，更为权威。个人建议使用该系统。
3 知识产权卫士-拷克网
暂时网站论文检测为完全免费。
拷克网成立于2009年，是专业的内容抄袭智能检测平台服务商，成立以来一直执行 “技术领先战略”，开创了具有国际领先水平的核心、高端、基础技术---互联网在线中文智能抄袭检测技术，作为一家拥有领先技术的服务商，我们致力于通过对技术的创新和应用，来满知识版权组织和个人的需要。
公司的技术核心是内容抄袭智能检测技术研究，以分词技术为基础，以结构智能方法论为指导，开发出文本语义结构化引擎、版式语义结构化引擎、行为语义分析引擎，由此构建了互联网内容抄袭智能检测服务平台。该服务平台主要提供：网站监控、数据萃取、信息标引、情报发现与分析、知识网络、行为语义分析等在线服务。
4 论文检测大师
暂时网站论文检测，每个IP免费检测两次。
只支持 doc 类型文件上传！提交您的有效论文，请不要上传无用文档，每个IP仅有2次检测机会，您的检测结果将以word文档的方式发送到您的邮箱里。
5 中国搜文章照妖镜
PaperRater论文检测：修改秘籍
面对PaperRater检测报告，很多同学看到大片的红字不知道如何下手修改
★★★下面教同学们一个跳过修改红字的小窍门★★★
PaperRater论文检测系统
报告查看说明：
1．报告中红字表示重度抄袭，橙字表示中度抄袭，绿字表示引用；
2．系统中的红色字体一定要多加注意，在知网里被检测出来的概率很大，一定要反复琢磨、多加修改。橙色字体的重复率不高，可选择性做适当修改；
3．绿色字体部分系统暂时还只能够识别[1]、[n]类似的引用，其他[n～m]类似的引用格式都不支持，除了知网，现在市场上没有任何系统的引用查询功能有它那么好。若是这种格式下的语句被检测标红请跳过这一句话，继续修改其他重、中度重复语句。
修改须知：
在PaperRater检测，你不必为满篇红字而担忧，因为PaperRater系统的检测结果一般比知网要高10%-30%，99%的检测报告都会比知网要高，而且比知网严格敏感。因为PaperRater匹配的网络资源和论文库非常的多，所以会出现大片的标红，非常适合中期修改。万方查不出什么效果，维普时而比知网高，时而比知网低，让同学们摸不准。所以PaperRater系统是中后期修改最佳的检测系统！这点无需怀疑！
认真阅读完本秘籍，轻轻松松几分钟，便能改好论文。PaperRater系统都过了，知网检测您还用担心吗？
三大系统简介：
中国现在论文检测较权威的有万方系统、PaperRater系统和知网系统。市场所属范围是：万方=前期修改（价格便宜1元/万字，属于低端市场），PaperRater=前中后期修改（价格适中1元/千字，属于中端市场），知网=后期定稿（价格昂贵160-300元/篇，属于高端市场）。低端的万方大家都知道，其数据库少，价格较便宜，所以查出的抄袭率会低点，而高端的知网价格太贵，若第一次检测没通过，第二次还要测，成本太大，况且检测出的结果只会告诉你相似片段，不会告诉你出自哪里，修改起来也没底。
为什么检测PaperRater：
首先要说一点，PaperRater毕竟不是知网，不可能和知网的检测结果一模一样。使用PaperRater的主要目的是为了方便前中后期的论文修改，节省开支。根据我们以往的经验，经过PaperRater检测的论文，只要认真修改，一般都能通过知网检测。其次，大学生的论文抄袭主要来自于互联网，硕博的论文抄袭主要来自于硕博库以及学位库，为了更大程度顺应市场规则，PaperRater采用优先互联网匹配原则（这样匹配的原因大家都知道，硕博论文库的最终定稿来源除了作者本身的原创，其他的来源也是来自互联网，况且知网系统每天都在更新，说不定哪一天它又收录了互联网中的某些数据，所以我们会优先匹配互联网数据）。
检测常识：
PaperRater现在使用的是知网4.0关键词匹配的算法。知网更新了4.0之后，又多了个全文对比报告单。据分析，这个报告单是按照关键词来检测的。一句话中，如果过多关键词重复，那么整句话都会被标红。意思就是，句子意思太相近，那么就会标红。
而PaperRater是最严格的检测系统，比知网要敏感的多，所以一般可以通过PaperRater检测的论文，基本都是可以通过知网的。
一般情况下，PaperRater比知网高10-30%，所以建议PaperRater在25-30%之间，在学校之前检测下知网系统，基本都是可以过的。用户问得最多的就是有哪些地方需要改，有哪些地方不需要改，我将如何改！由于PaperRater是采用通篇检测的原则，目录、参考文献和声明等部分也会参与检测，这几部分如果有标红的地方可以直接pass掉，不改，也可以在提交PaperRater论文检测的时候将这几部分删掉不参与检测，还能省钱。
论文检测，本来就是个机器活，机器肯定不如人脑，会有一定的误判存在，这个是可以理解的。
大学生的论文抄袭主要来自于互联网，硕博的论文抄袭主要来自于硕博库以及学位库，为了更大程度顺应市场规则，PaperRater采用优先互联网匹配原则，也就是说当我们匹配到了互联网的文章后，就不会再去匹配论文资源库了，所以有时候会出现一些奇怪的语句，当原文句子与相似句子的关系不是很大的时候，这时候建议直接pass掉，不改。
在修改过程中，我们建议打开PaperRater检测报告，开始从左侧的论文中依次点击标红的句子，然后浏览右边的原文句子和相似句子，如果是重合率非常高，则需要进行一定的修改，一般修改主要是改变语序，替换同义词，英文翻译等，如果只是几个词相似，则不需要进行修改，我们的算法判定，当词的相似率在80%以上，我们则认为是相似，但是有一些特殊情况，当送检句子比较短的时候，而相似句子又比较长的时候，就会存在一定的问题，所以目测就可以直接pass掉不改，论文修改毕竟不能完全靠机器。
当遇到我抄袭的文章来自于法规、文言文等地的时候，既然已经是固定的条款，而且无法逆袭的修改时，这种时候就可以不改了，改也改不出一个道道。
为什么引用也会全部标红？先说一下知网对于引用库的检测原则吧，知网在检测专用术语中有两种库的概念，我们暂且用一种通俗易懂的语言来解释，一种是抄袭库，一种是引用库。断句的时候，当发现一句话，来自于抄袭库，它则算是抄袭，如果发现是引用库的时候，则算引用，所以无论你在文中的引用符号标得多么先进，它都以自己的库为标准，所以建议不要过度引用。在PaperRater论文修改的过程中，你加了引用的地方可以暂且先pass掉，毕竟论文中是允许存在一定的引用的。
所有的修改完后，建议再次进行一次检测，检测完后，确定无问题了，无可以修改的地方了，可以采用知网做一次定稿检测。为了论文顺利通过，修修改改是必要的，别偷懒，顺利毕业比什么都重要。
常见的修改方法总结：
1．替换关键字
2．打乱句子结构
3．改写标红的句子
4．删除标红的句子
5．不要改变标红段落总字数
6．关键字用同义替换
亲们不用为大片的红字担心，如果关键词重复的时候断断续续，或者一小句话和一大段话重复几个关键词，那么就可以不用修改。
警员、8个保安，并增设98个探头，一年的运行开支增加60多万元
例如，广东一所不到3000人的学校，发生校园血案之后，该学校增加了4个警员、8个保安，并增设98个探头，一年的运行开支增加60多万元。又如，在湖南调查……
像上面这一句，大家可以看红色的关键词，基本上是简单事实的罗列或断断续续的重复，那么就可以不用修改，可以跳过。
创新的血脉和灵魂，是保证社会管理创新取得更大成绩的根……
把管群众转变为群众管，作为社会管理创新的血脉和灵魂，是保证社会管理创新取得更大成绩的根本保证。财经热点资讯……
像这句话中前面重复的句子，比较连贯，意思也相近很多，那么就需要修改。
一般建议PaperRater在25-30%之间，在提交学校定稿之前检测下知网系统，基本都是可以过的。
同学们有什么问题都可以咨询我们的在线客服，我们一定都会为您一一解答。
PaperRater论文检测系统
修改方法案例分析：
其一，检测系统没想象中可怕，检测比对的是相同字段，而不是相同意思，所以只要大家换一种表达方式，意思是一样的，也查不出来，修改方式有改词、换句、改变描述方式（变原句为倒装句、被动句、主动句等）、打乱段落顺序、删除关键词汇、关键句，增加句子与句子之间关联词等。经过实践证明，使用以上方法结合，可有效降低复制比，保证顺利通过。
其二，尽可能多的选择多篇文献，一篇截取几句，这样是不会被检测出来的（这种方法也许不适用于PaperRater系统里，因为它的检测太严格了，但是这种方法在您最后检测知网的情况下是可以用到的）。中国知网对该套检测系统的灵敏度设置了一个阀值，该阀值为5%，以段落计，低于5%的抄袭或引用是检测不出来的，这种情况常见于大段落中的小句或者小概念。举个例子：假如检测段落1有10000字，那么引用单篇文献500字以下，是不会被检测出来的。
其三，知网论文检测的条件是5-8字单位以上的相似或抄袭都会被红字标注，我们这系统标红的检测原理也跟知网一样，且一句话语义有80%相似的地方，系统也会认为您是在抄袭了，所以，大片大片的标红是到处可见的。
其四，投机办法（不推荐）：
1．用谷歌翻译工具先把标红内容译成英文，再译成中文，在整理整理就测不出来了。
2．将标红的重合内容做成图片形式，测不出来。
其五，反反抄袭修改方法（网上盛传，仅供参考）
例如下句：
过热故障中的过热与变压器正常运行下的发热是有区别的，正常运行时的其发热源来自于绕组和铁芯，即铜损和铁损，而变压器过热故障是由于受到有效热应力而造成的绝缘加速劣化，它具有中等水平的能量密度。
论文更改为：
几乎被标红，说明与相似文献存在重合和高度相似，经过以上方式结合，本句可改为：
过热故障中出现的过热容易与变压器正常运行下的发热相混淆，后者是因为其绕组和铁芯会出现铜损和铁损的现象，这是正常运行过程中的发热，而变压器过热故障是受到有效热应力造成的绝缘加速劣化，具有中等水平的能力密度。
这样修改几乎可以降低抄袭率一半。
例如下句：
上世纪九十年代以来，在生产力提高、科技进步、跨国公司活跃等因素的共同驱动下，经济全球化席卷全球，世界经济越来越成为一 个整体，跨国公司根据其战略部署在世界范围内对生产要素和资源进行优化配置和重新整合，这导致国际贸易和分工的方式悄然发生 了变化，由传统的产业间分工模式逐步演化为同一产品不同工序和区段上的分工体系，即产品内分工。
论文更改为:
从20世纪末以来，在新的科技**及跨国公司迅速发展的带动下，全球经济日趋一体化，各国经济在世界范围内实现了竞争与协作相结合的良好共存局面。在全球范围内，各生产要素由于跨国公司的快速发展实现了优化配置和重新整合，从而使国陈贸易和世界分工 的方式产生了适应新时代要求的变化，传统的产业分工方式开始转变为因产品在工序和区段上的差异而进行的分工方式，这也就是我们所说的产品之中的分工。
又如下句：
在透明水杯的清水中放入少量纤维进行搅动，便可以直观地发现纤维呈立体悬浮状乱向分散，且长时间放置都不会有太大变化，说明合成纤维的质量较好；质量差的纤维经搅动后可能分散，但时隔不久便会上浮为一絮状层。质量差的纤维在混凝土的实际配制过程中多不易均匀分散。
论文更改为：
（本段完全被标红，修改方式只有一种，就是打乱顺序，重新组织）
将少量纤维放入盛装清水的透明容器中，边搅动边观察纤维变化情况，如果合成纤维质量较好，那么就可以直观地看到纤维呈立体悬浮状分散，随着时间的推移，位置也不会发生明显的变化；若合成纤维质量较差，那么搅动的过程中，纤维可能分散，并且容易上浮形成絮状层。质量差的纤维在混凝土的实际配制过程中多不易均匀分散。
再如下句：
对施工单位或业主提出的设计变更要求要进行统筹考虑，确定其必要性，同时将设计变更对施工工期和费用的影响进行全面分析，非改不可的要调整施工计划，以尽可能减少对工程的不利影响。
论文更改为：
施工单位或业主一旦提出设计变更要求，要进行统筹考虑，考察变更的必要性，同时，将设计变更对施工工期、费用等方面可能造成的影响进行全面而科学的分析，遇到非改不可的变更要调整施工计划，尽可能将其对工程的不利影响降到最小
“反反抄袭”密招一：改写
躲避“论文测谎仪”的方法听起来有些笨，但却很“实用”，那就是——改写。“不是论文不能抄，要看你会抄不会抄！”。
东拼西凑其实并没有过时，关键在于要仔细，不能露出马脚。首先在不同的资料当中找到我需要的东西，然后把每句话变变句式，换换说法，加一些解释性的扩充，略作增删，最后把这些部分组织到一起，论文就大功告成了。虽然繁琐一点，但是最后出炉的论文，绝对就像去韩国做了整容手术，焕然一新！再牛的测谎仪见到我这论文，估计也只有哀叹的份儿。
多加参考书目，把脚注一通乱加，那就是双重保险了！”有的时候，东拼西凑出一大段话，但是又不知道怎么改写更好，就干脆给这段话原封不动地加上一个引号，然后再给这段话编一个相应的脚注。首先，‘引用’部分不算作抄袭，论文测谎仪会自动剔除；其次，老师根本不可能有精力去检查我的每个脚注是否真实。这样一来，我的抄袭怎么可能被发现呢
PaperRater论文检测系统
“反反抄袭”密招二：翻译
要抄，就不能留下任何痕迹。她的方法更加繁琐，但也更加保险，那就是翻译。跨语言的论文测谎系统还没有研发出来。广泛查阅外文资料，挑出可以为我所用的部分，按照一定框架合在一起，一篇拼凑的英文论文就诞生啦！再把它翻译成中文，毕业论文不就有着落了吗？说抄袭，测谎仪软件查得出来吗？
这种方法对英语水平有很高要求，不过，英语一般的同学也有自己的“门道”。有些同学付钱给学校里英语专业的研究生，请他们对自己的“双语论文”全程把关。“很多学校的墙上贴着这种小广告，英语专业的学生为人操刀论文，价格也不菲，少则几百元多则上千元。
“反反抄袭”密招三：取巧
改写也好，翻译也罢，都是力气活儿。几万字的论文，如果字字改写，句句翻译，恐怕论文没写完，已经是人比黄花瘦，华发上鬓头了。理工科学生是天下最幸福的人，因为“理工科的论文，变变数据图表啊，变变操作环节啊，就可以变成自己的东西了，反抄袭软件根本查不出来”。理工科的个人成果要好出一些，数据不一样，画图不一样，结果就不一样。自己写个软件，下载一个源代码，然后根据需要加以修改，就能把代码变成自己的啦！最后用自己的框架搭建起来，毕业设计就完成了。
“反反抄袭”密招四：Google新用
如果说以上所有同学的“反反抄袭”密招都还在大家的理解范围之内的话，那么这种“反反抄袭”法，则让人瞠目结舌，以为自己遇到了火星人。
这种方法，命名为“Google法”。“所谓‘Google法’，就是找一篇现成的论文，把论文的每一段都用Google在线翻译成英文，然后将翻译好的英文用Google在线翻译全部转回中文。猛地看上去，跟原文差不多；可是仔细一看，其实每句话都不一样！只要自己再把少量的语病改一改，就大功告成了。”
提交论文之前，最好注册PaperRate论文检测系统 ，进行自助检测，把露出马脚的部分精心修改。这样一来，把毕业论文交上去，就不会有什么风险了。有很多同学都准备这样做，花钱买个放心呗！
修改其实很简单，不要被红字所吓倒，沉下心来，任何文章都能改好，最后祝您顺利通过学校的论文答辩！
PaperRater论文检测系统
展开脚印▼
积分金币 个
发表于 6&天前
我用的是这个检测论文重复率，比知网严 ‎
精彩不容错过！ /1
　　←扫一扫，发现惊喜！关注蚌医热门资讯，了解蚌医最新动态，查询蚌医情况，已有超过9900位蚌医学子加入，你还在等什么？
Powered by网友爆医学院院长抄袭论文:1/3内容雷同近3千字(春城晚报 )
　　网友爆医学院院长抄袭论文:1/3内容雷同近3千字日11:38 [(9)] [字号：
]来源：中国新闻网2月13日，一篇转自中国学术论坛的《看大教授如何抄文章》帖子发在云南网“金碧杂谈”，标题也随之变成《看云南中医学院院长李庆生如此抄别人论文》。6天后，网友nongfu250自称费了很大力气找到了两篇文章，比较后发现，李庆生论文中有2800字完全与名叫周济的学者的论文雷同，内容占李论文的1/4。第七天，一网友以“游客”身份发表《事实胜于雄辩——请还给云南中医学院李庆生教授清白》，提出对比：李的这篇文章约7900余字，而他的研究“结题材料汇编”共约6万字；向有关部门提出的“建议方案”近5万字；出版的1部专著共24600多字；在李的这篇文章中，认可周济的观点并与其文章相同或近似的表述约为1500字。网友热论持续升温，第13天，有网友建议将此帖打印送学院党政领导阅示，以免影响李教授处理公务。昨天下午，记者电话联系李庆生，他未发表任何观点，只对记者的关注表示感谢。比较 雷同内容近3000字“本人是搞生物科学研究的，近日在阅读专业文献的时候，惊奇地发现云南某高校的李庆生院长、硕士生导师发表在2003年的一篇论述有关生命科学发展趋势的文章，竟然与上世纪70年代末国内一学者公开发表过的论文有着惊人的相似。&#日下午，网民游侠客发帖称，李庆生的论文《现代生命科学的发展趋势与特点简析》约有10000字，与周济1979年发表于厦门大学学报的《试论现代生物科学发展的新特点》相似。发帖者称，两篇论文有大量相同内容，在一些段落上甚至是字字相同。区别只是：在文章中的位置不同而已，还有就是周济在论述的过程中还加了一些例子。全文浏览了一下，相同的段落基本上达到了近3000字，也就是说，占了李论文总字数的1/3。例如：在论述生物学与其他学科的发展关系时，两篇文章就有一模一样的一段话：“力学、化学和物理学广泛渗入生物学的结果，产生了生物力学、生物化学和生物物理学等这类有重大影响的边缘科学，开拓了生命科学的新领域……有力地促进了生物科学的高速发展，并开拓了生物数学这一重要的边缘学科。”据称，李庆生虽然在文章的参考文献中列出了周济在1985年《医学与哲学》上发表的文章《现代生命科学发展的新特点》，为了证明这篇文章有抄袭的可能，发帖者特意列出了何谓“抄袭”的概念，一般来说应当遵循两个标准：第一，被剽窃(抄袭)的作品是否依法受《著作权法》保护；第二，剽窃(抄袭)者使用他人作品是否超出了“适当引用”的范围。关于“适当引用”的数量界限，我国《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条明确规定：“引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一”；“凡引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的十分之一”。证据 事实胜于雄辩帖子发出6天后，网友“nongfu250”真找到了两篇文章，现比较如下：李教授发表在《云南中医学院学报》2003年第三期上，题为《现代生命科学的发展的趋势与特点简析》共7000字，其中有2800字完全与周教授的雷同，雷同内容占李教授文章内容的1/4，(周教授全文约8000字，被李教授“引用”了2800字)。“nongfu250”称，李教授全文共两个部分，并列举了雷同部分的位置具体在哪些地方。紧跟在“nongfu250”后面的帖子是《事实胜于雄辩——请还给云南中医学院李庆生教授清白》。网友称，他认识李庆生教授和周济教授，看到现在的网评，找来了相关资料和两篇文章，分析后，说上几句——“据我所知，李的这篇文章是他主持完成的国家中医药管理局资助(课题经费1.8万元)的《生命科学与中医药学科建设与建设发展研究》的研究报告的一个极小部分的内容。李教授1998年至2002年进行该课题研究，完成时的"结题材料汇编"共143页，约6万字；向有关部门提出的"建议方案"共108页，近5万字；出版的1部专著共24600多字。这样的一个大型软课题研究，必然要应用、研究和分析大量的文献资料！但重要的是要有新的见解、思路与结论。”这位网友经过比较分析，认为李教授认可了周教授1985年的研究观点，提出了自己的观点并有很多新的见解。其中，李与周文章相同或近似的表述约为1500字。这样的对比，让他得出结论：李教授不出来回应，不是心虚，而是没有必要回应。“我要是李教授，也不会理睬这样的诽谤、攻击！”建议 打印帖子请领导解决一位网友建议李庆生：最近以来，游侠客在网上刊载了《看云南中医学院院长李庆生如此抄别人论文》的帖子，不少网友阅读该帖子并发表评论。一时间，该帖子被炒得沸沸扬扬。照这样闹下去，势必影响李教授处理公务的精力，为找到一个好的解决办法，建议将《看云南中医学院院长李庆生如此抄别人论文》的帖子打印送学院党政领导阅示。网友“大厨”马上跟帖，认为这个问题提得很好，如果李教授没有抄袭他人文章之嫌，别人无中生有污蔑他抄袭，李教授完全可以拿起法律武器维护自己的合法权益，任凭他人怎样也是抹不黑的。清者自清，浊者自浊，只能是自己把自己搞臭，而不是别人。当今的院长太有才了。指望官员有学术或技术专业的水平，也太傻太天真了吧！上网查资料两者有很大差别，一篇论文“相同的段落基本上达到了将近3000字”，好好数一下，小学算术不应太差。在生物科学领域2003年去抄1979年的文章？是真的吗？你有什么证据？你能把两篇论文登出来。自称“因科研工作繁重，本人不想在这里浪费口舌去鞭笞这样一个没有学术道德的所谓"教授"”，这关系到一个人的清白，你怎么不负责任地发帖，怕怀有目的吧。中国学术社区没这个帖，这年头想出名都想疯了,攻击别人来出名提高点击率在娱乐圈早过时了,在这玩这种小玩艺实在太无聊。(来源：春城晚报谭江华）李庆生愿与原发帖者面谈呼吁正面讨论学术不要人身攻击&&日08:47&&“中医学院院长被指抄论文”追踪核心阅读3月3日，本报报道的《中医学院院长被指抄论文》引起社会各界强烈反响。昨日，当事人李庆生教授接受本报记者采访。他介绍了事件的来龙去脉，希望能在更为公正的舆论环境下讨论问题，并表示愿意与“网络风波”原发帖者面谈学术问题。面对各种各样的网络议论，他呼吁大家正面讨论学术问题，不要搞人身攻击。网友“卫道市”最先发帖晚报引用的帖子是名为“xiaolajiao”的网友2月13日12时47分，在 “云南网-金碧坊社区-金碧杂谈”发的帖子，然而这个帖子并非源头，此次“网络风波”缘起署名“卫道市”的网友。今年2月11日下午4时08分，署名“卫道市”的网友在《中国学术论坛》的“原创论坛”发出题为“看大教授如何抄文章”的帖子。当日4时18分，新浪网“游侠博客”将此文标题改写为“看云南中医学院院长李庆生如何抄他人文章”并贴出。当日4时30分，一个名为“youxia(游侠)-007”的博客，将此文发帖在“云南信息港-云之南社区-铿锵杂谈”，题目为“看云南中医学院院长李庆生如何抄他人文章 看大教授如何抄文章”。2月13日12时47分，在“云南网-金碧坊社区-金碧杂谈”，名为“xiaolajiao”的网友发出帖子“看云南中医学院院长李庆生如此抄别人论文”。所引用内容已标明出处在这些专著和文章中，由于是同一个研究领域和视角，我认同周济教授的观点并引用了约2000余字。李庆生教授认为，此次风波所说的文章，是一篇介绍和反映其研究阶段性成果主要情况的论文：《现代生命科学的发展趋势与特点简析》，全文共计7900余字，发表在《云南中医学院学报》2003年第3期。在文后的［参考文献］中，列出了引用文章出处：“14．周济．现代生命科学发展的新特点 医学与哲学｛Ｊ｝，1985（4）：4．”。李庆生告诉记者，该文是他在2003年6月主编出版的246000余字专著《生命科学与中医药学》的有关部分的节选。在该书的“参考文献”中，同样标明了引用内容的出处是周济那篇论文。李庆生教授介绍说，他的文章《现代生命科学的发展趋势与特点简析》，主要内容节选于自己的专著《生命科学与中医药学》。其中文章的第一部分，源于“第一章导论之第一节关于生命科学”的“基本概念”与“生命科学与中医药学”；第二部分源于“第二章生命科学发展、研究概况与中医药学的基本关系之第一节概述”的“生命科学的发展趋势与特点”。李教授也坦陈，在将自己专著的有关部分内容节选为论文发表时，的确有细节上的教训应当汲取。需与最初发帖者面谈学术问题针对此次“网络风波”涉及的学术层面问题，目前暂不具备直面回应的条件，我需与此次“网络风波”的原发帖者面谈学术问题后再说。李庆生坦言，事件发展至今，经历了若干复杂的阶段，形成了非常复杂的局面。这些均源于网友“卫道市&#日发的帖子，只有与此人当面研讨，陈明前述相关来龙去脉等情况，弄清并界定学术问题，同时弄清相关复杂背景后，才能直面回应网民们的质疑。在接受采访时，李庆生觉得，目前情况下，自己最好的回应就是不争论，不分心；顾全大局，坚守岗位，恪尽职守，想方设法，加强协调，创新工作方法，维护学校稳定，确保该校呈贡新校区成为校本部后，整个学校的正常运行和各项工作的正常开展。讨论问题别搞人身攻击应实事求是地、心平气和地讨论问题，尤其是学术问题，不能千剑万炮乱轰，不分青红皂白乱骂，更不能搞人身攻击。李庆生告诉记者，综观此事的发展变化情况，他怀疑这是一个以似是而非的学术问题为幌子，对其本人的全面围剿和人身攻击与羞辱，目的是要让他无法正常工作和生活。“围绕此事的某些网议，也超出了学术讨论或‘打假’的范畴，对我的声誉、生活、工作和学校的声誉、工作造成极大伤害。” 他表示，欢迎各种形式的监督，正常的批评、建议可以通过正常渠道向相关领导机关反映举报。针对网络风波事件，李庆生告诉记者，他也保留在适当时候运用法律武器维护他和云南中医学院的合法权益的权力。记者 张帜然(春城晚报)&云南中医学院院长抄袭论文 用权夺位？云南中医学院院长抄袭论文 用权夺位？　 发布时间
11:42:17 星期二 && 来源：云南网 &&&&&&&&订阅《春城手机报》：综合版发送CCZH到元/月） 娱乐版发送CCYL到元/月）网络上出现的“论文抄袭”事件的帖子 首席记者 符光周 摄云南中医学院院长连续陷入网络事件 省教育厅已介入调查近日，网络上出现了多篇关于云南中医学院的帖子，先是有网友发帖称该院院长李庆生涉嫌抄袭论文，之后又有网友称李庆生院长为了10万元津贴抢占中药系主任王兴文的位置，并称王兴文曾因此事向李庆生院长“下跪”。昨日，王兴文教授作出回应，坚决否认了下跪的传言。他认为之所以会出现这些针对中医学院的网络帖子，是因为“一些人利用现代科技将学院的不良风气搬上了网络”。据云南中医学院宣传部称，省教育厅相关人员已经进入云南中医学院调查此次网络事件。“抄袭”一波未平 “下跪”一波又起今年2月11日，由一名署名为“卫道市”的网友在《中国学术论坛》的“原创论坛”首先发出了一篇题为“看大教授如何抄文章”的帖子，之后标题被改写为“看云南中医学院院长李庆生如何抄别人论文”的帖子被网友大量转载。据发帖人说，云南中医学院院长李庆生2003年发表的一篇题为《现代生命科学的发展趋势与特点简析》的论文，与上世纪70年代末国内一名叫周济的学者所发表的《试论现代生物科学发展的新特点》有着惊人的相似。这位发帖人还说，经过他的统计，其中“相同的段落基本上达到了3000字，占了文章总字数的1/3。”“抄袭”一事尚无定论，3月22日，在百度云南中医学院吧又出现了一篇名为《看李庆生如何逼迫教授下跪、如何毁了中药新药研究中心》的帖子。据了解，发帖子的网友自称是“云南中医学院一名教师”，他声称，六七年前，云南省中医学院申报“云南中医学院中药新药研究中心”，如果申报成功，中心的主任每年就有10万元的津贴。这位网友说，当时云南中医学院中药新药研究中心的主任是药学系主任王兴文教授。但是“第二天早上汇报时，院办关雪萍主任突然通知王兴文教授不用他汇报了，因为主任换成了李庆生，王教授说不能换人，换了肯定批不下来。李说不用说了，这个责任由他负，王教授下跪求道，能听我解释一下吗？李说换主任是我决定的，我负完全的责任。最终，研究中心申报失败。”这位网友将这件事认定为“是剽窃成性的李庆生为拿10万元津贴，利用手中权力，临时剽窃篡夺了主任位置，导致研究中心申报失败。”“根本没下跪这回事”昨日，在昆明世纪城云南红云生物工程技术有限公司，也就是网友提到的“被逼下跪”事件的当事人王兴文教授所创办的公司里，记者针对此事采访了王兴文。提起最近网络上关于云南中医学院的各种议论，王教授连连摇头，一边摆手一边说：“乱七八糟，乱七八糟。”王教授称：“他们的目的只有一个，就是想激怒我，因为他们知道我比较坚持原则，敢说敢讲。他们是想利用我和李院长在学术上的不同看法和认识，来对李院长进行攻击。”王兴文教授拿出当时申报研究中心的答辩材料说，研究中心是在2001年申报的，“当时李院长还在出差，考虑到李院长的学术水平，我推荐他作为答辩组的成员，我自己也是李院长推荐的。但是，当时还在申请，根本就没有确定主任，更没有李院长抢我主任位置的说法。”而当时国家发改委审批时，要求申请的单位是独立的实体法人才予以批准，而“云南中医学院中药新药研究中心”这一项目是省上牵头的，申请的单位并不是独立的实体，所以这个项目才没有申请下来。这次研究中心的失败让王兴文更加觉得成立实体的法人会给研究带来更多的机遇，他决心成立自己的公司，他觉得成立公司让自己的学术研究出成果，要比做中药系主任对社会的贡献更大，所以，2003年中医学院换届时，王兴文教授主动提出辞去中药系副主任的职务，2004年，王兴文教授成立了自己的公司。所以，事情也并不是网友所称的因为李院长才辞职开公司的。说到下跪，王兴文教授坚决否认，“根本没有下跪这回事。”而对于这次网络上云南中医学院事件，也就是李庆生院长“抄袭论文”一事，王兴文说不应说成抄袭，其实李庆生院长所发表的论文只是他的一本书的一部分，而且论文的创新本来就建立在大量的历史资料和前人的论点之上。省教育厅已在收集相关资料王兴文教授认为，网络上突然涌出关于云南中医学院的种种说法，是因为中医学院3年一次的换届又到了，一些人利用了现代的科技将学院的不良风气搬上了网络。王教授说，他是学院的元老了，其实学院一直有着不好的风气，老师不研究学术，整天勾心斗角，打小报告、写匿名信，你告我我告你，只是这一次被拿到网络上放大了。而出现这种情况的主要原因，王兴文教授觉得就是高校存在行政级别的制度。王兴文教授建议取消高校的行政级别制度，并觉得教育厅和相关部门应该介入管理一下目前的事情。昨天，记者从云南中医学院宣传部了解到，省教育厅相关人员已经进入云南中医学院调查此次网络事件，收集相关资料，但是，云南中医学院宣传部表示目前不方便透露事件的具体处理措施和进展情况，只是说待调查有了结果会进行通报。记者 于向春 尚正灿“论文抄袭事件”当事双方都沉默自今年2月13日有网友发表题为《看云南中医学院院长李庆生如何抄别人论文》的帖子后，“论文抄袭事件”迅速在网络上引发了一场巨大的争议。然而身为当事双方的云南中医学院院长李庆生和厦门大学退休教授周济，却不约而同地选择沉默应对。在“论文抄袭事件”爆发后，周济教授从未向外界开口谈论过此事，他身边的许多人甚至对此事毫不知情。“我们年纪大了，身体也不好，不愿意受到打扰。”在得知记者的采访意图后，周教授的妻子林女士在电话中婉拒了记者的请求。而云南中医学院院长李庆生除了曾表示愿意与网络发帖者对话外，也自始至终对舆论保持缄默。截至本文发稿时，记者依然无法同事件的当事双方取得直接联系。记者 唐娜（生活新报）&&
&& 正文云南中医学院院长李庆生“抄袭”论文一事的鉴定结果引起质疑是抄袭还是“过度引用”？近段时间广受网友关注的云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭一事有了结果：该学院新闻中心日前举行情况通报会，根据学院学术委员会做出的调查鉴定结论，李庆生教授被指抄袭的论文属于过度引用且引用不当。尽管中医学院院长李庆生涉嫌抄袭论文一事已有了鉴定结论，但“过度引用”的说法却遭遇诸多网友质疑，还被网友捧为一个新的网络词汇。 论文属过度引用 今年２月１１日起，有匿名网友相继在多家网站发帖转贴，曝出云南中医学院院长李庆生的论文存在抄袭之嫌，随即又有网友指李庆生有“一稿多投”，此事在网上迅速流传开。 ３月２９日，云南省委高校工委和省教育厅责成该学院学术委员会迅速对院长李庆生一事作出鉴定。４月３日，云南中医学院副院长、学院学术委员会副主任郑进主持召开学术委员会全体会议，在学习相关法律法规文件、审阅鉴定材料，参考外请同行专家书面意见基础上，一致形成李庆生教授所著《现代生命科学的发展趋势与特点简析》一文是否抄袭周济教授所著《现代生物科学法的新特点》和《试论现代生物科学发展的新特点》的鉴定意见。鉴定意见为过度引用且引用不当，主要依据是李庆生的文章并非原创性论文，而是一篇引导性综述文章；他引用周济的文章篇幅过多，引用量过大，且没有采用引号将引文单独列出，或在引文后直接加注脚和在正文中加以说明。而对于李庆生的另外３篇是否属于一稿多投，鉴定意见是不属于，但有不妥之处。 云南中医学院党委副书记王翠岗在进行通报时表示，李庆生教授目前已总体上认同鉴定结论，并作了自我批评，省委高校工会和省教育厅已要求当事人写出书面检讨。 “过度引用”成网络词汇 在云南中医学院的鉴定结论通报会刚刚结束不久，网友“ｙｕｎｎａｎ”发帖说：“我见识了一个新词‘过度引用’！引用的度，如何界定？如何判断文章中引用的资料是适度还是过度？” 网名为“ｍａａｉｗｅｎ１２３”的网友则惊叹道：“太牛了，给我们不少见识，以后我们可以放心地抄别人的文章了，还可美其名为‘引用过度’！”更有网友发出恶搞帖子《有才！关于“李抄抄”和“过度引用”的广告词》，里面把许多广告词进行了替换，比如：“用了过度引用，嘿，还真对得起咱这张脸。” 关于鉴定结果的四大疑问 鉴定结论是否成立？ 通报会上，云南中医学院学术委员会郑进副主任承认，李庆生所著涉嫌抄袭的论文总字数为９５００字，郑进表示这一数据是专门委托清华大学利用其反抄袭软件计算出来的。 此次事件的网络跟帖中，有网友曾引用《图书期刊保护试行条例实施细则》说，“引用非诗词类作品不得超过２５００字或被引用作品的十分之一”。而对此郑进则说，目前对于什么是抄袭并没有一个标准。 而引用同一实验数据的三篇论文《中医“正气”应该包括微生态与免疫平衡》、《微生态失调与免疫功能紊乱属于中医学“邪气”范畴》、《中医学“邪正相争”应该包括微生态与免疫的平衡与非平衡》是否属于一稿多投呢？郑进解释，李庆生的这三篇文章，题目不是一个，研究结论不是一个，鉴定专家认为，研究方法和数据不宜重复使用，学院学术委员会采用了专家们的意见才将鉴定结论定为“不属于一稿多投，但有不妥之处”。 中医学院“自作自裁”？ 网友“愚民”表示，李庆生在云南中医学院工作多年，任院长已有１０年之久，其本人就是学院学术委员会的主任，其所著论文被指抄袭和一稿多投，事发后，调查和鉴定，却由云南中医学院学术委员会进行，并做出结论，也就是说，由他领导的学术委员会来鉴定他的论文，鉴定结论难免让人质疑。并且，在进行调查和鉴定之前，学院党委主要负责同志，就如何妥善处理此事还与李庆生本人交换意见，真是咄咄怪事。 对于云南中医学院学术委员会是否有“既当运动员又当裁判员”的嫌疑，云南中医学院党委王副书记表示，调查和鉴定是根据省委高校工委、省教育厅的意见进行的，而在调查和鉴定过程中，李庆生是全程回避的，学院学术委员会的调查、鉴定是独立的，所以结论是有说服力的。 为何无底气再作鉴定？ 网友也注意到云南中医学院党委副书记王翠岗表示，此次鉴定结果为唯一鉴定结果，今后不再作其他鉴定。网友质疑说，云南中医学院以及院长李庆生没有底气让第三方机构作鉴定，是想把这个丑闻捂着，尽快息事宁人。 “深刻检讨”就能了事？ 学院王副书记说，李庆生本人在鉴定结论出来后表示认同这份结论，并作了自我批评和检讨。对于李庆生的处罚就是在一定范围内检讨，而对于类似事件学院只能在权限内进行处理，他承诺学术不端行为，发现一起，调查一起，处理一起，曝光一起。 而对于学院对此事件没有在第一时间回应并介入调查处理，省委高校工委和省教育厅对学院的要求是，建立完善新闻发言人制度，适时发布新闻，澄清事实。而对于如何建立完善的新闻发言人制度，今后遇到类似事件如何处理，王副书记没有做出回答，只是说，学院对此事处理时间滞后，是因为放假和学校搬迁。 综合《生活新报》 《新闻晚报》消息 ■新闻回放 今年２月１１日下午４时０８分，由一名署名为“卫道市”的网友在《中国学术论坛》的“原创论坛”首先发出了一篇题为“看大教授如何抄文章”的帖子。随后这篇帖子被网友在不同网站社区大量转载。 据发帖人说，他自己是“搞生物科学研究的，在阅读专业文献的时候惊奇地发现”：云南中医学院院长、硕士生导师李庆生发表在２００３年的一篇题为《现代生命科学的发展趋势与特点简析》的论文中，在论述“有关生命科学发展趋势方面竟然与上世纪７０年代末国内一名为周济的学者公开发表过的论文——《试论现代生物科学发展的新特点》有着惊人的相似”。而且其中这些相似的文字在两篇文章中的区别只是：“在文章中的位置不同而已，在加了一些例子之后，把主要观点性质的段落完全照搬了下来”。这位发帖人还说，经过他的统计，其中“相同的段落基本上达到了将近３０００字，占了文章总字数的１／３。” “过度引用”一出 从此天下无抄袭 因论文被指抄袭而被网友笑称为“李抄抄”的云南中医学院院长李庆生舒了一口气：在该学院新闻中心举行的情况通报会，学院学术委员会做出的调查鉴定为李庆生教授被指抄袭的论文属于过度引用且引用不当。 学术委员会对李抄抄的鉴定内容是到位的——“引用篇幅过多且没有采用引号将引文单独列出，或在引文后直接加注脚和在正文中加以说明”，但“过度引用”的结论却让人难以接受，如果这样的行为也是引用，那天下从此再无“抄袭”了。 “引用”与“抄袭”最大的区别，在于前者有明确出处，后者是将别人成果窃为己有，不注明出处。虽然有的原封不动或者基本原封不动地复制他人作品，有的是改头换面后将他人受著作权保护的独创成分窃为己有，但这只是抄袭的低级和高级之分，而无论哪种形式，都是抄袭，都是侵权行为。如果“过度引用”的口子一开，那么学术还有何无权威性可言？在“过度引用”这件皇帝的新衣下，“抄袭”的勾当必将更加大摇大摆肆无忌惮。谢飞君
来自：&&&《》
更多精彩，关注微信号：360doc
馆友评论（0）
您好，请&&或者&&后再进行评论
合作登录：
(window.slotbydup = window.slotbydup || []).push({
container: s,
id: 'u1442766',
scale: '20.3',
display: 'inlay-fix'