值班斑竹：
&&论坛声明：本帖由网友上传，只代表网友个人观点，转帖请注明作者及出处。如相关单位或个人发现问题，请直接与我们联系（传真电话：010-），中介或代理机构勿扰。
与莫语兄(正方)辩论“白马非马”摘要
&于& 10:55 &发表
嘿嘿，不论如何仔细查阅莫语兄的长篇赘述也好，查阅莫语兄的多篇赘述也好，或是莫语兄认为的“循环辩论”也好，莫语兄均不敢直接回答：为什么公孙龙认为“求马，黄、黑马皆可致”？而不说“求马，黄、黑、非马皆可致”？ 莫语兄一边反而说什么“这里，公孙龙并没有否定“求马，白马可致”呀。”莫语兄另一边又说“你要是说你有马，你可以拿你的白马来证明你有马，而且可以拿你的黄、黑马来，都能证明你有马。但，你说你有白马，却拿来黄、黑马作证那就不能说明问题了。”嘿嘿。
据此，请教莫语兄呀，当公孙龙“求马，黄、黑马皆可致”时，是公孙龙认为“求马，非马可致”？还是你莫语兄忽悠我“求马，黄、黑、非马皆可致”？
对此，莫语兄答疑说：“公孙龙在哪里认为“求马，非马可致”？你莫语兄又在哪里说过‘求马，黄、黑、非马皆可致’？”
嘿嘿，对此，我再请教莫语兄，既然莫语兄承认自己没说过“求马，黄、黑、非马皆可致”，那么，莫语兄承认“白马非马”吗？莫语兄承认在公孙龙“求马”时，由于“黄马是马”、“黑马是马”所以才“皆可致”，而因“白马非马”所以不可致。对吗？
对此，莫语兄答疑说：“换一个说法：要说有白马在，就证明这里有马。（这样说的话），有黄马或是有黑马在，也都可以证明这里有马。但，求证有白马没有，拿黄、黑马来作证就行不通啦。”
嘿嘿。据此请教莫语兄：你认为有“白马”是属于“有马”吗？嘿嘿。有“黄马”是属于“有马”吗？
对此，莫语兄答疑说：“求马，白马可致；同理，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马皆不可致。”
据此，我再请教莫语兄，你说“求马，白马可致”，但为什么公孙龙不说：“求马，白马可致”？难道莫语兄要否定“白马非马”？难道，莫语兄要忽悠我说：“求马，黄、黑、非马皆可致”？
请莫语兄不要忘记刚刚说过的话：莫语兄答疑说：“公孙龙在哪里认为“求马，非马可致”？你莫语兄又在哪里说过‘求马，黄、黑、非马皆可致’？”
对此，莫语兄在223楼忽悠我说“他并未反驳‘有白马不可谓无马’的立论，而是顺水推舟地说 有黄、黑马皆不可谓无马”。
对此请教莫语兄，如果莫语兄说的“他并未反驳“有白马不可谓无马”的立论”为真，那么，公孙龙“白马非马”论成立吗？如果莫语兄说的“他并未反驳“有白马不可谓无马”的立论”为真，那么，公孙龙为什么不像莫语兄说的“而是顺水推舟地说 有黄、黑马皆不可谓无马”之后，给出一个“求马，黄、黑、非(白)马皆可致”的陈述呢？
嘿嘿，莫语兄通过对我另外的帖子来答疑说：“你的问题我已经回答许多遍了。这里，我倒要问：为什么公孙先生非要说“求马，白马可致”这句话呢？”
对此，我请教莫语兄，既然公孙龙没有非要说“求马，白马可致”，那么，莫语为什么非要说公孙龙说过“求马，白马可致”？
对此，莫语答复说：“‘求马，白马可致’‘”这句话是我说的，而你是在造谣！造谣栽赃诡辩术又来了！”
对此，我请教莫语兄，既然你承认“求马，白马可致”是你自己说的，与公孙龙无关。那么，请教莫语兄，公孙龙没有说过“求马，白马可致”这样的话吧？甚至，连这样的引申寓意也没有吧？嘿嘿。
对此，莫语兄答疑说： “这么简单的问题，还要我解释！ 我所言之‘求马，白马可致’，乃公孙先生文中‘有白马不可谓无马也’的另一种说法而已。哈哈”
对此，请教莫语兄：“有白马不可谓无马也”是什么意思？是代表了哪一方的观点？是公孙龙自己的观点？还是赞同公孙龙“白马非马”观点？或是反驳公孙龙“白马非非马”观点？
莫语兄释义说：“答：求证马的存在，(除了白马),黄马、黑马皆可以拿来证明。”
对此，请教莫语兄，为什么除了白马之外，黄马、黑马皆可以拿来证明求证马的存在？白马为什么不能求证马的存在？嘿嘿。
由于我看不懂莫语兄的这段释义，所以我没有能力赐教于莫语兄。
莫语兄答疑说“纵观我在上帖中之全段可知，公孙先生是同意“有白马不可谓无马也”这种说法的，”
对此请教莫语兄，既然你认为“公孙先生是同意“有白马不可谓无马也”这种说法的”，那么，莫语兄认为“公孙龙还认为自己的‘白马非马非马’还成立吗？还能‘审矣’吗？”
请教莫语兄：公孙龙强行骑白马闯关，还不该受到谴责吗？公孙龙一边骑白马闯关，一边还胡说八道“白马非马”的言行，还不是属于乌龟王八蛋的诡辩吗？嘿嘿。
嘿嘿，莫语兄说的没错，“求马，形形色色马皆可致”。但为什么莫语兄却要释义说：“答：求证马的存在，(除了白马),黄马、黑马皆可以拿来证明”呢？对莫语兄前后两句话的对比，莫语兄太厚道了吧？嘿嘿。忽悠我？嘿嘿。
嘿嘿，殷切期待莫语兄不吝赐教。嘿嘿。
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
此主题共分：
&于& 12:24 &发表
引自:121&楼： 大学之道在新民 关注 &于& 12:20 &发表嘿嘿，通过刘项兄搅动起来的“白马非马”辩论，我看到一个现实生活中司空见惯的现象在网络中被放大——为了面子，就是错了也要坚持到底。嘿嘿~~谢谢新民兄的赞誉。嘿嘿。
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 12:31 &发表
引自:123&楼： 刘项从来不读书 关注 &于& 12:24 &发表引自:121 楼： 大学之道在新民 关注
发表嘿嘿，通过刘项兄搅动起来的“白马非马”辩论，我看到一个现实生活中司空见惯的现象在网络中被放大——为了面子，就是错了也要坚持到底。嘿嘿~~ 谢谢新民兄的赞誉。嘿嘿。 刘项兄，你有错吗？或是“白马非马”有错？这就如同“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人？”问题相类似。嘿嘿~~
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 12:32 &发表
易道思维兄呀，莫语兄呀，网名为“中国新青年”者，自诩不是人，我可没强加于他哟，嘿嘿。
网名为“中国新青年”者，自诩不是人，我可是以他说了算哟~~~~~嘿嘿。
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 12:36 &发表
引自:124&楼： 大学之道在新民 关注 &于& 12:31 &发表引自:123 楼： 刘项从来不读书 关注
发表引自:121 楼： 大学之道在新民 关注 于
12:20 发表嘿嘿，通过刘项兄搅动起来的“白马非马”辩论，我看到一个现实生活中司空见惯的现象在网络中被放大——为了面子，就是错了也要坚持到底。嘿嘿~~ 谢谢新民兄的赞誉。嘿嘿。
刘项兄，你有错吗？或是“白马非马”有错？这就如同“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人？”问题相类似。嘿嘿~~ 嘿嘿，新民兄，我没错。我说“谢谢新民兄赞誉”，是指新民兄说的“通过刘项兄搅动起来的“白马非马”辩论，”这句话。嘿嘿。而不是指新民兄后面说的话。嘿嘿。因为，新民兄说的这句话是在赞誉本刘项从来不读书“无风要掀三尺浪，有风掀浪高三丈”之秉性。嘿嘿。
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 13:16 &发表
122 楼： 刘项从来不读书
嘿嘿，莫语兄呀，难道你没发现，本刘项从来不读书，常常会用你的原话，一字不改地与你进行辩论，或反驳你、或反质你、或向你进行陈述。问题是，同样都是你莫语兄说出来的话，你莫语兄怎么会感到被“偷换概念”了呢？嘿嘿。
=====================================
虽然我提的问题你都无法回答，从而避而不答，但你的问题总是很好回答的：
1.你这句话是无稽之谈。
2.你偷换概念的把戏比比皆是，我很容易就可以列出几条典型贴例。不过，最典型的还是你把公孙龙的“白马非马”一句话中的“白马”一词偷换为“一匹实体的马”这种概念。
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 13:22 &发表
125 楼： 刘项从来不读书
易道思维兄呀，莫语兄呀，网名为“中国新青年”者，自诩不是人，我可没强加于他哟，嘿嘿。
网名为“中国新青年”者，自诩不是人，我可是以他说了算哟~~~~~嘿嘿。
==========================================================
总是企图转移话题。哈哈。我得把你拉回来：
公孙龙先生“白马非马”文中“白马”一词和“马”字是“名词”还是“实物”啊？
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 13:30 &发表
引自:128&楼： 莫语 关注 &于& 13:22 &发表125 楼： 刘项从来不读书 关注 于
12:32 发表 易道思维兄呀，莫语兄呀，网名为“中国新青年”者，自诩不是人，我可没强加于他哟，嘿嘿。 网名为“中国新青年”者，自诩不是人，我可是以他说了算哟~~~~~嘿嘿。 ========================================================== 总是企图转移话题。哈哈。我得把你拉回来： 公孙龙先生“白马非马”文中“白马”一词和“马”字是“名词”还是“实物”啊？答：公孙龙的“白马非马”论中的“白马”一词，和“马”字，公孙龙所指的，都是实物。嘿嘿。
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 13:31 &发表
引自:126&楼： 刘项从来不读书 关注 &于& 12:36 &发表引自:124 楼： 大学之道在新民 关注
发表引自:123 楼： 刘项从来不读书 关注 于
12:24 发表引自:121 楼： 大学之道在新民 关注 于
12:20 发表嘿嘿，通过刘项兄搅动起来的“白马非马”辩论，我看到一个现实生活中司空见惯的现象在网络中被放大——为了面子，就是错了也要坚持到底。嘿嘿~~ 谢谢新民兄的赞誉。嘿嘿。
刘项兄，你有错吗？或是“白马非马”有错？这就如同“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人？”问题相类似。嘿嘿~~
嘿嘿，新民兄，我没错。我说“谢谢新民兄赞誉”，是指新民兄说的“通过刘项兄搅动起来的“白马非马”辩论，”这句话。嘿嘿。而不是指新民兄后面说的话。嘿嘿。因为，新民兄说的这句话是在赞誉本刘项从来不读书“无风要掀三尺浪，有风掀浪高三丈”之秉性。嘿嘿。 大雨落幽燕，白浪滔天
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 13:39 &发表
118 楼： 刘项从来不读书
嘿嘿，莫语兄，我从来不会主动说“你是头猪”或“你是头驴”或“你不是人类”之类的话，嘿嘿，就是因为我与莫语兄的观念相同：.“你不是人”这句话的诡辩意义在于模糊概念。【既然知道这是诡辩术，还要不顾一切地反复用这种诡辩术，这是在展示自己是个聪明人吗？哈哈哈哈】
我只会问：你是人吗？你不是人吗？只有当被问者明确给出了“我不是人!”或“我不是人类!”这类明确的概念或不再模糊的概念之后，我才会对被问者给出“你是头猪”或“你是头驴”或“你不是人类”之类的话，嘿嘿 【拿这种市井小人巧骂人的技巧炫耀，还如此得意，真是令人可怜呐！唉......】
莫语兄，难道不是吗？嘿嘿。【听听大学贤弟的好心提醒吧！！！！】
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 13:52 &发表
120 楼： 刘项从来不读书
莫语兄问于我“我恭请贤弟明示您所用之“是”是何含义？谢谢”。
答：“是”属于肯定表达式。嘿嘿。“非”属于否定表达式。嘿嘿。我已经说过很多次了，莫语兄还在不停的问，这说明了什么？嘿嘿。
==============================
“肯定表达式”指的是一种句型，而不是词的含义。讨论语法时，应当具备一些基本常识。
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 14:00 &发表
引自:132 楼： 莫语 关注
120 楼： 刘项从来不读书 关注 于
12:15 发表 莫语兄问于我“我恭请贤弟明示您所用之“是”是何含义？谢谢”。 答：“是”属于肯定表达式。嘿嘿。“非”属于否定表达式。嘿嘿。我已经说过很多次了，莫语兄还在不停的问，这说明了什么？嘿嘿。 ============================== “肯定表达式”指的是一种句型，而不是词的含义。讨论语法时，应当具备一些基本常识。
“是”是一个汉字，也可以是一个单字词，在现实运用中更多时候是一个单字句。嘿嘿~~
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 14:01 &发表
回复莫语131的帖子
答1、莫语兄指责我说：【既然知道这是诡辩术，还要不顾一切地反复用这种诡辩术，这是在展示自己是个聪明人吗？哈哈哈哈】
对此请教莫语兄：你没读过韩非子的“以子之矛，陷子之盾”吗？或者说，你没读懂过韩非子的“以子之矛，陷子之盾”吗？嘿嘿。
答2、莫语兄指责我说：【拿这种市井小人巧骂人的技巧炫耀，还如此得意，真是令人可怜呐！唉......】
对此，请教莫语兄：你没读过孔子的“不愤不启，不悱不发”吗？或者说，莫语兄没读懂过孔子的这句“不愤不启，不悱不发”的释文是：
如果不把“困而不学斯为下滥矣”者也们臭骂到，“愤世嫉俗”地“如鲠在喉”，这帮“穷斯滥矣”们，就得不到启发。嘿嘿。
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 14:01 &发表
答：公孙龙的“白马非马”论中的“白马”一词，和“马”字，公孙龙所指的，都是实物。嘿嘿。
======================================================================
还是虚心地学学先贤的大作再说吧：
曰：『白马非马』，可乎？
曰：何哉？
曰：马者，所以命形也；白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：『白马非马』。
公孙先生开宗明义，讲得清清楚楚。不能闭着眼睛瞎说啊
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 14:05 &发表
引自:135&楼： 莫语 关注 &于& 14:01 &发表答：公孙龙的“白马非马”论中的“白马”一词，和“马”字，公孙龙所指的，都是实物。嘿嘿。 ====================================================================== 还是虚心地学学先贤的大作再说吧： 【原文】 曰：『白马非马』，可乎？ 曰：可。 曰：何哉？ 曰：马者，所以命形也；白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：『白马非马』。 公孙先生开宗明义，讲得清清楚楚。不能闭着眼睛瞎说啊 闭着眼睛瞎说的正是先贤公孙龙。如果他说“故曰：『白非马』。”，相信后世绝对不会有“白马非马”的千古名言。嘿嘿~~
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 14:07 &发表
引自:135 楼： 莫语 关注
答：公孙龙的“白马非马”论中的“白马”一词，和“马”字，公孙龙所指的，都是实物。嘿嘿。 ====================================================================== 还是虚心地学学先贤的大作再说吧： 【原文】 曰：『白马非马』，可乎？ 曰：可。 曰：何哉？ 曰：马者，所以命形也；白者所以命色也。命色者非命形也。故曰：『白马非马』。 公孙先生开宗明义，讲得清清楚楚。不能闭着眼睛瞎说啊
嘿嘿，莫语兄说的对“公孙先生开宗明义，讲得清清楚楚。不能闭着眼睛瞎说啊 ”。所以我遵照莫语兄立论的“公孙先生开宗明义，讲得清清楚楚。不能闭着眼睛瞎说啊 ”给出了同逻辑的表达式：
【原文】拓展表达式
曰：『莫语非人』，可乎？
曰：何哉？
曰：人者，所以命形也；莫语者所以命名也。命者者非命形也。故曰：『莫语非人』。
嘿嘿。莫语有这IQ来继承和发展公孙龙思想吗？嘿嘿。
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 14:09 &发表
嘿嘿，莫语兄说的对“公孙先生开宗明义，讲得清清楚楚。不能闭着眼睛瞎说啊 ”。所以我遵照莫语兄立论的“公孙先生开宗明义，讲得清清楚楚。不能闭着眼睛瞎说啊 ”给出了同逻辑的表达式：
【原文】拓展表达式
曰：『莫语非人』，可乎？
曰：何哉？
曰：人者，所以命形也；莫语者所以命名也。命名者非命形也。故曰：『莫语非人』。
嘿嘿。莫语有这IQ来继承和发展公孙龙思想吗？嘿嘿。
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 14:12 &发表
“是”是一个汉字，也可以是一个单字词，在现实运用中更多时候是一个单字句。
=============================================================
没有上下文的联系。“是”字他就是个是字。
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 14:12 &发表
引自:138&楼： 刘项从来不读书 关注 &于& 14:09 &发表嘿嘿，莫语兄说的对“公孙先生开宗明义，讲得清清楚楚。不能闭着眼睛瞎说啊 ”。所以我遵照莫语兄立论的“公孙先生开宗明义，讲得清清楚楚。不能闭着眼睛瞎说啊 ”给出了同逻辑的表达式： 【原文】拓展表达式 曰：『莫语非人』，可乎？ 曰：可。 曰：何哉？ 曰：人者，所以命形也；莫语者所以命名也。命名者非命形也。故曰：『莫语非人』。 嘿嘿。莫语有这IQ来继承和发展公孙龙思想吗？嘿嘿。嘿嘿，根据本刘项从来不读书拓展使用的公孙龙思想为依据，请教莫语兄：你是人吗？你不是人吗？
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 14:17 &发表
引自:140&楼： 刘项从来不读书 关注 &于& 14:12 &发表引自:138 楼： 刘项从来不读书 关注
发表嘿嘿，莫语兄说的对“公孙先生开宗明义，讲得清清楚楚。不能闭着眼睛瞎说啊 ”。所以我遵照莫语兄立论的“公孙先生开宗明义，讲得清清楚楚。不能闭着眼睛瞎说啊 ”给出了同逻辑的表达式： 【原文】拓展表达式 曰：『莫语非人』，可乎？ 曰：可。 曰：何哉？ 曰：人者，所以命形也；莫语者所以命名也。命名者非命形也。故曰：『莫语非人』。 嘿嘿。莫语有这IQ来继承和发展公孙龙思想吗？嘿嘿。 嘿嘿，根据本刘项从来不读书拓展使用的公孙龙思想为依据，请教莫语兄：你是人吗？你不是人吗？ 嘿嘿，莫语兄呀，我记得你说过：“只有脑子有病的人，才会自诩不是人”。据此，请教莫语兄：不知道自己是不是人的人，脑子就没有病了吗？嘿嘿。
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
&于& 14:21 &发表
【原文】拓展表达式
曰：『莫语非人』，可乎？
曰：何哉？
曰：人者，所以命形也；莫语者所以命名也。命者者非命形也。故曰：『莫语非人』。
嘿嘿。莫语有这IQ来继承和发展公孙龙思想吗？嘿嘿。
============================================
批判公孙龙“白马非马”是诡辩的人，自己根本就离不开诡辩术。你这次用的诡辩术中有“循环论证法”、“偷换概念法”两种：
用文摘回答：
108 楼： 莫语
曰：『莫语非人』，可乎？ 曰：可。 曰：何哉？ 曰：人者，所以命形也；莫语者，所以命名也。命名者非命形也。故曰：『莫语非人』。 “这么清楚明白的话，还需要解释来又解释去吗？
=========================
学习很有进步，恭喜。
不过还有一点您要明白，按公孙先生的语言逻辑,您文中的“莫语”应当指的是一些人的姓名和网名，文中的“人”应该是指“人类”一词，那么，“‘莫语’一词有别于‘人类’一词”便是不容置疑的了。对不对呀！
另外，您的古文似乎也有些进步，能否再把它翻译成今文给大家欣赏欣赏呀？谢谢
谢谢您的阅读, 您是本文第 74166 个阅览者
此主题共分：
(当前可输入字数:50)
&上传单张本地图片 许可格式：jpg, gif, png 许可大小：小于1024K
&&&&更多功能
通过论坛短消息
&&&&&&&&&&&【可编辑】关于公孙龙白马非马所谓诡辩论的质疑（可编辑）
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
【可编辑】关于公孙龙白马非马所谓诡辩论的质疑
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口当白马非马成为常规。谁能辩出白马是马_辩论吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：53,037贴子：
当白马非马成为常规。谁能辩出白马是马收藏
当白马非马成为常规。谁能辩出白马是马
1楼 12:07&|来自
2楼 12:25&|来自
4楼 14:27&|来自
贴吧贡献榜 登录百度帐号推荐应用
内&&容:使用签名档&&
为兴趣而生，贴吧更懂你。&或求秦时明月之诸子百家27 白马非马 中天明与公孙玲珑之间辩论的台词_百度作业帮
求秦时明月之诸子百家27 白马非马 中天明与公孙玲珑之间辩论的台词
天明：胖大妈请出题公孙玲珑：（那里来的臭小子,不知天高体厚,今天让你知道我公孙玲珑的厉害呢 ）这位兄台我们还是以白马非马为题天：白马?你是说那边的那匹马?公：那里来的马,踏雪明明是匹白马,并不是一匹马天：你是说这匹白马不是马?公：正是,白马非马天：恩,我觉得你说的话很有道理啊,胖大妈公：（臭小子,居然敢说我胖）那是当然天明走到白马前,准备摸马公：你等等天：我还没有见过这么漂亮的马公：(臭小子,算你识货)这位兄台,你又错了,你应该说从没见过这么好看的白马才对啊天：哦对啊,不过这匹白马可真好看啊公：（中我的计,还不知道呢）你说的没错,这可是我们公孙家的传家宝哦天：传家宝?公：此白马名叫踏雪,一生只生一胎,极为珍贵,从先祖公孙龙子（音译）起到现在正好只传了十六代,只此一匹哦天：这么珍贵,难怪是传家宝啊公：那当然天明假装摔倒,不小心打到踏雪,踏雪飞奔出书院公：我的马!天：真是不巧啊,胖大妈公（暴怒）：你再敢说人家胖,你这个臭小子天：我错了我错了,人家不是故意的公：你就是故意的,比不过人家,就报复人家的马天：是白马公：不管是白马还是黑马,都是人家的传家宝天：我一定帮你找回来公（看到周围大家震惊的表情,恢复正常）：兄台有什么本事,能将人家的传家宝找回来天：哎呀,我一定帮你找回来天明牵来一老黑马天：你的传家宝我帮你找回来了 公：荒唐天：怎么荒唐了公：我的踏雪分明是匹白马,这分明是匹又黑又瘦的老马,你居然敢说这是我的踏雪,这不是荒唐吗天：什么又黑又瘦的老马,这可是我家的传家宝,传了整整五百多代,就这么一匹,对了,他的名字叫踏人,从今天起他就是你们家的传家宝踏雪了公：简直是胡言,公孙家又不是瞎子,这白马黑马明白的事,怎么会弄不清楚天：这还这是奇怪了,按照你们公孙家的说法,这不就是踏雪吗公：胡说天：那你听着,按照你们的说法,马不等于白马,白马也不等于马,对吧公：是有怎样天：这就对了啊,你看啊,这踏雪是你们家的传家宝,踏人是我们家的传家宝,也就是说,踏雪等于传家宝,踏人也等于传家宝公（暴怒）：你胡说!你胡说!天 ：传家宝等于传家宝,也就是说踏雪就等于踏人了喽（精彩!）公：你……PS.这是我自己根据动画片自己打的,有不足的地方见谅啊
您可能关注的推广“白马非马”与辩论热
中国古代有个诡辩家叫公孙龙，所谓诡辩家，就是能把对的辩成错的，死的辩成活的，他们最大的乐趣，就是把你所认可的生活常识一一驳倒，而你只能干瞪眼却无从反驳。公孙龙最著名的一个辩题是“白马非马”。他的理由很充分：第一，白马＝白＋马，是一种颜色加一种动物，而“马”的内涵只是一种动物，所以白马非马。第二，“马”这个词的延伸意义广阔，可以包括一切颜色的马，而“白马”特指白颜色的马，所以白马非马。第三，马之所以为马的本质属性，和白马之所以为白马的本质属性是不一样的，所以白马不是马。
&乍一听，我们会觉得这人有神经病，说白马非马，就好比说男人不是人，公鸡不是鸡一样，有违我们的生活常识。但仔细揣摩公孙龙的三个论据，我们会发现他说得蛮有道理，甚至可以试着用数学反证法来论证这个命题：
假设白马＝马，
则有黑马＝马，
可得：白马＝黑马
结论不成立，假设错误。故可知，白马≠马
&这个论证可能是错的，但这并不是我想说的重点。白马究竟是不是马，在哲学家眼里是一个需要思辨的哲学问题，在我这种凡夫俗子眼里，它本来就不是一个问题。其实，许多哲学家思考的问题，在我这个俗人眼里都不是问题，譬如中国道家思考的“无”与“有”，古希腊米利都学派关于物质本源的争议，笛卡尔对上帝和灵魂的思索……这些复杂玄虚的问题只会让我头痛，唯一的价值就是，在半夜沉思一番可以有效治疗失眠——所以，我注定成不了哲学家，最多做个，洒家。
&洒家在这里不想探讨哲学问题，我只关注我眼前的问题。黑格尔说，只有那些永远躺在坑里，从不仰望星空的人，才不会掉进坑里。他这句话曾经狠狠地戳了我的脊梁骨，但我细细一想，这世界本来就是由很多坑组成，我们只不过是从这个坑跳进那个坑。至于仰望星空，前提是天上没有阴霾，而我现在所处的世界乌云密布，与其仰望看不见的星空，不如关注眼前。所以，我只能对不起黑格尔他老人家，暂且做一个躺在坑里的人。
&说回白马非马，这其实是中国名家的一个哲学辩题，名家探讨“名”与“实”的区别，代表人物是公孙龙和惠施。但是他们这种想法太高深，一般人很难理解，所以名家哲学在当时不受人待见，他们只好通过与人辩论来吸引注意力。“白马非马”用现代的眼光来看，就是一个宣扬名家学说的广告文案。
&无独有偶，在古希腊也有一个诡辩学派，希腊文的“诡辩”原意指智慧，所以这群诡辩家的智商都很高。他们也喜好与人辩论，驳倒别人感性的认知。他们有一个“飞箭不动说”：飞箭在每一个瞬间都占有一个特定位置，它在这一瞬间是不动的，每个瞬间都不动，无限个不动的瞬间总和还是不动，所以飞箭不动。
&古希腊的诡辩家还有一个更有趣的辩题，阿基里斯追不上乌龟：阿基里斯是古希腊神话里跑得最快的英雄，假设他的速度是乌龟的10倍，且先让乌龟在他前方100米处。当他追到100米时，乌龟前进了10米；他又追上10米，乌龟又前进了1米；他又追上1米，乌龟又前进0.1米。如此直至无穷，阿基里斯追不上乌龟。
&且先不论这些辩题，因为这又会扯到哲学或数学的问题，那就要仰望星空了。我还是喜欢关注眼前，当下中国也有一群喜欢辩论的人，这就让我不由自主地要将这群人跟古代的诡辩家放在一起做比较。这对他们来说，其实是无限的荣光，拿他们与先贤做对比，还真是有点抬举他们了。
&这世间有两种人。一种人与人辩论，只是想获得智力上的虚荣，说得难听些就是哗众取宠。为了炫耀自己的渊博或者体现自己的与众不同，他们像打了鸡血一样，随时随地准备与人争辩。这种人把辩论作为牟利的手段，多少显得虚伪。
&另一种人与人辩论，只不过单纯地想要宣扬自己的哲学理想，或者是传播自己某个方面的研究成果。那些古代先哲明显属于后者，他们是为了真理而辩论，所以显得可爱。
&可悲的是，现在为真理而辩的人越来越少，为虚荣而辩的人却遍地开花生生不息。当代中国，有各种热现象，从之前的诗歌热，小说热，经商热，文艺热，到后来的微博热，网络热，现在又生出了一种辩论热。小到论坛贴吧，大到学术会议，到处都充斥着一股腥膻的口水味儿。无论是普通网民，还是所谓的文化精英，都患了一种“与人争辩”的病症，糟糕的是，他们争辩的话题往往毫无意义，与真理没有半毛钱的关系。更糟糕的是，这病症还会传染。大家很喜欢辩论，但辩来辩去也没什么结果，唯一的结果就是，社会上戾气横生，人人都像害了红眼病，见不得别人比自己好，个个都以为自己是诸葛亮，把别人当成傻子。这种状况在文革时曾经出现过，那时候的人都喜欢批私斗修，搞阶级斗争，为了某种站好队的虚荣感，整个社会都沉浸在一种盲目辩论的氛围中。历史告诉我们，这样的社会终究会破产。
&对古代的哲学家，尽管他们思考的问题让我很费解，但这也无法抑制我对他们的崇拜，这是一个无知者对智者的崇拜。尤其是那些诡辩家，我对他们很是仰慕，因为辩论本来就是一件费力不讨好的事情，况且他们并不是想讨好什么。试想，如果有一天，你走在大街上，碰到一个人拽着你的手说，“白马不是马啊”，或者说“飞箭其实是不动的呀”，你估计会把他当作神经病，若你脾气比较暴躁，说不定就会一耳光扇过去，或者直接一箭射死他——都把你射死了，看你还说飞箭不动？
&可见，为真理而辩是要付出惨重代价的。毕达哥拉斯学派的有志青年希帕斯，仅仅因为坚持对√2的发现，就被扔到海里喂鱼了。布鲁诺坚持“日心说”，被狂热的天主教徒绑在柱子上活活烧死。古今中外为真理献身的热血不知流洒了多少，好在大多没有白流。
&我主观上认为，真理不是靠辩论就能辩出来的。因为在辩论的时候，每一个人的观点都是片面的，片面的观点彼此博弈，即便分出胜负，也不能保证胜者的观点就是真理。更何况，是非的概念本来也是相对的，语言也往往有其所不能意会的限制。但也因为如此，为真理而辩才显得可贵。为真理而辩的人，不带有任何功利的目的，纯粹是被一种求知的欲望所驱使。
&大贤罗素有句名言：对爱的渴望，对知识的追求，对人类苦难不可遏制的同情，是支配我一生的三种单纯而强烈的感情。
&我向来不喜欢被人说教，但还是心悦诚服地被罗素他老人家给说教了，因为他说的实在太好了。我尤其认同他将对知识的追求，也归结为人类朴素纯粹的情感之一。人生来就有好奇心，这是上帝赐给人类的一笔财富。古代的很多圣贤，把求知作为自己的职业。因为追求知识，先贤愿意为真理而辩。因为追求知识，哲学家们终其一生去研究那些被世俗认为无意义的形而上学。
&为真理而辩是值得敬畏的，可悲的是现在大多数人已经没有了这份勇气，更多的人甚至没有了追求知识的动力。现在也有很多人喜欢辩论，他们要么为虚荣而辩，这还尚可归结为是一种人性的本能在作祟，但还有些人却完全跳出了这两个圈子之外，他们辩论的意义，呃，我也搞不清楚究竟是什么意义。不信，你去看看那些在网络上让网民彼此骂得死去活来的热门话题，你就会明白，这个时代是多么的离奇，离奇到让人只能感叹一个字，咦？
&我有个朋友，这段日子很是生气，因为她喜欢的某明星离婚了。我很不能理解她这种义愤填膺的心态由何而来，因为离婚的既不是她爸更不是她妈，但她苦大仇深的表情却实在令人同情。她还不止于在脸上宣泄自己的不忿，还要上网去各种论坛与人辩论，逮到有说该明星坏话的就像逮到不共戴天的仇人一样，恨不得把别人的祖宗十八代都问候一遍。我不能理解她的悲伤，正如我不能理解为何有人爱偶像胜过爱他亲爹娘，我也不能理解为何一些粉丝要辩论某明星究竟是去偷情或是去嫖娼，我更不能理解，怎么会有人去关心一个一辈子都不可能跟他有交集的人昨晚跟谁上了床？
&诚然，人都是喜欢八卦的动物。热衷八卦也是做人的乐趣之一，但为了这些八卦而唇枪舌剑展开辩论，那可真是让人费解，就好比几个小孩子为了斗蛐蛐儿而打得头破血流，要不是入戏太深那就是太傻。八卦本来就是娱乐，你去为娱乐一本正经地辩论，你是想逗谁乐呢？
&我还有个朋友，是个愤青。他时常有种救国救民的冲动，因而经常上火。每当胸闷上火的时候，他就要右击鼠标，敲击键盘，在网上发表自己对普世价值的“真知灼见”。发表完成，立马如释重负，那感觉就像刚做了一回拯救人类的超级英雄一样。他很爱与人辩论，总以为别人都不懂民主自由的真谛，唯有靠与人争辩才能让他获得几分成就感。这种辩论看起来冠冕堂皇，好似是为了真理，但更大程度上却也是为了获取智力上的虚荣。他把别人都意淫成傻子，把自己包装成一个斗士，多么虚假。
&这个虚假的人就是我自己。
&第一个朋友是我杜撰的，但我相信每个人身边都会有几个这样的朋友，他们为一些毫无意义的事情而辩论，辩论的目的好似连他们自己都弄不清楚，但他们却争得不亦乐乎。第二个朋友其实就是我自己，因为虚荣心作祟而与人辩论，说到底是因为内心怯弱，只能把辩论当作防弹衣，好抵御满世界飞来的流弹。用不着别人来鄙视，我自己都挺鄙视我自己。
&只有那些不带功利思想，纯粹为求知而辩论的人才是真正的勇者，他们无需害怕什么，因为他们随时做好了为真理献身的准备。可惜现在这种人越来越少了，人性朴素的情感也开始流产。倘若罗素活到今天，估计会被气得七窍生烟。
&崇高的辩论注定与我无缘，虽然我尚有求知的欲望，但你若让我为了某个价值观去死，我想我会再三犹豫，并且会想尽办法跟你争辩，让你理解我不能为真理献身的苦衷。因为，我最擅长的还是凡夫俗子的辩论法则，毕竟，我现在还躺在世俗的坑里。哪天跳出来，说不定又跌进另一口井里。
&终归还是井底之蛙，仅此而已。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。