播放列表加载中...
正在载入...
分享视频：
嵌入代码：
拍下二维码，随时随地看视频
网易[意见中国]47期-秦晖：贫富差距拉大
上 传 者：
内容介绍：
【本期嘉宾】他被人称为“超经济学家”。他的专业是历史，却常常对经济问题发言。他以知识渊博、思想深刻而受到很多人的钦佩。他怎样看中国的经济发展道路？ 网易财经《意见中国》对话清华大学人文社会科学学院教授秦晖(上)。.
Channel Me 精选
我来说点啥
版权所有 CopyRight
| 京网文[0号 |
| 京公网安备：
互联网药品信息服务资格证：（京）-非经营性- | 广播电视节目制作经营许可证：（京）字第403号
<img src="" width="34" height="34"/>
<img src=""/>
<li data-vid="">
<img src=""/><i data-vid="" class="ckl_plays">
<li data-vid="">
<img src=""/><i data-vid="" class="ckl_plays">
<img src="///img/blank.png" data-src=""/>
<img src="///img/blank.png" data-src="http://"/>
<li data-vid="" class="cfix">
src="///img/blank.png" data-src=""/>
<i data-vid="" class="ckl_plays">
<li data-vid="" class="cfix">
src="///img/blank.png" data-src=""/><i data-vid="" class="ckl_plays">
没有数据！
{upload_level_name}
粉丝 {fans_count}
{video_count}
{description}您（@）目前可用积分：1460200跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
[转帖]秦晖：对文革的四种判断
9334 次点击
12:51:03 发布在
　　（本文是清华大学教授秦晖在国立清华大学人社院“中华人民共和国史”课程上的讲座文字记录。未经秦晖教授审阅，纯粹是私人记录。）　　谢谢大家参加今天的交流。文革是一个很大的话题。屏幕上的每一个题目都要花很长的时间。我今天只会想到哪里讲哪里。之后的互动大家再提问。　　文革在今天的中国越来越被扭曲。既被赞扬的人扭曲，也被否定的人扭曲。我们知道改革一开始是以否定文革开始的。清华大学社会学教授孙立平最近提出：改革共识基本破裂【《孙立平：改革共识基本破裂》】。我认为，其实改革是关于“走出哪里”的共识，“走向哪里”我们从来就没有过共识。至于走出文革，则是全社会的共识。在这一点上，我们和东欧的改革很不一样。　　改革初年，当局就否定文革讲了好多话。但是他们发现，按照他们的话语逻辑，很多东西很难讲下去。现在就当作历史上没有这事。民间对文革的印象，则是当年否定的镜像。官方文革解释的困境和民众的想象共同构成了今天的文革印象。于是演变成以下四种观点、两个逻辑的描述。　　一、体制内肯定。体制派不见得就在体制内。当然这一派也可以叫做左派。大陆的左派和世界的左派有很大的区别。在大陆的左派中，对文革肯定和否定又构成另一个维度。肯定的左派认为文革是个继续革命的伟大创举，文革的目的是铲除走资派，保证红色江山。这种人对邓小平的改革持最大否定。他们颂毛反邓，肯定文革而否定改革。　　这种观点在改革初年是没有市场的。我说过，文革达到了负帕累托效应。这场运动几乎把全社会上上下下各个阶层所有人都得罪了。没有人认为文革是好的。而体制内肯定这一派的观点最早在海外起源，部分原因可能是他们没有受到文革太大的冲击。海外毛派曾经对四人帮被捕表示过强烈抗议。江青诞辰一百周年的时候，美国还上演过话剧《江青》。　　现在这一派在大陆的影响力越来越大。这是由于两方面的原因：一方面是由于邓江改革的弊病激起的广泛民怨。另一方面由于新一代国人对毛的害处没有切身的体验。俄罗斯有句谚语说得好：“死人都是好的”。这是一种对过去的玫瑰色幻象。这种对文革的想象源于对现有体制的不满，尤其在青年大学生中尤其流行。我不知道今天在座的大陆交换生们怎么想，至少在北京的很多高校，这种观点是相当有市场的。很多人都希望再来一次文革。他们对当权派有相当的反感。　　二、体制内否定。邓小平在文革问题上观点略微偏向于党内民主派，至少在他复出后的早期。他对文革的反省，还是比较早的。邓小平认为，文革是几乎断送我党江山的鲁莽之举。陈云也是持这种看法。这种观点的另一面是：对文革前十七年充满了好感。基本他们上是肯定前十七年，而否定文革。但是后来邓退回去了。不过即使是邓，认识上的基本格局也没变。他认为文革最大的悲剧就是冲击了“走资派”。这种观点回避了前十七年的社会矛盾。把文革全部归结于毛的多疑和胡闹。归结起来，这一派对文革的主要认识就是：文革就是反当权派。　　显然，他们对文革后期当权者迫害群众、造反派的行为闭口不谈，甚至持肯定态度。邓和陈云的最大区别是：邓认为整个文革期间活跃过的都不是什么好人。而陈对“八旗子弟”（既现在的太子党--陈注）非常有好感。这些贵族红卫兵，专整黑五类等社会的弱势群体。这种人的累累罪行，但社会对这些从来不清楚。他们现在正在中国活跃，我在此也就不点他们名字了。邓小平对这些人没好感，主要还是因为邓刘（少奇）两家的后代，大部分没有和他们一道取得政治优势，也就是没赶上趟。　　在体制内否定者看来，文革的教训就是：决不允许任何人挑战当权派。于是文革的混乱常被看作是民主的罪过，在现今中国被当做中国民主化就会混乱的主要证据。不可否认，文革时期的确有比较变态的言论自由。不过这种畸形的自由在民主墙之后就被明令取缔了。邓号称取缔这种自由是否定文革的起点。同时废除了一九五四年宪法以来的游行示威罢工的权利。其实本来这些权利也一直没有，不过在文革期间，毛需要实现混乱的局面（从而达到打击走资派的目的--陈注），于是只要在毛划的一些禁区之外，冲击地方当局的抗争还是有相当的自由。　　这种观点的延伸，就是对旧有意识形态民粹色彩和革命色彩的厌烦。大家可能不知道，九零年的时候有过一个所谓太子党纲领。他们宣称，我们国家是有执政者的利益的，这种利益当然和人民的利益不一样的，我们不能放纵人民。很吊诡的时，这种庸俗的，充满既得利益色彩的反文革主张，竟然从反面使群众对文革那种自由打击当权派的美好景象产生了想象。　　当然，当局察觉了这一点。于是越来越趋向于回避文革这个话题。肯定文革也不合适，批判文革也带来困扰，不如不要提。　　三、反体制肯定。从最近来看，煽动文革狂热可能成为未来党内的一张牌。持反体制肯定的主要是海外一些由当年造反派演变为现代民主派的人士。如杨小凯和刘国凯。杨曾经写过很有影响的一篇文章叫做《中国向何处去》【杨小凯：中国向何处去】。杨由于这样的经历，对不妥协的造反派持有很高的敬意。他认为造反派从社会学上，从思想上，与后来的持不同政见运动有一脉相承的延续性。　　这种观点重要特点是反毛，但肯定群众。文革期间虽然有毛的煽动，但人民对体制的不满是更重要的因素。我们一般说文革是十年，但在其中允许老百姓造反的只有很短时间，刘国凯就有所谓的的三年文革论。九大后文革逐步建立秩序，文革就结束了。实际上照我看来，真正群众意义上的文革只有一年多，就是说允许老百姓造反的话。从六六年十月到六八年六七月间。这段时间的情景，在我们的话语中是文革的典型代表。　　这种观点与陈云最为对立。一，反体制，陈肯定体制。二，肯定文革，陈否定。造反派和保皇派，陈反感造反派，同情保皇派--红色红卫兵。而杨对老红卫兵恨之入骨。　　他们对邓小平也有相当大的反感。但是与一般民主派不一样的是，他们对邓仇恨的因素夹杂着邓在改革初年对造反派的清算。他们对等的反感在两个层面中凸显。他们不完全否定改革开放。他们对邓的厌恶如果不是有甚于，至少不亚于对毛的反感。　　四、反体制否定。国内自由知识分子，党内老干部，不仅否定文革，而且否定造成文革的体制，即前十七年。这点与刘国凯有类似。胡（耀邦）赵（紫阳）也有类似。他们把反思的界限推到了六六年之前。这点上造成了八十年代一系列事件中，邓与胡赵分手了。更恰当地说，是胡赵在中国大分裂中脱离体制。他们最严重的对立面是体制类肯定（毛派观点）。他们更强调文革的意识形态原因。保皇派比保守派更为腐朽。和陈云对立。他们和杨刘不同，哪怕造反派有社会学意义上的肯定，但是是从原教旨主义的角度的抗争，而非从民主进步的观点。他们认为：文革的造反派，哪怕不是奉旨造反，也不能说近代持不同政见运动。更像是农民造反。他们反对把造反派和新启蒙运动挂钩。　　四种观点在近三十年是有所起伏的。最近二十年的趋势，总的是体制性的否定越来越向典型化发展，但越来越说不出口，越来越脱离现实要求。在文革中，邓失势比较早，把文革中此消彼长的一系列势力都看作是捣蛋分子。邓之后整了很多保守派。只有我的家乡广西是造反派从来没有掌权的地方。当权派在文革中后期对造反派的镇压也特别厉害。八四年前后，邓松了口，处理问题，否造反派否保皇派。现在在广西已经成为禁区。　　全国而言，贵族红卫兵现在大量进入高层。他们很多人参与过文革初期的对群众的镇压。邓实际上反对启用这些人。而这些人本来在邓江时代也没什么活动空间。但是陈云是这些人的总后台，陈认为：“我们的子女靠得住”。　　九二年之后，一方面在经济战略上，陈云主张彻底失势。陈主张计划经济，但也是反毛的，因为毛也不搞计划经济，毛就是胡闹经济。在政治领域，尤其是在人事组织，九二年之后随着邓老去，很多高干子弟，特别是出身于与造反派对峙的保皇派，大量从政。陈云留过苏，陈云反毛并不是因为毛搞斯大林式经济，而是毛胡来，搞乱了斯大林式的经济。赵的回忆录中，对陈在改革初年非毛化的贡献给予肯定。我们所知道的“实践是检验真理的唯一标准”的总后台实际上是陈。而邓在文革后复出比陈慢。邓在改革开始并没有对文革放炮。赵提到，陈在骨子里非常亲苏，他认为苏的计划搞得非常好。他认为陈反毛包括对毛晚年的外交上的不满意：联美反苏。陈认为苏联怎么着也是社会主义国际。和苏再怎么闹也不应对立。陈站在苏的立场上，这正是中国改革不同于东欧改革的不同点。我们要看到，中国非毛化一开始就是两种势力的合力。　　另一方面，随着改革的深入，当权派立场越来越得势。今天的当权派不仅比过去更腐败，由于他们现在搞市场经济改革，更像是走资本主义道路的当权派。当年的走资派的确很冤枉，但今天名副其实。他们的事实坐实了毛当年的指责。于是，现在当权派就不提文革，希望人们忘掉文革。他们对文革采取总体失语的合乎逻辑的选择。这是现在的当权派和邓小平时代最大的区别。邓小平当年可是高调否定文革。　　但是他们不讲，老百姓不会不讲。他们自己失语，又不许自由民主派谈文革。于是，中国对文革的话语权，越来越落入毛派手中。尤其是在网上。　　老百姓对官僚的怨恨远远超过当年，他们害怕再来一次文革，但又对毛派投鼠忌器。他们唯一的指望，就是把毛左的仇恨引向无权无势的自由派知识分子。这种手法和毛发动文革非常像。刘少奇当年就揣测了毛的心思，想依靠群众整无权无势的知识分子。想依靠官僚整书生。　　毛泽东为什么搞文革？　　罗列极权国家的整人几种手段：如对自己人，用斯大林式整肃；对群众，用反右。从中我们看到，发动群众整当权派是非常罕见的手法。我反对纯粹用毛的理想主义解释文革。毛是个理想派确实有很多理由。但是，中共很多的大运动用意识形态不能解释的。比如，在经验统计上，暴力土改流血越多的地方就是越不需要平均地权的地方，比如老苏区。如果单纯因为左的意识形态，这一点无法解释。　　关于七千人大会。毛曾经对阿尔巴尼亚国防部长巴鲁库说：七千人大会后，我意识到要把刘少奇干掉。最近的研究表明七千人大会原来想开成一个重新拧紧螺丝的大会。毛本来想要在会上克服所谓分散主义，重新开始粮食征购。并不是想让大家出气的大会。原来只打算开十天，结果开了二十八天。征粮指标不仅没提高，还减少了。　　我认为七千人大会是毛自延安整风运动以来，从来没遇到的被周围一致抵触的情况。用江青的话说，毛当时是憋着一口气的。毛感到从上到下一致的反对。　　不过，上下的怨气是有区别的。老百姓角度来说，怨左不怨毛。他们对毛本人并没有强烈的反感。也即是说，只反贪官不反皇帝。但是刘等反毛不反左。他们拼命维护体制，并且不希望毛胡来。　　毛害怕这两种力量结合。最好的解决方法是什么呢？就是让这两者干一仗。从而既保住左体制，又保住毛皇权。由于不怨毛与不怨左的情形的确存在，有空隙，所以毛的操作确实可行。　　同时有这两种不满，就不能用反右或斯大林整肃式运动。如果仅想压制民众，毛本来的确可以用运动的手段达到。当年刘搞反右就是揣摩毛心意。　　于是，毛先用群众搞刘派。再用靠这个手段实际拿回来的权力搞群众，上山下乡之类。但玩的太过火，文革末期，两股力量竟然结合了，就变成了走出文革的共识。　　但是这两股势力最终还是要分家的。我们看到，八十年代，邓和胡赵本来企图调和这两股势力，但不幸的是，他们自己最终在八十年代也分道扬镳了。邓站陈云这边，赵站民主派这边。　　我个人认为，文革中最重要的事实是：当权派整民众远远比民众整当权派来的残酷。主流说法无论是官方还是民间，都只强调当权派被整。这很不合事实。　　更加荒诞的是，文革前期那些武斗学生领袖其实后来是被毛本身关起来的。但一直没判刑。邓上台后把他们正式判了。但他们反而怨邓不怨毛。的确很荒诞。　　文革死人最多的，不是造反，也不是武斗，而是官方的大面积镇压。当时每天墙上都贴着很多死刑名单，每个名字上都打个醒目的红叉。我每天走街上看过去，看不见具体名字，但是看见一排墙上，很多叉。　　毛的这些创造，实际上来源于中国法家的法术势。毛自己就承认自己是马克思加秦始皇。当年毛还搞群众运动，评法批儒。包括我，都是在毛当年的号召下才读韩非子的。我的古文能力也是被那时毛培养的。你看了韩非子你就知道，韩非子确实是集整人的集大成者。我在西方的著作中从来没有看到媲美韩非子的权术著作。我认为，只要是理想主义者，都对人性有高调的预期。但我认为毛对人性就完全没有信心。但你很难说毛是个彻底的政治流氓，他还是有一定的理想主义性格的。但是很难去定位，在纯粹的理想主义者和彻底的流氓之间，有很广阔的空间。　　可以发现，毛宁可牺牲自己的道德魅力，也要选择智力高点。比如，当年反右时号称的阳谋论，他宣称这些都是他早就计划好的。这么一说，他不完全就是个政治流氓吗？但毛为什么要这么说？我认为毛一开始并没有想到后来，他一开始的确是真心希望群众给党提意见的，也就是说，毛没有他自己讲的这么坏。但他不知道这样讲对他的道德形象的破坏吗？原因是，他不能容忍别人对他智力上的怀疑。斯大林在《君王论》上有这么一条批示：“令人恐惧比受人爱戴更伟大。”我认为韩非子这本书的主题思想就是这个概念，毛的政治逻辑也是这样。　　我不否认毛的理想主义因素，但这对于历史来说，太不重要了。　　这一点，就是中国在走向现代化的过程中，是一个要面对的问题。
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[情系青山]
[kaidi253]
[wh989898]
[wh989898]
[少一点刁]
[蚂蚁啃骨头9]
[怎么可以这样]
已获打赏（0）
还没有人打赏此帖，觉得帖文写的好，点击右边的按钮打赏。
| 只看此人
| 不看此人
13:18:29 &&
　老百姓对官僚的怨恨远远超过当年，他们害怕再来一次文革，但又对毛派投鼠忌器。他们唯一的指望，就是把毛左的仇恨引向无权无势的自由派知识分子。这种手法和毛发动文革非常像。刘少奇当年就揣测了毛的心思，想依靠群众整无权无势的知识分子。想依靠官僚整书生。
| 只看此人
| 不看此人
13:18:49 &&
毛的这些创造，实际上来源于中国法家的法术势。毛自己就承认自己是马克思加秦始皇。当年毛还搞群众运动，评法批儒。包括我，都是在毛当年的号召下才读韩非子的。我的古文能力也是被那时毛培养的。你看了韩非子你就知道，韩非子确实是集整人的集大成者。我在西方的著作中从来没有看到媲美韩非子的权术著作。我认为，只要是理想主义者，都对人性有高调的预期。但我认为毛对人性就完全没有信心。但你很难说毛是个彻底的政治流氓，他还是有一定的理想主义性格的。但是很难去定位，在纯粹的理想主义者和彻底的流氓之间，有很广阔的空间。
| 只看此人
| 不看此人
13:21:27 &&
我认为七千人大会是毛自延安整风运动以来，从来没遇到的被周围一致抵触的情况。用江青的话说，毛当时是憋着一口气的。毛感到从上到下一致的反对。　　不过，上下的怨气是有区别的。老百姓角度来说，怨左不怨毛。他们对毛本人并没有强烈的反感。也即是说，只反贪官不反皇帝。但是刘等反毛不反左。他们拼命维护体制，并且不希望毛胡来。　　毛害怕这两种力量结合。最好的解决方法是什么呢？就是让这两者干一仗。从而既保住左体制，又保住毛皇权。由于不怨毛与不怨左的情形的确存在，有空隙，所以毛的操作确实可行。　　同时有这两种不满，就不能用反右或斯大林整肃式运动。如果仅想压制民众，毛本来的确可以用运动的手段达到。当年刘搞反右就是揣摩毛心意。　　于是，毛先用群众搞刘派。再用靠这个手段实际拿回来的权力搞群众，上山下乡之类。但玩的太过火，文革末期，两股力量竟然结合了，就变成了走出文革的共识。
| 只看此人
| 不看此人
14:04:36 &&
　我个人认为，文革中最重要的事实是：当权派整民众远远比民众整当权派来的残酷。主流说法无论是官方还是民间，都只强调当权派被整。这很不合事实。
| 只看此人
| 不看此人
14:04:36 &&
　我个人认为，文革中最重要的事实是：当权派整民众远远比民众整当权派来的残酷。主流说法无论是官方还是民间，都只强调当权派被整。这很不合事实。
| 只看此人
| 不看此人
15:47:32 &&
&&&&文革中，在红色恐怖的氛围下，人人自危，为了自保，相互防范，相互揭发，胡编乱造，落井下石，拉帮结派，人际关系极不正常，人性的丑陋急剧放大，这是文革所带来的最大、最为长久、最难消除的后遗症，这也是我们国家难以发展、难以富强的真正原因。只有彻底消除文革其流毒，推进政改，国家才有出路，人民才能得到真正的幸福生活。
| 只看此人
| 不看此人
1:41:14 &&
毛的做法与韩非又有些许差别& 个人认为毛和商鞅类似
| 只看此人
| 不看此人
22:13:47 &&
| 只看此人
| 不看此人
22:15:36 &&
&《七律?读〈封建论〉----呈郭老》 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 毛泽东&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 劝君少骂秦始皇，&&&&&&&&&&&&&&&&&& 焚坑事业要商量。&&&&&&&&&&&&&&&&&& 祖龙虽死秦犹在，&&&&&&&&&&&&&&&&&& 孔子名高实秕糠。 &&&&&&&&& 毛泽东通过诗词教导我们：我们还是处于秦朝时期，是商鞅主义国家。&&& &《商君书》之商鞅法家黑恶思想是两千多年来真正控制中国人思想的唯一理论，其他的理论都是装点门面的。& &&&&我一直认为毛不是马克思主义者，也不是中国传统中国文化的继承者，原来是商鞅秘籍的具体操作者。今天，终于还马克思主义学说、孔子以清白了！！！&&&& 我一直疑惑为什么春秋战国以后，从秦朝开始，中国的社会制度和状况模式基本固化，原来是历代统治者人人都在悄悄地按同一本《商君书》的操作流程在具体操作啊！！！什么孔子、孟子、马克思、LEI FENG 、释迦牟尼、上帝都是被人用来掩人耳目的啊！！！可怜的孔子、孟子、马克思、LEI FENG 、释迦牟尼、上帝。&&&& 大家看看《商君书》的核心思想，可知商鞅之流是何等残酷可耻，完全是灭绝人性的邪恶黑暗魔鬼！！！这不正是中国两千年来所有历代统治者一直在真正贯彻实施的基本方针吗？这不正是历代统治者一直传承不变的方针吗？不正是历代统治者一直传承不变的方针才形成了所谓的不变的黄宗羲中国社会周期律怪圈的吗？&&&& 现在，潜伏了两千多年的真正残害中国人的真正凶手---《商君书》终于被揭露了，什么儒家、道家、佛家、红宝书、马克思都只是统治者用来掩护这个真正凶手的华丽外衣罢了。&&&& 《商君书》就是那滋生万恶的土壤啊！ 中国历史的模式就是从秦国称霸开始固定下来了，而在此之前，中国文化是百花齐放的，思想活跃， 人性自然的，但其中的商鞅一只恶花被统治者奉为操作手册之后， 中国陷入了两千多年的黑暗！！注意：《商君书》是历代统治者的秘传整治人民的操作手册，不是给群众看的！其核心思想完全是彰显人性丑恶的魔鬼语言，是反人类的最黑暗的比禽兽还残忍的恶魔思想！&&&& 朝鲜的金家王朝是《商君书》的现实操作者！你好好比照一下朝鲜的现状和《商君书》，你会发现完全是一样的，金家王朝是原封未动地在操作。朝鲜只有三种人：炮灰、牲口一样的普通人（含居民和官员）、金家人！！金家的核心思想：先军政治。孔儒只是历代君主在《商君书》中阐述的愚民和整治人民的大政方针下的采取的具体愚民措施而已！！孔儒好比一把刀，而商鞅是地地道道的为主子出鬼主意的祸害千年的奴才恶魔！！&&&&&& 我终于明白，为什么中国自从秦朝以后至今，基本社会制度就没有变化，而且也极少有思想家、科学家产生了！中国天下第一黑书《商君书》是左右通吃，文武百官黎民百姓通杀，只为君王一人啊！商殃狗奴才给他主子的鬼计的核心内容就是：为了主子一人的国的强大（即王业的强大，与群众无关），只要做好两件事，一是让人民愚昧，愚昧了就弱，就可以容易被役使，就可以让人民在平时做只干活的牲口、战时当炮灰。为了达到人民听话的目的，就配合残酷的刑罚！商殃狗奴才最后死于自己制定的酷刑，成语“作法自受”就来自于商殃的丑恶下场的典故！二是为了主子一人的国的强大，要打败对手，就应当采取对手不敢采取的任何手段，用别人不敢用的任何办法，就是不要有任何道德底线！！我认为，当今社会的道德沦丧，贪腐横行，就是因为《商君书》里面这样邪恶的思想通过毛等人的行为、语言和一些引用其内容的书籍的不断传播，像幽灵一样盘居在中国大地上，所以，我们好不容易找到了这个幕后的黑暗幽灵，就应当让他暴尸于众，把他批臭，让人人都认为《商君书》那样的思想是错的，就要像欧洲人彻底批判马基雅维利的《君主论》那样，彻底让人民唾弃《商君书》，让幽灵恶魔不再残害中国，让中华文明重生！&&&&&&&&&& 我看到的商鞅法家黑书《商君书》的问题有以下几方面：1，无道德底线，为了成就王业可以不择手段。2，国家为君主一人的国，其余人等皆为平时的牲口和战时的炮灰。3，极力鼓吹愚民政策。4，极力鼓吹禁止人民与外国交往。5，极力鼓吹将农民禁锢在土地上，禁止人口流动。6，极力鼓吹将经济财富集中到君王手中，让人民极端贫困以便使唤。7，极力鼓吹酷刑，让人民恐惧而老老实实被压榨，而君王却可以逍遥法外。8，通过愚民政策和酷刑，培植愚民和暴民，愚民可以为君主干活受压榨，暴民可以为君王征战！9，大力鼓吹君王崇拜，让人民心甘情愿地受君王奴役！&&&&& 商鞅法家黑暗思想是形而下的权谋权术；而孔孟儒家思想是形而上的道德精神学说。历代统治者在具体操作方面运用的是商鞅法家黑暗思想的权谋权术，而在精神层面的上层道德建设方面运用的是孔孟儒家思想，在正常状态下，统治者均衡使用二者，二者可以共同维持社会稳定，但一旦遇到天灾和国外外族侵略时，就会无法应付社会矛盾，造成王朝崩溃。而现代社会的民主法治舆论监督体制等形而下的社会管理技术可以有效替代商鞅法家黑暗思想形而下的权谋权术，现代社会的民主法治舆论监督体制等形而下的社会管理技术再与形而上的精神层面的上层道德的孔孟儒家思想相结合，可以真正解决社会各种矛盾，是社会稳定人民幸福！可以说，西方国家给人类贡献了民主法治舆论监督体制这些社会管理技术等形而下的财富，而东方的中国给人类贡献了孔孟儒家思想等形而上的财富！&我认为，商鞅法家黑暗思想区别于孔孟思想的根本点就是两个：一，商鞅法家黑暗思想许可为了达到目的，可以无道德底线！而孔孟思想是坚守道德底线的！这是我要反对商鞅法家黑暗思想的根本原因！二，商鞅法家黑暗思想是形而下的权谋权术；而孔孟儒家、道家是形而上的道德精神学说。二者无法比较！&就现实而言，形而下的落后无耻的商鞅法家黑暗思想是可以用现代社会的民主、法治、舆论监督等形而下的东西替代否定的，而孔孟儒家、道家等形而上的道德精神学说是无法替代的，只能是继承、发展和完善。所以，中国的发展道路最佳选择就是现代社会的民主、法治、舆论监督等形而下的东西与形而上的孔孟儒家思想相结合。我们现在要做的就是去伪存真，让一直被统治者用来给法家恶行当替罪羊的儒家思想回归正常，给中华文明重生的机会！“顺天命、畏天命”不是以前反儒人士认为的消极思想，而是指符合自然规律，敬畏大自然，这是完全正确的，包括毛在内，在自然界面前都是渺小的。而毛左思想狂放，全凭自己的想法蛮干，把无知冲动当气质！现在的破坏资源、污染环境、对人冷漠都是毛和毛左无法无天狂妄自大的反映！&&&& 中国的发展道路最佳选择就是现代社会的民主、法治、舆论监督等形而下的东西与形而上的孔孟儒家思想相结合的道路。
| 只看此人
| 不看此人
22:20:51 &&
商鞅主义才是中国一切问题的总根源！商鞅是集中国古代黑恶思想于一体的恶魔，而毛是集商鞅思想与国外各种黑恶思想于一体的大成者。文化大革命是人类历史上最黑恶的时期，是商鞅主义鼎盛时期。现在的所有问题都是毛时代和改革开放不彻底造成的。改革开放的实质就是用现代文明的思想去冲击商鞅主义黑恶思想对中国两千多年来的控制！读读《商君书》，你就会明白一切！
| 只看此人
| 不看此人
22:40:30 &&
秦晖教授对我的影响很大。喜欢看他的文字。
| 只看此人
| 不看此人
22:41:40 &&
那么，这个陈云也……
| 只看此人
| 不看此人
22:42:51 &&
15:47:32 的原帖：&&&&文革中，在红色恐怖的氛围下，人人自危，为了自保，相互防范，相互揭发，胡编乱造，落井下石，拉帮结派，人际关系极不正常，人性的丑陋急剧放大，这是文革所带来的最大、最为长久、最难消除的后遗症，这也是我们国家难以发展、难以富强的真正原因。只有彻底消除文革其流毒，推进政改，国家才有出路，人民才能得到真正的幸福生活。文革的极恶之处就在于砸烂了公检法、砸烂了孔儒传统道德这些限制人性之恶的体系，大力推行商鞅主义，打开了人性之恶的潘多拉盒子，至今还无法收拾局面，关上潘多拉盒子。
| 只看此人
| 不看此人
22:43:55 &&
此文甚为重要。
共 9334 次点击，47 个回复& 1
本版块主题总数：2783462 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：2349 / 昨日发帖：31352 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├史海钩沉&&├舆情观察╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├凯迪海南&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆&&├重庆会馆&&├猫眼观渝&&├山城拍客&&├重庆教育&&├巴渝情缘&&├猫人游记&&├健康养生&&├重庆车友&&├两江房产&&├渝民新婚&&├麻辣吃货&&├渝财有道&&├时尚渝女&&├公益重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[转帖]秦晖：对文革的四种判断
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！