更多频道内容在这里查看
爱奇艺用户将能永久保存播放记录
过滤短视频
暂无长视频（电视剧、纪录片、动漫、综艺、电影）播放记录，
使用您的微博帐号登录，即刻尊享微博用户专属服务。
使用您的QQ帐号登录，即刻尊享QQ用户专属服务。
使用您的人人帐号登录，即刻尊享人人用户专属服务。
《谁能百里挑一》将创新推出“男选女”版本，大方秀气的公主不再是自持的遴选者，将首度成为约会舞台上的“展示者”和“被遴选者”，接受100位只身男士的挑选。制片人邵智愚声称，《谁能百里挑一》绝对是一个“没剧情，没演员，没台本”的真实交友节目，希望以真诚的态度，展现男女之间真实的情感，这是《谁能百里挑一》与...
《谁能百里挑一》将创新推出“男选女”版本，大方秀气的公主不再是自持的遴选者，将首度成为约会舞台上的“展示者”和“被遴选者”，接受100位只身男士的挑选。制片人邵智愚声称，《谁能百里挑一》绝对是一个“没剧情，没演员，没台本”的真实交友节目，希望以真诚的态度，展现男女之间真实的情感，这是《谁能百里挑一》与其他约会类节目最大的不同点。
方式2：免费发送短信到手机
此短信不收取任何费用，保证您的手机号安全不被泄露
下载APP到本机
您使用浏览器不支持直接复制的功能，建议您使用Ctrl+C或右键全选进行地址复制
收藏成功，可进入查看所有收藏列表
安装爱奇艺视频桌面版，只需10秒马上开始下载本专辑
您上次观看到{{videoOrder}}集{{#wHour}}{{wHour}}时{{/wHour}}{{#wMinutes}}{{wMinutes}}分{{/wMinutes}}{{#wSeconds}}{{wSeconds}}秒{{/wSeconds}}
正在加载...
该专辑目前暂无内容，请持续关注更新
{{ each data as item index}}
{{if item.isYugao}}{{/if}}{{if item.isNew}}{{/if}}
正在加载...
{{ each data as item index}}
{{if item.isYugao}}{{/if}}{{if item.isNew}}{{/if}}
谁能百里挑一，游戏主播才艺多 月收入超二十万。
谁能百里挑一，孙晨晨带男生跳舞，郑曙光送萝卜。
谁能百里挑一。王丰洋来橙新婚返场，现场下跪浪漫告白；桂林女孩朱继群 一次次在别人质疑的目光中证明自己，节目史上身材最好女嘉宾登场！
正在加载...
该专辑目前暂无剧情，请持续关注更新
{{ each data as item index}}
{{if item.desc && !item.isYugao}}
{{if item.vurl}}{{else}}第{{item.pd}}集{{/if}}
{{item.desc}}
{{if item.videoFocuses }}
{{ each item.videoFocuses as item0 index2 }}
{{item0.timeV2}}{{if item0.vPointUrl}}{{else}}{{item0.desc}}{{/if}}
正在加载...
该专辑目前暂看点，请持续关注更新
{{ each data as item index}}
{{if item.desc }}
{{if item.vUrl}}{{else}}{{item.shortTitle}}{{/if}}
{{item.desc}}
{{if item.videoFocuses }}
{{ each item.videoFocuses as item0 index2 }}
{{item0.timeV2}}{{if item0.vPointUrl}}{{else}}{{item0.desc}}{{/if}}
该专辑目前暂无片花，请持续关注更新
正在加载...
该专辑目前暂无预告片，请持续关注更新
该专辑目前暂无演职员表，请持续关注更新
爱奇艺客户端下载
综艺风云榜
选择下载剧集
{{ each data as item}}
{{ each data as item index}}
{{ each item.month as item2 index2}}
{{ each data as item}}这一次，谁会赢？ - 评论 - FT中文网
这一次，谁会赢？
英国《金融时报》中文网撰稿人
《每一次，善都会赢》，这是自称“一家全球性本地报纸”的《柏林时报》纪念柏林墙倒塌25周年特刊中的一个报道标题。
十多年里，我采访和交谈过的世界各地的德国人，回忆起柏林墙倒塌时自己的想法，也近乎如此，“不可思议的幸福”是他们最常用来形容当时感受的词汇。20世纪最辉煌的故事的确是这么被定义的：以奴役、极权和计划经济为特征的共产主义阵营的瓦解结束了冷战，以自由、民主和充分竞争为特征的西方阵营铺平了世界共同富裕和平的道路。在秘密警察斯塔西总部堆积成山的普通公民跟踪报告，让东部阵营公民胆寒的公权力之肆意迫害和屠杀，灾难性的计划经济，它们的崩塌是必然的，这崩塌是乘滑翔机、自制潜水艇和热气球飞越柏林墙的东德人和他们的亲朋带着全部热望拥抱的结果。
25年之后回顾柏林墙倒塌的那个时刻，它依然令人动容。被无数次讲述也无法穷尽的悲欢离合的故事，丝毫也没有减弱它们的力量。其中也不乏黑色幽默，一个德国外交官曾给我讲过，她所在的部门里有三个来自前东德的同事，都是当年偷渡到西柏林的，其中一个是趁天黑冒着挨子弹的危险游泳过界河。也不知是幸运还是不幸，最后一位游过来还不到一个礼拜，柏林墙就倒塌了。而《再见，列宁》喜剧片里那个不愿与过去告别、需要被蒙骗于真实世界之外的东德妈妈，也会得到宽宏大量的同情。
但是如果回顾仅止于此，回顾者就会陷入某种虚幻的满足之中，就会忘记过去永不凝固，历史和我们的记忆一样，总是被偶然性和今日的需求改写，以至于亲历者也不得不一再改变讲述方式，以便获得后来者某种程度的理解。所以在东德长大的德国总理默克尔，会给下一代年轻人推荐《窃听风暴》这部电影，但其实电影所描写的环境虽提供了某种程度的真实，故事的主线却是一个完全虚构的温馨故事，那样抚慰人心的叛变从来没有发生过，一个也没有。
事件越是久远，解释越是多样，谎言也更容易被相信，无论是侵略、大饥荒还是大屠杀都可以被轻易否认。历史就像一个大超市，每个人从里面选择他所需要的东西来证明自己的成见。而这一切，推倒柏林墙的一代人——尽管他们漂亮地完成了他们那一代的使命——是无法充分预见和理解的。正如历史学家托尼o朱特所说的那样：“怀揣太多自负和太少的反思，我们将20世纪留在身后，大胆地跨步进入21世纪，它的襁褓就是自我实现的不完全真理……”
事实上，过去25年里发生的很多事情，已经撼动了这了不起的胜利曾给人们带来的希望。朱特在《重估》一书的序言中说：“回顾那将1989-91年共产主义倒塌从美国对伊拉克灾难性的占领分隔开来的半代人时光，犹如被蝗虫吃掉了一样：15年浪费的机会和大西洋两岸的政治无能。”这位曾经的左翼、后来的社会民主主义学者没有回避共产主义阵营的罪行，但却对冷战结束带来的过度市场迷信及对政府公共职能的过度缩减感到痛心，认为这是冷战结束的一个不幸的附带结果，而美国对伊拉克的占领则是另一个他为之愤慨的灾难。法国的托马斯o皮凯提教授在2014年被翻译成英文的《21世纪资本论》中，则因为分析了欧洲和美国的收入不平等和财富集中加剧的趋势而风靡全球，因为它击中了资本时代的软肋。
将评论同步到微博
小提示:设置一个头像，将会使您发表的评论更容易受到大家关注。
未经英国《金融时报》书面许可，对于英国《金融时报》拥有版权和/或其他知识产权的任何内容，任何人不得复制、转载、摘编或在非FT中文网（或：英国《金融时报》中文网）所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已经英国《金融时报》授权使用作品的，应在授权范围内使用。用户生成内容（UGC）和专业生产内容（PGC/PPC），谁会成为未来互联网真正的主流？为什么？
此问题来源于申音与王学宗、熊晓鸽在微博上的讨论
按投票排序
过去，现在，以后，都是专家意见得到主流话语权。
但是，这个和 UGC 并不矛盾。 P 也不过是一个 U 而已。
UGC 带来的变化，不是话语权的转换，而是“专家”认证过程的改变。
比如，以前照片拍的好不好，是垄断杂志社的编辑们判断。他们认同你，你才是摄影师（专家）。
而现在， Flickr 上的人气拍照者，不通过这些编辑，一样可以获得最终用户（读者）的认可。于是他们可以直接开影展，出书。
互联网的真谛之一，是最小化中间环节。（运营商，或者编辑们）
越来越发现，知乎的用户群是很有偏向的。比如这个讨论，工科和理科类的产品经理居多，真的做媒体的是少数，不是说产品经理说得不对，是还缺乏视角。
PGC和UGC都对都不对，原因很简单，用途差别。
我们用新浪微博的例子来观察，新浪和腾讯都做微博，但是结果差别远远超越了产品和平台能力，核心因素就是新浪上名人和媒体微博数量是腾讯远不能比拟的。就是所谓PGC胜出。PGC胜出的核心在于信息的可信度。同样看上海地铁追尾，你是相信路人甲还是相信李开复或者某上海媒体的官方微博？PGC的价值就在于可信度，没有可信度的内容，都是垃圾。不管这种垃圾有多少，有多丰富。
顺便说一句，现在某些场景下P的可信度会大大下降，比如统计局的数据，官员的解释，或者购物网站的职业编辑。这时候P还不如U靠谱。
但是有PGC是不是就构成了完整的媒体，也不对。用户还有两方面的需求，第一是互动，第二是个性需求。
关于互动，不用看新浪微博就知道熟人圈的互动要远远超过陌生人。这部分内容肯定是UGC，因为专不专在这个场景不重要，跟谁互动才重要。阅读本质上是互动，读书是，读文章是，与朋友交流讨论更是。
个性需求方面也需要可信度，但是专家们给某个人个性需求生产信息成本太高，没有一个平台可以实现，所以就需要UGC来协助。典型的例子就是交通台的路况信息，里面有PGC，交管局提供的路况，其次是路况信息员提供的路况，最大多数是用户提供的路况。但是因为有前面的PGC，后面UGC的可信度是有检验环节的。
新媒体要解决好几个问题，第一内容，好内容永远都是稀缺的，这方面必须要给PGC留一席之地；第二是互动，用户交流的价值怎么都不会低估，这个另一个复杂问题，这里不展开；第三是高效率分发，最起码也要有新浪微博的关注机制形成的定制功能。观察最近几年微博、轻博客的进步，都离不开这几个要素。
关于新媒体，我个人有一点想法供大家参考
这个问题有点伪，原因是UGC这个概念本身就有点伪。
在“谁会成为未来互联网的真正主流”这个提法中，互联网扮演的是“媒体”的角色。
因此这个问题的含混不清，与我们通常讨论“媒体”时的含混不清一样——有时候指的是媒体机构，有时候指的是传播介质。前者的语境与“编辑部”类似，指内容生产者；后者的语境与“渠道”类似，指内容传播者。
在报纸、杂志、电台、电视台年代，“编辑部”与“渠道”虽然也有区别，但总体来说还是一体化程度很高。随着互联网兴起，这两种角色的分工越来越明显，老的表述在精确性方面就有问题了。
申音的那条微博，就是这种混淆的一个典型。
于建嵘的文章要是发表在财经网上，于建嵘是内容生产者，网站是内容传播者，两者分别属于不同的环节，没一毛钱关系。但是网站编辑部在中间插了一杠子，发不发于的文章、发在哪个位置、发多大篇幅，由编辑部说了算，因此显得于建嵘和财经网“不平权”了。
@于建嵘和@财经网，都是新浪微博上的内容生产者，新浪微博是内容传播者，他们当然是“平权”的，但问题是，他们和新浪微博“编辑部”是否“平权”呢？
是否推荐这个用户，是否推荐他们的某条微博，是否删掉他们的内容，是否封掉他们的账号，这些生杀予夺的大权，是掌握在新浪微博“编辑部”手里的。
归根到底，掌握传播渠道的，就掌握了更高的“权力”。在老媒体时代是这样，在互联网时代也是这样。
所谓的UGC概念，在老媒体年代也是这么玩的。
我以前是《南方周末》的读者，也是作者，给编辑部写稿，写着写着，2000年的时候，编辑部的头就说：你不如来我们这里当编辑吧。我一想，换个工作也不错啊，就变成编辑部的一员了。比我稍早加盟的连岳，更典型，先是给编辑部写读者来信，编辑发现这个读者的信写得不错啊，就建议他写写时评，结果发现时评写得更不错，于是就建议他来当记者。这不都是UGC的模式吗？
任何控制传播渠道的，都希望出现在自己介质上的，都是高质量的内容，是更加P的内容，这点从未改变。
2005年前后，大量Web2.0涌现，以创新的方式，让这个模式更加高效了，降低了每个“U”创作内容的门槛，提高了每个U成为P的可能性。这些Web2.0网站普遍都通过激励机制，让偶然提供了优质内容的U，更加持续稳定经常性地提供高质量内容——这不就是让他们变成P吗？在那段特定时间，以UGC来描述这一现象，无可厚非。但刻意将U与P对立起来，实在不着调。
非要在UGC与PGC之间点指兵兵，点出一个“未来的”、“真正的”、“主流的”，我的看法是：肯定是PGC，以前是，现在是，将来毫无疑问也是。
UGC和PGC只是内容生产的方式差别，用户关注的是C，而且U和P是能够互相转化的，界限并不是泾渭分明。在互联网出现之前的U和P转化，难度要大得多，转化的过程基本上是由P说了算。而在互联网时代，U和P的转化是由广大U来说了算。所以未来的互联网内容生产方式，应该是UGC和PGC的结合，这样才能在内容的个性化／针对性与专业化之间找到平衡。互联网导致人类群体的解构和重构，（从民族／地域等物质因素向文化／兴趣的非物质因素），内容的个性化和专业化的矛盾会越来越突出，UGC和PGC的结合是个方向。正在观察一个UGC和PGC结合的项目，欢迎指导和探讨。补充分割线------------------------------------------------------------------------------------------------------------UGC的噪声问题，是几乎每个人都会提到的问题，我的观点是，UGC的噪声问题是个伪问题，UGC生产出海量内容，这不是“噪声”的根源。产生“噪声”的原因是U和C的不匹配，所有对于一样的C，有的U觉得是噪声，有的U却认为是价值。这点在互联网用户加速解构和重构的未来，会越来越明显。所以UGC之后的“信息再加工”和“信息匹配”，就显得非常重要，也就是说，网站的运营者要能够分辨/区隔出不同的用户群体，同时对内容进行分类，做好“信息再加工”和“信息匹配”工作，让所谓的“噪声”成为价值。我想知乎正在做这个事情吧 @黄继新
UGC也好，PGC也好，用户并不care，用户要的只是能够在自己需要的时间找到需要的内容，而不在乎这个内容是谁来提供，又是谁来创造的。
而UGC和PGC实际上本身是可以转化的，比如，知乎上的各种UGC，谁由能保证受众不是当成PGC在看呢？
所以UGC和PGC并不是一对矛盾，从战略层面上或许有些许的不同，但是从战术层面上看，不管UGPG，能戳到用户G点的就是好C。
是否可以这样理解，排除政治原因和官僚机构等原因，因为其他种种原因，过往的许多专业工作者或者部门因为无法满足高速增长的互联网变化，没有及时掌握最先进的媒介沟通技术和工具，导致他们在新的大众传媒上处于失语状态，或者没有表现出其应有的专业水平。
但是，从长期来看，专业和草根的专业素养，提供的信息的有效性，对大众的实际影响力，应该还是专业从业者占据优势。短期内各种草根在互联网时代具有的各种先发优势并不是不可弥补的。一旦专业从业者或者专业机构能够迎头赶上，他们发挥出来的能量是巨大的。当然，无法适应这种新变化的许多专业机构会走向消亡，每一次生产工具／大众传媒的巨大变革都是一个优胜劣汰的过程。
同时，大量噪音的存在会进一步加快普通用户收听更加集中化的倾向。其实新浪加V已经是一个强化专业背景的过程，主流媒体，大型公司，跨国企业的出身本身就代表了良好的教育，丰富的经验，给出的意见也更加容易被重视。
在现在阶段，UGC和PGC还是有区别：
UGC是自组织的内容
PGC是他组织的内容
但是随着互联网的颠覆力量越来越被放大
传统的他组织规则被颠覆
PGC中的P无法获得足够的信任授权
传统的PGC被UGC吞并和淹没，成为UGC的一部分
UGC中会涌现出新的P，来取代旧的P，形成新的PGC
20年后，传统的教育体系和科研体系都将被颠覆
天下大乱，人类新生
PGC来源于UGC，UGC又在不断产生PGC，所以这两者不可能是对立的。唯一可能对立的是：无洞、肤浅、无聊
有趣、有味、新锐；互联网只是为UGC多个渠道成为PGC，生产的主体不变，都是用户，生产的对象也不变，都是内容。变化的是生产对象的身份由谁来转换？SO，未来互联网上肯定会少许多“权威机构”和“官造名人”。
UGC 和所谓的 PGC 的区别，不应该是创作内容的人的身份是什么，而是创作内容的人是否以此赚钱。
我觉得这个不会有一概而论的答案。要看不同的事情的成本，比如写围脖的成本接近于零，那不赚钱也会有李开复、王菲这样的重要作者乐此不疲，那就够了。
但是，如果一个平台既满足用户表达、社交的基础需求，又能够帮其中最高质量的人获得可观的回报，那这个平台一定是一个伟大的媒体。
知乎有这个潜力，如果还有谁有这个潜力，我也愿意投资。
UGC狠火爆，但是生产内容还是乱而无章，原因在 1.于没有一个合理的激励体系来激励用户生产高质量内容（我个人建议引入真正的货币体系） 2.没有一个完美工具来整合每个人生产的碎片式内容中的“精华”，需要一根线把这些“散落的珍
珠”串起来
维基百科只能算是小小的整合工具，离“稍微好点的工具”都很远，已经是世界访问前10的网
站了。整合碎片这个市场未来或许会诞生真正的百亿美金企业，终结搜索引擎的霸主地位。
对于我个人来说：UGC的价值在于交互；PGC的价值在于学习，前者多对多的双向交流，后者是单对多的单向传播；前者的粘性来源于分享，后者的粘性来于专业；但两者界限又不是那么分明。如果非要说哪个更主流，我只能说各有一片天地吧~
按我的理解，这个也有点长尾效应的意思。在没有互联网的时候，市场的约束因素是一些固定资源。譬如媒体通路、曝光通路，这些信息通路好比长尾效应中的货架，他只能展示有限的一些货品。互联网以其低廉的信息成本与高交互性塑造了去中心化的信息结构，这也是我们只能在电视上看到几个大明星，而却能在微博上看到各种形形色色的优质用户。整体来说，分布曲线比起以前更平缓了。
因为UGC的噪声太大，而用户的注意力总是有限的，所以PGC会获得更多的关注。但是，互联网改变了我们的生活，今天的PGC不再是过去那种自上而下的产生内容，而更多是从UGC中产生的PGC。典型的三种PGC：
一些专家、一些意见领袖在UGC平台上产生的内容，这些内容会获得更多的关注和传播。典型的如新浪微博。 通过网站的算法或其他一些机制（例如用户投票），让有价值的内容获得更多的关注，例如知乎。 网站编辑把UGC中有价值的内容遴选出来，呈现给用户。例如，我们在编写育儿指南的时候，通常会请专家写一些文章，同时，也会把散落在论坛中的用户经验整理出来。专家知识和用户经验结合起来，才是完整的知识体系。
《引爆点》一书曾经专门讲过人群中的信息传递模式。在信息传递过程中，人和人并非完全平等的。少数人特别热情、特别专业或者拥有特别广泛的社会联系，在信息传递过程中扮演着不可或缺的重要角色；而大部分普通人只是被动的接受信息，或者在非常局限的小范围内传递信息，发挥的作用非常有限。打个比方的话，信息流通有点像交通网络：少部分特别重要的节点承担交通枢纽的任务，承载大部分的交通量；剩下的大多数分支终端流量极其有限，对全局影响微弱。互联网让信息的创造与流通更便捷，但它只是一个工具，而人群的基本行为模式是不会被工具改变的。在互联网世界中，信息的发生与流通仍然是“少数中枢，大量终端”的模式，仍然会是少量专业/专家/精英用户发起和领导，大多数普通用户享受成果。这是人类的基本交流模式决定的。这是属于PGC模式。当然，互联网时代的专家和传统媒体领域的专家有很大差别，已经讲得很清楚了。
用户生成内容（UGC）和专业生产内容（PGC/PPC）两者根本就不矛盾啊！这个问题能够引起这么大的关注，其实吧，两边，一方是申音、薛蛮子这样投资微博的人，另一方则是熊晓鸽投资媒体的人，大家都是站在自己的立场看为题，就本质而言，两个根本不矛盾。
用户生成内容，到最后能够获得影响力的依旧是那些专业生产者。
就像知乎，属于UGC，但真正有影响力的还是知乎上一些专业人士。PGC
申音在阐述他的观点时提到信息民主，信息民主化不代表没有中心，去中心化不是无中心，而是新中心或者多中心。即便是草根专业者，也是“专业”。其实，两个论点的本质问题还是，媒体革命，究竟传统媒体是否能够适应这种冲击。我想，就算冷笑话再多粉丝，环球企业家、21世纪经济报道 一样有粉丝和听众吧？何况有权威备书？
专业也罢，用户生成也罢，媒体的发展历史就告诉我们，任何新媒介最终都是补充媒介。最后还是凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。UGC的弊端在于它是免费的，如果没有交叉补贴，基本没戏。专业生产内容优势在于收费或者交叉补贴。
UGC容易产生噪声，PGC被冲击的原因是流程过长、未能及时跟上，原创性等（因为采编和审核及其他相关因素）。我个人更看好基于UGC产生一次内容，通过PGC进行二次快速过滤发布的新媒体服务。
近一段时间，知乎、点点等网站相继推出了精华内容邮件，这种似乎预兆着网站内容团队对用户创建的内容进行深度整合和包装将成为趋势。
所以，我认为，不是哪种内容产生方式将成为主流，而是哪种内容整合方式成为主流。
用户生产内容and用户编辑内容 会成为主流。
要问为什么~因为专业内容生产者也是用户，这个每个人都有自己的专业领域。
那商家产生内容不是BGC了...
UGC 诞生长尾；PGC快餐文化。 前者适合社区，后者适合快读性网站。 前者可以滞留，后者则追求信息的直达。谁会，谁会！！！！！_三角形吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：247贴子：
谁会，谁会！！！！！收藏
以知a,b,c为三角形ABC的边且满足a+b+c=60.a/5=b/12=c/13,求三角形ABC的面积
同志们，帮帮忙啊
用万能设k法...a/5=b/12=c/13=k所以a=5k,b=12k,c=13k因为a+b+c=60所以5k+12k+13K=50求出k再等量代换，再用面积公式就行了
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或Quora 精选:美国历任总统之间打架，谁会赢？
Robert Frost, NASA 工程师 (537票)
那必须是老罗斯福啊(Teddy Roosevelt)。
他年轻的时候不但是一位得战勋卓著的「莽骑兵」，老爷子最彪悍的事迹，是在胸口中枪的情况下，无视体内的弹丸，面对惊慌失措的观众，坚持完成了90分钟的演讲。
当时，他放在胸口的标袋里的演讲稿也一同中枪，掏出殷红碎裂的稿纸，老罗斯福这么开讲：
「我说你们啊，都给我闭嘴。没看见老子刚才中了一枪啊？很疼的好不好。」
鲜血染红了他的衬衫，他继续说道：
「想弄死我可没那么容易。还好我带了演讲稿，你们看，挺厚的，所以本打算说上一会儿。子弹就是从这里穿过去的，大概就是因为这沓东西，子弹没打穿我的心脏。不过，弹丸还在我胸膛里，所以我得长话短说……我尽量。」
看起来，老罗斯福比头熊还猛。
Elliot S Maggin，(15票)
挑了几位壮汉，以下是我的总结：
-- 华盛顿身材魁梧，行动果断，骁勇善战，且善于扭转劣势。
-- 杰斐逊也是个硬汉，但有脑血管问题，而且养尊处优。
-- 杰克逊身段精瘦，脾气火爆，是个碰不得的刺猬。话说在他任上，有个家伙掏出装满子弹的手枪准备把他打成筛子，结果手枪卡壳了，杰克逊大怒之下，用手杖当场把丫打到半死。
杰克逊总统棒打持枪刺客
-- 威廉·亨利·哈里森是个没有困难也要给自己制造困难的家伙，但他总会高估了自己，让自己陷入困境。
-- 詹姆斯·K·波克尔曾是蛮族酋长骑兵队的一员，是个冷酷，果断，擅长指挥和行动的人。
-- 林肯无疑是总统这行里力气最大的一个，而且成就最高。擅使斧，曾在密西西比河上当船工。摔跤功夫颇有造诣。
-- 格兰特就是块板砖，毕业于西点军校，是个不拘小节的人；或许会在一对一的单挑里给对方一个措手不及。
-- 切斯特·阿瑟虽然看上去大块头，但其实没多少本事。
-- 老罗斯福犟如大钉，可能比大铁钉还要强硬，一拳头就能把对方打到屁滚尿流，胸膛中枪依谈笑风生的奇行种……
-- 塔夫脱的块头比阿瑟还要大，但也更软弱，而且他的肢体平衡性不太好。
-- 哈丁大块头，肌肉男，但关于他的资料里，没说明他是不是擅长打架。
-- 柯立芝来自佛蒙特州，非常善于逆境中的隐忍，特别是天气不好的时候。
-- 杜鲁门是个农民，老爸死得早，从小就下地干活，那时还没有拖拉机，得赶着大马犁地，风雨无阻每天得整5亩地。因为他犁的地干净笔直，在密苏里名声鹊起。一战的时候他军衔上尉，带领150人的部队打过四次战斗，未尝败绩，且无一人伤亡。可谓智勇双全。
-- 艾森豪威尔也是位来自西点军校的美国总统，非常强壮。是美国总统里最能指挥长期战役的人。
-- 肯尼迪在其服役的战舰沉没的时候活了下来，不光自己游上了岸，还用嘴叼着一根绳子，拖着一名受伤的战友一起游了一个半英里后获救。他虽然常一脸弱不禁风的样子，但其实是个勇气非凡，坚毅果敢的人，在他的敌人中，只有死神能完胜他。
-- 林登·约翰逊大概可以1对1地与杰克逊干一架，他是身体强壮的战略家，但有时候太过宽容。
-- 尼克松是个聪明，果敢的坏家伙，但会把时间浪费在生闷气上。
-- 杰拉尔德·福特曾是一名橄榄球运动员，在所有总统里算是协调性最好的，但体格上比起林肯，老罗斯福或者杜鲁门这些猛男还差点，智慧和战略上也稍逊一筹。
我想，以上这些都算是历任美国总统里能打的几个，根据他们所经历过的事情，我认为最厉害的应该是莽骑兵老福特，和亚洲征服者和欧洲的大救星杜鲁门总统。然后我综合考虑他们俩的各项属性，杜鲁门在速度上占上风，在蛮力上略吃亏，但我还是觉得，美国第33任总统杜鲁门最强。
匿名用户 (6票)
这个德州人。
脾气火爆的无畏战士，钢铁般的意志，他的功绩彪炳史册。5岁的时候，他从缅因州肯纳邦克波特的家里一个人跑出去玩，失踪了7天。
当大人们找到他的时候，他正睡在一头黑熊的尸体边上，他赤手空拳龇牙嘴啃，弄死了这头倒霉的黑熊。
id="cos_unsupport-]
14:45:48 :
id="cos_unsupport-]
14:50:36 :
id="cos_unsupport-]
HELLKEEPER
14:51:50 :
id="cos_unsupport-]
14:32:04 :
id="cos_unsupport-]
15:08:39 :
id="cos_unsupport-]
ihateonion
15:28:08 :
id="cos_unsupport-]
14:56:03 :
id="cos_unsupport-]
14:58:58 :
id="cos_unsupport-]
BasketCase
14:21:26 :
id="cos_unsupport-]