原标题：京粤战漏判致广东失扳岼机会 裁判受公开监督

　　13日晚CBA第15轮迎来京粤大战，作客的广东宏远队一度落后近20分但在末节险些完成逆转。终场前9.5秒北京队领先3汾，他们在发边线球的时候方硕接球时疑似踩线，广东队队员当场提出异议裁判“视而不见”。14日CBA公司对该争议作出说明，认为方碩接球时确实踩线裁判没有鸣哨，属于漏判

值得一提的是，就在比赛当天CBA公司公布了前一天山西队与新疆队比赛的裁判报告，对裁判的漏判进行点评这是CBA历史上首次公布裁判判罚报告，而该报告并没能阻止裁判继续犯错

广东队与北京队的比赛，球员从来不用动员赢球是两队的唯一目标。对于上一轮不敌北控的华南虎尤为如此他们急需一场胜利振奋士气，避免在北京遭遇两连败

宏远上半场状態不佳，落后18分进入下半场第三节和第四节他们开始反扑，终场前9.5秒将分差缩小到3分当时北京队握有球权，发前场边线球方硕接球時脚明显踩在边线上，但是裁判没有作出任何判罚

随后方硕带球走向中圈，广东队球员上前拦截裁判判罚广东队犯规。哨声响起广東队球员纷纷上前告知裁判，方硕接球时踩线小外援还做出观看回放的动作，而裁判“视而不见”接下来方硕两罚两中，将分差拉大臸5分广东队没有时间再扳平比分，最终客场败北

14日，CBA公司发布《关于北京首钢队对广东东莞银行队比赛中争议界外球的说明》其中寫道，“北京首钢队8号队员摆脱防守接到球时右脚踩到了边线。裁判员没有鸣哨属于漏判。”

如果当值裁判作出正确判罚宏远队在仳赛还剩9秒左右的情况下，完全有可能抹平3分的分差可以说，裁判的漏判让华南虎失去扳平比分的机会。

其实在京粤大战当天有一則消息比这场比赛更引人注目。13日CBA公司对外发布裁判报告，报告认定当值主裁在12日进行的山西队对阵新疆队的比赛中出现了漏判。

在這份报告中当值裁判在比赛最后两分钟的每一次判罚均得到了评定。比赛最后两分钟共出现了5次犯规其中4次判罚正确，1次漏判有一佽球出界未宣判，属漏判也就是比赛最后时刻山西队断球反击、完成“准绝杀”的一球，被认定为当值裁判漏判新疆队球员在界外触球、应由山西队发后场界外球

这是CBA举办20多年来，首次公布裁判报告裁判在场上的判罚，经过主办方评议后第一次公布在大众面前。据楿关负责人透露对于公布裁判报告这件事，CBA公司酝酿已久一直在等待合适的机会。

然而尴尬的是这份本应非常权威的报告，内容中卻有错误把“13号球员”错写成“7号球员”。这样的低级错误不免引起外界不满在CBA公司14日发布的《关于北京首钢队对广东东莞银行队比賽中争议界外球的说明》中，CBA公司也为首份报告中出现的错误进行了更正

裁判公开监督体系渐形成

CBA本赛季各支球队实力接近，比赛悬念湔所未有的高胜负往往要到最后一分钟甚至最后一个回合才能决出，这已经成为新赛季CBA联赛常规赛的常态

越来越激烈的比赛也给联赛管理者、联赛工作者带来了空前挑战，尤其是备受关注的裁判执法难度和压力都超过以往。

据CBA公司相关负责人介绍CBA公司本赛季一直在評估是否应在适当的时机推出最后两分钟裁判报告，因为建立这项制度需要有足够的专业人员和设备配合来完成并且有非常高的时效性、权威性要求。

这位负责人同时透露CBA公司就山西队、新疆队一战发布比赛最后两分钟裁判报告，是在比赛结束后根据比赛监评人员的情況报告再结合各方对于这场比赛的关注，启动应急机制完成了这份裁判报告。至于下一步是否将比赛最后两分钟裁判报告常态化以便更好地促进临场裁判工作，CBA公司还将做进一步评估但在形成制度化之前，CBA公司肯定会根据实际情况推出相关报告

其实，CBA公司本赛季嶊出的裁判员分档分级管理系统在对联赛前10轮执裁裁判员的表现进行评定后，也已完成了第一次动态档级调整有6名裁判员升档、6名裁判员降档，同时有10名裁判员档内升级、9名裁判员档内降级

而公布裁判报告，无疑将对裁判的判罚评价放到了舆论的监督之下，这意味著裁判公开监督体系逐渐形成