如何看待韩国平昌冬奥会短道速滑项目中中国队半小时内被4判犯规？ - 知乎15被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title="分享邀请回答2添加评论分享收藏感谢收起35 条评论分享收藏感谢收起怎么看待中国运动员在韩国冬奥会滑冰项目被判犯规这一事？ - 知乎12被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title="分享邀请回答5添加评论分享收藏感谢收起1添加评论分享收藏感谢收起写回答瓦力识别-答非所问0添加评论分享收藏感谢收起如何看待中国短道速滑队任子威、韩天宇、范可新、曲春雨均在赛后被裁判判定犯规并取消成绩？ - 知乎<strong class="NumberBoard-itemValue" title="被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title=",003,955分享邀请回答m.sports.naver.com/comment/list.nhn?objectId=news108,&sort=LIKE韩国真的小国寡民，2022年让他们看看什么叫真正的大国风范。63 条评论分享收藏感谢收起如何看待平昌冬奥短道速滑女子3000米接力决赛，中国队被判罚犯规无成绩? - 知乎733被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title="1,434分享邀请回答tv.cntv.cn主持人张斌也在采访中谈及了裁判的争议判罚。更新 #1中国选手武大靖 22 日在短道速滑男子 500 米决赛中，以 39.584 秒的成绩打破世界纪录并且为中国代表团夺得平昌冬奥会首枚金牌。2 月 20 日，韩国江陵冰上运动场，2018 年平昌冬奥会短道速滑女子 3000 米接力 A 组决赛。官方比赛结果显示，韩国队以 4:07.361 的成绩夺冠，意大利队夺得银牌，加拿大队和中国队被判犯规，没有成绩。B 组决赛中率先冲线的荷兰队递补获得铜牌。赛后，很多人表示对这个结果“看不懂”。笔者将收集到的所有信息汇总在这篇文章里，希望能帮你看懂这场比赛。女子 3000 米接力预赛在 2 月 10 日举行。当时，中国队以 4:05.315 的成绩打破奥运会纪录（注：最新的世界纪录和奥运会纪录是荷兰队在 B 组决赛中滑出的 4:03.471）。这也是预赛八支队伍的最好成绩，因此中国队被排在 A 组决赛的第一道出场。参加 A 组决赛的四支队伍分别是：2014 年冬奥会季军意大利队；1992 年冬奥会冠军、四届亚军加拿大队；五届冬奥会冠军韩国队；2010 年冬奥会冠军、两届冬奥会亚军中国队。巧合的是，这四个国家分别是 、 四届冬奥会的举办国。出场选手名单是在比赛开始前 15 分钟发布的。中国队出场的是范可新、曲春雨、李靳宇和周洋；韩国队则是沈锡希、崔敏静、金艺珍和金雅朗。在这篇文章中，笔者不再对比赛全程进行回顾，请看视频回放。笔者的观点一、本场比赛裁判对中国队和加拿大队的判罚均有依据，故没有争议；二、韩国队的交接棒失误没有受到判罚，同一场比赛中的判罚缺乏一致性；三、本届冬奥会，国际滑联裁判对于阻挡犯规的判罚整体偏严，而并非针对中国队。同时，笔者倾向于认为这与主场作战的韩国队无关。作为电视观众，看完整场比赛之后会产生如下的疑问： 一、中国队为什么被判犯规？ 二、加拿大队为什么被判犯规？三、比赛剩余四圈时，韩国队交接棒失误，金雅朗摔倒并绊倒加拿大选手（比赛时 3:31），那么韩国队为什么没有被判犯规？央视体育频道在复盘时，摆出了多方观点，在此一并列举。克斯特霍尔特接受央视记者采访荷兰电视台的评论员克斯特霍尔特。他曾经作为短道速滑运动员参加过三届冬奥会。他的观点是：一、倒数第二圈，范可新有推崔敏静的动作（比赛时 3:50），这是中国队被判罚的原因；二、倒数第四圈，金雅朗的摔倒（比赛时 3:31）没有主观故意，因此没有被判罚； 三、国际滑联的规则有所改变，运动员需要适应新规则；阿波罗接受央视记者采访两届冬奥会男子短道速滑金牌得主、美国名将阿波罗。他的观点是：一、崔敏静和范可新冲刺时，加拿大选手 Kim BOUTIN 阻挡犯规（比赛时 4:07），这是加拿大队被判罚的原因；小图为国际滑联公布的判罚依据二、比赛剩余两圈时，崔敏静和范可新分别接棒的瞬间，范可新切入内道又出来，有一个不明显的身体接触（比赛时 3:49），除此之外中国队没有明显的犯规。小图为国际滑联公布的判罚依据短道速滑国际裁判曲励。他的观点是：全场比赛共有四个争议点。一、倒数第六圈，中国队交接前从内道超越加拿大队时，与加拿大选手发生身体接触（比赛时 3:19）；二、倒数第四圈，韩国队交接棒失误，金雅朗摔倒并绊倒加拿大选手（比赛时 3:31）；三、倒数第二圈，范可新与周洋交接后进弯道时，与崔敏静发生身体接触（比赛时 3:50）；四、冲刺时，范可新准备超越，受到加拿大非比赛选手（Kim BOUTIN）的阻挡（比赛时 4:07）。整体来看，中国队和加拿大队分别受到判罚，但韩国队的碰撞在先，却没有判罚，因此判罚不够清晰。本届冬奥会判罚很严格，且严于往年、奥运会预选赛和世界杯。裁判根据规则作出的裁定没有问题。那么，国际滑联给出了怎样的解释呢？笔者在国际滑联网站刊出的中找到了答案。实际上，国际滑联在微博和官方网站上 21 日还分别刊出了一份补充说明，并给出了判罚依据的照片。中国队和加拿大队被判罚裁判回看了比赛尾声的视频回放，所有的队伍都等待着最终的决定。中国队在比赛剩余三圈的鸣枪提示后完成了最后一次交接（注：短道速滑规则规定，接力比赛最后两圈不得进行交接，裁判会在剩余三圈时鸣枪提示），但是她们从外道切至内道，阻挡了韩国选手，导致犯规。接力规则明确，队中所有选手都可能被判犯规，而不只是正在比赛的选手。比赛中，加拿大队一名未在比赛中的选手越过假想（赛道）线，阻挡了（其他选手的）冲刺行为，导致犯规。中国队为什么被判犯规？国际滑联认为，在中国队最后一棒进行交接时，正在滑行的中国选手（指范可新）骤然从外道变道至内道［注释中使用了“横切（Cross Track）”这个术语］，阻挡了正在滑行的韩国选手。图／国际滑联加拿大队为什么被判犯规？国际滑联认为，一名未在比赛中的选手（指 Kim BOUTIN）在冰面上穿行，阻挡了处在最后冲刺阶段比赛选手的动作。以上两张图片中，绿色箭头所指为正在比赛中的选手，红色箭头所指为干扰比赛的未在比赛中的选手 图／国际滑联这是国际滑联最新的中，关于阻挡犯规的表述。《国际滑联特别规定和技术规则：速度滑冰与短道速滑》（2016 版）第四部分 短道速滑技术规则｜C．竞赛规则｜第 297 条｜第二款（违规）阻挡违规：用身体任何部位阻挡、堵截、冲击或者推其他选手的；穿过其他选手路线对其进行干扰，造成身体接触的。如此看来，中国队和加拿大队的判罚都非误判。然而，对于第三个疑问，无论是通稿还是说明都没有给出解释。这份说明同时还表示，“不再会针对此事做出任何评论”。此后，央视《体育新闻》节目又提出了新的疑点。在下面这张截图中，韩国队在比赛中出现了与加拿大队判罚依据图相同的情况。国际滑联的解释不仅没有解答疑惑，反而和自己判罚尺度自相矛盾。图／微博 @CCTV5事实上，这并不是中国队本届冬奥会第一次受到判罚。中国短道速滑队主教练李琰在赛后接受了央视记者的采访，谈到了对裁判判罚的看法。平昌冬奥会短道速滑五个比赛日，已经产生了 50 例判罚（含一张黄牌），其中中国、加拿大各九例，美国、匈牙利各五例，韩国队也有三例；加拿大的哈梅林更是在三个个人比赛项目中都遭到判罚。由此可见，本届冬奥会判罚整体比较严格，并不只是针对中国队。国际滑联短道速滑技术委员会主席在接受时说，每场比赛都由一个四人裁判团队执法，包括一名作出最终决定的主裁判，两名助理裁判和一名视频裁判。从赛事官网发布的裁判组构成来看，女子 3000 米接力 A 组决赛的当值裁判组，主裁判是美国人，两名助理裁判分别来自匈牙利和日本，视频裁判则来自荷兰。因此要特别强调的是，这场比赛的判罚，韩国人不背锅。图／凤凰网同时，这位国际滑联官员还表示，裁判使用的视频回放系统由六台摄像机组成；除此之外，还借用了平昌冬奥组委会转播团队的 28 台摄像机。实际上，现场观众在大屏幕上看到的、以及电视观众看到的回放画面，都只是转播团队的工作人员认为存在争议的画面。而裁判在现场使用专业的回放系统，多次回放争议画面，并据此作出裁定。这也就是李琰教练在赛后采访时表示观众和裁判所看角度不同的原因。我们相信裁判的专业水平，但是我们的疑问也和李琰教练的疑问不谋而合：在同一个小项的比赛中，裁判的判罚是否一致？李琰教练接受央视记者采访时表示已经申诉。也提到，中国队将就判罚一致性问题向国际滑联技术委员会提出申诉。在这条消息中，笔者注意到一个细节：22:30 左右，李琰表示，“申诉材料一时还没有递交上去”。2 月 18 日，国际滑联曾通过微博发布了一则声明，指出裁判做出的决定就是最终的决定。李琰教练在接受采访时也提到了这一点。笔者在国际滑联最新的 2016 版中找到了类似的表述。也就是说，无论申诉是否成功，申诉并不能改变比赛的结果。《国际滑联章程与通则》（2016 版）通则第四部分 比赛｜第 123 条 申诉｜第四款 申诉的限制C．短道速滑：不得就裁判或发令员对违反技术规则第 297、298 条的行为（即包括阻挡犯规）是否取消资格的判定提出申诉。但是再往前看一点点，笔者也注意到这样一个段落——“申诉的时限”。《国际滑联章程与通则》（2016 版）通则第四部分 比赛｜第 123 条 申诉｜第三款 申诉的时限a）关于选手参赛权的申诉须在比赛开始前提出。b）关于官员团队构成的申诉须在名单公布起 30 分钟内提出。c）其他任何申诉（涉及d款的除外）须在不晚于相关比赛结束后 30 分钟提出。d）关于成绩算术错误的申诉可在相关比赛结束后 24 小时内提出。女子 3000 米接力决赛的官方成绩大约在当地时间 20:45（北京时间 19:45）公布。也就是说，无论上文中的 22:30 是平昌时间还是北京时间，中国队都未能在比赛结束 30 分钟内提交申诉。果然，笔者在 21 日下午看到了申诉因时效问题被驳回的消息。央视《体育新闻》画面显示，国际滑联的书面回复中说，申诉被驳回的原因就是上面提到的两个条款。复函还提到了同一通则第 123 条第五款 b 则：若申诉因超过时限或规则不允许的情况而被驳回，主裁判应予以书面回复，并列出驳回该申诉所依据的条款。国际滑联驳回申诉，又表示“不再做出评论”。未解的第三个疑问只能到此告一段落。那么，我们应该怎么做，才能避免被判罚？国际滑联应该怎么做，才能避免判罚遭到质疑？荷兰评论员克斯特霍尔特认为，应该向国际滑联建议，公布裁判判罚的依据，供运动员学习。事实上，如果回顾 2010 年冬奥会女子 3000 米接力决赛，会发现这样的画面：判罚结束后，裁判走向韩国教练，并与其当面交流判罚原因。而本届冬奥会却没有出现这样的画面。这是因为目前的规则有如下的规定：《国际滑联特别规定和技术规则：速度滑冰与短道速滑》（2016 版）第四部分 短道速滑技术规则｜C．竞赛规则｜第 297 条｜第五款（违反竞赛规则或国际道德准则的处罚）f）……在每场比赛官方结果发布前，向选手（接力队）所在代表队教练或领队告知处罚决定，并通过广播系统向观众发布。应说明相关选手或接力队在何处以何种方式违规，以及是否因此判罚产生优先权（注：如其他选手被判入下一轮）。如果教练席能够清楚地听到广播，或者信息能立即显示在现场屏幕或其他任何通讯设备上，官员即无需亲自到教练席宣布处罚决定。裁判没有告知处罚依据的义务，造成了裁判与运动员、教练，甚至观众之间的信息不对称。这也成为了大家“看不懂”短道速滑的原因。李琰教练在采访中说，我们在努力让自己的队员不犯错误，但是国际组织也应该加强裁判员的培训工作。作为职业裁判，应该把所有的争议点判断清楚，再下最后通牒。毕竟，裁判在赛场上被赋予了至高无上的权威。此外，国际奥委会委员、冬奥会中国首金得主杨扬在接受时表示，对于裁判规则的熟悉和了解，也是比赛的一部分。我们应该研究裁判判罚的特点，尽快适应。例如这次国际滑联主席就提到，要注意运动员的手上动作，也要注意外道超越和横切动作。杨扬还指出，“重要的话语权不是结果出来你去抗争，而是参与其中的规则制定”。赛后，中国队的姑娘们在微博上写下这样的文字：“我很爱这个项目，我很幸运能为国家而战！今天！我们真的滑（得）很好特别好！可是直到现在这个结果我们都没办法接受！我爱的短道！那个值得我坚持这么久的短道真的不是现在这样！”诚然，1992 年才成为冬奥会正式项目的短道速滑还很年轻。对抗激烈、速度极快……在这样充满“速度与激情”的较量中，用规则来保障运动员的安全和比赛秩序无可厚非，但规则的完善也并不是一朝一夕之事。短道速滑比赛的精彩源于过程的瞬息万变，而不是判罚的风云莫测。毕竟，我们不需要一场“因摔倒而精彩”的比赛。102 条评论分享收藏感谢收起