汤普森葡萄籽好不好好用还是斯科特好用

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-12-13 00:14 标签： 汤普森葡萄籽好不好
TT汤普森：我选秀顺位比瓦兰高没什么好惊讶的
NBA官网Moon
上赛季的东部决赛在今天重新上演，不过这次骑士没有把胜利拱手送走，特里斯坦-汤普森和乐福共同摘得了全队最高的10个篮板；不过相比之下，猛龙队的瓦兰丘纳斯一人即为球队贡献17个篮板。恰逢瓦兰和汤普森两人都是球队的首发中锋，也都是2011届被选中的球员，汤普森是第四顺位，而瓦兰是第五顺位；上赛季汤普森场均10.1分8,.4篮板，而瓦兰丘纳斯场均12.8分9.1篮板。这位白人中锋今天的惊艳表现不禁让人想起了昨天训练后汤普森接受采访时说的一席话——在两人的比较中，面对外界对自己的质疑，汤普森自信表示：“如果你看了当时的试训，就不会（对选秀结果）惊讶。如果你问老板、（当时的）教练斯科特、甚至格里芬（球队经理），如果你看了试训，就不会惊讶。”不过作为同级生，汤普森表示自己私底下和瓦兰丘纳斯关系不错：“选秀总能为球员之间绑起特殊的纽带，尤其是顺位刚好在你后面一个的，我猜人们都以为我们在竞争，但是我们场下关系都很好。我们只是互相推动前进，试图做到最好。”
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
[责任编辑：v_yuemu]
NBA官方应用雅虎前CEO斯科特·汤普森：最丢脸面的CEO_网易科技
雅虎前CEO斯科特·汤普森：最丢脸面的CEO
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
斯科特·汤普森 雅虎前CEO
□事件：5月14日，公司正式宣布，该公司CEO斯科特·汤普森（ScottThompson）因学历存在虚假陈述将离职。至此，汤普森担任雅虎CEO仅4个月时间。□点评:大多的CEO离职是因为业绩不佳或身体欠佳等个人原因，而雅虎CEO汤普森却意外地倒在学历问题上，让人大跌眼镜。学历虽与能力和业绩不相关，却关乎诚信这个立身之本。汤普森在最初被雅虎激进投资者丹尼尔·勒布揭发出学历造假之时，没有坦白自己的过错，而是故作镇静地将责任推诿给猎头公司，认为是猎头公司弄错了他的简历。最后，雅虎董事会成立专门的调查委员会却查明汤普森“学历存在虚假陈述”，将其炒鱿鱼。由于是自身犯错在先，雅虎并未给汤普森应有的离职补偿和股份，可谓颜面全失，未来职业生涯堪忧。
本文来源：京华时报
作者：李斌
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈君，已阅读到文档的结尾了呢~~
习惯的力量——评汤普森《共有的习惯》
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
习惯的力量——评汤普森《共有的习惯》
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='http://www.docin.com/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口评《弱者的武器》：武器还是枷锁？
日13:28　来源： 中国图书商报&&&作者：邓广
　　詹姆斯?C?斯科特（1936~）　　耶鲁大学政治科学和人类学斯特林教授、农业研究计划主任，普林斯顿高等研究院研究员。其研究兴趣包括政治经济学、无政府主义、意识形态、农民政治学、革命、东南亚和阶级关系等。　　非口述史的实地研究　　美国农民研究专家人类学家詹姆斯?斯科特的《弱者的武器》，一如他一贯的观点，充满了争议性。1978年到1980年间，他在马来西亚的村庄塞达卡度过了两年田野考察的生活，这是一个以种植水稻为主的小村落，有70户人家，1972年该村引入双季稻耕种，1976年引入大型联合收割机。技术革命使得这里的富人更富，穷人仍然贫穷甚至更穷。这个常识和背景，对于后面的研究是至关重要的，这也使得斯科特的研究不同于其他的口述史研究。　　斯科特关心的是村民之间的阶级冲突，他发现农村阶级冲突并非是常说的直接的反抗、斗争形式，更多的则表现在穷者消极的懒惰、装糊涂、开小差、假装顺从、诽谤、暗中破坏、欺骗、小偷小摸等行为中，而与之对立的则是富者的吝啬、贪婪、自傲。这种不公开却心照不宣的冲突行为“揭示了农民与榨取他们的劳动、食物、税收、租金和利益者之间的持续不断的斗争的社会学根源”。作者认为，农民之所以选择这种方式，不仅是基于其本身可以避免公开反抗的集体风险，更是对自身作为一个政治无效阶级的自觉所致。事先不进行周密的计划，利用非正式的途径，以个体的自助形式，避免直接地、正式地和权威对抗，更多的不满融进了弱者的日常行为之中。　　斯科特的研究方法主要是与村民的谈话，穷人和富人都对他表达了自己的看法。富人认为农民懒惰，对农民的逃避称为素质低下、法制观念淡薄、小农意识、目光短浅等等。他们对弱者的不满或要求，要么置之不理，要么采取强制措施。斯科特没有偏听偏信，也没有泛泛地认为事实和真相完全不可知或者双方都有道理都有偏激等等，而是同时给出了经济社会的事实。听其言，观其行，使得斯科特在基本事实的研究方面十分扎实，结论和发现也有一定的价值。　　斯科特的理论让人想到现实中干群关系的紧张、基层政府和农民的不和谐关系。人们普遍认为的这种隔阂渗透到各个领域，阻碍农业技术的推广、农村政策的执行、农村政权的建设。于是，有人呼吁对于农民的要求意见和建议，有权势的人要多一些理解，少一些冷漠，多一些沟通，少一些强制。这样的用心未必不好，但是效果却未必那么好。这是为什么呢？聪明的正式权力运作机关对于弱势者难道就不能来个“软硬兼施”式的非正式权力运作？！　　怎么做一个好的弱者　　斯科特对于农民反抗的日常形式的描述，并不是他独创的发现，前人多有提及。农民日常的消极反抗只是阶级斗争的一种平庸形式，有着多重演化的可能，即可能转变为右翼势力的狂热分子。消极反抗不能取代激化形式下或者矛盾升级情况下阶级斗争的作用和意义。斯科特高看了弱者武器的作用。斯科特说，公开的、有组织的对抗行动对于大多数弱势群体来说是过于奢侈、代价巨大，农民即使选择忍让也不意味着和谐，其背后隐藏着的是日常的反抗形式。卑微的反抗小行动有可能像成百上千万的珊瑚虫日积月累地聚集成珊瑚礁，最终可能导致国家航船的搁浅或倾覆。但是，斯科特并不看好公开的、有组织的对抗行动，认为那是知识分子别有用心地唆使鼓动，弱者从中也得不到好处。实际上，斯科特自己说过：在帕克?亚赫与哈吉?卡迪尔之间，“既是价值的冲突，也是利益的冲突”；因为“每一种‘需求’在它成为‘应然’的过程中，都含有情感和‘要求’（反之亦然）；每一种阶级斗争同时也是关于价值观的斗争”（E．P．汤普森）。弱者的温和反抗和激烈反抗都是应该尊重的，这里不应存在奇怪的双重标准。　　弱者也不是仅仅存在于农民中，而是存在于一切有权力运作的地方。这种权力可以借以政治、经济、传统、科技等各种形式出现。办公室中的白领对于老板、消费者对于商场的霸王条款、业主对于开发商和物业公司、小商贩对于城市管理者、病人对于医院、小学生对于免试入学的小学和中学等等，弱者固然可以如斯科特所说，施展其武器，但那个基本上于事无补，弱者更期待的是不合理权力关系的缓解或者破除、不平等经济社会关系的由衷改善，我想这样希望不能算很高。现实中的弱者虽然也用斯科特赋予他们的武器，但是有非分之想的不多，即使冒出这样的想法，也会遭到斯科特的阻止。　　斯科特反对葛兰西的霸权理论，马克思认为“统治阶级的意识形态就是统治的意识形态”，葛兰西的霸权理论发展了这一思想。“统治阶级不仅将其公正社会秩序的想象强加给被统治阶级的行为，而且强加给他们的意识”。斯科特认为葛兰西忽略了从属阶级能够在其日常物质经验的基础上对主流意识形态进行洞察和去神秘化的程度。斯科特几乎认为凭借着他的“弱者的武器”，从属阶级就能够成功完成一次逃亡。他忘记了阶级认同并非是概念层面上的“虚假认同”，而是“由社会关系产生的经验的杂乱现实的多重认同”。以经济或土地的占有量为准绳的阶级划分可能不一定是持续牢固的，一定程度上也有转化的可能，但是作为个体的消极反抗行为一定更不可靠，更具转化的可能。说得简单点就是，弱者对强者会不满，但是他还是按部就班地去做其分内的事，这时葛兰西的霸权理论、马克思的意识形态概念才真正起着作用呢。　　《弱者的武器》美詹姆斯?C?斯科特著 郑广怀等译/凤凰出版传媒集团译林出版社2007年1月第1版/29.50元
[] [] [] []
我来说两句
相关新闻/评论
看过此页的网友也看过了
script src="http://utrack.hexun.com/track/track_xfh.js?ver=">

我要回帖

更多关于 汤普森葡萄籽好不好 的文章

 

随机推荐