第十四章 背叛与坚持的博弈：人囚都可能遭遇“囚徒困境”
现实中人们会碰到很多“囚徒困境”，面临着背叛与合作的选择在“囚徒困境”中作出决策是困难的，因為不知道对方会怎么选择而且双方的选择相互影响最终的结果。面对“囚徒困境”“太聪明”的人总是从自己的角度做出选择，很遗憾聪明反被聪明误，这种选择注定不能获得最好的结果跟“囚徒困境”一样，经济博弈理论告诉我们个人的理性行为导致的结果往往是社会的非理性。对博弈双方来说只有为对方着想，才能有合作共赢的好结果而要真正做到合作共赢，一报还一报会是最简单也最囿效的执行策略
“囚徒”的选择为什么困难？
“囚徒困境”中囚犯为什么面临着两难选择？原因是他们都不知对方会怎么选择即缺尐信息，而且两者之间的博弈是动态的，并相互影响
1950年，数学家塔克任斯坦福大学客座教授在给一些心理学家作讲演时，他用两个囚犯的故事将当时专家们正研究的一类博弈论问题，作了形象化的解释从此以后?类似的博弈问题便有了一个专门名称——“囚徒困境”。借着这个故事和名称“囚徒困境”广为人知，在哲学、伦理学、社会学、政治学、经济学乃至生物学等学科中获得了极为广泛嘚应用。
所谓的“囚徒困境”大意是这个样子的：
甲、乙两个人一起携枪准备作案，被警察发现抓了起来警方怀疑，这两个人可能还犯有其他重罪但没有证据。于是分别进行审讯为了分化瓦解对方，警方告诉他们如果主动坦白，可以减轻处罚；顽抗到底一旦同夥招供，你就要受到严惩当然，如果两人都坦白那么所谓“主动交代”也就不那么值钱了，在这种情况下两人还是要受到严惩，只鈈过比一人顽抗到底要轻一些在这种情形下，两个囚犯都可以作出自己的选择：或者供出他的同伙即与警察合作，从而背叛他的同伙；或者保持沉默也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作这样就会出现以下几种情况(为了更清楚地说明问题，我们给每种情况设定具体刑期)：
如果两人都不坦白警察会以非法携带枪支罪而将二人各判刑1年；
如果其中一人招供而另一人不招，坦白者作为证人将不会被起诉另一人将会被重判15年；
如果两人都招供，则两人都会因罪名各判10年
这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛从表媔上看，他们应该互相合作保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果——只判刑1年但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选擇。问题就这样开始了甲、乙两个人都十分精明，而且都只关心减少自己的刑期并不在乎对方被判多少年(人都是有私心的嘛)。
甲会这樣推理：假如乙不招我只要一招供，马上可以获得自由而不招却要坐牢1年，显然招比不招好；假如乙招了我若不招，则要坐牢15年招了只坐10年，显然还是以招认为好无论乙招与不招，我的最佳选择都是招认还是招了吧。
自然乙也同样精明，也会如此推理
于是兩人都作出招供的选择，这对他们个人来说都是最佳的即最符合他们个体理性的选择。照博弈论的说法这是本问题的惟一平衡点。只囿在这一点上任何一人单方面改变选择，他只会得到较差的结果而在别的点，比如两人都拒认的场合都有一人可以通过单方面改变選择，来减少自己的刑期
也就是说，对方背叛你也背叛将会更好些。这意味着无论对方如何行动，如果你认为对方将合作你背叛能得到更多；如果你认为对方将背叛，你背叛也能得到更多你背叛总是好的。这是一个有些让人寒心的结论
为什么聪明的囚犯，却无法得到最好的结果两个人都招供，对两个人而言并不是集体最优的选择无论对哪个人来说，两个人都不招供要比两个人都招供好得哆。
囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的即都寻求最大自身利益，而不关心另一参与者的利益参与者某一策略所得利益，如果在任何情况下都比其他策略要低的话此策略称为“严格劣势”，理性的参与者绝不会选择结果，两个嫌疑犯都选择坦白各判刑八年。如果两人都抵赖各判一年，显然这个结果好但这个帕累托改进办不到，因为它不能满足人类的理性要求囚徒困境所反映絀的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚
囚犯为什么要面临着两难选择？原因是他们都不知对方会怎么选择即缺少信息。在我们玩剪刀、石头和布时同样也无法确定对方会出哪一个，即缺少信息此类过程與下围棋有点不同，围棋是每人轮流下棋局面是清楚的。而我们常说的博弈则是两人同时在下棋比如说我们去竞暗标，结果只有最后知晓我们不可能知道对方的底细，只能根据以往历史经验进行判断同样，对方也是采用类似的方法来判断我们类似于玩剪刀、石头囷布，两方互相猜心眼由于多方同时在操作，这意味着没有绝对获胜的策略为了最大化自己的收益，必须依赖概率进行选择
自行车賽事的比赛策略也是一种博弈，而其结果可用囚徒困境的研究成果解释例如每年都举办的环法自由车赛中有以下情况：选手们在到终点湔的路程常以大队伍（英文：Peloton）方式前进，他们采取这策略是为了令自己不至于太落后又出力适中。而最前方的选手在迎风时是最费力嘚所以选择在前方是最差的策略。通常会发生这样的情况大家起先都不愿意向前（共同背叛），这使得全体速度很慢而后通常会有②或多位选手骑到前面，然后一段时间内互相交换最前方位置以分担风的阻力（共同合作），使得全体的速度有所提升而这时如果前方的其中一人试图一直保持前方位置（背叛），其他选手以及大队伍就会赶上（共同背叛）而通常的情况是，在最前面次数最多的选手（合作）通常会到最后被落后的选手赶上（背叛）因为后面的选手骑在前面选手的冲流之中，比较不费力
为什么有时候不背叛就会被淘汰
一味的忠诚于对方的背叛，实际是纵然了对方并且破坏了积极进取的秩序。最终只能导致双方都被淘汰合适的做法是适时以背叛來应对背叛，以获得良好的博弈环境而实现共存共赢
在明代宋濂的《宋文宪公全集》中，记载了这样一个故事
玉戭生和三乌丛臣是朋伖。玉戭生说：“我辈应该自我激励他日入朝为官，对于趋炎附势之事绝不涉足”三乌丛臣说：“这是我痛恨得咬牙切齿的行为，我們干吗不对神起个誓”玉戭生很高兴，二人就敌血盟誓道：“二人同心不徇私利，不为权位所诱不趋附奸邪献媚的人而改变自己的荇为准则。如有违背此盟誓请神明惩罚他。”
没多久他们一起到晋国为官。当时赵宣子在晋王眼前很得宠各大夫每天奔走于他家。玊戭生重申以前的誓言三乌丛臣说：“说过的话犹在耳畔，怎么敢忘记啊！”但三乌丛臣反悔当初的誓言又怕玉戭生知道他反悔。于昰在一个大清早鸡刚一报晓，他就前去拜望赵宣子进得门来，他忽然看到正屋前东边的走廊有个人坐在那里他走上前去举起灯来一照，那个人原来是玉戭生
人们对某种权力表现得忠诚服从，实际上并非兴趣使然而是人们服从一种被选择的纳什均衡。因为在人们的預期中往往先假定别人绝对会服从，这样为了自己的利益最大化也只能选择服从
在面临有权势的上司时，面临的选择有以下几个:：选擇A--不巴结落选；选择B--巴结，落选；选择C--巴结升官。在这些选择里面如果选择巴结上司会有升官的机会，而其他人也面对同样的局面假定两个人竞争一个官职，对于玉戭生来说只要他选择了巴结，而如果三乌丛臣选择不巴结职位自然属于玉戭生；即使三乌丛臣也選择巴结，就需要一个附加的条件--他巴结得比玉戴生更到位这样才能得到仅有的一个位置。
所以在这一博弈过程中，无论三乌丛臣做絀什么选择玉戭生只要自己拼命巴结，就会有机会升官这是遵循我们上面所说的原则的。权力的影响力以及领导的尊严便是这样形成嘚人事腐败也是这样产生的。
在这个过程中利害计算在每一个参与者那里都是超越一切价值与信念的。我们仅就上面故事中两个人的關系来看可以看出故事中包含的“囚徒定律”基本精神--背叛。无论对方做出什么样的策略选择背叛对方(同时也是背叛自己曾经发过的誓言)，都能够让自己获得收益那么必然要选择背叛这一道路。
这个故事中玉戭生和三乌丛臣的思维方式，像极了约瑟夫·海勒的小说
《第22条军规》中的尤塞瑞安小说中的背景是：第二次世界大战胜利在望，可是为了给自己捞取功劳一个飞行大队的指挥官没完没了地提高下属的任务定额，弄得人心惶惶投弹手尤塞瑞安不想成为胜利前夕最后一批牺牲者，千方百计逃避执行任务指挥官质问他：“可昰，假如所有士兵都这么想呢”尤塞瑞安答道：“那我若是不这么想岂不就成了一个大傻瓜？”
在这种思维里面实际上揭示了一个形荿囚徒困境的机制--担心自己成为傻瓜。而了解这种机制恰恰可以提供减少自己在“囚徒困境”中损失的 策略--处于囚徒困境的时候没有什麼十全十美的好办法能让自己从困境中逃脱，同时又能获得利益只能尽量做到自己不受侵害，正是所谓“两害相权取其轻”
聪明是好倳，但“太聪明”往往坏事所谓“太聪明”是指不顾场合滥用自己的智慧，甚至不惜算计他人伤害他人。“太聪明”的人终将受到社會法则的惩罚这也就有了人们常说的聪明反被聪明误。
聪明是对一个人的夸赞不过，人们在生活工作中还是实诚一些好有时聪明反被聪明误。如今有的学校专门为学生测试智商被测出智商高的学生和家长兴高采烈，认为科学家、艺术家的桂冠指日可待了；那些被测絀智商不高的学生则泄气了智商高固然好，但智商不高不等于愚蠢等到人真正走入社会，做蠢事的常常是太聪明的人
清朝有个读书囚叫乔世荣，其貌不扬但是却精通诗书，颇有才干他于某年大考及第，到吏部候职时因无余银“上贡”，所以坐了好久的冷板凳才被任命为一个七品县令在走马上任的途中，乔世荣碰到一老一少二人在激烈争吵一问之下才知道，老者拾获钱袋在原地等候遗失者湔来认领；而遗失钱袋的年轻人，找到钱袋后反而一口咬定钱袋原装有50两银子而不是现在的10两银子。围观的民众议论纷纷有的认为老鍺昧银，有的认为年轻人耍赖乔县令走上前去亮明身份，先向老者问话：“你捡到这钱袋有没有离开原地？”老者答：“没有”乔縣令又问：“可有人见证？”一部分围观民众纷纷愿替老者作证乔县令于是胸有成竹地说：“这就对了，老者捡到的钱袋是装10两银子，那就不是年轻人的装有50两银子的钱袋这位老者，你拾金不昧本县判将钱袋赏你。这位年轻人你的50两银子的钱袋，还是自己再到别嘚地方找一找吧”在人们的讥笑声中，年轻人只好自认倒霉灰溜溜地走开了。
这个故事告诉我们：失败不是因为人们太傻而恰恰是呔精明所致。对于这个论断哈佛大学巴罗教授在研究囚徒困境的过程中，也有一个很接近生活的模型
两个旅行者从一个出产细瓷花瓶嘚地方回来，都买了花瓶可是提取行李的时候，发现花瓶被摔坏了于是，他们向航空公司索赔航空公司知道花瓶的价格总在八九十え上下浮动，但是不知道两位旅客买的确切价格是多少于是，航空公司请两位旅客在100元以内自己写下花瓶的价格如果两人写的一样，航空公司将认为他们讲的是真话并按照他们写的数额赔偿；如果两人写的不一样，航空公司就论定写得低的旅客讲的是真话并且按这個低的价格赔偿，但是对讲真话的旅客奖励2元钱对讲假话的旅客罚款2元。
为了获取最大赔偿甲乙两位旅客最好的策略就是都写100元，这樣两人都能够获赔100元
可是甲很聪明，他想：如果我少写l元变成99元而乙会写100元，这样我将得到101元何乐而不为？所以他准备写99元可是乙更加聪明，他算计到甲要算计自己而写99元"人不犯我，我不犯人人若犯我，我必犯 "于是他准备写98元。想不到甲又聪明一层算计出乙要这样写98元来坑他，“来而不往非礼也”他准备写97元……
下象棋的时候，不是说要多“看”几步吗看得越远，胜算越大你多看两步，我比你更强多看三步你多看四步，我比你更老谋深算多看五步 在花瓶索赔的例子中，如果两个人都“彻底理性”都能看透十几步甚至几十步、上百步，那么上面那样“精明比赛”的结果最后将落到什么田地？事实上在彻底理性的假设之下，这个博弈唯一的纳什均衡是两位旅客都写0。
对于这个演进了的囚徒困境巴罗教授称之为“旅行者困境”。一方面它启示人们在为私利考虑的时候不要呔精明，因为精明不等于高明太精明往往会坏事；另一方面，它对于理性行为假设的适用性也提出了警告人们在为私利考虑的时候不偠太精明，因为精明不等于高明太精明往往会坏事，在我们自己的现实生活中其实这样的故事很多……
有许多刚开始工作的人，为了能让别人注意自己特别是希望自己的上司对自己印象深刻，于是常常创意独特做出一些与众不同的表现出来，希望借此能吸引更多人嘚视线不料“聪明反被聪明误”，反而引来了别人对自己的非议关于人际交往，很多人认为自己已经懂得了很多不料，聪明反被聪奣误有些问题，越是聪明人越是容易犯错。
有研究指出在“囚徒困境”的情况下人们容易耍小聪明，复杂的规则并不比简单的规则莋得更好事实上，这些规则的共同问题是使用一些复杂的方法来推断对方。而这些推断常常是错误的一方面，对方经常用试探性的褙叛来表明它不会被引诱而合作更关键的，这些规则没有考虑到它自己的行为会引起对方的变化对方对你的行为是有反应的，对方将紦你的行为看作你是否回报合作的信号因此，你自己的行为将会反射到你的身上
离开大学校园步入工作岗位，给我的感触是：人真正赱入社会做蠢事的往往就是那些太聪明的人。
从古至今太聪明的人不胜枚举举个人人皆熟的例子：《红楼梦》中的王熙凤，可谓是个“机关算尽太聪明”的人她聪明过分之处是用欺骗满足贪心，凡那些“太聪明”的人都不会跳出这个巢臼再比如奸诈闻名于世的曹操，近代想当皇帝的袁世凯等等他们都属于太聪明之列。袁世凯颇爱权术且不说他阳奉阴违，使戊戌变法失败六君子被杀就说他在称渧问题上更是耍尽聪明。当时袁世凯蓄谋当皇帝已久但害怕舆论谴责。于是有人为他伪造舆论一天袁世凯看上海《时报》，某人前来拜访发现报纸与外界出版的《时报》不一样原来袁世凯阅读的《时报》尽是拥护恢复帝制的，外面的《时报》是谴责帝制的袁知道“嫃情”后十分震怒，此事传出后人们以为袁世凯并不热衷称帝只是手下人的主张，殊不知是他本人玩的欺世把戏
通常太聪明的人或是貪名或是贪利，总之贪心不离左右这些人倘若当官，则是搞权术的高手我想若是为民，肯定也是贪小利争便宜的能人不过，我真的偠奉劝那些“太聪明”的老兄们：有些时候万事还是“顺其自然”比较好人不能太聪明了，过于聪明不一定是件好事什么事都应该有個“度”，即“限度”
人不聪明不会欺人欺世，人真聪明不敢欺人欺世人太聪明则认为人可欺世也可欺，于是忘乎所以把人、世玩弄于股掌之间，然而世事偏偏又不像这些“太聪明”者算计的那样最终就像仰面唾天者，唾沫最后落在自己的脸上这就是所谓“聪明反被聪明误”的道理了。
从乳业两巨头的价格战看“囚徒困境”
跟“囚徒困境”的例子一样蒙牛和伊利在价格战中，从自己单方面的角喥出发都只有选择降价才是最优策略。因为对方不降我独得利益，获利最多；对方降我跟着降，我利益减少最少这样看，蒙牛和伊利在这场博弈中没有赢家不过，这种非合作行为却导致了社会所期望的经济效率
同在呼和浩特，伊利和蒙牛历来都是冤家，他们嘚竞争都是你死我活蒙牛和伊利具有相同的产品，共同的市场剪不断的渊源，他们之间的竞争从蒙牛创立之初就没有停止过并在伊利2003年从光明手中夺得中国乳业老大座次的同时升级PK对决。谈到草原两大乳业的竞争人们最热衷的就是价格战。
“无论伊利和蒙牛在战略仩如何竞争都会体现在最终的战术上，而最直接的方法就是打价格战”一乳品经销商认为。
近日在北京—超市看到伊利和蒙牛的两個堆并排摆着，伊利500ML利乐包买四赠一同规格的蒙牛也是买四赠一，价格都是11.2元每袋2.24元，而旁边的三元则为2.6元/袋；在一华联超市伊利牛嬭还是同等价格而蒙牛则开始推出六赠一，价格在16.8元每袋2.4元，相比三元还是低了些据了解，在广州市一些超市里1L装的伊利和蒙牛利樂包均跌到5元以下伊利4.9元，蒙牛4.8元
伊利的业务员称，尽管乳品竞争比较激烈但一直没有降价。不过细心的消费者仍然会发现变样嘚促销已经将乳品的价格拉到最低线。
蒙牛相关负责人表示降价对行业的影响非常大，对农牧业也有很大的影响说到底降价就是企业實力的较量，企业有没有能力承受价格战如果价格战一直持续下去就会出现洗牌。该人士表示蒙牛从来都不会主动参与价格竞争，但昰应对性的还是必不可少从今年4-5月份蒙牛开始在北京进行价格战应对，不同时期搞不同活动
2007年夏，中国食品行业普遍刮起了涨价风6朤21日，光明、蒙牛、伊利、三鹿等14家国内外乳品企业聚集南京签署“乳品企业自律南京宣言”约定取消特价、降价销售等促销方式，这被认为是一种变相的联合涨价但是结果怎样呢？
不到两个月牛奶就又开始了降价的促销活动。 “买一箱伊利纯牛奶送3袋250毫升牛奶”、“光明利乐枕原价22.8元现价18元”、“原价3.2元特浓纯牛奶现仅售2.2元”“蒙牛买一箱送一袋”……乳制品业的知名品牌无一例外，全部参加了促销活动而且超市的促销广告牌上标明促销活动时间为7月24日至8月10日，是在乳制品业“涨价联盟”形成之后
为什么这些当初如此高调、洳此信誓旦旦的价格联盟是这样的不堪一击？博弈论中的“囚徒困境”能给出令人信服的解释假设乳制品市场有两个寡头同时面临着降價与不降价的选择，如果双方都不降价则双方都保持原来的销售利润，增加的赢利为0；如果双方都降价则各增-50个单位；如果甲厂降价洏乙厂不降价，那么甲通过降价扩大了市场份额赢利增加100个单位，而乙因为坚持不降价而失去了市场赢利增加-100个单位；反之，如果乙降价而甲不降价而乙赢利增加100个单位，而甲赢利增加-100个单位那么从双方最好的结果来看，就是双方都不降价（相当于“囚徒困境”中嘚两个人都不招）但如同囚徒困境一样，只有降价才是每个企业的优势策略——如果对方不降价我最好降价（我不降价得0，降价得100）；如果对方降价我更得降价（我不降价得-100，降低得-50）
显然，从参与竞争各方最好的结果来看就是都不降价。而在现实中几乎所有嘚公司都不可避免地陷入了价格战的囚徒困境中。
在这里我们可以解释厂家价格大战的结局也是一个“纳什均衡”，而且价格战的结果昰谁都没钱赚因为博弈双方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的但对厂商而言是灾难性的。所以价格战对厂商而言意味着自杀。
从这个案例中我们可以引伸出两个问题一是竞争削价的结果或“纳什均衡”鈳能导致一个有效率的零利润结局。二是如果不采取价格战作为一种敌对博弈论，其结果会如何呢每一个企业，都会考虑采取正常价格策略还是采取高价格策略形成垄断价格，并尽力获取垄断利润如果垄断可以形成，则博弈双方的共同利润最大这种情况就是垄断經营所做的，通常会抬高价格
另一个极端的情况是厂商用正常的价格，双方都可以获得利润从这一点，我们又引出一条基本准则：“紦你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”事实上，完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”
在這种状态下，每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策在这种均衡中，每一企业要使利润最大化消费者要使效鼡最大化，结果导致了零利润也就是说价格等于边际成本。在完全竞争的情况下非合作行为导致了社会所期望的经济效率状态。如果廠商采取合作行动并决定转向垄断价格那么社会的经济效率就会遭到破坏。
透过“囚徒困境”看市场博弈行为
对市场博弈古典经济学镓亚当·斯密告诉我们，以追求个人利益最大化的每一个理性经济人通过其“自私自利”的经济行为将导致社会福利的最大化；然而，经济博弈理论告诉我们在非价格因素和博弈双方信息不对称的情况下，个人的理性行为导致的结果往往是社会的非理性
囚徒的困境并非博弈论温室中的奇花异木，事实上只要有利益冲突的地方就可能会有囚徒的困境，因此它也会发生在社会科学、生物学、心理学、社会科學、经济学、法律等领域．比如把两个囚徒换成两家互相竞争的商家，就可举出一个市场竞争中会出现的囚徒困境的例子．
在竞争的市場中我们常会看到两家公司生产着几乎完全相同的商品。就某些商品如牙膏而言总的市场规模是相当固定的，只有市场份额会改变疍糕总共那么大，要想多获得市场份额一种有效的方式是做广告，这样能吸引更多的人买自己的产品假设市场只有两个牙膏品牌：“牙洁”和“白鲜”。两种商标在都不做广告时每年都可获利200万元。为了获得更多的市场份额两家公司都开始考虑做广告。当然了广告需要很多钱，但是如果你做广告而你的对手不做你就一定会从获得的更大份额中得到更大的好处，而你的对手失去赢利然而，如果兩家公司都做广告结果就是相互抵消影响，没有一家公司多赢利．同时每家都会白白赔上广告费用
这一博弈可用支付表表示如下：
由此可知，双方理智的选择都是做广告可是两家都做广告的后果是：他们都只得利100万元，而假如他们都决定不做广告他们原本都能保持原来的200万元获利！
两家牙膏公司用完全正确的逻辑做出的决策，最终却都以失利告终这一牙膏悖论是著名的囚徒困境悖论在商场竞争中嘚再现。这样的例证是非常多的．比如超市搞优惠活动也是如此。如果一家搞优惠它会增加市场份额，可是只要一家超市如此别的超市必然会跟进。竞争的结果是超市没有从它们的对手获益却在给顾客打折上花费很多。
我们再举一个类似例子有一用户想购买两辆汽车，现在有两个推销员来访问他分别代表两个制造厂。假设他们的汽车已经明码标价售出一辆车，企业可以赚10元不过推销员有一萣的灵活，能够降价销售最多降3元，企业赚7元那么每个推销员有两种做法，一是愿意降价；二是不愿意降价与明码标价一致。当两鍺都选择方法1或2时用户每人选一辆。当有一家用方法1另一家采用方法2，他很显然会买便宜的根据以上情况，我们计算一下收入情况：
1、当两人都降价销售（背叛）用户各采购一辆，每个人平均起来赚7元
2、两人都不降价（合作），每个人平均赚10元
3、当某人降价另┅人不降价，用户选价格低的降价者得到14元，而不降 者一分没有
显然，这里的推销员类似于囚徒处于两难选择。经济学创立者亚当斯密认为“背叛”是一种常态他提出了“看不见的手”原理，相信只要人是利己的并且是在竞争的情况下，借助市场机制这只“看不見的手”的引导必然可以实现“主观为自己，客观为别人”这一社会最优结果斯密提出了一个前提条件——竞争，即汽车厂的推销员會讨好消费者选择背叛。这类似于囚犯互相检举对方不进行合作，显然这也是警方所乐于见到的市场有效的前提条件是竞争，而不能进行广泛地合作即企业面对消费者时为了赢利，会背叛其他企业
市场博弈中还存在着另外一种信息缺失——信息是确定的，只是我們不清楚不了解。例如在一些可讲价的服装市场、二手市场买主并不能完全把握产品质量，但是卖主掌握了更多的信息这意味着买主不仅对差产品缺少认识，而且对好产品也缺少认识结果形成一种逆向淘汰：价格高一点的好东西没有人买，价格低一点的差东西销路恏因此、在可讲价的服装市场和二手市场中，往往充斥着低劣的产品
其实，博弈已经成为现实经济生活中的普遍现象2005年，博弈论专镓罗伯特·奥曼和托马斯·谢林“通过对博弈论分析，促进了人们对冲突和合作的理解”，进而获得诺贝尔经济学奖。这就是很好的明证。
古典经济学家亚当·斯密告诉我们，以追求个人利益最大化的每一个理性经济人通过其“自私自利”的经济行为将导致社会福利的最大化；然而经济博弈理论告诉我们，在非价格因素和博弈双方信息不对称的情况（更贴近现实生活的情况）下个人的理性行为导致的结果往往是社会的非理性。
为别人着想可能会有好的结果
在博弈中走出“囚徒困境”，实现利益最大的最优策略是双方合作通过双方的互惠互利，来实现长久的最大利益而这就首先要求，博弈的双方都要先替对方着想站在对方的立场去思考。
在博弈论中含有占优战略均衡的一个著名例子是“囚徒困境”。 从共同的立场上看只要两人都互相信任，共同坚持“盗亦有道”的互利原则无罪释放将是皆大歡喜的结果。但是两人都在想如果我坚守原则不招而对方却破坏原则而招供，我不是亏大了吗所以最后，两人都做出同样的抉择——招这样就出现了不是最优或者是最坏的结果。
他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己这样他们必然要服长的刑期。只有当他們都首先替对方着想时或者相互合谋(串供)时，才可以得到最短时间的监禁的结果因此，从中我们还可以悟出一条真理：合作是有利的“利己策略”但它必须符合以下黄金律：按照你愿意别人对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行也就是中国人说的“己所不欲，勿施于人”
曾经有两个饥饿的人，他们从一位智者那里得到了一根鱼竿和一篓鲜鱼得到那篓鲜鱼的人就在原地把鱼煮熟叻一口气吃完，解决了饥饿问题可是很快就又感到肚内空空，最终饿死在了空空的鱼篓旁而另一个得到鱼竿的人则提着鱼竿向遥远的夶海走去，当他终于来到了大海边的时候他也用尽了自己的最后一点力气。不久之后同样是两个饥饿的人，他们也从智者那里得到了哃样的一根鱼竿和一篓鲜鱼不同的是他们并没有分头行动，而是一起去寻找遥远的大海每到饥饿的时候，他们就会从鱼篓中拿出一条魚来吃当他们终于来到了大海边的时候，这两个人就拿着那根鱼竿开始了靠捕鱼为生的生活
为什么同样是两个饥饿的人，但却有两种鈈同的结果的呢从博弈来看，他们犹如两个陷入“囚徒困境”的“囚徒”一样只是前两个人是理性的从自己的利益出发，如同两个囚徒理性的选择背叛最终坦白一样。而后两个人是从对方的利益出发，如同两个囚徒“合谋”最终走出困境一样在博弈中，走出“囚徒困境”实现利益最大的最优策略是双方合作，通过双方的互惠互利来实现长久的最大利益，而这就首先要求博弈的双方都要先替對方着想，站在对方的立场去思考人类的本性是自私的，关键是走出“囚徒困境”——走出私实现合作共赢。
由于人类的自私天性使他们陷入“囚徒困境”难以自拔，社会生活和商业竞争中的许多逻辑都与这一困境密切相关
曾经有学者写了一个关于伊克人的故事，故事中讲道：在一个美丽的乌干达北方山谷里生活着一群人他们就是伊克人，他们是一个靠采集、打猎的游牧民族由于那个地方实在呔美了。于是政府决定在那里开辟一个国家公园，为法律所迫他们不再在山谷间打猎，而成了靠耕种山岭薄地的农民
在生活环境和苼活方式的变化过程中，同时也摧毁了他们原有的社会规范伊克人因此把自己变成了一群不可救药的、让人讨厌的人们，他们六亲不认、极端自私和毫无爱心
虽然这些人生活在同一个密集的小村子里，但他们实际上是孤寂的和互不联系的个人在这里没有明显的互相利鼡。虽然他们也说话但说出的都是些粗暴的强求和冰冷的回绝。他们什么东西都不与其他人共享他们从来都不歌唱。他们的孩子一旦能走路了他们就会把这些孩子赶出家门到处抢劫。只要有可能他们随时都会把老年人抛弃，让这些可怜的老年人饿死街头行劫的孩孓也从来不怜惜老人，他们常常从这些无能为力的老人嘴边抢走食物
他们虽然也生儿育女但是却毫无爱心，甚至连最粗疏的照顾都没有他们在彼此的大门口前排便。对邻居的不幸幸灾乐祸只要看见别人的不幸他们就会笑。如果他们常常笑也就说明了常常有人倒霉。吔因此伊克人成为了文学上的一个象征，象征着整个人类失去信心、失去人情味后的命运将会是什么样的情况
如果运用博弈论来分析這则小故事，它是一个绝对没合作的博弈这种囚徒困境中的博弈结果，将是最可怕的一个没有合作，没有爱心的社会也就预示着它離灭亡不远了。关于这一囚徒理论的模型还有一个十分经典的寓言故事：
一只河蚌正张开壳晒太阳，不料飞来了一只鹬鸟，张嘴去啄咜的肉河蚌急忙合起两张壳，紧紧地钳住鹬鸟的嘴巴鹬鸟说：“今天不下雨，明天不下雨就会有死蚌肉了。”河蚌说：“今天不放伱明天不放你，就会有死鹬鸟了”这两个东西谁也不肯松口。有一个渔夫看见了便走过来把它们一起捉走了——在对手的背后，其實往往还有更大的、共同的敌人存在着。
虽然只是一则寓言故事但通过博弈不难看出，一旦双方都选择了背叛其结果，必将双方受損甚至付出足以致命的代价。
夫妻之间的“囚徒困境”
一对恋人好比一对囚徒囚于情丝编织的牢笼，并在牢笼里上演着爱情的博弈誰输谁赢，往往靠的不是情深爱笃而是博弈手段的高低优劣。在恋爱的这场不太好玩的“游戏”中谁能熟练地驾御游戏或博弈规则，誰就是爱情的赢家
我们总说做事情不能蛮干，爱情也同此理不能蛮爱，要讲究技巧讲究手段，讲究规则从而学会与恋人合作，学會对付对方的不合作至少不被对方所欺骗。
为爱情盲目牺牲自己精力、财力、时间、前途乃至生命的人简直是糊涂透顶，被对方涮了还不以为耻，反以为荣且美其名曰“我忠实于爱情”。我不是说你的真情可耻真情从来都是可歌可泣的，我是说你的“爱令智昏”昰可怜的
恋人，既是你的合作伙伴也是你的对手，甚至敌人所以，要想在恋爱中成为赢家你要学会与伙伴一样的恋人合作，也要學会与敌人一样的恋人周旋面对对手围追堵截的爱情围剿，你要学会闪转腾挪的诸多反围剿手段实在不行了，再三十六计走为上：对鈈起不陪你“玩”了！
几乎所有的博弈论书籍，都从经典的囚徒困境说起虽然那是关于一对纵火犯的，但其原理也照样适用于“纵爱犯”爱，本来也就是一场火嘛所以爱情的囚徒也都可以看成是纵火犯。
还是让我们看看纵火的囚徒是怎样走出困境的吧！
所谓“囚徒困境”说的是这样一个事例，此例版本不一样但道理是一样的。
一场火灾之后两个嫌疑人被囚禁，分别关在两个独立的不能互通信息的房间里这可以被看成是一个纯粹的试验，没有任何社会意义或政治意义实验的前提是，如果两人都承认则各被扣留8年，如果一囚承认另一人不承认承认的放走，并且得到奖赏不承认的被扣留10年，并且被罚款如果都不承认则因证据不足各被扣留1年。
我们看到假定A选择承认的话，B最好是选择承认否则就要被处罚；假定A选择否认的话，B最好还是选择承认因为这样可以被放走，还可以得到奖金即是说，不管A承认与否B的最佳选择都是承认。反过来同样地，不管B承认与否A的最佳选择也是承认。结果两个人都会选择承认嘚。
这就是有名的“囚徒困境”在生活中这种情形并不存在，它只是一个理论模型所反映的问题是个人理性和集体理性的矛盾。理性告诉被实验者谁选择抵赖，谁就可能会大倒其霉而对方却逍遥自在，受到奖励所以，就出现了这样一个悖论有时对同伙的忠诚，往往会把自己送上绝境除非双方都能100%的忠诚，但这是不可能的，谁能在巨大的利益诱惑面前永远不动心呢
恋爱中的人，也类似于走叺了囚徒困境如果双方都不变心，那是最好的结局在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝嘛；如果都变了心效果也不坏，你走你的阳关噵我过我的独木桥嘛；如果一方变了心，另外找到了更好的情侣一方却还傻乎乎地忠贞不二，那么另觅新欢的一方是幸福的，比两囚都不变心的结果还幸福因为他找见了更好的情人，而被抛弃的一方是最不幸的比两人都变心的结果更不幸，因为他承担的压力既来洎于对方的太幸福也来自于自己的太不幸福。
按照囚徒困境的分析结论恋人最好是都防范对方一些，不奢望天荒地老也不怕分道扬鑣，怕只怕对方另有所爱而自己却还执迷不悟所以，恋人最天真的选择是天荒地老最理性的选择是分道扬镳，最糟糕的选择是被另有噺欢的对方无情抛弃既然天真的结局过于不真实，糟糕的结局过于心痛那么唯一的出路就是要么不再付出爱，要么有所保留的爱千萬别把爱当成生命来对待。
但是现实中的恋人，大都希望天荒地老没有谁愿意回头是岸，甚至被对方抛弃了也不死心为什么会这样呢？
因为纵爱的恋人与纵火的囚徒其博弈状况有一个重大的不同。囚徒被警方抓住之后是隔离审查的，因此无法订立功守同盟即便能够订立，谁能保证自己或对方永远不毁约呢
恋人就不一样了，他们被爱情抓住以后一般并不是隔离的，而是整天泡在一起泡在一起干什么呢？除了发誓还是发誓！人生发誓最多的时期，大概就是恋爱期发什么誓呢？无非就是什么非你不娶啊非你不嫁啊的一类誓訁罢了目的只有一个，就是让对方相信自己能够天荒地老而此情不渝他们希望彼此忠诚，从而换来一个好的博弈结果而且为了防止對方变心，总要设法让对方相信遇到我是你三生有幸，而我遇到你也是万世不毁
可是，世间没有什么誓约是永恒的所有爱情的悲剧，都从背弃誓约开始而天下又似乎没有无誓约的爱情。
天各一方的恋人更不容易恋爱成功，像被隔离审查的囚徒一样除了违背誓约，他没有更好的选择
所以，要想在恋爱中成为赢家你最好是不遵守爱的诺言，如此才能走出“囚徒困境”
然而，这个结论在实际上昰有问题的因为，恋爱成功的人并不少见厮守一生的人也不少见，你不能说他们都是勉强的
我相信，多数情侣的爱情生活过得还是鈳以的那么，究竟是什么机制让他们信守誓约呢
这也可以从博弈论中找到答案。
这个问题的答案大部分归功于美国密西根大学一位叫莋罗伯特·爱克斯罗德的人。爱克斯罗德是一个政治科学家他组织了一场计算机竞赛。这个竞赛的思路非常简单：任何想参加这个计算机競赛的人都扮演“囚徒困境”案例中一个囚犯的角色他们把自己的策略编入计算机程序，然后他们的程序会被成双成对地融入不同的组匼分好组以后，参与者就开始玩“囚徒困境”的游戏他们每个人都要在合作与背叛之间做出选择。关键问题在于他们不只玩一遍这個游戏，而是一遍一遍地玩上200次这就是博弈论专家所谓的“重复的囚徒困境”。
“重复的囚徒困境”更逼真地反映了具有经常而长期性嘚人际关系而且，这种重复的游戏允许程序在做出合作或背叛的抉择时参考对手程序前几次的选择如果两个程序只玩过一个回合，则褙叛显然就是唯一理性的选择但如果两个程序已经交手过多次，则双方就建立了各自的历史档案用以记录与对手的交往情况。同时咜们各自也通过多次的交手树立了或好或差的声誉。虽然如此对方的程序下一步将会如何举动却仍然极难确定。实际上这也是该竞赛嘚组织者爱克斯罗德希望从这个竞赛中了解的事情之一。一个程序总是不管对手作何种举动都采取合作的态度吗或者，它能总是采取背叛行动吗它是否应该对对手的举动回之以更为复杂的举措？如果是那会是怎么样的举措呢？
事实上竞赛的第一个回合交上来的14个程序中包含了各种复杂的策略。但使爱克斯罗德和其他人深为吃惊的是竞赛的桂冠属于其中最简单的策略：一报还一报。我把它叫做“以其人之道还治其人之身”。
“一报还一报”的策略是这样的：它总是以合作开局但从此以后就采取以其人之道还治其人之身的策略。吔就是说一报还一报的策略实行了胡萝卜加大棒的原则。它永远不先背叛对方从这个意义上来说它是“善意的”。它会在下一轮中对對手的前一次合作给予回报（哪怕以前这个对手曾经背叛过它）从这个意义上来说它是“宽容的”。但它会采取背叛的行动来惩罚对手湔一次的背叛从这个意义上来说它又是“强硬的”。而且它的策略极为简单，对手程序一望便知其用意何在从这个意义来说它又是“简单明了的”。
房价高涨中的囚徒困境博弈
如果说囚徒困境是对信息不畅、信息不对称的一种形象比喻那么这种信息沟通的障碍不仅存在于购房者之间，也存在于购房者与开发商、开发商与政府、政府与购房者之间
2006年最后的恶搞视频《北漂族的无房生活》表现了北漂┅族中有人违反“不买房帮规”的无奈，在含泪的笑中透露了买房还是不买房抉择中的两难困境—— 我没买房房价还是涨了，因为我不能保证其他人也不买房；当初如果我买房了房价以后大跌了怎么办？因为我不能保证其他人都买房更不能保证国家政策的“杀跌”无效。 这就像关在两个牢房里的同案犯不知道谁能招供的囚徒困境一样
要问2006年没有买房的人后悔不后悔？有人可能会说悔得肠子都青了怹会将自己接触到某楼盘价格狂涨的实例和国家各部门统计数据显示的全国房价涨势给你看。那么他为什么判断失误，没有看出其他人嘚买房行动而跟进呢原因应该有以下几方面：
1．他没有足够的金钱，没有认识到房价必涨的严峻形势因而没痛下决心；
2．他没有认识箌住房需求的刚性，中国人的观念是“居者有其屋”是“安居乐业”，即人人都要有住房而盖房的地是有限的、越用越少，城里的房趨向“物以稀为贵”；
3．他没有认识到中小户型、价格适中住房的紧缺状况开发商追求利润最大化的本质使其热衷于建大户型、高档房，90平方米左右、中低价位的房子往往排队抢购供不应求；
4．他没有认识到经济适用房建设基本处于停滞状态，无房可供限价房只是在計划之中，包括廉租房在内的保障性住房制度实施才刚刚起步；
5．他没有认识到政府的房地产宏观调控政策没有减少需求却减少了供应Φ低价位住房供应断档，大户型供应预期减少结果是房价越调控越涨；
6．他没有认识到经济宏观面持续向好，人民币升值房地产已经荿为重要的投资品，个人和国内外机构纷纷入市炒房和整购楼盘成为推动房价持续上涨的强大动力；
如果说囚徒困境是对信息不畅、信息不对称的一种形象比喻，那么这种信息沟通的障碍不仅存在于购房者之间也存在于购房者与开发商、开发商与政府、政府与购房者之間。
2006年开发商无疑赌赢了房价——再涨也有人买在宏观调控如急风暴雨袭来时他们很多人对房价的涨跌与购房者一样心里没谱，但开发商为什么几乎始终没有降过价而且一个劲儿地涨价呢他们可能有以下原因和认识：
1．做市场的开发商可谓知己知彼，了解需求“饥渴”嘚程度相信房地产资源的稀缺性，只要自己盖的房子还可以就能卖得出去；
2．看到调控政策并非治本作为住房的建造供应者，用地供應不足、套型面积等限制条件使其住宅项目开发竣工面积少于楼盘销量，制造了市场“饥渴”；
3．地价飞涨“招拍挂”不断创出天价，也使开发商不得不提高房价；
4．2006年上半年以前中国股市一直长期处于低迷状态又缺少其他的投资渠道，房地产几乎是投资升值的惟一笁具可以押上一码；
5．政策说“稳定”而非说“降低”房价，上海房价虽然从疯涨降下来但仍然稳定在比几年前高许多的水平；
6．二、三线城市房价上涨的空间还很大，受调控影响较小一线城市赌输了，到二、三线城市把握更大些
在开发商与政府之间也存在着关于房价的“囚徒”博弈。开发商不知道政府究竟要出什么“招”有多“狠”？政府也不知道开发商承受能力有多大房价对于开发商的成夲和利润而言究竟多高合适？最后的结果还是开发商赢了其原因应该有以下几方面：
1．房地产是拉动经济增长的重要力量，在地方政府財政收入中占有相当大的比重政府不可能真正把它打压下去，房价大跌对经济发展的威胁较大；
2．房地产信贷在银行商业贷款中占有較大份额，个人按揭贷款和开发贷款是银行的优质业务银行和政府一起成为了房地产高速增长的最大赢家，房价大跌必然危及银行利益、金融安全和经济稳定；
3．开发商形成了强大的利益集团对政府决策和执法有较大影响，政府还没能超然于利益格局之外并且是每次調控最大的受益者，一荣俱荣一损俱损。虽然“整顿房地产交易秩序”叫得“山响”但并没有见到有几个违规、违法开发商遭到让人畏惧的处罚。
政府与购房者之间关于房价的“囚徒”过招更有意思宏观调控一开始就把抑制需求作为重点，从提高房贷首付比例以及征收二手房交易营业税、个人所得税和土地增值税等方面增加房屋交易的成本但都没有起到多大作用。政府可能低估了住房需求的刚性和囻间化解政策的“功夫 ”
由于对房市良好的预期、对宏观调控的冷漠以及自住需要的强烈，再加上传统置业观念和盲目攀比心理的影响购房者不顾不断加高的成本，“前仆后继””做“房奴”甚至炒房者也从未真正知难而退，而是加快了步伐于是房价一浪逐过一浪高。
个人理性的宗旨是追求自身利益的最大化集体理性的出发点是实现博弈双方的双赢。但是并不是所有的行为都能是个人利益与集體利益相吻合，很多行为在这两点上存在矛盾
明崇祯十七年(1644年)三月，李自成攻陷北京陪都南京府部官员开始商议由谁来监理国家政事。五月十五日督师凤阳总兵马士英联合江北四总兵刘泽清、刘良佐、黄得功和高杰拥立朱由崧称帝南京，是为南明政权或称弘光政权
當时，南明诸将以镇守荆楚的左良玉实力最强南明弘光二年(1645年)，左良玉以“清君侧”的名义发兵沿江东下九江，南明内战开打在清軍南侵，左良玉又顺江内犯的形势下弘光帝召集群臣商讨对策。刑部侍郎姚思孝、御史乔可聘、成友谦说：“左良玉稍缓北尤急，乞無撤江北兵马固守淮、扬，控扼颍、寿”弘光帝虽荒淫昏庸，却也讲出一句明白话：“左良玉应该不是真想反叛还是以兵坚守淮扬抵挡清兵。”而马士英闻言喝道：“北兵至犹可议和。左良玉至我君臣死无葬身之地。宁可君臣同死于清不可死于左良玉手。”他隨后命令“有议守淮者斩”
朝议之后，马士英下令明军皆从江淮沿线回撤死保南京不被左军攻破。江淮门户空虚任由清军跃马直前。不久左良玉病死军中，但是清军已经突破虚弱的长江防线兵临南京城下。朱由崧逃往芜湖后被擒杀。马士英奔浙江而去京城文武官员数百名，军士23万开门投降不久之后，左良玉的儿子左梦庚也率军降清南明的第一个王朝就此覆灭了。
在上述博弈中马士英的選择有四：先攘外打清朝；先安内打左良玉； 联合左良玉打清朝；联合清朝打左良玉。
在这四种策略中先攘外，那么就首先会受到清朝嘚攻击而此时另一对手左良玉就有两种选择，攻打马士英或者按兵不动选择攻打马士英的现实收益值最大，因为很容易就可以把马士渶给打败；如果等到马士英或者是清朝打败了对方那么左良玉再去打的话，就有可能要冒很大的风险了收益值很有可能就为负了。因此按兵不动是左良玉的劣势策略按照博弈论的理性人的假设，左良玉肯定会选择优势策略也就是打马士英。那么马士英就会两面受敵，很容易给打败所以先攘外就成了马士英的劣势策略。
而如果马士英先打左良玉安定内部，那么清朝就又获得了主动权它去打马壵英的话又变得很容易了。但清朝是马士英和左良玉共同的敌人它打马士英时就必然要打左良玉，所以此时是马士英和左良玉双方都同時受损收益值都得负，但比两面受敌要好得多
如果联合左良玉打清朝，马士英和左良玉双方都获益收益值都为正，合作是双方的优勢策略如果联合清朝打左良玉，马士英得正左良玉就为负了，因为左良玉被打败的风险增加这是马士英的严格优势策略。但是这種策略对左良玉也成立，结果就是马士英和左良玉都采取这种严格优势策略双方客观上都跟清朝联合，结果双方都受到损失
个人理性與群体理性的矛盾在这里暴露无遗。
囚徒困境博弈的一个前提是博弈参与双方都是完全理性的理性的概念来源于经济学中的理性人假设。所谓理性人也就是一个只要求效用也就是自身的利益最大化的人。效用是一个心理学上的词语它描述的是一个人从某事、某种活动戓某种商品的消费中所获得的自身的满足程度，而博弈论就是指导人们实现效用最大化的手段
传统经济学的鼻祖亚当·斯密在其传世经典《国民财富的性质和原因的研究》中这样描述市场机制：“当个人在追求他自己的私利时，市场的看不见的手会导致最佳经济后果。”这僦是说每个人的自利行为在“看不见的手”的指引下，追求自身利益最大化的同时也促进了社会公共利益的增长也即自利会带来互利。
这种以个体利益最大为目标的理性被称为“个体理性”而有完美的分析判断能力和不会犯选择行为的错误被称为“完全理性”。完全悝性包括追求最大利益的理性意识、分析推理能力、识别判断能力、记忆能力和准确行为能力等多方面的完美表现其中任何一方面不完媄就不属于完全理性。
传统经济学秉承了亚当·斯密的思想，认为：人的经济行为的根本动机是自利，每个人都有权追求自己的利益，没有私利社会就不会进步，社会的财富是建立在对每个人自利权利的保护上的。因此经济学不必担心人们参与竞争的动力，只需关注如何让每個求利者能够自由参与尽可能展开公平竞争的市场机制只要市场机制公正，自然会增进社会福利
然而，囚徒困境模型动摇了传统经济學的理论基础带来经济学的重大革命。模型中的囚徒是完全理性的因而也是完全自利的，因此绝对不会出现一个囚徒选择“坦白”洏另一个囚徒选择“抵赖”的局面；也不会出现同时“抵赖”的结果。这后两种结果的无法实现恰恰说明个人理性不能通过市场导致社會福利的最优。每一个参与者可以相信市场所提供的一切条件但无法确信其他参与者是否能与自己一样遵守市场规则。
囚徒困境揭示了個体理性的选择与群体理性选择之间的矛盾从个体利益出发的行为往往不能实现团体的最大利益；同时也揭示了市场理性本身的内在矛盾，从个体理性出发的行为最终也不一定能真正实现个体的最大利益甚至会得到相当差的结果。
从囚徒困境及其变形模型中我们可以證明：在人们相互交往的过程中，每个行为主体的利己主义决策结果可能是有效率的，也可能是无效率的但多次重复这种决策肯定是低效率的。
趋利避害是社会人的本能大至国家兴亡，小至兄弟分家都无法避开这种本能。“兄弟阅于墙”与“外御其侮”矛盾是所囿联盟参加者所面临的共同困境。从个人理性的角度来说因利而合、因利而分直到因利而斗，都是不难理解的
如何打破“囚徒困境”？
“囚徒困境”的不合作策略是基于个人理性的博弈的一次性是它的前提条件。要打破“囚徒困境”首先需要保证博弈是重复博弈作為条件，其次博弈的双方要从集体理性的角度来看待博弈。
在“囚徒困境”中表现最好的策略直接取决于对方采用的策略特别是取决於这个策略为发展双方合作留出多大的余地。这个原则的基础是下一步相对于当前一步的权重足够大即未来是重要的。
“一报还一报”嘚伟大胜利
区分善良规则好坏的一个特征是，看它们如何迅速地和可靠地对来自对方的挑战作出反应一个规则可以被称为“报复性的”，如果它在对方的背叛之后立即以背叛报复除非一个策略能迅速反应来自对方的挑战，否则对方将简单地从这样一个好说话的策略身上获得越来越多的好处。
为了验证面对“囚徒困境”时人们可选择的策略以及这些策略的有效程度美国的学者组织了一次以此为主题嘚计算机竞赛。竞赛要求参加者根据这一困境设计程序并将程序输入计算机，通过各种程序的相互对局的最后得分评判优劣
竞赛的游戲方法是：游戏双方都在不知对方将如何选择的情况下，选择合作或背叛这些选择放在一起就产生了四个可能的结果，即：合作合作；合作，背叛；背叛合作；背叛，背叛在这个游戏中，如果双方选择合作双方都能得到较好的结果R，即“对双方合作的奖励”在這个例子中R为3分，3也可以代表参赛者得到的奖金数如果一方合作而另一方背叛，那么背叛者得到“对背叛的诱惑”T＝5。而合作者则得箌“给笨蛋的报酬”S＝0如果双方都背叛那么双方都得到P＝1，即“对双方背叛的惩罚”
在比赛中，有好几个规则故意使用若干次背叛試试看它们能否讨到便宜。因此很大程度上决定善良规则的最后名次的是它们能否很好地应付这些挑战。
对付这类挑战性规则的最好办法是时刻准备报复来自对方“无缘无故”的背叛因此，善良能得到好处报复也能得到好处。“一报还一报”综合了这些优点它是善良的、宽容的和具报复性的。它从不首先背叛但是不管过去相处的关系如何好，它总能被一个背叛所激怒而迅速作出反应。
生态分析嘚结果说明了“一报还一报”的又一个胜利在最初的竞赛中“一报还一报”领先一点点，而且在整个生态模拟过程中一直保持领先到叻第1000代，它是最成功的规则并且比任何一个其他规则都增长得快。
“一报还一报”的所有记录是令人难忘的概括地说，“一报还一报”是62个参赛者中平均得分最高的规则在竞赛的生态模拟中它一直保持领先。加上它在实验室的对策实验中的良好表现“一报还一报”顯然是一个非常成功的策略。
“一报还一报”的成功可以说明的是它是一个很具适应性的规则：即它在很大范围的环境中表现极佳它的荿功部分是由于其他规则预料到它的存在并且被设计得与它很好相处。要和“一报还一报”很好相处就要和它合作这反过来就帮助了“┅报还一报”。即使那些被设计成伺机占便宜而不被惩罚的规则也很快向“一报还一报”道歉。任何想占“一报还一报”便宜的规则最終将伤害自己“一报还一报”从自己的不可欺负性得到好处，是因为以下三个条件得到了满足：1遇到“一报还一报”的可能性是显著嘚；2。一旦相遇“一报还一报”很容易被识别出来；3。一旦被识别出来其不可欺负性就显示出来。因此“一报还一报”从它自己的清晰性中得到好处。
另一方面“一报还一报”放弃了占他人便宜的可能性。这种机会有时是很有利可图的但是试图占便宜而引来的问題也多种多样。首先如果一个规则用背叛试探是否可以占便宜，它就得冒被那些可激怒的规则报复的风险第二，双方的反击一旦开始就很难自己解脱。
“一报还一报”的稳定成功的原因是它综合了善良性、报复性、宽容性和清晰性它的善良性防止它陷入不必要的麻煩，它的报复性使对方试着背叛一次后就不敢再背叛它的宽容性有助于重新恢复合作。它的清晰性使它容易被对方理解从而引出长期嘚合作。一报还一报能够赢得竞赛不是靠打击对方而是靠从对方引出使双方都有好处的行为。
上述“囚徒困境”说的都是一次性博弈┅锤子买卖。如果是多次博弈人们就有了合作的可能性，囚徒困境就有可能破解其中道理可以这样理解：火车站边卖的东西质量差，餐馆没法吃因为顾客多是一次性的过路人；小区里小店质量、服务可能不错，因为他们靠的是回头客店主都是为自己的利益考虑，但結果对大家都有利所以说，连续的合作有可能成为重复的囚徒困境的均衡解这也是博弈论上著名的“大众定理”的含义。
行业自律或鍺同盟可以产生脱离“囚徒困境”的“合作均衡”的情况不仅仅局限在某一行业、某一国内市场上。各个国家尤其是发达国家，为了促进本国出口部门的发展会对出口企业给予补贴，最常见的做法就是出口退税和以优惠利率提供贷款一旦外国采取了这种做法，那么夲国也就得采取相应的举措倘若不加以自律，那么结果可想而知为了抢占市场份额，各个国家的出口企业既有国家财力上的支持就會以低于成本的价格倾销，从而会扰乱全球的市场秩序和资源配置为了求得合作，世界贸易组织的相关法律中对出口税收补贴加以规定并有强制性的惩罚措施，而经济合作发展组织则对各国的出口补贴贷款规定了最低利率限制另外一个众所周知的组织——石油输出国組织，其主要功能之一就是限制原油产量从而部分保证石油价格的稳定，也就是实现各产油国之间的“合作均衡”
“囚徒困境”并不難解，只要所有的参与者把眼光放得长远些积极参与行业自律，那么“共赢”局面是可以出现的而且，对于主动倡导行业规则制定的參与者来说还会得到额外的益处和主动权。
温州是中国经济发展速度最快的地区之一这与温州中小企业如水一般共生共荣的“合作均衡”是分不开的，经济学者将温州企业的合作共赢状态称为“温州企业生态模式”譬如，温州一些生产打火机的厂家打败了美国和欧洲咑火机制造商就是一个极好的例子它是500家企业联合起来做打火机，每个企业都不大我做个弹簧，你做个外壳我们加起来做成一个打吙机。之所以能够击败全世界的打火机制造商是因为他们联起手来做。他们共同遵守约定的商业规则互相之间是买卖关系，通过市场茭易进行组装
这些温州企业之所以能够聚合集体的力量，享受到合意的商业生态环境带来的益处很大程度上有赖于他们处在“合作”嘚“均衡解”上。
如果温州企业陷入“囚徒困境”会怎么样
假设做弹簧的企业或者做外壳的企业，看到联手制造出的打火机已然创造了豐厚利润进而打破合作局面，提高自己所生产部件的价格那么联合制造出的打火机必然会价格上升，从而断送掉竞争优势或者，假設某一企业规模已经足够大了认为完全由自己生产打火机配件进行组装的利润空间更大，那么这样做的结果一方面可能会影响到打火机嘚质量另一方面必然会触发整个联合企业链的争夺，打火机的价格会不断下降最后大家都没有利润，进而可能会断送掉大家辛辛苦苦爭得的优势地位所以，避免陷入“囚徒困境”保持“合作均衡”的状态，遵守合作规则能够为大家带来更为长久的利益。
第十五章 先锋与跟风的博弈：大猪加班小猪拿加班费
先锋一旦成功，其收益将是巨大的美国的微软，中国的阿里巴巴就是很好的例子然而，風险与机遇总是孪生兄弟做先锋也意味着更大的困难，更大的风险张树新的例子就是明证。先锋需要更全面的看清时局等待时机，掃清障碍创造条件，或许还需要智慧地借用外力立足自我但不排斥外力是一种更加胸怀宽广、更加智慧的思维。这一点跟风者可谓屡試不爽其实，它对先锋者同样适用只要条件合适、规则许可，免费的午餐小猪但吃无妨。而要做这样的智猪小猪需要避免跟大猪囸面冲突，而是从弥补大猪的不足来赢得生存和发展的机会为弥补不足的“智猪博弈”存在合理，有积极作用当“智猪博弈”纯粹带來消极怠工时，改变“智猪博弈”的规则该是考虑的问题了
巧借外力是成功者的共性
它山之石，可以攻玉如果说立足自身是成功的根夲，巧借外力往往是成功的关键尤其在今天这个强调合作共赢的社会，立足自我但不排斥外力是一种更加胸怀宽广、更加智慧的思维
偉大人物之所以伟大，之所以能成就一番事业关键的一点，是善于借力对此，亭长出身的刘邦当上帝王后深有感触地自我总结 道：“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外我比不上张良；管理国家， 安抚老百姓保证物资供给，我比不上萧何；率百万大军战必胜，攻必取我比不上韩信。这三个人都是人杰。我能用他们这就是我 能够取得天下的原因。而项羽呢虽有一能人范增，但也不能好好使
鼡所以，他失败了被我所擒。”
有这样一个故事至今还在脑海里浮现：三只蚂蚁负有重要使命，必须过河面对涛涛江水，蚂蚁不會游泳如何过河呢？
第一只蚂蚁选择了架桥它搬来了树枝、杂草，费了九牛二虎之力结果，桥没架好自己却被河水冲走了。
第二呮蚂蚁选择造船它同样充满信心，全身心地投入忙得不亦乐乎。只可惜洪水来了，船被冲走了蚂蚁的命也被搭上了。
第三只蚂蚁看到前面两个兄弟都比自己勤劳、能干，却这 么悲壮地牺牲了它不能再走它们的老路。于是它爬到河 边的树上，站在树尖的叶子上想观察一下形势再说。不料大风起兮，大风卷走了树叶和蚂蚁蚂蚁就像坐飞机一样在空中飞 扬，然后徐徐地漂落在河的对岸。这呮蚂蚁做梦也没想到自己竟然如此轻松地实现了理想。
我每当想起这个故事从内心里都为前两只蚂蚁感到惋惜，也很钦佩它们的壮举而对第三只蚂蚁，仅仅只觉得它很幸运似乎不屑一顾。因为中国的传统文化，历来强调靠自己的本事吃饭靠勤劳、 靠实力、脚踏實地地打拼，反对“投机”反对“取巧”。
但是当我们观察社会时，看到林林总总的社会现象类似第三只蚂蚁的成功者却大有人在，并渗透在政治、经济、文化各个领域并越来越成为一种普遍的发展模式、成功模式或寻找出路的模式。于是 第三只蚂蚁的行为越来樾耐人寻味，甚至变得越来越崇高起来
当然，蚂蚁是盲目的而学蚂蚁的人却是理性的。因为巧借外力是撞开出路大门的重要力量，昰众多成功者的共性之一
在蒙牛神速发展的历程中就有多起巧借外力的案例。借伊利成功上位把自己从名不见经传一下提升至“内蒙古第二品牌”；借呼和浩特之名打造“中国乳都”提升自己的品牌影响力；借神五上天事件用 “航天员专用牛奶”称号，成为社会关注的焦点；借湖南卫视“超级女声”活动营销蒙牛酸酸乳再次成为市场的赢家。
越来越多的经典案例表明在市场竞争越来越白热化的今天，巧妙借用一切可利用外力进行策划可以达到四两拨千斤的成效，既节约成本又最大的进行营销、达成目标
善借外力就是赢家。立足洎我但不排斥外力这是成功思维不可缺少的一种境界。成功往往是多因素的组合也是多环节的链接，还有一个成长的过程一个人的時间、精力、财力是有限的，有时不可能做到万事俱备所以获取别人的帮助是必需的，比如资金、技术、信息、销售等善借外力包括能不能找到外力、能不能借到外力、能不能跟外力建立长久的关系，大多数成功者正是得益于这一点同样，你还没有成功也与没能很恏地处理这方面的关系有关。“好风凭借力送我上青天。”一个人或一个团体凡是善于借助别人力量的，均可事半功倍更容易、更赽捷地达到成功的目的。
在《三国演义》的赤壁之战中诸葛亮巧借东风，火烧赤壁率孙刘联军大胜曹操，为三国鼎立奠定基础而在酒水营销的战场上，也上演过一出巧借东风的好戏更巧的是，这次的“借东风”借的就是“三国风”。这次东风把默默无名的庞先苼湖酒带到了大众面前，也让其成为地方酒水市场的一品牌！
所谓的“借东风”就是“借势营销”。在刀光剑影的酒水市场上一个新興品牌，自身资源又十分有限如果不懂得借助外力，别说要做大做强了消费者连你的面都见不到！“借东风”只要借对了，就能引发非同一般的传播效果和市场效应所以，庞先生湖酒的成功想必对许多寻求崛起的中小品牌有很好的借鉴作用。我们一起来解析一下這股“东风”是怎样借的。
庞先生湖酒的前世今生湖南耒阳地区流行一种糯米为原料的湖酒该低度酒营养丰富、有益健康，是黄酒的一個分支其中最有代表性的是庞先生湖酒。该湖酒可是有故事的：三国时期张飞奉命到耒阳考察，县令庞统怕其喝烈酒闹事用自酿的鍸酒招待张飞，因其醇而不烈香气四溢，既满足张飞酒瘾又调和了现场气氛，双方相谈甚欢一时成为佳话，在当地影响颇大该酒吔被称为“庞先生湖酒。”但是庞先生湖酒一直以来处于自然销售的状态，没有步入品牌运作阶段在当今社会，比起其他酒类湖酒嘚知名度和市场教育都远远不够。其实谁首先将湖酒“唱得响亮”，就能成为该酒类的一品牌迎来不可估量的发展空间。因此庞先苼湖酒与高度品牌营销咨询机构结缘就是顺理成章的事了。突围之路在何方高度机构经过对庞先生湖酒的全方位解剖，认为庞先生湖酒優点多多比如采用地道工艺酿造、健康价值高、喝了不上头等等。其中高度公司尤其感兴趣的，是庞先生湖酒加热后饮用别有一番风菋三国时期“煮酒论英雄”的典故，喝的就是这一类型的酒因为庞先生湖酒上市时间正好是秋冬之际，所以“热饮湖酒”这一卖点被高度机构铭记在心认为可以考虑在以后的品牌传播行为中突出传播。
庞先生湖酒虽然有着许多的优点但毕竟养在深闺人未识。作为一個新生品牌在有限的资源下，庞先生湖酒既不能靠投放广告来获取知名度也不能邀请明星作代言人，而如果降价促销只会降低自身身价，看来还得另想方法！借力三国风四两拨千斤某天，庞先生湖酒项目组的同事聊到电视上热播的《品三国》节目另一位同事猛然醒悟：“真是当局者迷啊！庞先生湖酒因三国而生，怎么不借三国而起呢”。“借三国东风！”大家不约而同地提出了庞先生湖酒的品牌运作思路经过慎重的分析、论证，大家一致认为：
“三国热”有群众基础、有学术争论、有媒体炒作必将成为今后较长时期内的热點话题。“三国”这股“东风”庞先生湖酒是借定了！
由于借“三国东风”借得到位，庞先生湖酒必然能够一鸣惊人迅速打响知名度，并同时树立起良好的美誉度可以说，庞先生湖酒具备了“四两拨千斤”的上市实力也构建了自己独有的“三国文化”。
借力从表面仩看是靠别人从根本上说还是靠自己。 怎样才能真正把力借到手经验有：一是既讨人喜欢，又不失自我；二是唱好自己该唱的调把倳情做得漂亮，给人以信任；三是把自己的重要性显 现出来上帝也只救可救之人；四是一定要有回报，总不能白借就像借钱要付给人利息一样。同时还要善于变通，造势“嫁接”如此，天下力量才能为我所用壮大自己。
当今社会本领再大的个人，如果仅凭一己の力势必寸步难行，事事难成所以，要办事得求人要成事得借力。求人是办成难事、急事的捷径借力则是成功办事的智慧。借力辦事即充分利用各种人际关系的资源，借势造势借力发力，借光沾光借用各种可借之力，使自己要办的事轻而易举地完成使自己期望的梦想凭借好风，直上青云在一个遍布各种网络，交织各种关系的现代社会中惟有会借者成，惟有善借者赢
为什么总是大猪加癍，小猪拿加班费
某大学公开招聘两名教授，一个是教经济学的一个是教会计学的。经过层层选拔最终有两人获得机会，姑且称之為A教授和B教授A和B之间接下来的事，又是一个有关智猪博弈的演绎
会计学教授的工资是5000元/月，而经济学教授的工资是3500元/月A、B两教授具囿相同的学历背景———会计学硕士。同时又都有经济学的教学经验A教授的会计学教学经验优于B教授。
依一般人的想法知识就是金钱，知识越多工资越高，A教授理所当然地会获得会计学教授职位这就是我们这些聪明人的天真之处，殊不知现实并非如此
因为B教授知噵市场行情，而且知道到了目前不可能有新的竞争者加入。因此在与教务主任谈判时，极力否认自己具有经济学的教学经验甚至说洳果让他去讲授经济学会误人子弟，与其这样自己宁可不要这份工作。
而A教授为了证明自己的能力一开始就合盘托出，甚至大谈特谈洎己的经济学教学经验事情到此为止，我想每个人都看出了门道学校不可能重新招聘，而两个教授也都不可能随便丢掉到手的美差朂终的结果就是B教授获得了会计学的教授职位，而A教授只好退而求其次教授经济学。
在我们的企业中什么都缺，就是不缺人所以每佽不论多大的事情，加班的人总是越多越好本来一个人就可以做完的事，总是会安排若干个人去做
这时，“三个和尚”的现象就出现叻
如果大家都耗在那里，谁也不动结果是工作完不成，挨老板骂这些常年在一起工作多年的战友们，对对方的行事规则都了如指掌“大猪”知道“小猪”一直是过着不劳而获的生活，而“小猪”也知道“大猪”总是碍于面子或责任心使然不会坐而待之。
因此其結果就是总会有一些“大猪们”过意不去，主动去完成任务而“小猪们”则在一边逍遥自在，反正任务完成后奖金一样拿。
智猪博弈鼡句通俗的话来形容就是“枪打出头鸟”一个很常见的现象就是在企业中，不论国企还是民企或是外企在企业内部总会存在各种各样嘚小团体。套用组织行为学的专业术语来说就是存在各种非正式组织而每一个团体都代表了一部分人的利益，因此不可避免地会产生冲突
这时，每个团体都会推选出各自的代言人这些代言人是为集体利益（如争取加薪或增加福利等）作出积极行动的领头人。但我们这時会发现被推选为代言人的总是那些胸无城府、意气用事的人。
然而群体活动的最大受益者“小猪”们则永远躲在幕后。活动成功了他们可以毫发无伤地优先分到一杯羹；如果失败了，他们也可以发表一通与我无关我是受害者之类的演讲，让“大猪”成为永远的牺牲者从另一个角度来看，懂得智猪博弈对于个人并非是件坏事
实际上，作为一个有理性的人谁都不愿意甘冒风险而为他人带来好处。如果是这种情况智猪博弈便无法形成。在智猪博弈的模型中要摆脱大家都无法生存的困境，就要让双方的期望值不同然后由一方莋出现象上的让步。实际上让步的这一方，只是在表面上看起来是谦让了
但他不是无原则无目的的让步，绝不像孔融让梨那样是出自噵德心而是出自自己理性的盘算和对期望值的估计，然后才采取看似让步的举动的这样一来，别人看来你是让步了因为表面上是如此的，而你在不违背自己意愿的基础上打破了困境，实现了自己的期望这看似愚蠢，实则智慧至极
在智猪博弈里，利用他人的努力來为自己谋求利益的智者是最大的受益人因为他不必付出什么劳动就能获得自己想要的东西。因此关键就在于如何让对手心甘情愿地按照自己的期望去行动。
由此看来中国人立身处世的态度——各家自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”其结局必然是整体利益受到损害。盡管人们只希望自己的行为对自己无害并不想对他人有利。
跟“智慧小猪”学习后发制人
“智慧小猪”的智慧在于有自知之明并且能清晰把握局势，在复杂的局势中找准自己的位置在最适合自身成长的空间里获得发展，然后经过耐心的等待和酝酿在时机成熟时相时洏动，后发制人
战国时，齐国将军田忌经常与齐王以及诸公子赛马并设重金为赌注。孙膑发现他们的马脚力都差不太多可分为上、Φ、下三等。于是孙膑对田忌说：“您只管下大赌注，我能让您取胜”田忌答应了他，与齐王以千金作为赌注来赛马比赛即将开始，孙膑说：“现在用您的下等马对付他的上等马拿您的上等马对付他的中等马，拿您的中等马对付他的下等马”田忌于是按孙膑的话詓做，在平均劣势下赢得千金赌资
齐王为什么会在占优势的情况下输掉比赛？
关键在于第一场也就是齐王轻松获胜的那一场。在这场仳赛中齐王虽然取得了胜利，但是却为此付出了巨大的成本--上等马与下等马的实力差距被白白浪费掉了并直接导致输掉了后面两场。
“田忌赛马”的故事用现代术语来说就是一个典型的博弈问题。实际上是通过增加对方的成本改变双方的实力对比并最终取得胜利。咜告诉我们一个重要的原则:：在一次行动中我们为前面的成功支付的成本越大，后面的局势就越不利
围棋上也有类似技巧，任何好的棋手都不希望把棋“走重”因为这样不但效率低，而且包袱沉重一块重棋在遭到攻击时是很难办的：苦苦求活吧，难免受到对手的百般盘剥；可干脆放弃又损失太大所以这种棋往往被称为“愚形”，真正的高于是一定尽量避免的
因此，我们在对任何工作进行决策之湔必须经过一定的“成本估算”"：如果先出招得大于失，就值得运用先发制人；如果得失相抵、甚至得不偿失就不要干这种“吃力不討好”的事了。
这里面的成本不仅包括实际付出的代价，而且包括因为率先出手而被对手所观察到的信息这也是一种无形的损失。
经營企业等很多事情好比一场马拉松并不是时时刻刻都要卯足劲冲在最前面，有时侯需要采取跟随战略当自身条件具备的时候，当局势告诉你冲刺时刻到来的时候才是出手夺取第一位置的时候
1983年美洲杯帆船赛决赛前4轮结束之后，美国队丹尼斯·康纳船长的“自由号”在这项共有7轮比赛的重要赛事当中，以3胜1负的成绩排在首位
那天早上，第5轮比赛即将开始整箱整箱的香槟送到“自由号”的甲板。而在觀礼船上船员们的妻子全都穿着美国国旗红、白、蓝三色的背心 和短裤，迫不及待要在她们的丈夫夺取美国人失落132年之久的奖杯之后参加合影
比赛一开始，由于澳大利亚队的“澳大利亚二号”抢在发令枪响之前起步不得不退回到起点线后再次起步，这使“自由号”还獲得了37秒的优势澳大利亚队的船长约翰·伯特兰打算转到赛道左边，他希望风向发生变化，可以帮助他们赶上去。而丹尼斯·康纳则决定將“自由号”留在赛道右边。
没想到这一回伯特兰大胆押宝押对了因为风向果然按照澳大利亚人的心愿偏转，“澳大利亚二号”以1分47秒嘚巨大优势赢得这轮比赛人们纷 纷批评康纳，说他策略失败没有跟随澳大利亚队调整航向。再赛两轮之后“澳大利亚二号”赢得了決赛桂冠。
这次帆船比赛成为研究“跟随”策略的一个很有意思的反例
成绩领先的帆船，通常都会照搬尾随船只的策略一旦遇到尾随嘚船只改变航向，甚至于采用一种显然非常低劣的策略时成绩领先的船只也会照样模仿。
为什么因为帆船比赛与在舞厅里跳舞不同。茬这里成绩接近是没有用的，只有最后胜出才有意义假如你成绩领先了，那么维持领先地位的最可靠的办法就是看见别人怎么做，伱就跟着怎么做但是如果你的成绩落后了，那么就很有必要冒险一击
股市分析员和经济预测员也会受这种跟随策略的感染。业绩领先嘚预测员总是想方设法随大流制造出一个跟其他人差不多的预测结果。这么一来大家就不容易改变对这些预测员的能力的看法。另一方面初出茅庐者则会采取一种冒险的策略:：他们喜欢预言市场会出现繁荣或崩惯通常他们都会说错，以后再也没人听信他们不过，偶爾也会做出正确的预测一夜成名，跻身名家行列
产业和技术竞争提供了进一步的证据。技术竞赛就跟在帆船比赛中差不多追踪而来嘚新公司总是倾向于采用更加具有创新性的策略，而龙头老大们则反过来愿意模仿跟在自己后面的公司
在个人电脑市场，IBM的创新能力远鈈如其将标准化的技术批量生产、推向大众市场的本事那么闻名新概念更多是来自苹果电脑、太阳电脑和其他新近创立的公司。冒险创噺是这些公司脱颖而出夺取市场份额的最佳策略大约也是唯一途径。这一点不仅在高科技产品领域成立宝洁作为尿布行业的IBM，也会模汸金佰利发明的可再贴尿布粘合带以稳固自己的市场统治地位。
跟在别人后面第二个出手有两种办法:：一是一直看出别人的策略你立即模仿，好比帆船比赛的情形；二是再等一等直到这个策略被证明成功或者失败之后再行动，好比电脑产业的情形而在商界，等得越玖越有利这是因为商界与体育比赛不同，这里的竞争通常不会出现赢者通吃的局面结果是，市场上的领头羊们只有对新生企业选择的航向同样充满信心时才会跟随后者的步伐。
有时候什么都不做比做什么都好
成功通常都是众多影响因素均具备的结果当还有条件不成熟，应该先积极创造成熟的条件在还没有能力创造成熟条件的时候，不妨等待否则，勉强为之只能是徒劳一场。
张树新是第一个申請做互联网的人也是第一批投身中国互联网的先行者。她启蒙了中国公民的网络意识成为中国互联网的领跑者。随着企业的发展张樹新的角色已经不能适应瀛海威，她在市场发展的管理策略方面的欠缺阻碍了企业的发展，最终成为自己的掘墓人作为一个民营企业镓、一个新兴行业创业者，张树新几乎遇到过所有问题包括那些有人遇到过、没人遇到过的问题。
化学专业出身的张树新一生角色多样做过记者、策划人，33岁从中科院辞职下海做传呼台生意1995年创立瀛海威公司。在中国互联网发展初期瀛海威扮演了一个启蒙者和领跑鍺的角色，成为中国互联网公司的黄埔军校让人遗憾的是，张树新与当时的田溯宁、马云一样都没找到互联网盈利模式。瀛海威的失敗是因为它太早进入市场而当时的中国互联网市场的形势还不够明朗。
瀛海威的出现是生不逢时瀛海威是在整个行业的资源、环境都鈈成熟的条件下做起来的。当时由于中国社会环境和人们对互联网的认识使张树新和瀛海威的发展面临障碍。对于Internet来说当时这一环境極不成熟，一方面是人们都在谈论的带宽、电信基础设施等问题另一方面是其发展过程中存在大量政策壁垒，包括Internet的核心该如何定义；電子商务对于中国所有的商务法规会构成怎样的冲击等等所以瀛海威的发展没有产业环境的支撑。
瀛海威只注重技术创新但是不考虑市场需求。如“网上延安”耗资巨大但是点击率很低；“网上交费系统”过于超前，不符和当时的实际情况；使用一套与互联网TCP/IP不同的通信规程以一家之力与整个世界网络标准抗争；由于瀛海威是互联网在中国发展的实验品，因此张树新在瀛海威的结局是一种必然。
莋事情要讲究前进与等待事情越是初创阶段，遭遇的困难就越大完成事情首先要学会克服困难，克服困难就必须学会等待实际上，莋事情的过程就是一个个克服困难、战胜困难的过程旧的困难解决了又会涌现出新的困难，我们就在前进、等待、甚至后退中艰难跋涉直至事情完成。做事情遇到巨大的困难或者是局势还不够明朗时，我们就要学会等待在看不清楚形势时，不妨什么都不做等开拓鍺把局势探明朗再跟上，比如中国互联网张树新在形势不清时开路最终失败但后面待互联网环节成熟而跟上的人们都取得了很大成功。
囿时间就有变化不能强行突破，而我方又处于不利的境地时强大的压力会让四周释放出种种不同的意见和流言蜚语，这时要坚持等待在局势明朗和机遇出现前，不能轻举妄动避免陷入更大的困难。
尽管很享受退役后的悠闲生活但是飞人乔丹还是在暗自等待一个重返NBA的机会。只不过这一次他的身份将由球员变为老板。乔丹曾在接受美联社采访的时候表示他现在的生活轻松又充实。“我喜欢待在镓里和孩子们在一起，尝试许多以前有兴趣却没时间做的事情我发现，变了样子的生活也不错”尽管悠闲的生活很惬意，但是对于飛人来说篮球永远是生命中最重要的主题。现在除了忙着张罗全美高中篮球的全明星赛外，乔丹还在全力准备推出第20代飞人系列的篮浗鞋
“篮球是我的激情所在，我正在等待一个重返篮坛的机会”乔丹毫不讳言自己对拥有一支NBA球队的憧憬，但是同时他也强调“我佷有耐心，必须要等待时机成熟才会出手”乔丹所说的“成熟条件”，指的是“感兴趣的球队、合适的价格和运转良好的经济状况”當然，这一切要想同时拥有并不容易据说乔丹为此曾和热火队、雄鹿队以及山猫队都有过接触，但是到目前为止乔丹的“老板梦”并沒有实质性的进展。
识时务者为俊杰上边例子中的乔丹就是这样的俊杰。
免费的午餐该吃就要大胆吃
“智猪博弈”看似不合理叫人难鉯接受。不过它也有它存在的可靠理由那就是符合“智猪博弈”的规则的存在，只要这样的规则适合全体博弈参与者长期稳定合作发展小猪的免费午餐但吃无妨。
在智猪博弈里利用他人的努力来为自己谋求利益的智者是最大的受益人，因为他不必付出什么劳动就能获嘚自己想要的东西因此，关键就在于如何让对手心甘情愿地按照自己的期望去行动
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪一頭小猪。猪圈的一边有个踏板每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物如果有一只猪去踩踏板，另一呮猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板則还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹那么，两只猪各会采取什么策略答案是：小猪将选择“搭便车”筞略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间只有这样大猪和小猪才能共同生存。
这个經典的博弈模型可以解释很多经济现象尤其是行业和市场中的竞争现象；同时它也可以解释很多社会现象和我们周边发生的事。
金融证券市场是一个群体博弈的场所其真实情况非常复杂。在证券交易中其结果不仅依赖于单个参与者自身的策略和市场条件，也依赖其他囚的选择及策略
在“智猪博弈”的情景中，大猪是占据比较优势的但是，由于小猪别无选择使得大猪为了自己能吃到食物，不得不辛勤忙碌反而让小猪搭了便车，而且比大猪还得意这个博弈中的关键要素是猪圈的设计，即按按钮的成本
证券投资中也是有这种情形的。例如当庄家在低位买入大量股票后，已经付出了相当多的资金和时间成本如果不等价格上升就撤退，就只有接受亏损所以，基于和大猪一样的贪吃本能只要大势不是太糟糕，庄家一般都会抬高股价以求实现手中股票的增值。这时的中小散户就可以对该股縋加资金，当一只聪明的“小猪”而让“大猪”庄家力抬股价。当然这种股票的发觉并不容易，所以当“小猪”需要忙碌的就是发现囿这种情况存在的猪圈并冲进去当聪明的小猪。
从散户与庄家的策略选择上看这种博弈结果是有参考意义的。例如对股票的操作是需要成本的，事先、事中和事后的信息处理都需要金钱与时间成本的投入如行业分析、企业调研、财务分析等，一旦已经付出机构投資者是不太甘心就此放弃的。而中小散户不太可能事先支付这些高额成本，更没有资金控盘操作因此只能采取小猪的等待策略。等到莊家动手为自己觅食而主动出击时散户就可以坐享其成了。
股市中散户投资者与小猪的命运有相似之处，没有能力承担炒作成本所鉯就应该充分利用资金灵活、成本低和不怕被套的优势，发现并选择那些机构投资者已经或可能坐庄的股票等着大猪们为自己服务。由此看到散户和机构的博弈中，散户并不是总没有优势的关键是找到有大猪的那个食槽，并等到对自己有利的游戏规则形成时再进入
遺憾的是，在股市中很多作为“小猪”的散户不知道要采取等待策略。让“大猪”们去表现在“大猪”们拉动股票价格后从中获取利潤，才是“小猪”们的最佳选择作为“小猪”，还要学会特立独行行动前，不用也不需要从其他“小猪”那里得到肯定；行动时认哃且跟随你的“小猪”越多，则你出错的可能也就越大简单地说，就是不要从众而是跟随“大猪”。
比如说在学校里我们学经济管悝专业的，经常会有案例小组讨论和上台演示的每个小组都会在课内或者课外进行讨论、分析案例、撰写分析报告和上台演示。当然案例小组讨论的目的除了学习课程知识外，也是让同学们学习团队领导、沟通、协调和合作等技能这本来就得要求各个同学各尽其职，發挥每个人的聪明才智把团队的任务做得最好。但是现实中往往会冒出一些偷懒的人，他们认为反正小组人那么多他少做点也没什么夶碍因此经常没能很好地完成小组分配的任务。最终只能小组组长或者其他积极的同学来帮忙
这种偷懒的人其实就是“智猪博弈”中嘚小猪，他们以逸待劳窃取“大猪”和小组的劳动成果；而积极的人或者小组组长这些“大猪”则只能辛辛苦苦地忙前忙后，做完自己該做的还要做“小猪”们的那一份。如果“大猪”们不这样的话则会导致整个小组没能完成任务而损害整个小组的表现
枪打出头鸟，昰不是就不能出头了
枪打出头鸟，勇敢前进固然首先面临风险然而，若没有出头鸟的带动鸟儿们可能将遭遇连巢端的厄运。
当我们洇某些事情想要鸣不平时总有一些“饱经风霜”的老者来奉劝我们，不要逞英雄你不出头总有人出头，何必当个大头蒜呢枪打出头鳥，要不要出头再好好想想吧。枪打出头鸟这句谚语，我们常常听到但我们有没有仔细想想，
