&信息来源： &发布日期： & 浏览次数：
& & 12月5日、6日，华东师范大学辩论队赴杭州征战2015年（第十一届）长三角八校友好辩论赛，经过逐轮晋级，三场鏖战，我校辩论队最终获得银奖，载誉而归。
&&&&长三角八校友好辩论赛由长三角地区985高校组队参赛，本届比赛复旦大学、上海交通大学、华东师范大学、浙江大学、南京大学、同济大学、中国科学技术大学和东南大学分别组队参战，本届辩论赛主题为& 青春、担当与中国梦 &，由浙江大学承办，在浙江大学紫金港校区举行。本次辩论队由社会发展学院蔡迎春雪、教育学部陈新阳、经管学部李东阳和符昱、法律系刘艺和地球科学学部张彦队员等六位本科生组成，吴刚和王元力担任指导老师、余佳担任评委，教务处朱捷和徐世猛带队前往。
& & &我校辩论队在初赛中与东道主浙江大学辩论队交锋，双方围绕&青年志愿者参与志愿服务，重在培养担当/奉献精神&展开辩论，最终我校辩论队以扎实的立论和协调的团队配合赢得胜利，顺利晋级。
& & 复赛对阵同济大学辩论队，双方就&互联网时代，青年人更应该选择求职/创业&展开激烈辩论。我校辩论队从青年人的自身特点以及互联网时代下的求职和创业环境出发，深入剖析青年人更应该选择哪种方式实现个人及社会价值。对手同济大学也毫不示弱，质询环节层层发问，步步紧追。最终我方以严整的逻辑，充实的数据支持，战胜对手，顺利晋级决赛。
& & 经过初赛、复赛的较量，我校辩论队与南京大学辩论队会师决赛，双方就&青年人追求梦想更需要现实主义精神/理想主义精神&展开激辩。我方通过剖析时代背景和当代青年的梦想内涵，结合当代青年的责任，说明青年人追梦过程中现实主义精神的重要性；而反方南京大学的辩手们则从理想主义精神给青年人追梦带来的精神动力入手，展开辩论，双方你来我往，唇枪舌战，互不相让，不但为现场观众带来了一场紧张而激烈的辩论盛宴，更展现了当代青年学子对梦想和责任的深刻思考。最终，我校辩论队惜败于对手，获得银奖，我方三辩符昱同学因为决赛中的出色表现获得本届比赛&最佳辩手&称号。
&& 辩场风云际会，胜利来之不易。自备赛以来，诸位辩手及各位师大校辩论队成员牺牲了全部的课余时间积极准备比赛，随队参与指导的各位老师更是为队员们的准备提供了很多宝贵的意见，师生们的共同努力使得师大辩论队在本届比赛中取得了优异的成绩。2016年&长三角八校友好辩论赛&将在东南大学举办，愿师大辩论队继续努力，奋发向上，展现师大人优雅务实、慎思明辨的风采，为师大夺取更多荣誉与辉煌。城科顺利晋级“校园之春”辩论赛复赛_高校新闻
下一篇：当前位置： >
城科顺利晋级“校园之春”辩论赛复赛
时间:04-20 来源:重庆大学城市科技学院 出处:
重大城科新闻网4月15日电（文/卢孝林） 为贯彻落实党的十八大精神，繁荣校园文化，引导广大青年学生为推动科学发展、促进社会和谐作出积极贡献 ，4月14日，由市委宣传部、团市委、市委教育工委、市教委、市学联举办的第32届重庆市大学生&校园之春&文化艺术活动之&智慧青春&&恰同学少年&高校主题辩论赛在进行初赛。由敖莹莹老师带领的重大城科辩论队&&邵t楠、李沐之、刘仪、余甜、马景艳、何思奇、王师宇等七位同学凭借在初赛中的优异表现，成功晋级复赛。 此次辩论赛有四十三支高校队伍参加。重大城科辩论队与南方翻译学院辩论队分到一组，并围绕&成大事者是否拘小节&展开辩论。城科队所持的观点是&成大事者也拘小节 &，对方所持的观点是&成大事者不拘小节 &。最后，城科代表队凭借强大的实力，据理力争，最终赢得了比赛。 据悉，此次辩论赛城科辩论队获得了辩论队的支持和指导。
更多有关"辩论,大城,辩论赛,成大,初赛"的文章请点击进入查看
本文地址：
你应该还会关注的
05-1305-1104-3004-2204-2104-1704-0403-2303-0502-22
各地大学信息
免责声明: &&&&本新闻信息来自于重庆大学城市科技学院招生办公室或高校网站及相关图书。大学信息网提供此信息之目的在于为高考考生及家长提供更多信息作为参考，请以重庆大学城市科技学院正式公布数据为准，报错与投稿请发至E-mail：(请将#改为@后再发送)，感谢您的支持！大学生辩论赛口号有哪些_百度知道
大学生辩论赛口号有哪些
要简单，干练，郎郎上口，
我有更好的答案
国内地的辩论出名是从1993年狮城舌辩开始的。你可以看一下国际大专辩论赛，很厉害，好像是复旦对马来西亚大学，蒋昌建获最佳辩手，有很多经典题目，当时的论题是人性本恶还是人性本善
三炮山炮~吓你一跳！
要辩就辩的漂亮
激情碰撞，跌宕成长
其他类似问题
为您推荐：
辩论赛的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁您当前的位置 ：&&&&&&&&&&正文
天大南大辩论队“舌战津城” 天津大学胜出(图)
　　天津北方网讯：29日，南开大学、天津大学两所高校辩论队围绕&汽车行业发展更环保的关键是技术突破还是政策导向？&上演了一场&舌战津城&的精彩好戏。
　　在1993年首届国际大专辩论赛决赛中荣获&最佳辩论员&蒋昌建的主持下，&舌战2013&普利司通高校辩论赛&昨日在南开大学火爆开场，南开大学4名女辩手迎战天津大学男生为主的辩论队。辩手口若悬河，围绕辩题你来我往，精彩异常。尽管辩题相对专业性强，但是辩手深入浅出，如南开大学辩手以&妈妈以ipad为奖励，鼓励孩子考前十，是学习能力决定考前十还是ipad能决定考前十？&犀利提问，引得现场一片笑声。相比南开大学女辩手的干脆犀利，天津大学男辩手的沉稳大气也毫不逊色，以国内外先例以及当前社会中的现实，佐证政策对汽车行业发展更环保的关键作用，赢得阵阵掌声。
　　除了选手们的精彩表现，蒋昌建教授主持期间的点评为这场辩论赛锦上添花，自由辩论环节双方激烈交锋，不相上下，结束后蒋昌建却并不表态，以&辩论很混乱，我只听明白了&吃饭、喝水&这些关键词&，使得大家对局势一时难名，幽默风趣的表达也再次令现场笑成一片。最终，经过全场媒体评选，本场比赛最终天津大学获得津城两名校的舌战的胜出。（记者彭未风）
北方网采访热线，请致电022-01729
稿源： 每日新报 编辑： 尹辰辰
我来说两句
热点新闻排行榜
| 违法和不良信息举报电话：022- | 举报邮箱：jubao@ |
(C) 2000-.cn, Tianjin ENORTH NETNEWS Co.,LTD.All rights
本网站由天津北方网版权所有您的当前位置：&>&
“国辩”20年:回忆1993年复旦大学辩论队辩手
　　“国辩”20年
　　1993年复旦大学辩论队的四位辩手
　　长江日报 见习记者郑汝可
　　请问对方辩友，你还记得当年唇枪舌剑、风靡大江南北的“大专辩论赛”吗？
　　1993年8月，复旦大学辩论队代表中国出征新加坡首届国际大专辩论会（下文简称“国辩”），斩获冠军。参赛的四位辩论队员姜丰、蒋昌建、严嘉、季翔成为万众瞩目的焦点，更引发全民辩论的热潮。
　　今年，正值“国辩”20周年，而90后压根不知“狮城舌战”为何物。回顾“国辩”兴衰，曾经的参与者认为，“国辩”日益小众，其突出症结是辩题局限、缺乏时代气息，辩论赛过于注重名次而缺乏多样性的辩风。也有人称，在赛事海选如流、各种选秀不断的今天，娱乐生活多样，“偶像”多如牛毛，“国辩”日渐衰微不可避免。
　　“狮城舌战”是社会开放的缩影
　　大多数国人从来不知道，人居然还能这么说话
　　日，《解放日报》在头版显著位置刊载了新华社消息：上海复旦大学代表队于29日获得第一届国际（中文）大专辩论会冠军。
　　事情源于是年3月，国家教委的一纸电传：首届国际华语大专辩论会将于今年8月份在新加坡举行，受邀国家和地区有美国、中国、英国等10个。由于复旦大学代表队在1988年于新加坡举行的第二届亚洲大专辩论会上取得总分第一的好成绩，国家教委决定本届及以后各届比赛均由复旦大学队参赛。
　　随后，复旦大学决策中枢快速反应：由时任复旦大学党委书记秦绍德挂帅，现任中共中央政治局委员、中央政策研究室主任王沪宁任顾问，哲学系教授俞吾金任领队兼教练。
　　这一消息在复旦校园激起热情，上百名学生报名参加校园选拔，最终确定了姜丰、严嘉、季翔、蒋昌建、何小兰和张谦的六人参赛名单。
　　集训期间，学校请来了包括朱维铮、陆士清、张汝伦、葛剑雄等在内的30多位教授给辩论队员们讲授文学、历史学、哲学、政治学、社会学、法律、宗教、音乐、美术等各类课程。“我们这是举校体制。”蒋昌建曾在一次采访中说。姜丰也直言，辩论赛集训时的“恶补”，“像吃快餐一样把各门学科的概况和最新进展都听了个遍”。
　　8月20日，复旦代表队赴新加坡参赛，哈佛大学学者杜维明和武侠作家金庸坐镇评委席。当时还是少年的周玄毅，在那个夏天的央视黄金档，观看了复旦大学辩论队的辉煌。
　　8年后，周玄毅作为武汉大学辩论队的选手参加“国辩”时，仍然无法忘记1993年比赛的“荡气回肠”。在他看来，从社会影响看，1993年“国辩”达到了一个巅峰，“在公开平台上针锋相对的大学生辩论，成了一件开天辟地的新鲜事。大多数国人从来不知道，人居然还能这么说话。”周玄毅说，当时其他语言类节目太少，大学生的天之骄子光环未退，辩论赛有着火一把的好“时势”。同时，复旦辩论队的精彩辩词，也特别能满足电视节目制片人对于“做效果”的要求。
　　“电视加上时间，‘造神’也就难免。”周玄毅说，中国传统文化一直主张“讷言敏行”，辩论赛在当时，被看作是社会开放的缩影。
　　“国辩”求变是出于收视率考虑
　　它本质是电视节目，需要满足不同时代对电视娱乐的需求
　　“国辩”的名头越来越响，赛制和规则也越改越新鲜：从1993年到2005年的“四人制”变为2007年之后的“三人制”，再到10年后，用网络视频打选拔赛、上下半场双方互换立场。此外，还增加了评委提问、大众评审团投票等环节。
　　2007年，“国辩”犹在鏖战时，央视主持人张泽群在博客上批评选手们“视野狭窄、观点偏执、论证简单、应变虚弱”，还追根究底地力指国辩之所以差，最根本的原因是赛事规则造成的。他指出，以上下半场双方互换立场的规则为例，“双方都会在立论时给自己留有余地，少了真知灼见和不遗余力”。
　　蒋昌建直言，赛制的改变“都是出于节目收视率的考虑”。他在一次采访中谈到，辩论的特点就是针锋相对，交换立场，很难把问题讲透，“时间毕竟有限，高中生写高考作文，有理有据地说明白也得800字”。
　　受人诟病的，还有辩题的选择。早期“国辩”，思辨性辩题占有较重分量，如“知易行难还是知难行易”、“人性本善还是人性本恶”等，这类辩题被指离实际生活较远。2007年，央视副台长孙玉胜提出，以事实性话题取代思辨性辩题，于是，当年产生了“公共场所应该全面禁烟不是部分禁烟”、“是否赞成网络实名制”等新辩题。
　　在周玄毅看来，确立辩题确实是有难度的。“国辩的赛制和风气就是主要强调价值性辩题，很少打政策性辩题。”2011年“国辩”最佳辩手陈铭也提到，辩题应当有趣，面向时代，“把贴吧、网络上最热门的话题拿出来讨论，才更能接近生活。”陈铭说，以前流行的价值性辩题局限了受众，“国辩”要发展，需要“接地气”。
　　与辩题一起变化的，还有辩论风格。1993年复旦大学辩论队在狮城获胜的同时，开创了一种被称为“花辩”的辩风。花辩主要展示知识的丰富性，使用华丽的词汇、大段的排比。这种辩论风格观赏性很强，带有演讲的痕迹，但正面交锋的成分较少。
　　1999年，冠军西安交通大学队创造了被称为“雄辩”的风格，侧重短兵相接，逻辑点的推进。2010年，武汉大学夺冠时，其全新的辩论风格被称为“儒辩”。时任带队老师的周玄毅解释说，同“花辩”、“雄辩”比起来，“儒辩”更强调风度，“是理性平和地分析问题”。
　　“国辩本质是一个电视节目，需要满足不同时代对于电视娱乐的需求。”陈铭说，1993年的国辩能够成为风向标，也正因为切合了时代。在他看来，辩风的改变也正是如此，“现在的观众，更理性，倾向于平心静气讲道理”。
微信扫一扫分享朋友圈
常务理事及理事单位：
会员单位：
特约会员：
长江互动传媒网&&版权所有&&未经授权禁止复制和建立镜像&&鄂ICP证:020001
联系电话:027-