为什么大家对举国体制那么反感？
例如乒乓球的垄断，大家会说因为举国体制垄断冠军使得比赛失去可看性，对于冠军的争夺没有悬念等等。那如果中国足球因为举国体制而垄断世界冠军的话，观众还是否会讽刺举国体制，这是否与体育运动的项目以及游戏规则有关？相关问题
按投票排序
好几个答案充斥着何不食肉糜的气息。的确，要说举国，的确是美国更加举国。我们是把人民的税金投入到国家队省队的运动员培养，而他们有全民族自发投入到体育的觉悟。但是这能证明中国人不爱体育？甚至是慵懒？为什么我们中国人到了哪个国家都要被认为抢别人饭碗？难道是我们慵懒？事实是，我们很穷，而且我们不蠢！！！什么意思呢，有的国家，即使没钱的人，他们也不会逼着孩子走读书考试的标准化成才道路，他们可以容忍孩子天天在街头巷尾踢球，在篮球场挥洒汗水。我们看到了他们之中脱颖而出的体育精英，羡慕不已，却不能看到更多因为放弃正规教育失去进入上层社会机会的孩子。对于美国人来说，读不好书又能怎么样？ 照样可以过着悠闲的生活，至少吃喝不愁，只要愿意干活就能过上小康的日子，所以美国人爱体育天经地义，体育强更加里所应当。那对于发展中国家呢？ 难道巴西贫民窟的孩子就不应该更多地放弃体育运动而去接受正规的知识教育来有保障地改变自己的命运？ 我们看到了体育明星的光鲜，我们能看到失去改变命运机会的人的悲惨么？我们中华文化一个独特的地方之一就在于即使是穷人也不会放弃治疗（对孩子的知识教育）。也就是即使家境贫寒父母没什么文化，我们的文化传承告诉每一个家庭，知识教育是最可能改变命运的，而在国外，穷人的孩子可能根本得不到此类的压力，越是穷，父母越不重视教育，越是放任自流。我们总说高考是千军万马过独木桥，但请问，这个世界上又比知识教育更可靠的改变命运的途径么？所以说我们很穷，我们中国人又不愚蠢，为了改变命运，大部分人都选择了一条乏味但正确的道路。美国人可以看不懂每一个华裔孩子都热爱学习，也可以嘲笑他们是nerd，可以嫉妒华裔抢走了大学offer。我也仍然认为这是我们中华文化乃至东亚文化的闪光点。而像这样全民族的知识储备并将为我们国家的现在及将来的崛起带来巨大的优势。不要妄自菲薄，等我们真的进入了发达社会，向美国那样大部分不读书的人都能过上舒适的生活的时候等不需要靠考试来改变命运的时候再来看我们的体育（毕竟等日子好过了父母们就不可能有如今的动力来教育孩子了），不论是足球篮球网球，不论是业余还是职业，都将有质的飞跃。在这之前，为什么一定要我们这样一个发展中国家在各个方面达到体育世界的巅峰？记得网上有一个说法很好，我们现在那么痛苦，就在于明明是个发展中国家却什么事情都要和美国比，所谓举国体制，就是我们的G o v觉得我们在体育上要跟美国比，玩职业的没前途，就玩玩奥运项目吧，投入相对少，成绩出的快。至于应不应该，你要是觉得我们有必要跟美国比一比就应该了吧，至少我觉得不应该，有这些钱不如多开一些足球场，游泳馆便宜一点呢。真的能便宜又开心地锻炼身体，有时间的话，何乐而不为？
想反问几个问题：
1、是否已经没有更需要的地方来支配这笔巨额的财政收入？支配的额度是否合理？
2、当体育和政治挂钩时，是否更容易滋生腐败？
3、当通过这种计划内制度来选拔人才的时候，是否已经决定了，在中国，体育无法公平的竞争和发展？大量的运动员的退役后就业成为很大的社会问题？
其实，体育所反映出来的问题就是中国政治体制改革所面临的问题，只是受到更多人的关注而已。
因为举国体制无法让中国足球队进入世界杯。而足球，是大于其他一切体育项目的总和的。
中国是举国体制？我不知道第一个发明举国体制这个词的人是谁，但是在那个全民意识把政府和国家一体，党与政府当成一个概念的年代，能诞生这种词也能够理解。不过随着人民思想素养的进步，大家都分得清什么是国家，什么是党，什么是政府的情况下，这词得改改了。中国是举国体制？按照现在的眼光和对”国“的理解来说，显然答案是否定的。中国是举行政力量体制，举政府体制，举行业体制，和举国还差的很远，可以说中国的举国体制还是举国家机器体制，而不是举国民力量体制，这是瘸脚的不完整的举国体制，我对举国体制的反感，不是出于对制度所表达内涵的不满，而是对这种制度残疾而感到厌恶。在一次体育局总局会议里面，国家体育总局副局长崔大林曾说“举国体制一百年不变“，然后刘鹏局长补充说：举国体制也要与时俱进。其实美国搞的才是举国体制，全国三千所大学在培养运动员，每个大学一年出一个篮球队，全国就有多少？全国就35万篮球人才。中国的体校现在有多少？加到一块不足3万人，家长和学生都选择上大学了，而且体校中篮球队，足球队都没有了，这些项目是要花大钱也未必能得金牌的，但是体操、乒乓球、羽毛球这些则花一份钱，就可能收获几枚金牌。所以，真正的举国体制在美国，中国只是举行业体制。这种有国家民众积极参与，国家机器扶植鼓励，国家资源合理分配的体制才称得上”举国“”举国“的思路肯定是正确的，但在此之前要明确什么是”国“。中国体育要变成真正的”举国体制“，任重而道远。
个人觉得举国体制就是是将体育的目的完全等同于取得好成绩，举全国之力量，和应试教育差不多。
第一个问题，举国体制下，体育与我们普通人的关系渐行渐远。我们发现奥运会上中国是体操大国，跳水大国，射击大国，但是大多数百姓却基本没人会，想玩也玩不到。美国，俄罗斯等国家则不然。很显然，举国体制下的很多体育只是少部分人的事，而且对他们这些每天枯燥训练的人来说，也不一定有趣。体育项目的成绩与群众基础不成正比。
第二个问题，举国体制下，体育人的培养缺陷很多。众所周知，很多体育明星很小就开始辍学进入体校学习，他们的文化教育史无法得到保证的，于是当他们退役之后很多人的出路就成了问题。取得好成绩的运动员一般能成为某体育局的领导（这里李宁和邓亚萍是例外，比较有追求的人），没有取得好成绩甚至还受过重伤的像张尚武这样的人就很难再适应社会了。而西方国家，体育运动一般在每个阶段都有相应的比赛，诸如NBA的球员会经过高中联赛，大学联赛（NCAA），像邓肯是心理学硕士，乔丹是经济学学士，这和国内体育人成名后的镀金不同。这其中引发的社会问题，诸如“我女儿是彭帅”，丁俊晖的”读书无用论“，都是缺少文化教育后对体育成绩的一味追求导致的。
但是不得不说的是，诸如围棋这样的项目个人觉得有时候是很需要文化修养的，这些项目比的不仅仅是技术，还有很多综合因素，因此不能不说这是一个悲剧。
第三个问题，举国体制下，反映了社会的浮躁。国家，运动员都希望出成绩，国家希望把体育作为证明自己国力的工具，这和中国现在频繁举办奥运会，世博会这些劳民伤财的项目类似，运动员希望把体育作为自己飞黄腾达的工具，这和目前不绝于耳的假年龄，兴奋剂，假球的问题类似，体育已然不纯净。当大多数人在中国奥运金牌榜第一之后自豪时，是为了金牌数自豪还是中国体育本身呢？
这种急功近利的行为直接结果就是基层体育几乎没有，缺少学生层面的比赛，人民和国家无法接受某些项目成绩不好的事实，当中国足球在举国体制下失败后，这样的矛盾尤为尖锐，一直说要改善青少年足球环境，其实谈何容易，中国足球确实到了积重难返的地步。更可怕的是体育带来的浮躁影响了社会其它方面。
究其原因，还是和中国人在长期受压迫之后太希望出人头地的心态有关，我们急需成绩来证明自己不是“东亚病夫”，这和中国经济快速发展背后暴发户的问题很类似。一种表面的自豪其实是深深的自卑。因此，虽然罗格在奥运时说“举国体制没有问题”，但是作为一个有良心的中国人都会希望我们摆脱举国体制，走向体育健康发展的道路。
在中国，举国体制下的奥运实际上是计划体制的残余。它的基本逻辑就是：把原本应该用于大众体育的资源，注入极少数顶尖竞技选手身上。通俗地理解，就是圈养少数人，给他们充裕的资源，指望他们可以突飞猛进。这种扭曲资源配置带来的结果是：人为地造成大众体育资源的短缺（大部分中小学没有游泳馆，没有塑胶场地，以我的母校太湖中学为例，所谓的省级重高，在我念书的时候，篮球架——没有网，乒乓球桌——砖头当拦网，体育课——解散→自由活动，连重高的体育教育和器材尚且如此之匮乏，农村更是无法想象···凡此种种，无须赘述）以此换来 “少数能够代表国家形象的奥运项目” 的资源的充裕。
这样就把大众体育与竞技体育 人为割裂，使竞技体育成为缺乏根基的空中楼阁，这里所说的“根基”自然是指民众们的体育修为、身体素质。
像“三大球”这类尤其需要群众性体育做支撑的项目，中国可以说是一年不如一年（96年亚特兰大，中国男篮曾经战胜世界劲旅阿根廷，放在今天简直无法想象）。
但是，类似于体操、跳水这样的老牌强势项目，却可以通过集中式地大剂量、高强度甚至惨无人道的方式训练，实现质的提高，这也恰恰是计划体制的长处。
并且，与群众性体育割裂的竞技体育很容易出现“要么天才，要么蠢蛋”的现象。这是因为，当初选拔苗子进体校的时候，有可能挑到天才，也有可能挑到蠢材，运气成分很大，仅凭体校教练在幼儿身上捏两下骨头，量一下身高，撑死了再照个X光，这样带来的随机性非常大（中国固然能够挑出姚明这样的天才，但那真的看运气，就目前来看，姚明一退役，男篮的成绩跟着就下滑，姚明之后，几年内恐怕再难出同样的天才，这体现出中国篮球运动人才质量的波动极大）。
但是，在群众性体育与大众体育充分接轨的国度里，因为能够依靠大众体育的充分发展，形成质量稳定并且数量可观的运动员供应，很少出现中国这种人才质量 随年份发生随机性大幅度波动的情况。 比如NBA的专业球探，常常跑到社区，跑到街道的球场，跑到高中、大学里去发掘潜力股，那些地方拥有充分的体育师资教育、器材等资源，使得参与运动的人口基数如此之大，自然能够万众挑一，找到可造之材。
这里顺便多说一句，不是说欧美体育就不会挑中蠢材，即便是美国的专业球探和身为奇才队老板的退役球星乔丹也有失手的时候——他们在2001年的选秀中，也就是姚明成为状元秀的前一年，挑到夸梅·布朗这样的蠢蛋，使其成为NBA的状元秀，那就更不用说中国的体校教练在小孩子幼儿时期所作出判断的准确性了。
这里再用通俗的话来描述：我们的模式，其实就是在幼儿时期，发掘苗子，把他们送进由政府财政供养的体校，圈养起来。在体校，他们很少学习文化课，专注搞体育。 得益于政府天然具有的集中、调动资源的能力，他们可以坐享一流的体育资源，专心致志训练。
与此不同的是，在欧美等国，给予社区、学校足够的体育资源，让青少年得以尽情发掘、发挥自己的专长，挖掘自己的潜能，也正是在享受体育乐趣的过程中，很多人渐渐地把兴趣爱好变成了职业选择。
前者是揠苗助长同时还让其他大多数秧苗萎靡不振；后者则是让所有秧苗自我生长，给予他们充足的机会，让他们天然长成，再从中择优。
两种模式，孰优孰劣，一目了然。
奥运的本义，我认为，应该是参与。 让民众们充分参与，庞大的基数中自然能够涌现出天才，而剥夺大多数民众的参与，转而让少数人代替民众们去参与，相当于自行缩小了人口基数。如果对概率论有所了解的话，不难知道，体育天才数量通常是与人口基数成正相关关系的，10亿人口的国家里面，潜在的天才数量一定是多于一亿人口的国家的。关键是哪种模式，更能允许、调动民众们参与体育，更能让天才自己站出来。
如果以金牌数量为目标，我们的模式，能够创造奇迹。 但是若以国民体质、体育素养为目标，显然这样的体制是乏力的。但是，不要忘了，一个国家之所以存在的全部意义，不是金牌，而是让他的国民拥有健康体魄、幸福生活。这样的国家比项上挂满金牌的国家更令人尊敬。
最后：反驳金牌数量=综合国力的最佳例子
就是朝鲜。他们的金牌数 轻松排进前十几，就是采取了类似中国模式（可能更加极端）的结果。 这种从大众身上抽血，给少数运动员打鸡血的模式，在国际上争金夺银so easy。但是，你能说他们的综合国力傲居世界前列么？
做与我相关的事情从来不经过我的同意，换你能接受么？
其实这是所谓的荣誉或者幸福的定义问题，究竟怎样的荣誉才算作是荣誉，怎么样的幸福才算作是幸福。
在举国体制的理论之下，荣誉就是为国争冠的骄傲，而为了国家的荣耀，则需要用全国的力量来训练某个项目或者甚至是某个运动员(比如刘翔)。对某一个运动员来说，在举国体制之下，他或许会有自己争夺的乐趣，但是肩负着所谓的为国争光的责任，这种体育纯粹的乐趣其实很难说是发自内心。
另一方面，举国体制认为运动员夺冠了，荣誉属于国家，而国家取得了荣誉之后，每个人都会为之欢呼雀跃。但这就像是GDP是否决定幸福一样，某个国家的GDP可以不高，但国民过得很开心这有什么不好的呢？更何况国家的体育水平究竟能决定什么东西呢？某个小国，其乐融融大家生活开心，就算没有金牌，但进了奥运会或者就是把体育当作娱乐来玩玩，不是也很好吗？既然自得其乐，已经享受了乐趣，为啥还要争夺金牌和名次呢？
举国体制的弊端不仅限于比赛成绩，更在于一种对天性的禁锢，剥夺了运动员成为社会人的可能，使得他们都变成了比赛机器，除了比赛什么也不会，外国的媒体曾经形容中国运动员“千人一面”，缺乏独立人格，“唯金牌论”，将体育政治化，群众身体素质下降以及接连爆出的体育圈黑幕、丑闻，更加加深了人们对举国体制的排斥和批判程度。
因为没经我同意就花我钱了。
首先做做几个申明：1. 这是一篇为了暴露一些人逻辑无下限，对真相只睁一只眼睛的行为，不是什么严肃的论述。2. 每个人都有发表自己意见的自由，我尊重这种权利，但也有指出谬误和写出真相的权利。3. 喷子？自重，但如果真的来的话~~老子我有一段时间没钓鱼了。4. 为啥现在公知这个词就变成SB的代名词了呢- -当天朝拿金了，会有些看官说：“这是举国体制的产物，金牌与否，与我何干。”；当天朝实力不佳败北的时候，会有些看官说：“举国体制是训练不出最好的运动员的”；当然最近我还遇到了一个最无语的，当天朝因为裁判偏好败北的时候，会有些神逻辑说：“因为中国运动员是举国体制下的产物，所以裁判就应该偏好于别的运动员。”（亲，你的节操，记忆力和逻辑都被拖出去黑喂狗了么）我们先来搞清楚一个问题——何为举国体制，或者至少说，上面提到的那些“公知看官”是怎么定义举国体制的。从全国范围选拔运动员？从小就给运动员专业的训练？用全国选拔赛的方式决定最后谁参与？存在国家队集训？No
No No...因为如果按照这个标准的话，伟大的米帝国主义也成举国体制啦，这肿么能行~~~
举国体制(nationwide
system)这个词被创造出来的时候就是用来专指共产政府的体育模式：不光是运动员的全国选拔，从小训练，更重要的对于运动员的训练投入的人工，资金，教练，器械等等资源全部全全来自国家。而美国(以及不少西方国家)做这些同样的事情的时候用的则是赞助企业，民间捐款，甚至运动员个人的资源。 从执行和效率的角度上讲，举国体制的最大的弊端，和其他所有公共企业（public
enterprise）一样，就是机构的臃肿和对个人利益的忽视。但更重要的是，在西方的思维中，政府的垄断必然是邪恶的，是要被遏制的，而个人和企业则相对的更好一些(不是说没问题）。
为什么要举国体制？我们先来搞懂，为什么美国没有“举国体制”也能成为一个体育强国，也有这么多独霸的奥运项目。人种体制的差异无法解释为啥同样是“优越体制”的米帝和众欧洲国家的奥运成绩差别那么大。真正的原因来自于美国社会中广泛存在的体育的痴迷和崇拜。“体制的优越性”不会导致天上掉馅饼，美国的那些优秀的运动员的产生，还是离不开以下几点：庞大的有潜力的运动员（potential
athletes）基数，长期的系统科学的训练，大量的资金投入。为什么在美国不需要举国体制就能有这些因素？因为在美国社会中，民众真正的从小就把运动看成了生活中不可分割的一部分，对于美国的大多数中学生而言，不参加运动队的就是loser！每一个人。但是成绩好？那是nerd，还是要被鄙视的。无论是女生还是男生都追求自己形体上的改善和身体素质上的提升，即使是在实验室，学生会，乐队，n门AP课之间忙的团团转的高中生照样会每周有那么几天在健身房里烧掉几百卡的热量，运动对于他们而言就和上学一样是必须而不可或缺的；因为在美国的社会中，一个篮球，棒球，橄榄球等等打得特别好的高中生，即使平时考试勉强及格也很可能通过招入（recruit）的形式进入哈佛耶鲁普林斯顿，而且民众舆论会认为这非常正常，而且值得为此而努力（毕竟连US
News的大学排名里都把橄榄球队强弱算作一个因数，虽然未必合理，但这反应了民众对体育的舆论导向）；因为在美国，一个传奇的棒球手会被当做国家英雄一样的崇拜，一个奥运冠军不会因为被奖励了200w而被民众舆论非议，一个超级碗的橄榄球运动员会在明知道自己从事的运动很可能是自己40岁就因为脑损伤而老年痴呆的情况下还是全身心的投入这项运动，而民众会把他奉为英雄，而不是觉得他可怜；因为在美国，无论是学生还是老人，无论是社会底层还是墙街的银行家，都会认为体育是每天生活的一部分，他们就像愿意为自己的午餐买单一样愿意为体育买单，无论是自己参与还是看，因此企业才愿意在美国扔大把大把的钱投资体育事业，因此才会有“丰田中心”这样的场馆名字，因此才不需要国家用纳税人的钱去支付那上千万的训练费用，场馆费用，器材费用。总结一下：美国之所以没有举国体制，不是什么神奇的优越体制的魔术，更不是因为什么政府投入，而是因为民众（从而带动private
sector）自觉自愿用自己的时间精力金钱资源完成了早起培养，全国选拔，专业训练者整个过程。简单的说，他们自己组成了一个举国体制，自觉的变成了其中的一员。民众！民众！民众！然后我们再来对比一下天朝：中学阶段，别说运动队了，有多少人甚至去看过一眼你们所在城市的高中生市运会？多少人高中毕业的时候跑个1000米都喘个半死，来次军训那点体能消耗就叫死叫活？别说神马体制问题没时间锻炼，每天绕着你家楼下跑个3km也就15分钟的事情，但问题是多少人能做到？再看看大学里，当你们去赞誉邓肯，林书豪如何高材生的时候，有没有注意到国内一个奥运冠军进清华都要被人唧唧歪歪说半天？当你们说NCAA里随便挑出一队就能完爆天朝国家队的时候有没有发现自己压根就从来没关注过国内的大运会这货？女生自己整天神马节食减肥看腐压马路却不愿意天天在健身房里烧上个一小时，男生要么一副排骨身板整天神马铅笔裤修身四十五度小清新泪流满面扮娘炮，要么满身的脂肪还觉得霸气侧漏，宁可每天花几个小时看片，打牌，刷副本，拖尸，fam，推塔，gank或者当个intergalactic
Xbox assassin who took an arrow in the knee, 也不愿意去游游泳或者练点肌肉出来。
更可笑的是，最近还好意思口口声声说天朝对民众体育事业投入不够的那些人，想必在当初各个城市借京奥风建体育中心的时候肯定也在振振有词的说这些都是些浪费纳税人钱的面子工程。呵呵，的确是面子工程，公知看官们可否知道自己所在城市的体育中心的游泳馆的晨练卡是长什么样的？可否知道足球场的开放时间？可否知道射击馆其实是有对公众的开放的？！不知道，当然不知道。以现在的民众的体育热情来看，天朝的公共体育设施不是少了，而是常常闲置。我在天朝看到的是一个几百万人口的城市的体育中心里的游泳馆，夏天一排排的人以洗脚的姿势坐在岸边压根不会游，而春秋冬则基本无人问津；我看到的时候每天公园里晨练的95%以上都是老人；我看到的是一个几百户的小区里gym到了下午3点钟那10台跑步机没有一台的电源被开过；看到的是很多人宁可花好几万去买个驴牌的玩意却不愿意去办张体育场馆的年卡；我看到的是大家觉得生活窘迫的人才去选择体育，觉得为了运动而做出的大量付出是少见而非主流的，觉得每周打个一小时乒乓（no
offence）就觉得自己很sporty了，觉得奥运金牌作为一种人类体育上的成绩“与我无关”（建议“公知看官”们去了解一下美国人对于superbowl的疯狂）这说委婉点叫没有运动精神，没有对体育的重视，说直白点，就叫：民众的慵懒！当各位看官学着CNN的口气批判着举国体制的时候，有没有想过西方这种批判到底批判的是什么：中国的政府？那只是表象，人家真的想说的是：你们这些在体育上懒到死的国民若不是政府投入压根不可能拿到奥运奖牌。你以为是神马对“被强权压迫的运动员”的人文关怀啊？扯，人家是想揭开这层遮羞布给我们泼盆冷水说醒醒吧你们没希望的。因为这种慵懒，使国家只能用举国体制这种方式来完成美国人自觉投入完成的运动员选拔过程。我之所以支持举国体制，不是因为那表面的所谓国威（national
pride）或者展示国家实力神马的，更不是支持对运动员的常常反人性的训练（欣慰的是以游泳队为首的国家队都开始参考西方的那种更科学的训练模式），而是在面对这些自身缺乏体育精神的，在锻炼上无比慵懒的民众的时候，举国体制制造出的那几个金牌运动员已经非常危险的成了国人和“参与运动”之间那脆弱的纽带，至少他能提醒一个对体育非常淡视（如果不是de
facto的鄙视的话）的民众，体育是值得成为每天生活的一部分的，值得追求，值得参与，值得付出，值得庆贺，值得为之牺牲的！既然有千千万万的同学因为Sky而去打War3，因为丁俊晖而且打台球，为什么就不能因为孙杨而去练游泳，因为刘翔而去练田径呢？
凯恩斯学派的经济学家认为，当经济疲弱是由于民众本身的花费太少，因此政府应该代替民众来支出，从来通过这种刺激来造成乘数效应（multiplier
effect），创造出大于预先投入的好几倍的花费，从而带动经济复苏。而对于天朝这种疲弱的民众体育热情而言，举国体制的投入其实就是这个刺激（stimulus），不是通过这种政府投入来彰显中国所谓的“体育强国”地位，而是通过这种投入来激起民众的体育热情，使民众们一起投入——时间，精力，金钱，而当民众的投入达到一定程度时候，政府的投入自然就可以淡出了，举国体制也就可以寿终正寝了，当然到了那个点，中国的民众之间也不会有关于奥运金牌争论的是是非非了，因为到了那个时候，大家会认为在在奥运上的拼搏和胜利和创业，科研上的成功一样，并不是个异类。 而在当前这种疲弱而在继续的情况下，要谈论的不是举国体制的存废，而是我们应该如何使这种刺激更为有效。首先肯定是加大投入，不光是在训练上的，更重要的是对运动员的福利，退役后的保障等等，目的不是为了金牌，而是改变民众对竞技体育的看法，让民众觉得竞技体育不但是glorious的，更是gracious，glamourous的，让民众开始像追娱乐明星一样追体育明星，并愿意为之花费时间精力；在这之后，就是开放选拔机制和渠道，使民众在愿意投入的基础上，更有机会接受到专业的训练——球类，健身，游泳等等，从而重塑这个民族的体育性格。等渐渐的民众对于体育有对于刷SNS和微博的那种热情的时候，商家们自然会一起参与投入，那么举国体制自然就可以变成历史了。当然，这是一个很长的过程。。不过作为个人——丫的还不关掉电脑滚出门跑步去？！没错，今天！现在！梁潇华
大部分中国老百姓根本不反感举国体制，花咱钱给咱买个4年一度的开心，总比被贪掉好吧？
观念，有多少人上学的时候打球时被父母看作不务正业的，有多少人上大学的时候看到体育特招生表 示不屑，有多少人认为搞体育的是没出息的，中国人就没有多少人对参加体育运动感兴趣的。现实，多少运动员是农村出身，或者是家境贫寒的，城市里或者有钱人有几个把小孩送去搞体育的，或者是投资体育事业的。有多少人把闲暇时间用来 吃喝玩乐上网打牌的，又有多少人去参加健身和运动的。举国体制固然不是好办法，但是它给很多低下层人民和不善于读书的人一个出头的机会，它可以让你能够关注体育。那些反对举国体制的，你们自己想想，以中国人的观念和中国的现实状况，如果取消举国体制，中国要多久变成举国废物。
反对现在排名第二的 的答案。此答案摘抄自 在2012年伦敦奥运会期间的一篇文章，当时我就写了一篇文章反驳。我就直接复制粘贴过来在进一步的吐槽开始之前，我们先来搞清楚一个问题——何为举国体制，或者至少说，上面提到的那些“公知看官”是怎么定义举国体制的。从全国范围选拔运动员？从小就给运动员专业的训练？用全国选拔赛的方式决定最后谁参与？存在国家队集训？No No No...因为如果按照这个标准的话，伟大的米帝国主义也成举国体制啦，这肿么能行~~~举国体制(nationwide system)这个词被创造出来的时候就是用来专指共产政府的体育模式：不光是运动员的全国选拔，从小训练，更重要的对于运动员的训练投入的人工，资金，教练，器械等等资源全部全全来自国家。而美国(以及不少西方国家)做这些同样的事情的时候用的则是赞助企业，民间捐款，甚至运动员个人的资源。从执行和效率的角度上讲，举国体制的最大的弊端，和其他所有public enterprise一样，就是机构的臃肿和对个人利益的忽视。但更重要的是，在西方的思维中，政府的垄断必然是邪恶的，是要被遏制的，而个人和企业则相对的更好一些(不是说没问题）。这里，“刘雪华学姐”给咱们普及了一下什么是“举国体制”。根据“刘雪华学姐“的定义，是“专指共产政府的体育模式：不光是运动员的全国选拔，从小训练，更重要的对于运动员的训练投入的人工，资金，教练，器械等等资源全部全全来自国家”。简单的说，就是指共产政府使用国家资源来办体育的模式。国家体育总局局长刘鹏的对于“举国体制”的解释是“集中有限的人力、财力、物力，最大限度地调动各方面的积极性，有效配置全国的竞技体育资源”。不难看出，这句话和我国曾经的经济政策十分相像。而事实上，举国体制并非体育特有。真理部经常告诉我们，“社会主义的优越性体现在集中力量办大事上面”。在计划经济时代，“集中力量办大事”本充分运用于各个方面，当然也包括体育。所以说，“举国体制”的体育模式是计划经济时代的遗产。并且，“刘雪华学姐”认为，“举国体制”是专指“共产政府”的体育模式。然而事实果真如此吗？答案是否定的。这届奥运会多次被吐槽的资本主义国家韩国，事实上也是推行“举国体制”这一体育模式的国家。到目前为止，韩国在本次奥运会奖牌榜排名第四，仅次于中国、美国、英国。韩国的选手村就是“举国体制”的重要体现。韩国政府于1966年投资兴建的泰陵选手村是世界上第一个运动员集中训练基地。泰陵选手村位于首尔东郊，运动员村占地面积达30．9万平方米，建筑面积9.2万平方米，在山脉中，分布着大大小小近18个训练场馆，这里包括室内速滑馆在内的各种训练设施完备，还有能容纳近600名运动员的宿舍和娱乐设施齐全的运动员俱乐部。在训练基地内还设有韩国体育科学研究院，50多名专业人员在里面从事运动科学研究。而之后，1996年韩国在江原道太白市开始兴建第二座国家训练基地，由于地处高山，此基地专门用来训练选手的心肺机能。2011年，镇川选手村竣工，用以接替老旧的泰陵选手村。所以说，“举国体制”并非共产政府所特有。为什么要举国体制？我们先来搞懂，为什么美国没有“举国体制”也能成为一个体育强国，也有这么多独霸的奥运项目。人种体制的差异无法解释为啥同样是“优越体制”的米帝和众欧洲国家的奥运成绩差别那么大。真正的原因来自于美国社会中广泛存在的体育的痴迷和崇拜。“体制的优越性”不会导致天上掉馅饼，美国的那些优秀的运动员的产生，还是离不开以下几点：庞大的potential athletes基数，长期的系统科学的训练，大量的资金投入。为什么在美国不需要举国体制就能有这些因素？因为在美国社会中，民众真正的从小就把运动看成了生活中不可分割的一部分，对于美国的大多数中学生而言，不参加运动队的就是loser！每一个人。但是成绩好？那是nerd，还是要被鄙视的。无论是女生还是男生都追求自己形体上的改善和身体素质上的提升，即使是在实验室，学生会，乐队，n门AP课之间忙的团团转的高中生照样会每周有那么几天在gym里烧掉几百卡的热量，运动对于他们而言就和上学一样是必须而不可或缺的；因为在美国的社会中，一个篮球，棒球，橄榄球等等打得特别好的高中生，即使平时考试勉强及格也很可能通过recruit的形式进入哈佛耶鲁普林斯顿，而且民众舆论会认为这非常正常，而且值得为此而努力（毕竟连US News的大学排名里都把橄榄球队强弱算作一个factor，虽然未必合理，但这反应了民众对体育的舆论导向）；因为在美国，一个传奇的棒球手会被当做national hero一样的崇拜，一个奥运冠军不会因为被奖励了200w而被民众舆论非议，一个super bowl的橄榄球运动员会在明知道自己从事的运动很可能是自己40岁就因为脑损伤而老年痴呆的情况下还是全身心的投入这项运动，而民众会把他奉为英雄，而不是觉得他可怜；因为在美国，无论是学生还是老人，无论是社会底层还是墙街的banker，都会认为体育是每天生活的一部分，他们就像愿意为自己的午餐买单一样愿意为体育买单，无论是自己参与还是看，因此企业才愿意在美国扔大把大把的钱投资体育事业，因此才会有“丰田中心”这样的场馆名字，因此才不需要国家用纳税人的钱去支付那上千万的训练费用，场馆费用，器材费用。总结一下：美国之所以没有举国体制，不是什么神奇的优越体制的magic，更不是因为什么政府投入，而是因为民众（从而带动private sector）自觉自愿用自己的时间精力金钱资源完成了早起培养，全国选拔，专业训练者整个过程。简单的说，他们自己组成了一个举国体制，自觉的变成了其中的一员。民众！民众！民众！这里，“刘雪华学姐”给我们分析了一下为何美帝不用“举国体制”也能成为体育强国，得出的结论是民众自身热爱体育，而舆论对于体育好的人非常推崇，于是民众更加自发的进行运动。没错，看上去的确如此，更深层的原因是什么呢？为何美国人“会认为体育是每天生活的一部分”？为何美国的学生认为体育和学习同等重要甚至更重要？我只知道美国的小学生和中国的小学生相比，美国的初中生和中国的初中生相比……（以下省略N个字）至于为何美国社会中会广泛存在对“体育的痴迷和崇拜”？我想，这与美国社会对于成功的理解，即价值观密不可分。就像DC、Marvel的那些漫画英雄能被一次又一次的回炉带来财富一样，对于英雄尤其是个人英雄的崇拜几乎是继承了古希腊以来的传统。美国推崇体育英雄，首先是自我价值的实现，其次才是为国家或地方带了荣耀。然后我们再来对比一下天朝：中学阶段，别说运动队了，有多少人甚至去看过一眼你们所在城市的高中生市运会？多少人高中毕业的时候跑个1000米都喘个半死，来次军训那点体能消耗就叫死叫活？别说神马体制问题没时间锻炼，每天绕着你家楼下跑个3km也就15分钟的事情，但问题是多少人能做到？再看看大学里，当你们去赞誉邓肯，林书豪如何高材生的时候，有没有注意到国内一个奥运冠军进清华都要被人唧唧歪歪说半天？当你们说NCAA里随便挑出一队就能完爆天朝国家队的时候有没有发现自己压根就从来没关注过国内的大运会这货？女生自己整天神马节食减肥看腐压马路却不愿意天天在gym里烧上个一小时，男生要么一副排骨身板整天神马铅笔裤修身四十五度小清新泪流满面扮娘炮，要么满身的脂肪还觉得霸气侧漏，宁可每天花几个小时看片，打牌，刷副本，拖尸，fam，推塔，gank或者当个intergalactic Xbox assasin who took an arrow in the knee, 也不愿意去游游泳或者练点肌肉出来。 更可笑的是，最近还好意思口口声声说天朝对民众体育事业投入不够的那些人，想必在当初各个城市借京奥风建体育中心的时候肯定也在振振有词的说这些都是些浪费纳税人钱的面子工程。呵呵，的确是面子工程，公知看官们可否知道自己所在城市的体育中心的游泳馆的晨练卡是长什么样的？可否知道足球场的开放时间？可否知道射击馆其实是有对公众的开放的？！不知道，当然不知道。以现在的民众的体育热情来看，天朝的公共体育设施不是少了，而是常常闲置。我在天朝看到的是一个几百万人口的城市的体育中心里的游泳馆，夏天一排排的人以洗脚的姿势坐在岸边压根不会游，而春秋冬则基本无人问津；我看到的时候每天公园里晨练的95%以上都是老人；我看到的是一个几百户的小区里gym到了下午3点钟那10台跑步机没有一台的电源被开过；看到的是很多人宁可花好几万去买个驴牌的玩意却不愿意去办张体育场馆的年卡；我看到的是大家觉得生活窘迫的人才去选择体育，觉得为了运动而做出的大量付出是少见而非主流的，觉得每周打个一小时乒乓（no offence）就觉得自己很sporty了，觉得奥运金牌作为一种人类体育上的成绩“与我无关”（建议“公知看官”们去了解一下美国人对于superbowl的疯狂）这说委婉点叫没有运动精神，没有对体育的重视，说直白点，就叫：民众的慵懒！当各位看官学着CNN的口气批判着举国体制的时候，有没有想过西方这种批判到底批判的是什么：中国的政府？那只是表象，人家真的想说的是：你们这些在体育上懒到死的国民若不是政府投入压根不可能拿到奥运奖牌。你以为是神马对“被强权压迫的运动员”的人文关怀啊？扯，人家是想揭开这层遮羞布给我们泼盆冷水说醒醒吧你们没希望的。“刘雪华学姐”认为中国学生很慵懒，不愿意运动，“宁可每天花几个小时看片，打牌，刷副本，拖尸，fam，推塔，gank或者当个intergalactic Xbox assasin who took an arrow in the knee, 也不愿意去游游泳或者练点肌肉出来”。事实上，无论是小学、初中、高中，每次下课放学，篮球场和足球场永远都是满的，就连期中期末考试期间还是能看到人。所以，民众，至少在学生时代绝不是慵懒的。然而我们的学校，我们的班主任，我们的老师是怎样的态度呢？想必大家都经历过体育课被占，大汗淋漓的走进教室被老师骂，运动会的时候被布置一大堆作业吧？在多数的中小学里，对待体育大多是一种功利性的态度：支持体育特长生为学校赢得荣誉，支持老师敦促其他学生把精力集中到学习上去，这样一方面能宣传自己升学率高，一方面又能说自己的学生不仅是死读书还会运动。在这样的环境里成长起来的我们，的确是“没希望”的。至于为何会对靠体育特长进入名校引发争议，一方面的确是民众对于名校的理解过于单一，但也别忘了体育特长生评定的黑幕。我母亲在华中师大工作，就多次提到她的同事靠着各种关系帮孩子弄名额找枪手通过体特上大学。近两年来，由于体特生测试进行了全程录像等其他措施，替考等作弊行为得到了有效的控制。有关天朝公共体育设施到底是多还是少，只要看看每年那些在长江游泳被淹死的孩子们你就知道了。有几个社区里面有球场球馆？顶多几个供老年人建设的装置。当然，不喜欢运动的人以及各种场馆荒废的确存在。身处火炉之城的武汉，“下饺子”被用来形容游泳池里的人多，可我每次去游泳馆，总觉得自己走错到了澡堂。然而同样是在武汉，我也看到了今年汤尤杯时观众的兴奋，“成群结队”和“说的队”在我人人里的刷屏，曾经新华路体育场有名的“大喇叭”以及现在依然不离不弃支持“汉军”的球迷们……所有的这些，也许没有美国Superbowl那样的狂热，但是要说觉得民众对于体育不重视，甚至慵懒，实在是有失偏颇。因为这种慵懒，使国家只能用举国体制这种方式来完成美国人自觉投入完成的运动员选拔过程。我之所以支持举国体制，不是因为那表面的所谓national pride或者展示国家实力神马的，更不是支持对运动员的常常反人性的训练（欣慰的是以游泳队为首的国家队都开始参考西方的那种更科学的训练模式），而是在面对这些自身缺乏体育精神的，在锻炼上无比慵懒的民众的时候，举国体制制造出的那几个金牌运动员已经非常危险的成了国人和“参与运动”之间那脆弱的纽带，至少他能提醒一个对体育非常淡视（如果不是de facto的鄙视的话）的民众，体育是值得成为每天生活的一部分的，值得追求，值得参与，值得付出，值得庆贺，值得为之牺牲的！既然有千千万万的同学因为Sky而去打War3，因为丁俊晖而且打台球，为什么就不能因为孙杨而去练游泳，因为刘翔而去练田径呢？“体育是值得成为每天生活的一部分的，值得追求，值得参与，值得付出，值得庆贺，值得为之牺牲的”这句话实在是不能同意的更多，但是…这和“举国体制”有什么关系呢？“刘雪华学姐”认为通过举国体制获得金牌能让民众重视体育。的确，现在民众对全民体育的讨论就是一种反思。可是“举国体制”培养的那些世界冠军，乒羽自不用说，群众基础逆天，其他的呢，跳水、体操、举重、射击，不是民众认为它们与自己无关，是这些项目本身就和民众有一定的距离。从这方面来讲，国家对于上述项目的投入的确是因为民众无法自觉投入。至于后面提到的Sky、丁俊晖、孙杨、刘翔，这些榜样的带来力量，因为他们而对某些运动产生浓厚兴趣的例子实在是太多了。最典型的例子就是姚明，不知为何，“刘雪华学姐”在列举这些体育偶像的时候恰好漏掉了他。姚明进入NBA以后，有多少不知NBA为何物的人们开始关注NBA，有多少热血的年轻人开始热爱篮球运动？我相信，这届奥运会以后，喜欢游泳的人一定会爆炸性增长。虽然他们可能会被蔑称为“跟风狗”，可是资深爱好者又有几个不是从“跟风狗”成长起来的？凯恩斯学派的经济学家认为，当经济疲弱是由于民众本身的spending太少，因此政府应该代替民众来spend，从来通过这种stimulus来造成multiplier effect，创造出大于预先投入的好几倍的spending，从而带动经济复苏。而对于天朝这种疲弱的民众体育热情而言，举国体制的投入其实就是这个stimulus，不是通过这种政府投入来彰显中国所谓的“体育强国”地位，而是通过这种投入来激起民众的体育热情，使民众们一起投入——时间，精力，金钱，而当民众的投入达到一定程度时候，政府的投入自然就可以淡出了，举国体制也就可以寿终正寝了，当然到了那个点，中国的民众之间也不会有关于奥运金牌争论的是是非非了，因为到了那个时候，大家会认为在在奥运上的拼搏和胜利和创业，科研上的成功一样，并不是个异类。正如我前文所说的那样，“举国体制”的确是由我国的经济政策发展而来，而之所以要采取“举国体制”，初衷绝非为了“激起民众的体育热情”，而就是为了打造一个所谓的“体育强国”。正如我前文所说的，“举国体制”成功的那几个项目，与民众热衷的项目基本上是不重叠的。中国足球天天被骂，却丝毫不能减少民众对于足球的热爱，更不会弄阻止许家印和朱俊继续砸钱。而“有关于奥运金牌争论的是是非非”大多是集中在金牌背后的“举国体制”而非金牌本身。而如何让民众一起投入时间金钱，我想并不是热情，而是时间。只有从小就给我们更多的时间参加我们喜欢的运动，才能让我们从小就对运动产生浓厚的兴趣，才能让民众拥有体育的热情。除开民众，更需要企业对于体育产业的投入。国家主导的现状导致各项运动职业化水平不高使得很少的企业能够参与投资。更不用说各种机制的不健全了。 而在当前这种疲弱而在继续的情况下，要谈论的不是举国体制的存废，而是我们应该如何使这种stimulus更为有效。首先肯定是加大投入，不光是在训练上的，更重要的是对运动员的福利，退役后的保障等等，目的不是为了金牌，而是改变民众对竞技体育的看法，让民众觉得竞技体育不但是glorious的，更是gracious，glamourous的，让民众开始像追娱乐明星一样追体育明星，并愿意为之花费时间精力；在这之后，就是开放选拔机制和渠道，使民众在愿意投入的基础上，更有机会接受到专业的训练——球类，健身，游泳等等，从而重塑这个民族的体育性格。等渐渐的民众对于体育有对于刷SNS和微博的那种热情的时候，商家们自然会一起参与投入，那么举国体制自然就可以变成历史了。"体育有对于刷SNS和微博的那种热情的时候，商家们自然会一起参与投入，那么举国体制自然就可以变成历史了。"体育有对于刷SNS和微博的那种热情的时候，商家们自然会一起参与投入，那么举国体制自然就可以变成历史了。这里，“刘雪华学姐”提到了如何改革现在的“举国体制”，加大运动员的福利和退役后的保障，以改变民众对于竞技体育的看法。可是我不理解，加大福利保障和对民众对于竞技体育的看法有直接联系吗？写这篇日志的时候经历了刘翔的比赛，大家对于刘翔的反应绝对是“glorious, gracious, glamourous”的，更不用说之前的孙杨了。那些球迷们，不论支持哪个俱乐部的，哪一个不是像追那些娱乐明星追球队的比赛，并付出时间和精力？之所以会出现乞讨的张尚武，卖金牌的艾冬梅，一个是因为他们在本该学习文化知识的时候把自己奉献给了国家去训练去拿奖，导致了他们退役后很难做除自己项目以外的事情，而这些项目往往都缺乏良好的群众基础，除了少数超一流运动员能继续留在体制内做行政或做教练，其他的多数甚至是一流运动员都无法找到对口工作。因此，除了提高福利保障之外，更重要的是要让运动员不只会运动。提高运动员的福利保障的原因，其实和提高老兵的福利保障一样：他们曾经为国效力。至于说只有当民众们拥有对于体育的热情时商家会自动参入，正如上文所说，很多项目已经拥有很好的群众基础了。而那些群众基础不好的项目，就需要国家带动企业加大对投资了。——————————————————华丽的分割线 —————————————————总结一下，“举国体制”的体育模式的确给咱们带来了不少世界冠军，可我们的这些优势项目，太多与民众脱节，民众除了看个热闹就没别的了。反观“刘雪华学姐”在日志中对比的美国，他们在奥运会上的优势项目基本上与全国流行的项目是吻合的。再加上“我国正处于社会主义初级阶段”，给民众的运动场馆的建设和投入实在是太少太少，青少年又必须要以学业为重，造成了所谓的“民众的慵懒”。美国人为何对体育如此热爱？他们从小就有大把的时间参加各种各样的体育俱乐部，他们的高中联赛、NCAA的影响力无与伦比。推进全民运动，学校体育首当其冲。加大对于中小学体育场馆器材的投入，保障学生的运动时间，寒暑假开放场馆，这些都是可行的方法。在这方面，不妨学学统一以后的德国。当年的东德也是走“举国体制”的路子，同样在奥运会上称雄称霸，统一以后，人们才发现这些成绩很多是建立在禁药之上的。由于东德政府的垮台，自然导致了“举国体制”下的体育机构 的没落。为了振兴东德体育，联邦政府每年拿出3亿马克的资金来扶持东部，并支持大众体育俱乐部和场馆建设。尽管08年的北京奥运会上德国在奖牌榜仅排第5，远远不如当年的东德，但是现在德国共有超过85000个体育分会，注册会员达2600万人，占总人口的32%，经常参加运动的人有1200万人，说德国是一个全民运动的国家一点都不过分。当然，这是一个很长的过程。。不过作为个人——丫的还不关掉电脑滚粗门跑步去？！没错，今天！现在！哦对了，这篇文章是我刚刚在华师一游泳馆游玩2小时泳回家以后写的……
上海有一年将大学的场所免费对社会开放，夏天的晚上，操场上满满的都是附近小区进来跑步的人，跑快一点的，只能在人缝里穿梭，能说大家不爱锻炼吗？
我们反对举国体制，并非因为我们不满什么人，而是因为这是一个投机取巧的双输制度：对体制里的运动员来说，他们要付出财力尊严和健康来赌一个机会微茫的未来；对我们来说，我们并没有因为这个体制而变得更健康；而这体制养活了众多的蛀虫外，它赢得的所谓荣誉却依然不能医治我们对于自己民族的不自信。
花了纳税人那么多钱，结果只是得到了几块奖牌，而对纳税人没有什么切实的好处。作为纳税人，当然很反感。
大家反感其实不只是举国体制，而是缴税养仆人却没法对仆人开销监管的愤怒而已。举国体制是仆人让你可以吐槽的少数几个地方罢了。
什么是举国体制？就是由政府（特别是中央政府）用纳税人的钱支持竞技体育的运动员和运动团队去参加各种比赛获得金牌，政府组织出面组织运动员的培养和选拔。1. 举国体制拿纳税人的钱去换金牌。 怎么花纳税人的钱，纳税人说不上话，在很多地方孩子还没有学校上，还饭还吃不饱，生病没有保障，等等的情况下，拿那么多钱出来去换金牌，值得吗？拿钱改善群众体育的设施和条件，不是更好吗？2. 举国体制政府垄断体育，效率低下。竞技体育应该是民间的事情，无论是商业的（例如足球联赛）还是非商业的，都应由企业或NPO出资，自发组织，而非被政府垄断。被政府垄断的就可能滋生腐败（尤其是在我们这样一个缺乏有效监督的国度），国足可见一斑。政府花钱的效率不如商业运作的公司和专业的NPO，各级政府组织都养了一群官僚，雁过拔毛。3. 举国体制的运动员选拔机制造就体育偏才，，举国体制从各地的体校选拔体育苗子开始，导致体育苗子很早就疏远了文化教育，导致很多问题，比如退役后很难脱离政府解决就业问题。
我国举国体制的缺点和局限性，不用多提，大家或多或少的都明白一些。但是
的观点，倒是值得说一说。
所列举的论据一点问题也没有，中国的体育氛围与美国相比是远远不如的。 既然看到了问题，就应该去解决问题。民间的体育氛围不足，就想方设法提高社区体育氛围，组织社区赛事；学校体育氛围不足，就加强宣传，推动终身健身的思想；没有钱，就推进市场化，使得更多的企业、培训机构可以进入体育教育领域；缺少设施，就兴建专业性的体育设施，靠近居民区，使得人们一出家门就可以运动。。。在以上这些措施中，政府应该做却没有做的无疑有很多。但是，
统统都没有提，而是突然来了个转折，说举国体制对于慵懒的国民是非常合适的。。。呵呵！ 之后，又搬出了理论依据——凯恩斯主义。既然谈到了那么多美国体育的现状，为什么不谈一谈凯恩斯在美国的现状如何呢？为什么要提凯恩斯？是因为Marx在这里不受待见么？既然号称在新加坡学过经济学，那哈耶克呢？为什么不提，是因为一提哈耶克，举国体制就彻底没有理论基础了么？---------------吐槽完毕--------------即使在这个“慵懒”的国家，人们对体育方面的需求也是非常多的，有需求就有市场，有需求就有政府的责任：人们需要篮球场，每个小区怎么也要有一个吧？人们需要羽毛球场，每个小区配两三个不多吧？游泳池每个小区是不是也应该有一个？足球场三四个小区怎么也要有一个吧。。。政府在对土地招拍挂的时候，是不是也应该要求地产开发需要配备足够的专业体育场所？社区级别的比赛，难道不是对体育氛围烘托来说是一件很好的形式么？企业的赞助与支持是不是也应该有很好的渠道？学校的每一个学生是不是都需要专业的体育训练，而不是仅仅把专业训练的机会集中在少数人？电视节目中的养生节目是不是砍一砍，增加专业性的运动培训内容？职业运动员运动生涯结束后，从事社区的专业指导，难道不是很好的事情么？鼓励专业运动员从事基础培训并做大整个体育培训产业，不是很重要的事情么？制定体育培训的行业规范，使得更多的人接受廉价专业的体育指导，不是更有意义么？用体育场馆的数量质量、学校中体育教育的推广程度、体育产业的规模，来代替举国体制下的冠军数量，考核体育主管部门的政绩，难道不会更好的促进我们的体育氛围么？所以，不要再为举国体制摇旗呐喊了，是时候改变了！