→→&无双大蛇Z素材怎么拿_全素材取得方法详细攻略
类别：大小：2.4GB语言：中文8.9分
日系游戏玩家，喜欢《》这款游戏吧，下面请看小编带来的全素材攻略。
1、黑曜石：战国2章“本能寺之战”着火灭火
2、翡翠：蜀2章“长谷堂之战”开始后8分钟内救出月英
3、琥珀：魏2章“天水之战”己方三个据点没有被攻破的情况下击破地图上的所有敌将
4、莹石：吴2章“长坂之战”破坏敌军的所有计策
流程：击破凌统为首的伏兵;工作部队出现后未到达己方本阵时击破岛左近和存活的工作兵长;甘宁移动后将其击破
5、金：战国3章“九州之战”开始后12分钟内击破张角、小乔和阿国
6、玛瑙：蜀5章“吴郡之战”开始后10分钟内看破三处伏兵
流程：东边的砦需要破坏所有橹并消灭敌兵;北边的击破一个西北角落单的敌兵;西边的跟踪西北角的奇怪的己方士兵
(路线是西北 角—东北角—进入据点旁)
7、金刚石：战国6章“樊城之战”开始后7分钟内樊城水位下降(击破张郃)
8、孔雀石：魏4章“夷陵之战”开始后7分钟内玩家亲自击破庞统
9、水晶：吴4章“大阪城之战”开始后12分钟内救出孙坚、可儿才藏和蒋钦
10、青玉：魏7章“山崎之战”开始后5分钟内制压天王山(击破诸葛亮)
11、红玉：蜀7章“江户城之战”开始后10分钟内玩家亲自击破关羽和张飞
12、神形符：吴7章“小牧长久手之战”己方无人败走的情况下救出孙坚和孙权
13、定海珠：战国10章“冀州之战”开始后10分钟内击破浑沌、猪豚蛇、铁鼠、佐佐木小次郎、攫猿、蜈蚣佬和风鬼
备注：浑沌、猪豚蛇、铁鼠必须在其出现后3分钟内击破
14、定风珠：蜀10章“杂贺之战”开始后一定时间内魏延到达中央砦放火
注意：中央砦的敌将不可全部击破
分页：1/2页&&1
上一篇：下一篇：
相关文章：
0人说赞0人说赞0人说赞0人说赞0人说赞0人说赞
热门游戏专题：
猜你喜欢的游戏
48小时热门评论热门合辑
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
一周热点资讯热门专题
|||||||||||||||||||||||||||||||||||读书是否已经成为了一种效率低下且成本过高的信息获取方式？
日更新关于本题下信息获取和读书的定义在我个人的理解中，信息获取是一个很大的概念，我看到别人脸上的一个表情知道他什么样的心情是一种信息获取方式，我看到路边的广告牌上写的打折促销信息也是一种信息获取方式。。。。归根究底，任何一种让我得到了信息的媒介都不失为一种信息获取方式，当然，读书也是一种信息获取方式，我们今天所要讨论的是，在当今的这个时代背景下，读书就解决生活实际问题的角度来看，是否在诸多新兴的信息获取方式（QA平台，自媒体，在线课堂，纪录片等等）中显得有些成本过高，或者效率低下。关于读书的定义，我对照自己一开始提出这个问题时的想法想了很久最终把读书定义为----通过阅读的方式以纸张等等单向传播形式为载体并主要以文字为媒介的一种信息获取方式。成本概念: 1书本价格2阅读时间 3选择成本:比如在茫茫多的书中找到一本自己所需的，甚至是在这书海中找一个段落或章节 4转化效率:书本信息，转化为解决实际生活能力时的转化成本 感谢各位对这个问题的关注，希望各位就题论题，从传播学和信息获取的角度回答，更多内容欢迎各位更新补充。
按投票排序
233 个回答
这世界上有四种知识。1. 我知道我知道的：也就是我已经掌握的知识。2. 我知道我不知道的：也就是我知道这种知识的存在，但不知道具体的内涵。在遇到相关问题时，由于知道这种知识的存在，就能够有针对性地寻找答案、学习。因此，这种知识在需要的时候很容易转化为第一种。3. 我不知道我知道的：这非常罕见。有时掌握的知识在另一领域也能得到应用。因此虽然不知道自己具有能够在其他领域起作用的知识，但一旦接触到相关的领域，其实很容易就能意识到这个问题。也就是说，这种知识比较容易转化为第一种。4. 我不知道我不知道的：这是指我不但不了解一种知识的内涵，甚至不知道这种知识的存在。即便遇到相关的问题，也不知道该到什么地方去寻找答案。因此，这种知识，其实是个人能力的最大的短板。读书的最大的益处就是减少最后一种知识的数量。碎片化阅读有三个问题：第一，它不成体系。我在知乎其实多次谈到过米尔斯海默的进攻性现实主义。但其中每一个答案都只是谈及这种理论与提问相关的部分。所有的碎片化阅读材料都是如此，对于任何一个理论，任何一个问题，一篇文章只是谈及非常狭小的一块。读者虽然对论述的问题有了了解，但对于背后的理论却只能识得只言片语。如此一来读者很难将相关的理论应用到其他问题的分析中去，或者应用的时候会出现偏差。第二，碎片化阅读存在信息偏见。绝大部分碎片化阅读材料，是没有专业要求的。学术书籍写作，对信息的完整性有着一定的学术标准。学术书籍必须回顾过去的理论、对立的理论，提出自己的见解，并进行论述。而碎片化阅读材料由于专业性和篇幅所限，往往只是单方面的论述，很少论及对立观点。当然这种问题在一些非学术型的书籍之中也不少见。但读者总可以选择比较学术的书来阅读。第三，碎片化阅读往往取决于个人兴趣，因此其内容往往会落入“我知道我知道的”和“我知道我不知道的”的范畴，而很难提供“我不知道我不知道的”知识。纪录片也存在这些问题。而公开课虽然没有这些问题，但投入的时间成本，其实并不亚于阅读书籍。一般阅读一本书，也就是10-20小时的开销而已。对于一些非常明确、非常细致的问题，比如如何去除某种污渍，上网搜索当然是最方便的。但如果想要了解比较宏观的问题，想要获得一个成体系的见解。那只有阅读书籍了。由于书籍的“成体系的论述“，它可以把一个问题的方方面面都讲到，还把大量的你根本不知道自己不知道的知识介绍给你。阅读一本好书，往往会觉得仿佛有一扇通往异世界的大门就此敞开。再者，诸多知识之间越是相关，记住他们就越是容易。书籍给予的知识，往往是成体系的，相互紧密联系。因此在记忆知识的方面就比碎片化阅读有更大的优势。所以，通过读书获取知识的效率其实是很高的。在很多方面，它是不可取代的。当然，如何找到合适的书籍，这也需要有一定的技巧，但那就是另一个问题了。
刷刷微博朋友圈，订阅了几个流量主的公众号，便以为自己能通天下，岂不知这发展下去不过是眼高手低之辈。只有苦读，方成大家。只有苦读，才能真正构建自己的知识及价值观体系。这是没有捷径的。每天刷一百条微信号精选，抵不过认真读一本原著。看知乎上讨论萧红为什么没有广泛获得认同、毛姆是不是被高估等问题，从里头的答案中获得茶余饭后的谈资，这也决定了其境界。无论是技术工还是从文者，要获得最大的功利性，苦读。——与时俱进的分割线——提问题的人更新了描述，主要是细化了“信息”的定义，把信息圈定在偏向实用类的范畴。在这样的语境下，比较从互联网检索或Q&A（百度贴吧求种 / 知乎求安慰）来说，书本依然有天然的优势。这个优势，还是一样：系统性。确实，内外事不绝，只需要问google（被墙后baidu亦可），譬如“怎么煎牛扒”。但即使是这么一个问题，在知乎上也有纷繁芜杂的答案，公说公有理，婆说婆有理。对于求知者来说，其目的是得到答案，但在只言片语中，却还要去自动筛选答案——可是我明明不知道答案是什么啊，我怎么分辨到底哪个是对哪个是错呢？这时候，书本出现了。如果你手头有一本法国料理全书，里头有涉及牛扒的段落，当然它或许事无巨细，就差教你怎么庖丁解牛了，但他能够告诉你，牛肉各部分各适合怎样的料理，到底雪花牛肉是啥玩意，牛肉的等级，最终才会告诉你，煎牛排最正确的方式。然后，你终于恍然大悟。这就是书本的优势。互联网的出现确实便捷，但便捷的后果是，知识支离破碎，无法成为系统。其实，中国人讲究磨刀不误砍柴工，也是系统的论证。———— 一些讨论的更新 ————评论中有对举的牛扒的例子的疑问，如：请教一下，按照您文中的例子，在一本《法国料理全书》上面找到牛排相关章节，就能找到煎牛排最正确的方式。但事实上，我们经常会发现有除了《法国料理全书》之外，还会有《法国料理大全》、《法国料理不求人》等等。这些书中牛排章节的内容也往往不尽相同。那么，究竟那本书上说的方式才是更正确的呢？针对你的例子，写法国料理的书也不止一本吧，那你是如何找到最合适的那本呢？需要借助网络的力量找到评价最好的那本还是把所有的关于法国料理的书全部买下来全部看一遍？网络信息是繁杂的，但是书也一样。过多神化了看书，那么读书时代自有其悲哀这句评论很正确。无论是《法国料理大全》《法国料理不求人》，还是《法国料理百科》《法国料理ABC》《法国料理指南》，总之同类型的书绝对不会少，也就是说，即使你去通过读书，系统性地了解一门学科，从而掌握一门技能，还是会碰到筛选的问题。但是，我想说的是：这个世界上不带脑子、不思考地去做一个事情，自然是没有办法成的呀？于是，提到说借助网络的力量找到评价最好的那本书，以这本书建立基础认识；然后觉得意犹未尽的话，再买其他的，辩证来看，然后再锤炼出自己的那一套。获得技能，做学问。都是这样的。因为牛扒，我真不懂。或者我举我了解的例子。现在，我想了解Beatles，我该怎么办？于是，我首先在豆瓣搜了下，大概有这些书：我在里头看一些评论和推荐，发现我关注的邹小樱强力推荐其中的某一本，为此书写了几千字，于是我选了这本书。读完这本书之后，我觉得不过瘾，怎么办？我还想知道列侬和洋子到底是不是披头解散的导火索？于是，又在邹小樱的推荐里面按图索骥地买了这本书：我发现我太喜欢列侬了！于是我又买了这本：我想看看其他人是怎么写披头的，于是我又买了这本：这么一下来，披头的历史，以及他们个人成员的描写，甚至是外部的评价，你都已经了解了。这时候，配合着他们的专辑，以及网上各种视频资料，你应该能成为一个合格的披头乐迷了——网上的资料当然也重要，可是，若不是你内心已经有了对披头的系统认识，你怎么知道哪一场演出的视频、录音，在披头历史中站怎样的地位？如果我仅是想了解这个最伟大的乐队，你干嘛要塞给我这些偏门的bootleg？可是在网络漫游的时候，撞上偏门的bootleg，十之八九。同时，在不断阅读的过程中，其实你已经能够分辨，哪些书好，那些书坏。哪些是值得一读的，那些就是跟风之作。当然，在此过程中，你一定会读到地雷。当你碰到地雷的时候，就把这本书扔掉，不要再往下读了。然后你可以在豆瓣上给一个负分，告诉大家：这是地雷，别碰！你的举动又帮助了之后的读书者。所以，网络和书绝对不是矛盾的。书和网络的结合，能帮助你更有效率地完成认知。其实这个问题真的应该让
求知的三个层级：信息、知识和技能。战五渣只接收信息，贪多求杂，泛泛之辈学习知识，以记住为要津，高手磨练技能，只求日日精进。
信息、知识和技能本不冲突，只不过技能是终点，前两者不过是迈向这个终点的路与桥。获得技能的本质是你拥有了改变世界的能力，哪怕微弱得只有一分一毫。拥有了这种能力，你才变得有价值，哪怕一丁一点。一个人每天刷微博、微信公号、各种新闻头条，像一台超市购物车一样吃进很多东西。可这些东西，到底给你造成了何种改变？有，当然有，不过这种改变，可能就像沙滩上的脚印，被新的一天冲刷后就消失殆尽了。信息是最易得的，所以也最容易消逝。我们当然可以热烈地讨论如何高效率地获取信息，但这种讨论，必须以你知道何种信息才是对（短期和长期的）你有意义的为前提。读书就很不一样了。在书的星球里，没有「信息」这个概念，因为信息只有数量单位（比特），没有深度单位。书的信息无法被度量（《道德经》有几个比特？），却可以很大程度上改变一个人的心智，尤其是，提升人们对深刻、复杂的事物的感受力。但是止步于阅读，远远不够。阅读仍旧只是，你对自己头脑的浅层次改造。Peter Thiel 说：Your mind is software. Program it. 读一百本书就像看一万行伪代码，你依然写不出可以运行的程序，把你的头脑program掉。我可以保证，如果仅仅是阅读，即便你书读得再多，也写不出像梁边妖这样风骚的文字，他能写出那些东西，靠的是技能，反复打磨过多年的技能，而远远不只是，信息，或者知识。所以他有了改变世界的力量，只接七位数的单。写作是一种技能，玩牌是一种技能，炒股是一种技能，表演是一种技能，歌唱是一种技能，创意是一种技能，设计是一种技能，说服是一种技能，解题是一种技能，思考也是一种技能……这些技能都跟阅读紧密相关，都离不开信息和知识，但又远远不止于此。与其只是追求，单向地获取某个方面的信息和知识，只是完成某种搬运工作，还不如想想，我是否可以去掌握，跟这些信息和知识有关的，又得以运用、改造甚至创造的技能。意识到这一点之后，最近我开始写诗。我爱诗，但我发现读诗远远不够，我还要写诗。而当我写了诗后又发现，我对原先读的诗的理解前所未有地更深了。读诗是一种爱好，写诗是一种技能，是一种重塑自己头脑，也是改变世界的方式。虽然我写的，都是很烂的诗，但我对写烂诗并不感到恐惧，反而感到欣喜，因为我知道我在践行一种有效的学习方式，我的写诗技能正在一点点前进。我最近写的一首诗，叫《中秋节》：
中秋节中秋节并不被所有人喜欢——这浅灰色的夜，不同以往的天空。我怀疑，夜雾中滑行的斗篷，是否可以依然隐身？例行的酩酊大醉，是否可以永远不被陌生的人群庆贺？我为自己精心雕饰的墓地，是否可以将每一只无知的喜鹊驱逐？我为你剪的海绵，你用了吗？哦你看，昨天就这样嗷的一声消失了。今天却格外缓慢，留住了几乎所有人。可在这个怪里怪气的夜晚，我将如何找到你呢？我无法在这香甜的空气中嗅出那近乎无味的你；我更无法，在无数根聒噪的琴弦之间撬开你相互依偎的唇。我只能收缩在漆黑的硬纸盒里，思念你和每一个不被思念的人，在今晚。你看，在这首诗里，你看不出什么信息和知识，但其实是有的，只不过融化在诗的技能里面了。若仅以时间来衡量效率，则写诗太低效了，这首诗我就改了十多遍，写了三个小时。但若以头脑改造的结果计，则太高效了。我正在掌握一种可以温暖世界的技能。所以知乎上有很多原本就问错的问题，例如本问题，例如「如何提高信息的转化率」（你得先回答你要转化成什么）。很多人为学习的问题感到困惑，却不知道问题到底出在哪里，所以就问出了很多浅表和错误的问题。就像阿奇舒勒所说，当你在一座迷宫里困住时，你只能就把你困住的那一节死胡同提问，却无法提出关乎整座迷宫的问题。在我看来，所有有关获取信息以及读书或者荐书的问题，都应是在你回答了你要掌握哪种技能（或者如何改变自己或者如何改变世界）这个根问题下引申出来的子问题。信息或者知识，不该是你要追逐的终点。若你以追逐尽可能多或新的信息为终点，互联网、社交媒体当然是最高效的。问题是，你为什么要以此为终点？若你以学尽可能系统和有深度的知识为终点，那么你当然要多读书，读很多书，问题是，你吸收这么多知识到底要干嘛？若你以要成为一个与众不同甚至无法替代的人，可以改变现实世界为终点，那么你不仅要了解时兴的信息，还要阅读古老的经典，更要把这些信息和知识整合到你对技能的磨练之中。所以以后，我不仅要写诗，还要写小说、画画、演戏……这些都是我学习的方式，都是我试探着，可以如何改变自己也改变世界的方式。
说些和提问不具有因果性但存在相关性的个人经验，不喜无视即可，实在不行就折叠吧。。。根据我对身边同学朋友的长期观察，发现这样一个现象：不爱啃系统化的专业书籍，却喜欢刷碎片化的豆腐干文章的人，往往看上去语出惊人，妙语连珠，也很健谈，对于自己的价值观等等有一种异常强烈几乎可以说是喷薄欲出的输出欲望。但其实，这类人的输出存在一个致命的缺陷：观点如同散沙，不成体系，互相孤立，有时甚至对立，逻辑无法自洽。这是由于自身没有建立起根基稳定坚固的认知系统，从而给人一种信息输入「人尽可夫」，信息输出「似是而非」「支离破碎」的感觉。说不上好还是不好，但至少，我不希望自己这样。我在思考任何一个问题的时候，都希望思考本身能够建立在一定的安全感之上，而安全感来自于一个坚强 有力，自洽有理的认知系统，否则，思考回路频频出现bug，人会疯掉的。
如果你说的读书仅仅指对着书本阅读的话，无论何时都是效率低下的手段。不过让我们翻开一本教科书，你会发现里面有思考，有练习，理工类的有实验，代码类的有编程。如果你真的好好看，好好做，很少有效率更高成本更低的了。想了想，还是有的，比如说网络学习，或者好的大学课堂，当然，那个其实看书也是不可或缺的一部分。又想了想，如果你说的信息指的是新闻，资讯之类的东西，读书何止是效率低，那根本是没效率的。所以根本来说，你说的信息是啥？
这要看读什么样的书，还要看读书的是什么样的人。好书的作者，是高明的建筑设计师，还是卓越的建筑工程师。作为前者，他会带着你流连在优秀的结构中，体会他是如何在大量的素材（问题）中善加取舍，他的思考过程会让你惊叹他是多么善于以独特的角度观察事物，观察世界。作为后者，你会发现他的结构能力不仅体现在大的框架上，也体现在局部的层次中，你还会发现他对语言的把握是独到的，你从他的叙述中能读出韵律的和谐，节奏的明快，有时他又会让你有种扑朔迷离之感，不知不觉被他带入情景，想探个究竟.......能做到这一切的作者，就像建造苏州园林的那些匠师一样，他首先得有很好的想象力，设想他的花园是怎样呈现给世人的，然后他还得有行动力，他得知道第一锨土从哪儿挖起，然后又如何克服建造过程中的一个个障碍，一点点去把他的构想变成现实。最近我正在读的一本书是这本书曾获1992年”美国书评界传记奖“，我列几条媒体和名人对它的赞誉——&&故事简单但娓娓动听....卡尼格尔的讲述对外行读者和学者读者都有感染力，他在这方面做得十分出色。——《旧金山纪事报》&&至今出版过的关于当代数学家的传记中，这是最好的，文献最丰富的作品之一。.....——马丁.加德纳&&令人着迷....我所见过的最好的科学传记。——约翰.格利宾（《寻找薛定谔之猫》作者）这本书的作者罗伯特.卡尼格尔是写科学家传记的高手，我同时在读他的另一本名著《师从天才——一个科学王朝的崛起》。卡尼格尔是美国巴尔的摩大学耶鲁.高登文学艺术学院语言、技术和出版设计研究所的高级研究员，1999年任麻省理工学院科学写作教授。这本《知无涯者：拉马努金传》，正文390页，正文之后紧接着是50多页的注释，10页列得密密麻麻的参考文献。从这里能看出作者卡尼格尔下了多少功夫来写这本书。一本好书，会让读者在阅读的过程中欣喜地发现它能解答多少存留已久的疑惑，同时又生发出多少问题。这是我多年的阅读经验告诉我的。迅速地翻阅了一遍《拉马努金传》之后，我决定精读这本书。为什么呢——因为我发现这本书能引导我思考这样一些问题：1.南印度的地理环境导致的浓郁的宗教氛围（传统），与北印度的开放欧化，这之间形成了张力，如何看待传统与现代的接壤？为什么不是更为开放的北印度，而是看起来保守迷信的南印度，却孕育出了拉马努金这样独一无二至今可谓空前的天才数学家？书中有大量关于拉马努金在南印度家乡生活的细节的描写，让人仿佛置身其中，有种恍恍惚惚的感觉。2.拉马努金在南印度的一所中学接受的6年中学教育，奠定了他终生的思考基础，不由人想探究，这样的中学，它的校长和老师们，是秉承着怎样的教育理念来培养学生的，从中可以看到印度什么样的教育传统？3.英国对印度的方方面面影响，在书中的刻画可谓详细备至，他们能看到印度人是很有天分的民族，但同时对印度人的一些习性大不以为然，拉马努金身上也有这样的矛盾存在，那么他到了英国之后，这种矛盾的两面是如何取得动态平衡的？又得到了怎样的理解和包容？4.英国剑桥大学的三一学院，是拉马努金栖身学习的地方，有三位英国数学家都收到了当时还是一个印度小职员的拉马努金的信，但惟有哈代一眼看出拉马努金是个天才，这是怎样看出来的？为什么只有哈代有这样的直觉？5.婆罗门在印度的地位为什么这么高？现在在硅谷工作的印度人，有多少人是有婆罗门背景的？微软那位掌门人，他来自北印度，还是南印度？他也是婆罗门吗？........这本书的译者之一，是我父亲大学时代的老师——曾担任武汉大学校长的齐民友老师。译笔很美，作者描写风光的本领和描写人的内心一样出色。我得说，读这本书，太赚了，作者极大地节省了我的时间。因为他花时间处理了那么多信息和资料（故而有长达50页的注释和10页密密麻麻的英文参考文献），去粗取精，从中提炼和发现最能说明一位天才的成长路径的素材，再将这些素材有结构地、有层次地展现在我们面前。而身为写作教授的作者，无疑在高超的驾驭结构的能力之外，还有着出色的语言修辞能力，看这一段——&&&他一辈子都听到这个声音——节奏缓慢的突......突.....突.....这是在高韦里河突出的石块上捶衣服的声音。他几乎是在河边出生的......高韦里河时时在拉马努金的生活中出现。岸边的棕榈树，结满了果实的枝干搔首弄姿地向下弯。有些地方绿叶成荫，树根像蛇一般沿着河岸爬。雨季里河水上涨10英尺、15英尺甚至20英尺，在河边吃草的牛都会被淹死。旱季到来，汹涌的流水只堪追忆，河岸成了沙滩，只剩下最深的地方还有潺潺细流。&&&这段文字，让我想起经常哼唱的一首歌《梭罗河》，里面有这样的歌词：旱季来临，你轻轻流淌，雨季时波涛滚滚，你流向那远方....我在 里讲了读书要顺藤摸瓜。那么，顺着《知无涯者：拉马努金传》，我又摸到了哪些瓜呢——这几本书我在阅读《知无涯者：拉马努金传》的同时下单购买了，同时阅读。这几本书都有一些类似的主题：探索那些最有创造力的人的内心世界，询问这样的心灵是什么样的环境所赐。他们经历了怎样的内心冲突，得到了哪些帮助，他们又在多大程度上不断地超越了自己，乃至超越了他们的时代。这些人的贡献在多大程度上深刻地改变了我们的生活。上述这些好书的作者，都和他们笔下那些一流人物一样，善于在大量的噪音中，抓住最有价值的问题（也是最具有人性特征的问题）进行追踪、提问，从而带动读者共鸣，迫切想跟着作者去探寻那人性的幽暗与闪光，且无暇旁顾噪音。作者以不动声色的娓娓道来，带着读者和他一起去经历探险的过程，满足好奇心。能这般引人入胜的好书，读完后又会觉得意犹未尽，留下好多待解的疑惑等待我们继续追寻，这样的书，读到了就是幸运，就是赚。可以预见，这本《拉马努金传》会伴随我很多年，我会不断翻阅它。虽然我还没读完，但我已经认同《洛杉矶时报书评》对它的评价：”一幅精美的画面...使您领略到阅读文学作品时极少见的体验.....拉马努金的故事是一个寓言的材料....不可不读。“我向来不是个回答问题的高手，每每只是虚晃一枪，这一次依然如此。我只想在这里简单讲讲一本、乃至多本好书，它对我这样的人来说，是多么地省时间。因为，跟着一流的作者能看到一流的好风景，能亲近一流的心灵和头脑，还能顺藤摸瓜接触到更多一流的心灵和头脑，看到更多一流的好风景。那些一流人物在关键时刻的取舍，总会让你更好地认识到面对生活，你该如何选择。楼主问了，一定要去读书吗？ 电影、讲座....就不能取代书？ 不也一样可以亲近一流的心灵和大脑？嗯，当然，我只是说读好书能大大节约我的时间，但没有说只能靠读好书来节约时间。我也会看电影，我也会听讲座，但我不会因为有了电影、讲座、MOOC等，就放弃读书。在我看来，只要是真正凝聚了创造者的劳动结晶的产品，无论是电影、讲座、MOOC，还是图书，都是在帮我们节约时间（因为优秀的创作者会去掉那些没用的信息，保留最有价值的），它们互相补充。几种手段一起灵活采用，能让我们不因获取精神食粮的手段太单调而疲倦。楼主还说到信息转化率的问题，我认为这和图书这种信息载体形式没有多大关系，那是人的思维问题。读书食古不化的，看电影听讲座也没戏。两脚书橱，给它吃啥都只是个书橱。
1。信息是信息，媒介是媒介。从古至今媒介在变，但信息不一定变。媒介，或者说信息载体，从古代的烽火狼烟，竹简，到后来的纸，到后来的电视，广播，到现在的网页，智能手机。这些信息载体一直在变化，而承载的信息有可能是一致的。《论语》出现在竹简上，出现在古书上，出现在电视里，广播里，到现在又出现在网页上，智能手机上。《论语》还是那个论语，载体发生了变化。要阅读这类信息，你可以选择每个载体阅读，都可以。没错，每个载体都可以。我并不觉得读书就优于看网页，或者看网页就优于读书。载体不同，仅此而已。2。载体与载体的不同：更新速度和噪音大小。感受最深的是微博，前一分钟发生的事后一分钟就可以传遍全国，这在地震和动车事件中一再得到印证。微博带来速度和内容的同时，也带来大量噪音。越切近的信息噪音越大，时间沉淀之后，噪音会小很多。同时，关注人数量大且不靠谱，噪音也大。但这不是说，书籍、电视、广播就没有速度，没有噪音。电视、广播也可以直播，几乎同步。图书馆成千上万的书，电视里几百个台，广播几十个频道，各种不知名的广告充斥其中，噪音也相当大。3。根本问题：信息获取。根本问题不在于信息载体，而是在于你需要什么信息，从哪个渠道可以更方便的获取这个信息。如果你需要一本古籍的信息，网上查没有相关资料，那么你可以从国家图书馆、相关专家那里获取这个信息。如果你需要青蛙养殖信息，但家里不能你也不会上网，那么去市里的新华文轩买一本养殖书看是个便利的选择，当然现在还可以手机百度一下。如果你需要及时的交通路况信息，不可能翻书、看报纸，打交通广播的电话咨询是个不错的选择。简单说，就是你要去哪儿，通过什么途径到达。至于走哪条路，不一定，条条大路通罗马。
在互联网浩瀚的信息量中，筛选出对自己有益的碎片，并转化为知识，效率更低。拼凑出的图案也未必好看。书籍本身具有逻辑、系统、连贯性，尤其是专业知识性书籍，这点在你深入探索某一学科时最容易意识到。打个可能不太恰当的比方，“人的一切痛苦，本质上都是对自己的无能的愤怒”算不算题主所谓的“有用的段落或章节”？那么是否读了网民精选的“王小波经典语录一百句”、观看了“历史上一百个精彩瞬间”这种剪辑，就胜过读一部文学性著作，或研究了一部世界史？你确定只需要了解谈资，而不是沉淀下的部分？至于什么是沉淀下来的部分？很可能你每天花五分钟看别人推送的经典创意文案，都不如花两小时读一本《文案发烧》。不仅要知其然，还要知其所以然。所以嘛，在打好基础之前，先别想着节约成本。
正相反，读书是当下效率最高，成本最低的信息获取方式之一。知乎的大神们只怕没有多少是靠微博、朋友圈、公众号和知乎成为大神的。某些大神啊，看了一两本书，恨不得卖一辈子，没办法，其他人一辈子都不看那一两本书，就只好在大神后面跪舔。
晕，楼主好像不知道数据，信息，知识的区别，以为读书是为了获取信息...
我想嘲笑那些妄想利用电视机来提高文化修养的人。--尼尔o波滋曼《娱乐至死》
瞧，我都说了知乎应该分文理科，这下信了吧。
关于这个问题，我最喜欢的解读是王小波的两段话：托尔斯泰在《战争与和平》里花几十页写出的东西，用宽银幕电影几个镜头就能解决。还照经典作家的写法，没有人爱看，顶多给电影提供脚本——如我们所知，这叫生产初级产品，在现代社会里地位很低。信息时代，按照传统方法写出来的书很多的确是效率太低，这是不可否认的。甚至现在很多的知识，技能，与其看书学习，不如去网上看公开课，视频音频一应俱全，往往还免费。那么是否说明要全面否定书这种形式呢？别急，看下面这段：这样的书对我有帮助，是帮我解决人生中的一些疑惑，而《情人》解决的是有关小说自身的疑惑。这本书的绝顶美好之处在于，它写出一种人生的韵律。书中的性爱和生活中别的事件，都按一种韵律来组织，使我完全满意了。就如达·芬奇画出了他的杰作，别人不肯看，那是别人的错，不是达·芬奇的错；米开朗琪罗雕出了他的杰作，别人不肯看，那是别人的错，不是米开朗琪罗的错。现代小说有这样的杰作，人若不肯看小说，那是人的错，不是小说的错。这段话虽然是说小说，但我认为对其他种类的书也适用。书这种形式有其独特的价值，是其他媒介无法取代的，所以不必担心“读书”这种活动会被永远淘汰。而且你看，这个问题的答案，我就是在王小波的书里找到的。说明读书至少能帮我解决这个疑惑。书的另一个优势在于制作成本。假如我是一个专业人士，想要表达自己对专业问题的认识和见解，该怎么做？最理想的也许是做好PPT，架起摄像头，拍下演讲的视频，发到网上。但是这样做的成本太高，制作一期节目需要花费大量的时间精力和金钱，要想系统地讲解更是需要很多期节目才能完成。相比之下，写书的形式要经济的多，核心的思想也完全能够表达。在资源有限的现实世界，必然会有大量无法承受新技术制作成本的内容会以书本的形式出现，要想获取这一部分信息，读书是必须的。事实上，现在主要的问题是因为生产力的提高，出书成本的下降，导致的次品太多。真正效率低的，是从次品海洋中筛选出精品的方法和过程。要解决这个嘛，当然是心病还得心药医。科技进步带来的麻烦，还要靠科技来解决，这是为什么在这个时代大数据会成为热点的原因之一。别担心读书是在使蛮力，你只是还没遇到那本正确的书。
读书如同吃饭，你今天吃的这顿饭，你说不出最后变成了身上的哪一块血肉，即使偶尔饿一顿两顿，也说不出最后对身体造成了哪些伤害，看上去似乎也没什么变化。但每个人知道，如果连续几个月顿顿吃方便面，你的身体就会出现问题；如果连续十年都吃健康优质、合理搭配的食物，你的身体也必然会变得强壮。读书是同样的道理。知乎、微博、朋友圈如同方便面，看上去效率极高，迅速填充了你的知识空白，特别是某些有一定专业功底的长文，几乎可以让你在朋友聊天时变成专家，但是十年下来，你最后就是一个什么都知道一点的普通人，在任何专业领域都经不起考验。如果你的目的本来就是成为“知道分子”，那也无妨。但如果你有志于通过自己的知识来提升工作能力、改变生活，甚至去改变世界，那这种零碎的信息几乎没有什么帮助。以我在金融领域的工作经验来说，除了实践和面对面的交流之外，读书是效率最高的练级方式，而微博、知乎、朋友圈、论坛这些，即使是读业内最精英人士写的文章，也仅仅只是在一些细节上解惑答疑，对总体上的帮助很少。而且从时间上来说，读一本书是几个小时到几十个小时，而在网上到处闲逛，几个小时转眼即逝，最后真正能记住的也不过是一两条微博或者文章，究竟哪个效率更高？
刘未鹏在中有提过：如果你有做总结的习惯，你在度过一段时间之后总结自己在某某领域投入了多少时间，建议千万不要粗略地去计算有多少天下班后拿起书来翻看过，因为这样你也许会发现书倒是常翻，但领悟却不见得多深，表面上花的时间不少，收益却不见得那么大。因为看书并记住书中的东西只是记忆，并没有涉及推理，只有靠推理才能深入理解一个事物，看到别人看不到的地方，这部分推理的过程就是你的思维时间，也是人一生中占据一个显著比例的“暗时间”，你走路、买菜、洗脸洗手、坐公车、逛街、出游、吃饭、睡觉，所有这些时间都可以成为“暗时间”，你可以充分利用这些时间进行思考，反刍和消化平时看和读的东西，让你的认识能够脱离照本宣科的层面。这段时间看起来微不足道，但日积月累将会产生庞大的效应。其实看网络资讯也能有很好的收获，但看完要思考，要总结，要输出，而大部分人看网络资讯的态度却是贪多嚼不烂。相反，书本足够厚重，它可以强制你花较长的一段时间思考观点。
在文盲横流的时代， 有人替文盲读书。 不读书的文盲只有被骗和交智商税了。
看了问题补充后发现其实题主把问题异化了，把信息筛选机制和接收信息的渠道混为一谈了。看书这个行为是一种信息接收方式，然而怎么有效率的选择对自己有帮助好书好视频接收信息是一个筛选机制的问题，不能混为一谈。
而就信息筛选机制我有个非常好的回答。我认为最厉害最了不起的信息筛选机制用在哪里都是一样好用的，最了不起的筛选机制就是下面这两个字：
时间这是我在小说里学到的，我16岁的时候看到《挪威的森林》里永泽说的一句话，感到非常精练
“对死后不足三十年的作家，原则上是不屑一顾的。那种书不足为信。 ”时间作为最伟大最有效率的筛选机制，把大量的无效无意义的信息埋葬在历史的长河里了，而互联网上的内容，在经过时间的筛选这方面来说，和书本差的远了。ps，这篇回答我开始写了近万字，分析各种筛选机制和信息接收渠道的优劣，中间停了一会儿再回来看，发现我真正想表达的只有这么一段，经过时间的晒选，我把近万字废话给淘汰掉了。
我试着改动凯恩斯在《通论》的一段名言来回答楼主提出的问题：这个世界确实是由少数读书人统治的。那些自认为从新闻、公共账号和自媒体便可获取所需知识的“实干家”，往往是那些已经过世的读书人的奴隶。那些在各大网站，公共账号和报纸里侃侃而谈的大V，其实也不过是吸收了若干年前某些末流文人狂妄思想的零碎而已。
——约翰.梅纳德.顺超
有一个被广泛接受的看法，普遍到让我震惊的地步。「书本的知识一定比互联网上的知识成体系」阁下接受这句话的时候认真思考过吗？书，是人写的，帖子，也是人写的，有什么依据书一定就比帖子成体系？书本身就不是本本都成体系的。就拿黄仁宇来说，《万历十五年》很屌，层层推进，恢弘缜密，看完让人倒吸一口凉气。但是《关系千万重》就没什么体系，杂章甚多，有一搭，扯一搭，在厕所看比较合适。从这个角度来说我读的不比《关系千万重》差。其次，对于某一个领域，有具体的成体系的书，那也一样，有成体系的帖子和论坛。有知乎，有CH，有蜂鸟，有....在同样的字数下，帖子的东西真不比书差，而且，集合了众人智力和品位筛选过的论坛知识，对新手往往比较友好，而书本知识，你得找到人带你，你才知道读哪些。那么，那些恢弘的体系类书籍呢？像是《物种起源》《三体》这种呢？实际上，现在还有几个人会把《物种起源》读下来呢？学术界，科学界已经把进化论提炼出来了呀，在中学生物课本上进化论的阐释，就已经充分而直接了。而《三体》里面，你倒是告诉我有什么信息？除了黑暗森林法则算个信息外。三体星上被太阳一照就会变成人干的虫子，四个面壁者的计划，还有咻咻咻打爆一大堆飞船的水滴，这算哪门子信息啊？那读书是为了什么？探索，成年人的玩耍，一种冥想，全情投入，不可拔脱的状态；自己的微浅和渺小暴露在空气中，冷汗直冒；一口长气出尽，放下书本，却又觉得没出尽。读书就是为了享受，比什么信息量？IWC需要跟Apple Watch比信息量么？
自问自答其实这个问题，我发现我一开始想的太繁杂，完全没有必要去寻求传播学，神经学的大牛来帮助，这个问题的关键点其实就一个——还原度。首先，在绝对理想的环境下，我们去了解或认识一个事物，并且获得自己的思考，最好的方式是什么？其实很简单，就是完全去经历这个事物。比如我想了解中国近代史，那么最理想的方式就是自己穿越回去去经历那段历史，经历那些历史的大事件，最好还是站在不同位置不同的社会身份去经历这段历史，这样你获得的信息以及你自己的理解才是最为贴近真实，也是最完全的。当然，穿越什么的目前还是幻想，很多事物，由于时间或空间的限制，我们短暂的一生是无法去亲身体验的，只能借助其它的一些信息传播载体去了解它，再获得自己的认识与理解，在我看来，无论何种信息传播载体，就信息获取的深度(思考），还是广度（完全性和真实性），都比不上亲身经历，所谓，纸上得来终觉浅终觉浅，绝知此事要躬行就是如此的道理。那么此时我们就可以以真实经历所获取的信息与思考为1，其它信息信息获取方式则为其它的小数。这里要借一步所说的是，这里的讨论，仅就认识和理解事物而言，如果讨论文学性，或者说对事物的想象则是完全另外一个问题了，并不在本文的讨论范围之内，所以信息获取的真实性和完全性是最大的，因为获取信息的真实性和完全性越高，在思考能力一样的情况下，你所作出的思考必然跟为贴近的本质，比如你在知道康有为在变法时把孔子抬出来是为了减少变法阻力之前与之后，你对康有为这个人，乃至整个变法的认识与思考是不一样的。OK，讲到这里，我们就可以把一开始提到的还原度的概念搬出来了，它的定义就是，信息获取方式对亲身经历这件事所能做出的还原程度。这里需要讨论一下读书的定义，因为无论实体书，还是像Kindle这样的电纸书，亦或是我们手机上装的阅读类的APP，其实都可以读书，我们不能用这个纸质的那个是E-link屏就判断哪个是读书，哪个不是，并且最大的问题时，这个定义还要让读书和哪些我们平时随便在报纸上看篇文章报道之类的区别开来，最终我给出的定义就是：以纸张等单向传播平台为载体，并主要以文字为媒介，且具有连贯性的一种信息获取方式。单向传播是为了区别于口语交流和一些在线上具有互动性的信息获取方式，主要以文字为媒介，是为了区别于PPT，纪录片之流，而具有连贯性是为了区别于我们平时在微信或者杂志上看到的一些零碎的文章。那么讨论到此，终于到主题了，即读书是否在众多的信息获取方式中，显得有些效率低下以及成本过高，甚至更进一步，它所带来的思考，和其它信息获取方式来比又怎么样？————————————————————————————————本来这里写了蛮多想法的，但想想又全删去了，我最终还是觉得这个问题不应该用个人主观臆测和所谓的经验之谈来解决，还是应该用调查与实验的方式获取到的数据比较适合，抱歉让各位失望了。 ——————————————几句题外话——————————————这里做两个算不上大胆的预测：1；纸质书会在50年内退出人们的日常生活。2：在50年内，视频，文字，图片，声响乃至于其它调动触觉，味觉和嗅觉的信息传播方式会出现逐渐统一化的趋势，即在同一个平台，人会通过这5种感官同时的接受信息，达到最接近亲身体验的传播效果。以上祝各位双11快乐