「不输出自己的价值观」为什么在多数人那里是一个偏向更道德的观念呢？
@ 的的签名上讲“不输出价值观”。平时看来，好像“不输出价值观”似乎是一个更道德的观念——我自己基本上也这么认为。但是，好像在企业文化里面，不输出高层的价值观，似乎难以建立企业文化。就算在国家，每个国家也在不断地用舆论来输出价值观。这个方面来讲，好像我有些自我矛盾。故有此问。
按投票排序
谢邀，当事人出来自我剖析一下吧。首先说明一下当我在专栏介绍里写下那句话的时候，我想反对的是什么。价值观，在我看来，就是价值判断方面的一整套观点：什么好，什么坏，什么值得，什么不值得。比如道义比生命更重要啊，追求金钱不如追求幸福啊，集体高于个人啊，为家庭值得牺牲工作啊，这一类。它们和事实判断（真，假）的区别，在于没有唯一的标准，可以是多元的。做个肤浅的比方，像我觉得夏天吃西瓜比吃冰棍好，而你喜欢冰棍甚于西瓜。我们的选择不同，但没有正确错误之分。而输出价值观，就是试图用我的价值判断标准，取代你原有的。这里面当然也有层次高下之分，高层次的就不说了，也不是我想反对的。我看不惯的是有些人（当然都是有影响力的人，就不点名了）写文章的时候，会把自己认同的某些价值，像口号一样地反复宣扬，而且明显期待受众的认同。例如激进的：「西瓜当然比冰棍更好！这是毋庸置疑的！！」攻击的：「现在还在选择冰棍的，多半只是一些脑子进水的傻X吧。」悲天悯人的：「我在小区里看到还有人吃着冰棍，真可怜。」深情款款的：「女孩子们一定要记住，夏天多吃西瓜，上帝保佑，大家晚安。」当然人家说得要比我漂亮多了。但你会发现不管多漂亮，其实也只是一个反复呈现的口号而已。我其实倒没有觉得，「输出价值观」有什么不道德。如果你能影响别人跟你一起喜欢吃西瓜，有什么不好呢？但我是担心，自己根本不配做这样的事（当然，我也不觉得有的价值观输出者就配做），因为自己阅历也好，思考也好，都还很浅薄，有什么资格去带动别人？省省吧。大概就是这样的想法。所以在我这里，这都不是道德层面的问题。包括我在专栏介绍里还说，不玩玄学，不灌鸡汤，同样也不是说它们在道德上等而下之（除非用来骗财骗色），只是说，我不写这样的文章而已。我觉得在多数人那里，可能也没有什么道德上的判断吧。硬要说为什么不喜欢的话，可能像我之前说的，觉得口号式的价值观输出，境界层次比较低，效果也未必会好。所以是有点不屑于。最后，我也有我的价值观（就像爱西瓜），我写这些文章也会表达自己的观点。虽然不见得要直接宣扬自己的价值观，但间接地也隐藏不住（而且我这人很喜欢弄点皮里阳秋的东西，暗含褒贬，完全没一点中正节制的态度），那还能不能做到「不输出」呢？我觉得，也是可以的。主要是通过两个方面，一是我不会强迫读者同意我，不会认为我喜欢的就一定最大。我会反复强调，「我」，或者「他」，是这样觉得的，那么「你」是怎么觉得，你可以有自己的判断。第二个方面，在于我会尽量把我的观念后面的想法讲出来，告诉读者我为什么会产生这些想法，它不是像口号或者标语一样，天生就该是如此，而是通过某种类似于「证明」的过程，推导出来的。我想，这种思辨的气氛，本身就是对那种洗脑式的价值观输出的一针疫苗。从目前的结果来看，我觉得还是比较满意的。几乎每篇专栏的评论，都会出现对立的两种或多种声音，大家好像都可以自由地去赞成或反对文中某个角色，或某种方式。尽管一方面来讲，收到反对意见对作者来说可能会有点沮丧，但是从积极的一方面看，这也说明我表达的那些观点，在得到比较客观的思考和评判。这一点，还是挺让人欣慰的。最后这段，好像有点跑题了。
好难的题。不输出不代表没有“输出”，我的理解是“不输出”应该是指不主动的或强制的（某些权力组织或个人）将价值观加于他人，我们只是表达，不去试图影响，改变他人的价值观，但是如果有人因为我们的价值观而受影响或改变，那是他自己的选择和接受，而不是我的输出。。。我受鲁迅先生的文章影响多一点，但这是我主动的认同和接受，鲁迅只是表达了他的价值观，而没有有目的的输出给我。我所理解的“不输出”基本就是这样。我说，余鹏兄，这样的问题你直接问李松蔚不就好了吗。。
一直以来都很反对这种观点。个人觉得这是一个虚伪的判断。这句话所表达的意思是根本和道德毫无关系的。本质上透着一股犬儒主义的气息。而且是无益的那一部分。这种话现实中有多个版本，如问题中所说的这句，还有＂不要试图影响别人＂，＂不要去说服别人＂等等吧。支持者的观点大约都是反对强加于人。但是个人觉得，说这话的人搞错了反对的对象。价值观，世界观，意识形态等等。这些是无处不在的，就从这句话本身来分析一下，不要输出价值观，这是一件不可能做到的的事。人类社会有赖于交流，不仅仅是物与物的，更是思想上的。请问，若不输出，又何以输入。无接收，又何以输出。人类从小到大，可谓是一张白纸接受了各种思想冲刷之后方才成熟。若一开始即否定输出，请问人类教育和知识积累如何进行。况且这种判断，本质上不也是一种输出吗？我不知道提出这种判断的人对于自己脑中业已形成的观点是怎么看。他们是怎么来的。不谈抽象的举实例也可以说明，比如苹果手机。一部风靡世界的手机之所以达到这种成就。恐怕包含了很多因素，结果是iphone深深的影响了我们的生活。我不知道这是不是持本题观点的人所应该反对的。还是选择性失明。因为按这句话的逻辑，乔布斯应该作一个技术宅，自己发明自己玩。干嘛拿出来改变世界，我就喜欢能砸核桃的诺基亚。可事实是，没有人问你是不是高兴喜欢，几乎所有的手机都被iphone同化了，你再也找不到砸核桃的诺基亚了。可见，这个判断赞同或者反对是毫无意义的。以上我的主要反驳立场，是站在这样一个假设上，即我推测，你们所要反对的，既不是价值观，也不是别人用自己价值观影响外界的行为，而是影响外界的行为方式。说的简单点，就是假如别人请你吃饭点了道你不太爱吃的菜，主人殷勤的给客人布菜，我想你不会特别站起来生刺刺的说，我不吃这个。你也会有礼貌地尝尝。但是主人要说，这菜是我最喜欢的，谁不喜欢就是没品位，然后强逼你吃。这时恐怕你就的心生厌恶找借口离去了吧。这道菜没错，主人的热情也在，而两种结果不同，正因为方式出了问题。问题关键在于，判断点绝不是应该闭锁的不输出，不影响，而是影响的方式，应该强烈反对暴力，威胁等方式。推崇对话，交流，理解沟通。这样的交流，才是有益且令人愉快地。所以，我的结论是，人在社会中生存，每个人都应该努力，热情的发挥自己的能力，思想，尽最大可能影响别人。而不应采取题目中这句判断所含的这种伪善、消极、回避的态度。所谓的影响，既是前人的继承，也是当世的交流，更是后世的泽被。发出自己的声音去回应这个世界。这才是生为生命的真正意义。也是人们传承梦想、贯彻追求最大的目标。
谢邀。你把价值观理解为一种信仰就可以了。公司和国家都需要信仰来提升凝聚力，但是这位的 这位的专栏不需要，他不输出信仰，他输出智慧，所以不需要提升粉丝的凝聚力，需要的是粉丝的智慧。其实公司也可以这样做，但提升信仰更容易使公司所有人位于博弈优势端，这就像是一个人拿着武器要挟另一个人，的确扔掉武器更容易建立友情，但如果只需要对方为自己做点事情，还是拿武器胁迫来的快一点。
价值观可以视作人思维能量的浓度值，高浓度总要向低浓度方向渗透，这是人本身无法控制的。可以理解低浓度方担忧被高浓度方渗透改变成分，但是没用，除非不与人接触交往。至于高浓度方标榜不输出，就更扯，除非根本不接触外界，否则一旦观点交锋，渗透改变必然会发生。
「不输出自己的价值观」为什么在多数人那里是一个偏向更道德的观念呢？题目包括了“多数人”、“道德”和"观念"证明题目想问的是大众文化语境中对「不输出自己的价值观」的道德优评的来源所以我认为楼上几位讨论「不输出自己的价值观」这观念本身的文章，并没有回答到这个问题-----------------------------------------------------------根据我平时的观察和一些思考，「不输出自己的价值观」这句高度概括化的行为准则和观点本身就是难以准确定义的，我不讨论也不区分它，但应注意到在实践中这句话其实是用来针对论点不同的双方在辩论中的行为的，也就是在说——「你说的不一定对，凭什么输出给我？」用意是从根本上否定辩论的合理性，从而否定对方的论点。这其实是逻辑不通的。但想深一层这其实是价值相对主义，虚无主义在大众文化中泛滥的结果。这就涉及道德优评了，正因为价值虚无主义被多数人认为是对的，所以「不输出自己的价值观」获得了多数人的道德优评这背后的是一种恐惧，对「自己是错的」的一种恐惧。既然自己不够厉害，道理不能都搞明白，自然不敢去输出。其次，既然世界上本来没有对错，那么别人也不应该输出他们的不同价值观，自然不会有人有任何合理性可以指出我是错的。第三，既然价值虚无，那么我做和不做都没有什么不同，所以我的懒惰和懦弱，我的逃避和无能，都只是另一种对而已，我已经足以向我自己交代了另外，就是大众无脑地对貌似有道理的话的认可。“这个世界上根本没有真理”这句话听上去很有力量，却是在逻辑上有问题的。但大众总是下意识认可它，并按自己的想法扭曲它，重新理解它。正因为没有内容，所以每个人都可以找到其中有道理的地方，所以容易被认可。正因为绝对化，所以有力量，所以人们喜欢，所以容易被传播。其中根本的原因是因为智慧不足，像羊群一样跟随一个符号上面这些带来了价值相对主义，也带来了「不输出自己的价值观」的行为准则观，也带来了大众对其的认可和道德优评----------------------------------------------上文所述的想法，都是根据我观察，根据我跟一些朋友一些人的谈话中得来的，我不敢大言现在文化是否真的泛滥虚无主义，只是管中窥豹，抛砖引玉而已
“不输出价值观”也是一种输出价值观。区别可能在于不强制，包容性表达和自主接收。所谓不输出价值观大概是区别于以往那种强制灌输并获得认同的价值观表达方式。
任何表达都是个人价值观的体现，所谓的“不输出价值观”，强调的是自然流露，而非刻意灌输。前者与后者最本质的区别是包容不同的声音，各种价值观都是平等的，没有好坏优劣对错之分，在思想交流中寻找真相。“上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”——《道德经》
因为输出价值观被作为一个贬义词它的褒义词形式很多比如 交流
比“己所不欲勿施于人”更难能可贵的是“己所欲勿施于人”。如果别人觉得你的好，他们会见贤思齐。
「不输出自己的价值观」本身就是一种自私、懒惰、自卑的价值观。自从你说出这句话开始（做这件事开始），你就在「表里不一」地输出你的观念。我反驳你，也是在反驳你的价值观，输出我自己的价值观。「不输出价值观」的自私在于，当你看到别人不好的观念，消极的想法，你不愿意给他建议和帮助，你内心狭隘、残忍而吝啬，你的想法是：「让他自生自灭。」「不输出价值观」的懒惰在于，当别人看到你的错误，别人指责你时，你会反驳：「关你鸟事？要你教我？」这则体现你懈怠、固执、懒散的观念。「不输出价值观」的自卑在于，当大家在一起协商问题时，你却和稀泥说：「争论没有意义，不要浪费口舌了。」你不敢发表意见，一味委屈求全，企图把劣迹埋藏在黑暗中。请说话者扪心自问，自己是不是一个自私、懒惰、自卑的人？人生在社会之中，就是社会的人，就应该互相影响，互相帮助，共同携手走向进步。「表面上和谐共处，暗地里各怀心思」，这岂是人类的未来？既然你是我的同胞，你有错，我必须指正你，这是我的责任。既然你是我的兄弟，我们有不同观点，就不应该藏着掖着，而是应该互相坦诚讨论进步，这是我的诚意。就算我们有不同观点，就算我们有斗争派系，那也是为了追求真理。国人似乎很「惧怕争论、惧怕观点、惧怕影响别人、也惧怕被别人改造」，请问大家：你到底在怕什么？
礼闻取于人，不闻取人。礼闻来学，不闻往教。——《礼记·曲礼》
懦弱、虛僞、或自我保護。
其实，与其说让人生厌的事情是输出自己的价值观，我们倒不如换个说法，其实真正让人生厌的事情是否认别人的价值观。听起来好像有点模糊，没关系，我下面会慢慢说。价值观的输出是无时无刻都存在的，我在写这个回答的时候，我在输出我的价值观。题主在提问的时候，也在输出价值观，让别人过马路不要冲红灯，这也是输出价值观，市面上的每一本书都在输出价值观——甚至于你说的每一句话，很有可能都输出了一个价值观。所以，价值观的输出，真的不是什么很不道德的事情，我们经常在做，也经常在看，也经常被输出价值观。可是，为什么有些人的价值观输出的就如此的让人讨厌，让人反感。而有些人的价值观输出却让你可以接受甚至为之改变呢。这就是我一开始提到的：有些人会否认别人的价值观，再输出自己的价值观。而有些人会吸收别人的价值观，再分享自己的价值观。举几个经典的否认别人价值观，又在网上流传的经典例子吧：例子1：我不久前写了一篇回答，和吃火锅的有关，获得了不少的关注和赞同——那么必然的，就会招来大批量的反对，而且这些反对都有一些共性，甚至他们的内容都是出奇的一致，文字大致如下：“不要把广东的打边炉，还有北京的涮涮锅当做火锅好吗？” 或者是“这是广东的打边炉，不是川味火锅。”没错，这就是经典的否认别人价值观——广东的火锅不是火锅；没有辣味的火锅就不叫火锅。同时输出自己的价值观——只有川味火锅才叫“火锅”；火锅就一定是麻辣的，清淡口味的就是搞笑的；辣的不爽的话就吃的不爽。怎么样？有没有觉得很熟悉？这就有点像经典的网络吵架当中，开的地图炮一样：XX地区的人民都是尼玛的XX，全都是XX。别着急，让我们再看一个例子。例子2：想来大家那么多年来，家长或者长辈多多少少都会灌输一个观念——读书的时候就要认真学习，不要整天玩，玩游戏（甚至是爱玩）的都是那些学习不好的烂孩子。嗯，又一个经典的否认+输出组合，先是否认一切爱玩的人，再输出读书要认真学习。为什么会这样？其实，我们可以发现，否认别人价值观，有个非常直观的好处——那就是当你能够成功的打碎别人的价值观的时候，别人在这一块的价值观就处于空白了。而由于你在打破价值观的时候所建立的威信，以至于大多数时候，不管你新输出的价值观是什么，只要和被打碎的价值观有显著的区别的话。那么都会有极高的成功几率。而很多人就会在这种情况下，获得道德的制高点，从而获得满足。然而，有些人的价值观却不能轻易打碎比如我是一个对吃有着很深很深的爱，很多很多的体验和很多很多的研究。所以当别人告诉我，火锅只有辣味，上面飘着厚厚的一层红油才是正宗，广东火锅不是正宗的时候，我会呲之以鼻——因为你无法去和一个连川菜的七滋八味都不懂的人去讨论”美食”，更无法和一个长期吃着被厚重的油覆盖住食物的人去讨论“食材的本味”，”融合的味道“以及”层次的感觉“。所以他无法打碎我的价值观——那么，这个时候，他需要建立的新价值观就需要更多地时间；而当我发现他要建立的新价值观是一些早就被我否认、淘汰的，或者是一些和我价值体系严重违背的时候。我就会下意识的产生反感，从而讨厌起他输出价值观的行为。所以啊，输出价值观并没有什么错，真正错的是那些否认别人价值观的行为呢。所以，在否认别人之前，一定要三思。最好最好，在充分了解别人的前提下，再进行价值观的输出哦，不然很有可能招致反感呢。
如果你深入了解中国现代史，就会明白什么是中国人所指『输出自己的价值观』和为什么有很多反对。
这就跟不干涉内政
是一个调子
打铁还需自身硬
自己的价值观站不住脚了 自然就害怕别人的价值观进来 颠覆人们的思想 就不和谐了嘛所以最好的办法，是签订互不侵犯条约，表面看谁也不侵犯谁，但其实我军是占了便宜的，因为你本来就没那个本事输出 这世界上肯相信XX主义的人基本找不到多少了
严格来说，输出价值观，其实是无处不在的令人讨厌的是有些人在别人不接受自己的价值观的时候，无法自控的满脸的“我这是为你好”的抓狂的模样
输出价值观，费力不讨好。你的价值观如果真的有价值，那就遵循它，证明它。让自己变成有名有权有钱的人，至少也要生活幸福、有一技之长，别人自然就崇拜你。那些人还要经常邀请你指导价值观呢！著名编辑就算天天吐槽，也会有人赞。富家公子就算出言不逊，也会有人说“这是一盘大棋”。（这时有人要问我，怎么让自己变得有权有钱？我只能说，这个问题属于成功学范畴。）你如果成就不够大，或者不够光鲜，价值观说的再好听、再感人，别人也不鸟你。他们会说：“你不是很牛逼吗，混的也不咋地嘛。”“这人太年轻太简单，还相信政府/社会光明美好，哈哈哈。”而且，就算你有所成就，一肚子经验，你若是喜欢指导别人的价值观，也会被人诟病。“你一个拍电影的，扯什么扯呢？”所以说，输出价值观，费力不讨好。有这功夫，不如去学点别的，或者写点别的。对于自己而言，世上最有用的就是价值观。没有价值观，人生就没有目标，活着就没劲。对于别人而言，世上最没用的就是价值观。你说这么多，别人也听不明白，更不懂怎么实施。道不同不相为谋。输出价值观和输出政治倾向一样，容易有冲突，经常收快递。价值观就像小丁丁，你一定要有，而且越强壮、越健康越好，但不能轻易给人看。你的小丁丁要留给爱你的人。
首先：说不输出价值观，他就身也是一种价值观。博弈的角度看：每个人的策略都不同……有人爱输出、有人不爱输出、有人策略性地输出输出价值观必然会招致统一价值观的喜欢、相反价值观的反感。日常生活上输出价值观的确很多时候都是徒劳的，甚至有害。想想在一个宿舍了跟北方或南方的同学争论下饮食谁的地方好吃……我想不会得到结论。而且传播能力有限……日常生活有几个人见到？另外，从个人功利的角度看，价值观输不输出，还是看策略。有时候收益大于风险，就算得罪一批人，也值得吧…不然陆琪怎么活下去？copyright 2001- 河南教育报刊社 版权所有 豫ICP备号如何理解道德观念意识和行为品质在道德内涵中的不可或缺性这是教师职业道德的习题,_百度作业帮
如何理解道德观念意识和行为品质在道德内涵中的不可或缺性这是教师职业道德的习题,
这是教师职业道德的习题,
人的第一行为反应,一般都是最真实的,（不包括自制能力强悍的人）而第一行为反应取决于人的内心活动习惯.所以人的下意识行为反应是捕捉人内心主观意识的好办法.至于你说的不可或缺性,我就不太明白了.广告载入中......
只看作者回帖
只看我的回帖
[回删锁滤] &空& 亮 3复印4
[回删锁滤] &26字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印1
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &95字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印1
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &16字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &26字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &112字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &34字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &45字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &43字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &51字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &20字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &67字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &45字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &42字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 1复印0
[回删锁滤] &23字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 1复印0
[回删锁滤] &56字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &30字& 亮 1复印0
[回删锁滤] &39字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 1复印0
[回删锁滤] &57字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &128字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &53字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &10字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &121字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &30字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &24字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &49字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &19字& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印2
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
[回删锁滤] &空& 亮 0复印0
广告载入中......知名作家、第六届茅盾文学奖获得者熊召政
&&&&新华网武汉5月5日电 5月2日下午，著名作家熊召政就他本人根据自己的茅盾文学奖作品《张居正》改编的电视剧《万历首辅张居正》在电视台的热播和观众热议的问题接受了新华网湖北频道独家专访。以下为访谈内容实录：
　　建议看完电视剧《张居正》再看小说《张居正》
　　新华网：由您根据自己的茅盾文学奖作品《张居正》改编的电视剧《万历首辅张居正》，目前正在北京卫视、东方卫视、浙江卫视、湖北卫视等电视台播出，你作为书的原著者，又亲自担任改编，我们想请您介绍一下，电视剧和小说《张居正》最大的区别是什么？
&&&&熊召政：它们的区别首先在于形式上，一个是纸质的，一个是荧屏的。小说是我一个人的作品，电视剧则是我们整个创作团队的共同结晶。作为一个编剧，我只是电视剧主创人员中的一环，其他还有导演、主演、音乐、美术，还有服装，它是整个的一个团队在运作。
&&&&还有一点不同的是，小说经过出版社的责任编辑看过后，他认为好了，我就可以出版了。电视剧不一样，它有很严格的审查制度。一层一层审查过程中，也会让我们这个创作团队自认为精华的部分流失一些。我这么一说，你们就明白我的意思了。就是说如果喜欢读书的人，他肯定会认为小说比电视剧好看。
&&&&我在接受一家媒体采访时，有记者问我，怎么评价电视剧《张居正》。我说，如果你觉得电视剧拍得不错，我建议你还是去看电视剧，看完电视剧再来看我的小说。如果你觉得电视剧还有不足，你就更应该去看看我的小说。
熊召政接受新华网湖北频道主持人谢新访谈&&
&&&&电视剧把张居正性格的多样性写出来了
&&&&新华网：其实我们下一个问题本来就是想问您，小说好看还是电视剧好看。通过跟您的交流，我们已经知道了您的答案。《万历首辅张居正》播出后，大部分网友认为，唐国强饰演的张居正过于完美，电视剧应该改名叫《大明公仆张居正》！您怎么看待您塑造的张居正？他是一个真实的历史人物，还是一个您刻画的理想化的文学人物？
&&&&熊召政：二者兼而有之，我曾经说过，一部好的历史小说的主人公，他既是历史人物，也是文学形象。电视剧中的张居正，比之小说中的张居正似乎更类型化一些。小说可以写出与众不同的“这一个”来，但电视剧则不一样，作为男一号，他要承担观众对这个角色所期望的高度。
&&&&新华网：文字作品和影象作品是有创作区别的？
&&&&熊召政：是有区别的。影视剧中必须设定一个一号人物，这个人物必须是正面的。他必须是一个英雄人物。而且要“高、大、全”，这就给电视剧的写作提出了特殊要求。
&&&&但是，在张居正这部戏里面，我自认为还是把张居正性格的多样性写出来了。比如说他和冯保的结合，他一次一次向冯保这些势力妥协。很多事情他都是在不动声色的妥协之中完成的。他往往是向一些很恶的势力进行妥协。拿现在的观点看，这是道德上的一种缺失。包括最后坐32人抬的大轿，这也是张居正有失检点之处。通过这些事情看，张居正并不是“高、大、全”。
&&&&客观的讲，在历史上张居正的确是一个有着丰功伟绩的历史人物，他创造了大明的中兴。粱启超说那句话给我的电视剧下了一个非常好的注脚。粱启超说，“明只一帝，朱洪武是也”，意思是说明代只有一个皇帝，那就是朱元璋。“明只一相，张江陵是也”，明代那么多首辅，只有一个张江陵。我虽然歌颂了他，虽然把他歌颂成为了大明公仆，但是没有离谱，没有让这个人物变形，只不过是浓缩了他一生的功绩。
&&&&要用政治家在历史上的功绩来评价这个人的好坏
&&&&新华网：张居正的用人之道是重循吏而轻清流，在做事的过程中，正如您刚才提到的，有很多不太符合道德观念的事情，甚至是不择手段。通过这部电视剧，您想向观众传达一种什么样的为政理念，这种理念在今天有什么现实意义？
&&&&熊召政：我想传达给我们观众的一个观念是，做好人容易，做好官难。做好人只要道德不亏，只要不贪、不淫，守住自己的本份，就是好人。好官不一样，你不能把他降格为做一个好人。好官有一个典型的标准，即为官一任，造福一方。简单地靠做好人是不能够造福于老百姓的。他有时候必须与狼共舞，有的时候要讲妥协，为了办成事，有的时候得把个人的操守往后放一放，而把整体的利益往前放一放。
&&&&中国古代讲做人，标准是儒家文化的“三立”：立德、立功、立言。儒家把立德放在第一，说道德一定要完善，但是中国的历史、世界的历史是不可能单纯由道德完善的人创造的。圣贤奠定了思想，但是历史是政治家写的，是人民写的。所以你不能用完全道德的观念去评判政治家的好坏，一定是要用政治家在历史上所做出的功绩来评价这个人的好坏。
&&&&新华网：就是说功过要由后人来评说。
&&&&熊召政：对呀。
电视剧剧照：李太后、陈太后与冯保（资料照片）
&&&&最开始并不接受冯远征
&&&&新华网：《万历首辅张居正》有很多大牌的演员，观众对演员的表现评价好坏参半，比如有的网友说唐国强饰演的大臣不像大臣倒像皇帝、梅婷饰演的太后不像太后反而像宫女，您觉得哪些演员比较符合角色，您最欣赏的演员是谁？
&&&&熊召政：我倒是跟大家的意见不完全相同。有一点要肯定，冯远征演得非常好，冯远征这个演员开头我是不接受的。为什么不接受呢？冯保是个胖乎乎的人，而冯远征是干瘦干瘦的。我跟导演苏舟讲，远征演技倒是没说的，但他没有演过古装戏，人物外形也不怎么像，你觉得行吗？导演跟我讲，熊老师，你相信我，远征这个角色一定会演得好的。有的出品人、投资商也认为，你花那么多钱请一个男二号，不如请个一般的人吧。制片人看了片花以后说，一定要多花钱，就是冯远征。现在的结果看来，这种判断是对的。
&&&&其次我不同意的是，大家对唐国强表演的评价。别人说他像皇帝，不象宰辅，其实他刚硬得还不够。因为张居正主政那个时候，皇帝才十岁，张居正虽然是一人之下，但他更多的时候是万人之上，他一个人把中国整整管理了十年。十岁皇帝的圣旨谁写的？就是他写的，所有万历新政改革的政策都是他出的。张居正实际是一个很刚烈的人，性格比唐国强演的还要硬朗得多。
&&&&新华网：那么，如果有可能让唐国强重新塑造张居正的话，您一定会建议他不要把自己的霸气收敛，一定要更充分地表现这种霸气。
&&&&熊召政：是的，更充分。至于梅婷演的太后，当时给这个角色定位的时候，苏舟导演还跟我商量。他说，请梅婷来演太后，我想不要她像宁静演孝庄皇后那样演得那么锋利，还是要保留她温柔这一面的东西。那天晚上我们所有人在一起吃饭，我就观察梅婷。我发现，她天生就是那种性格柔弱的人。
&&&&于是我就跟导演讲，你再也不要强调她温柔的一面，你不强调她就很温柔了，再温柔的太后她也是太后，太后的这种母仪天下，决定了她的性格，再温柔她也会刚烈一些。导演觉得我说的有点道理。我说，本来她就很温柔，显得小鸟依人。
&&&&现在看来，观众说她像宫女的主要原因还是因为她没有那种霸气，其实这是梅婷性格使然。但是在后面的饰演过程中，她的霸气会越来越多一些，她到了20多集以后，比之前半场20集的太后就显得自信心强很多了。
&&&&新华网：那么在后面20集我们就可以看到梅婷塑造的那种太后的威仪了。
&&&&熊召政：对。
电视剧剧照：张居正（左）与高拱（资料照片）
&&&&每逢国家、民族生死存亡的关头就会有人想起张居正
&&&&新华网： 《张居正》热播引发“张居正研究热”，很多网友开始在贴吧、论坛中讨论张居正的为人、用人和为政之道，感叹以往的历史教科书关于张居正的资料介绍得太少。您是从哪方面着手研究张居正的，您对人们研究张居正有什么建议？
　　熊召政：关于张居正的研究，历代都不是显学，因为他自从被万历整下去之后，一直受到冷落。但是每逢国家、民族到了生死存亡关头的时候，都会有人想起他。比如明代快灭亡的时候，有一个叫邹元标的就提出给张居正平反。邹元标就是因为反对张居正而被他打断了腿，恰恰他提出给张居正平反，而且感叹世上已无张居正。抗日战争的时候，朱东润感到国难当头，写了《张居正大传》。解放初期，百废待兴，由战争转向建设的时候，熊十力写了《与友人论张江陵》。所以每到国家的一种转折的大关头，就会有很多这样的仁人志士来提起他。
&&&&刚才我说到梁启超，在清朝灭亡转轨之际，他把张居正定为中国古代的六大政治家之一，而且是最后一个。在他看来，清朝的260多年，没有一个政治家，明代就张居正一个。可见，这个人是被这些历史上有真知灼见的思想家、文学家、历史学家所赞颂的人。
&&&&这些都是专著，一般的读者可能会有一些阅读上的障碍。不过，关心张居正的人，可以先看一看朱东润先生写的《张居正大传》，也可以看一看黄仁宇的《万历十五年》，当然也可以看一看我的四卷本历史小说《张居正》。
&&&&我最近在故宫紫禁城出版社又出版了一本书，叫《明朝帝王师》，其中又写到了张居正，作为皇帝的老师，他是怎么教导皇帝，怎么样把自己的思想变成国家具体可行的政策。我一共写了15个帝王师，张居正是其中一个。
电视剧剧照：万历皇帝与太监张鲸（资料照片）
　　更真实的熊召政还是一个小说家
&&&&新华网：非常感谢熊老师在五一期间接受我们的采访，您作为一个文化名人，您身上也肩负着时代的重任，《张居正》也是您的扛鼎之作，我们有没有可能期待您的下一部作品会超出《张居正》？
　　熊召政：目前我接受了一个任务，因为明年辛亥革命100周年，我正在创作辛亥革命的电影，大概五月份可以拿出第三稿。这个电影完了以后，我还是想写小说。除了电视剧和电影以外，另外一个更真实的熊召政，恐怕还是小说家。
&&&&新华网：谢谢您！我们非常期待您有新的力作面世，谢谢您接受我们的采访。
（听打 刘芳 编辑 余凌云）
　　新华网湖北频道诚邀广大网友投稿，您可以用相机或手机记录下身边的感人故事，精彩瞬间。
　　请将作者、拍摄时间、地点和简要说明连同照片发给我们，我们将精选其中的好图、美图在页面上展示，让所有新华网友共赏。[]
输入您的搜索字词
提交搜索表单
端午比年大 姑娘回娘家三峡坝区雨后美景
盘点明星们的私人飞机真棒 无臂考生战高考
广告文字链接:
本网站所刊登的新华社及新华网各种新闻p信息和各种专题专栏资料， 均为新华通讯社版权所有，未经协议授权，禁止下载使用。
制作单位：新华网湖北频道 新闻热线：81153 广告热线： 电子邮箱：
（浏览本网主页，建议将电脑显示屏的分辨率调为）