很遗憾，您访问的页面可能已被删除，或没有权限访问。
5秒钟后自动回退到论坛首页。
你可以尝试一下解决方案
检查网址是否输入准确
注销后，重新登录
返回首页，稍后再试
单击这里 返回上一页
此页面已经被管理删除
此页面已经被管理删除。追随柴静《苍穹之下》我们做了什么2_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
暂无相关推荐文档
追随柴静《苍穹之下》我们做了什么2
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢中华社会，自邓亚萍之后已经有多年没有出现令国人耳目一新的花木兰拉。不管柴静此次劳作是否具有重大意义，最少可以看出其最少具有家国情怀。用30年的时间走完发达国家100多年走完的道路，最大的进步原因是充分利用拉现代信息化技术，大大缩短了追赶时间。可想而知，如果把现代工业分为10个层级的话，从的蒸汽机到后来法拉利的电磁发现，在这期间，工业从原来的0层级跳到5层级。每一个层级的进步毫无疑问都会耗费大量的自然能源，环境污染也随之加大恶性循环……所以，既然中国仅仅用啦30年的时间，就赶上欧洲发达国家耗费100多年努力而取得现代化进程，那麽我们同样也会“享受”30年的恶性循环积累。因为欧洲在享受了现代化进程的成果时，也不约而同的遭遇拉现代化进程，带来的苦果。如果欧洲工业从0层级到5层级耗费自然资源为50万亿美元的话，带来的环境污染值为8,那麽对于中国而言，既然仅仅用啦30年的时间就追上了欧洲100多年的步伐，假如我们仅仅达到工业层级的第4级，耗费的自然资源为20万亿美元。可想而知，在这30年的期间，所有的自然资源因为消耗而排放出来污染物，因为没有过多时间的自然净化（或者说远远超过了区域自然的净化能力），在加上更多的非可控因素的恶性循环，从而形成拉社会越发展，自然越污染的死胡同。但是，在70年代的中国，如果中国想发展现代化工业，唯一最省成本的资源必须也只能是煤炭，没有其他选择。以今天的角度来度量过去的发展，最大的漏洞就是没有在90年代实行严格的排放达标监控。如果在那个时期打好环境基础的话，今天的中国工业早已不在欧洲之下。我们必须要承认一个事实，想发展工业，前期不得不以环境污染为代价，只有到了一定时期之后，才能全面均衡发展，最终达到与自然环境相适应。这是任何一个工业国家大径相同的不二法门。从商业的角度来看，从近年来第一批商人开始富裕之起，中国大地贫富差距不断加大，更多的穷人通过社会发展大潮随之成为富裕之人，在国人玩金融还不是很好的年代，穷人大多数都是通过实业也就是工业取得社会财富。想象一下，穷人的目的就是为了摆脱贫困成为富人，那麽，当他在实业积蓄的时候，必定是怎么成本最少地获取最大的利益。所以，那个年代的中国，三鹿奶粉出现了，假冒伪劣出现了，环境污染也爆发了，国人国际形象也坏了。今天的中国人在国外形象不必多言，谁是最先接触国际潮流的中国人，穷人没有资本，更不要提出国了。所以，最先接触国际潮流的中国人是中国最先富起来的那些人。我们知道那个时期下海的人都是什么文化，什么素质。今天的国人，在发展经济面前，人性化为乌有，金钱改变了一切，说白拉，都不想在过那种难民的日子，都想着快速脱贫。都生怕自己没有了后盾。前人用鲜血赢得，今人就用今天这样的嘴脸为了富裕出卖自然。所以，这是一个需要有人站出来的时期，站出来指出罪恶，站出来去扶持跌倒的路人，站出来去维护国人仅有的一点正义。柴静了拉出来，不管她出于何意，能不能得到2016感动中国奖杯，最起码应该是感动中国候选人！《完》本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
您可能对这些帖子感兴趣
37楼一个访调记者，一个专业学者----如果提不出尖锐的问题，给不出一针见血的答案，那才是真的不值得一看！我个人的看法是：不论问题是由什么人提出，也不要先去质疑提出问题的人真实动机是什么----我们自己首先要弄明白的是：我们是否确实存在这些问题？这些问题是否会对我们国家的经济发展造成实际的危害？这些危害可能在多大的程度上制约我们的“可持续发展”？我们自己应该采取什么样的可行方式来解决这些影响“可持续发展”问题。这才是面对问题应有的正确态度。至于别人给我们开的什么“药方”，那要看对我们是否真正适用、好用，我们的国家和政府不会傻到让人家牵着鼻子走的地步。如果我们事实上确实存在问题，而这些事实上存在的问题又恰恰是被“敌对势力”提出来了----难道我们就可以不承认甚至因为“是敌对势力提出来的”而采取不考虑，不重视，不解决的态度吗？？我相信我们的国家和政府不是“鸵鸟”！不管问题是什么人以什么方式提出来，我们都有勇气有能力有责任去面对。我们党的十八大再三强调的“可持续发展”和全国“两会”高度关注“污染问题”就说明了这一点！ 38楼41楼但我只想说明我个人的看法：环境污染在我们国家是一个无法回避的现实问题。不管别人出于什么用心，采取什么手段来渲染、夸大甚至编造，也不论他们想把我们引向一个什么方向----首先也是最重要的是我们自己必须对环境污染问题有一个清晰的认识，拿出自己解决这个问题的合适办法，靠自身的能力和智慧来解决这个问题。只要我们自己的思路清楚了，方法对头了，问题解决了，其他人叫得再凶再狂又能怎样？路在我们自己脚下，只要方向没错，具体怎么走是我们自己的事。难道几段视频、几篇文字就能把我们国家、政府领导集团的治国思路给弄迷糊了吗？不至于吧？！至于环保专业的具体数据、理论和其中的科技内涵----对不起，本人不懂。对我不懂的问题，我没有发言权也不敢冒充内行去参与讨论。 42楼43楼 你是想压制我的言论自由吗?我有疑问,不能提吗?不能问吗?
37楼一个访调记者，一个专业学者----如果提不出尖锐的问题，给不出一针见血的答案，那才是真的不值得一看！我个人的看法是：不论问题是由什么人提出，也不要先去质疑提出问题的人真实动机是什么----我们自己首先要弄明白的是：我们是否确实存在这些问题？这些问题是否会对我们国家的经济发展造成实际的危害？这些危害可能在多大的程度上制约我们的“可持续发展”？我们自己应该采取什么样的可行方式来解决这些影响“可持续发展”问题。这才是面对问题应有的正确态度。至于别人给我们开的什么“药方”，那要看对我们是否真正适用、好用，我们的国家和政府不会傻到让人家牵着鼻子走的地步。如果我们事实上确实存在问题，而这些事实上存在的问题又恰恰是被“敌对势力”提出来了----难道我们就可以不承认甚至因为“是敌对势力提出来的”而采取不考虑，不重视，不解决的态度吗？？我相信我们的国家和政府不是“鸵鸟”！不管问题是什么人以什么方式提出来，我们都有勇气有能力有责任去面对。我们党的十八大再三强调的“可持续发展”和全国“两会”高度关注“污染问题”就说明了这一点！ 38楼41楼但我只想说明我个人的看法：环境污染在我们国家是一个无法回避的现实问题。不管别人出于什么用心，采取什么手段来渲染、夸大甚至编造，也不论他们想把我们引向一个什么方向----首先也是最重要的是我们自己必须对环境污染问题有一个清晰的认识，拿出自己解决这个问题的合适办法，靠自身的能力和智慧来解决这个问题。只要我们自己的思路清楚了，方法对头了，问题解决了，其他人叫得再凶再狂又能怎样？路在我们自己脚下，只要方向没错，具体怎么走是我们自己的事。难道几段视频、几篇文字就能把我们国家、政府领导集团的治国思路给弄迷糊了吗？不至于吧？！至于环保专业的具体数据、理论和其中的科技内涵----对不起，本人不懂。对我不懂的问题，我没有发言权也不敢冒充内行去参与讨论。 42楼43楼 我们不能怀疑吗?凭什么不能怀疑,中国己经是一个自由民主的国家,凭什么不能怀疑,任何人都要经得起科学的验证,是不是,
37楼一个访调记者，一个专业学者----如果提不出尖锐的问题，给不出一针见血的答案，那才是真的不值得一看！我个人的看法是：不论问题是由什么人提出，也不要先去质疑提出问题的人真实动机是什么----我们自己首先要弄明白的是：我们是否确实存在这些问题？这些问题是否会对我们国家的经济发展造成实际的危害？这些危害可能在多大的程度上制约我们的“可持续发展”？我们自己应该采取什么样的可行方式来解决这些影响“可持续发展”问题。这才是面对问题应有的正确态度。至于别人给我们开的什么“药方”，那要看对我们是否真正适用、好用，我们的国家和政府不会傻到让人家牵着鼻子走的地步。如果我们事实上确实存在问题，而这些事实上存在的问题又恰恰是被“敌对势力”提出来了----难道我们就可以不承认甚至因为“是敌对势力提出来的”而采取不考虑，不重视，不解决的态度吗？？我相信我们的国家和政府不是“鸵鸟”！不管问题是什么人以什么方式提出来，我们都有勇气有能力有责任去面对。我们党的十八大再三强调的“可持续发展”和全国“两会”高度关注“污染问题”就说明了这一点！ 38楼41楼但我只想说明我个人的看法：环境污染在我们国家是一个无法回避的现实问题。不管别人出于什么用心，采取什么手段来渲染、夸大甚至编造，也不论他们想把我们引向一个什么方向----首先也是最重要的是我们自己必须对环境污染问题有一个清晰的认识，拿出自己解决这个问题的合适办法，靠自身的能力和智慧来解决这个问题。只要我们自己的思路清楚了，方法对头了，问题解决了，其他人叫得再凶再狂又能怎样？路在我们自己脚下，只要方向没错，具体怎么走是我们自己的事。难道几段视频、几篇文字就能把我们国家、政府领导集团的治国思路给弄迷糊了吗？不至于吧？！至于环保专业的具体数据、理论和其中的科技内涵----对不起，本人不懂。对我不懂的问题，我没有发言权也不敢冒充内行去参与讨论。 42楼43楼 那么,根据砦静这个女人在跟丁院长与钱维宏的谈话视频中,我们是不是有理由相信,柴静有点为西方代言的角色呢?
34楼37楼一个访调记者，一个专业学者----如果提不出尖锐的问题，给不出一针见血的答案，那才是真的不值得一看！我个人的看法是：不论问题是由什么人提出，也不要先去质疑提出问题的人真实动机是什么----我们自己首先要弄明白的是：我们是否确实存在这些问题？这些问题是否会对我们国家的经济发展造成实际的危害？这些危害可能在多大的程度上制约我们的“可持续发展”？我们自己应该采取什么样的可行方式来解决这些影响“可持续发展”问题。这才是面对问题应有的正确态度。至于别人给我们开的什么“药方”，那要看对我们是否真正适用、好用，我们的国家和政府不会傻到让人家牵着鼻子走的地步。如果我们事实上确实存在问题，而这些事实上存在的问题又恰恰是被“敌对势力”提出来了----难道我们就可以不承认甚至因为“是敌对势力提出来的”而采取不考虑，不重视，不解决的态度吗？？我相信我们的国家和政府不是“鸵鸟”！不管问题是什么人以什么方式提出来，我们都有勇气有能力有责任去面对。我们党的十八大再三强调的“可持续发展”和全国“两会”高度关注“污染问题”就说明了这一点！ 38楼41楼但我只想说明我个人的看法：环境污染在我们国家是一个无法回避的现实问题。不管别人出于什么用心，采取什么手段来渲染、夸大甚至编造，也不论他们想把我们引向一个什么方向----首先也是最重要的是我们自己必须对环境污染问题有一个清晰的认识，拿出自己解决这个问题的合适办法，靠自身的能力和智慧来解决这个问题。只要我们自己的思路清楚了，方法对头了，问题解决了，其他人叫得再凶再狂又能怎样？路在我们自己脚下，只要方向没错，具体怎么走是我们自己的事。难道几段视频、几篇文字就能把我们国家、政府领导集团的治国思路给弄迷糊了吗？不至于吧？！至于环保专业的具体数据、理论和其中的科技内涵----对不起，本人不懂。对我不懂的问题，我没有发言权也不敢冒充内行去参与讨论。 42楼 对不起----本人的看法已经说得非常清楚！至于柴静，在我眼里不过就是个女性记者而已，我没有必要把她个人（甚至她的眼神）看得那么认真。那么多曾经像“神圣”一样的人物都在时间和事实的镜子面前还原了他们的本真，一个柴静又算个什么？！
31楼如果按照某些人的观点：柴静提出“污染”问题的背景是“迎合西方敌对势力”----以此逻辑，请问：我们的党中央提出的“可持续发展”和全国“两会”上需要讨论“解决污染问题”是“迎合”了什么势力？----那些质疑我的人可以正面回答我的上述问题吗？？？！！！ 34楼37楼我相信我们的国家和政府不是“鸵鸟”！不管问题是什么人以什么方式提出来，我们都有勇气有能力有责任去面对。我们党的十八大再三强调的“可持续发展”和全国“两会”高度关注“污染问题”就说明了这一点！ 38楼41楼 那么,你总看到,柴静这个女人在与丁院长与钱维宏的视频中可以看出来,柴静这个女人的神情吧,难道,政府没有关注环境吗?没有在想办法去解决吗?是不是在柴静这样的女人眼中,中国人就不是人,就不配有和西方人一样的排放标准,是吗?
24楼31楼如果按照某些人的观点：柴静提出“污染”问题的背景是“迎合西方敌对势力”----以此逻辑，请问：我们的党中央提出的“可持续发展”和全国“两会”上需要讨论“解决污染问题”是“迎合”了什么势力？----那些质疑我的人可以正面回答我的上述问题吗？？？！！！ 34楼37楼我相信我们的国家和政府不是“鸵鸟”！不管问题是什么人以什么方式提出来，我们都有勇气有能力有责任去面对。我们党的十八大再三强调的“可持续发展”和全国“两会”高度关注“污染问题”就说明了这一点！ 38楼 我注意到了你转发的“某专业环保人员”的有关数据的文字。但无法证实这些文字是否来自真正的专业环保人员，也无法证实这些文字的真实程度如何。柴静的视频、她和丁院士的视频、万某人的文字----基本上由此而充斥网络的文字及相关报道我都在我可能的范围内尽可能去关注，不管这些东西来自于哪个方向，出自于什么人之手，代表了那种利益倾向。但我只想说明我个人的看法：环境污染在我们国家是一个无法回避的现实问题。不管别人出于什么用心，采取什么手段来渲染、夸大甚至编造，也不论他们想把我们引向一个什么方向----首先也是最重要的是我们自己必须对环境污染问题有一个清晰的认识，拿出自己解决这个问题的合适办法，靠自身的能力和智慧来解决这个问题。只要我们自己的思路清楚了，方法对头了，问题解决了，其他人叫得再凶再狂又能怎样？路在我们自己脚下，只要方向没错，具体怎么走是我们自己的事。难道几段视频、几篇文字就能把我们国家、政府领导集团的治国思路给弄迷糊了吗？不至于吧？！至于环保专业的具体数据、理论和其中的科技内涵----对不起，本人不懂。对我不懂的问题，我没有发言权也不敢冒充内行去参与讨论。
24楼31楼如果按照某些人的观点：柴静提出“污染”问题的背景是“迎合西方敌对势力”----以此逻辑，请问：我们的党中央提出的“可持续发展”和全国“两会”上需要讨论“解决污染问题”是“迎合”了什么势力？----那些质疑我的人可以正面回答我的上述问题吗？？？！！！ 34楼37楼我相信我们的国家和政府不是“鸵鸟”！不管问题是什么人以什么方式提出来，我们都有勇气有能力有责任去面对。我们党的十八大再三强调的“可持续发展”和全国“两会”高度关注“污染问题”就说明了这一点！
一个美国人不远万里，说了一个傻逼都知道的事实，彻底感动中国人！
24楼31楼如果按照某些人的观点：柴静提出“污染”问题的背景是“迎合西方敌对势力”----以此逻辑，请问：我们的党中央提出的“可持续发展”和全国“两会”上需要讨论“解决污染问题”是“迎合”了什么势力？----那些质疑我的人可以正面回答我的上述问题吗？？？！！！ 34楼37楼我相信我们的国家和政府不是“鸵鸟”！不管问题是什么人以什么方式提出来，我们都有勇气有能力有责任去面对。我们党的十八大再三强调的“可持续发展”和全国“两会”高度关注“污染问题”就说明了这一点！
a、此片是政治事件，是中国“绿党”势力的里程碑事件，要高度警惕。了解经济史、工程史、企业史的人一般知道西方绿党势力对本国经济尤其是大型前沿工程的压制、拖累作用。b、技术上看，此篇做的还比较糙，煽情较重，科学、经济学、社会学硬伤极多，大量行业从业人员，包括能源行业从业者、金融行业（相关行业投资、贷款）从业者都可一眼看出。与西方戈尔等势力的直接控制本国科研机构进行高超包装的手法相比，还有距离。这是好事，及早暴露，及早对其提起警惕。如果等到西方那样病入骨髓，科研单位也被操弄，那就麻烦了。c、从而可以反推，此事尚为柴为核心的小团体所为，还没有俘获国家核心人员。[ 转自铁血社区
]d、以当前国内经济形态发展，中国用煤高峰已经出现在2013年，未来将持续下行，雾霾已经开始日趋消散。相比开始好转的雾霾问题，更应该关心的是河北、东北原传统产业的就业人员的出路问题、银行金融体系的坏账问题，重型行业如何平滑过渡的问题。十一再点评:无独有偶,在柴静2月28日发布的雾霾视频前, 笔者在2月26日就撰写&蕭談 西方环保组织能成为中国崛起的"拦路虎"吗?&,文中指出西方各种环保组织,策动一些国家的原居民,以环保为名阻止中国在当地的投资,导致变脸时常发生.言犹在耳,没想到中国内部也出现这一情况.笔者在&蕭談 西方环保组织能成为中国崛起的"拦路虎"吗?&的分析与前面引述的"结论",竟有惊人相似之处.即占领环保道德高地,俘获社会民心,进而影响国家发展方向或动摇社会民情,伺机引发社会鼓噪.而雾霾这个片子,更是直指中国经济的脊梁骨--国营企业,动机真的不简单.用通篇造假的数据来忽悠百姓,相信绝不是柴静个人所能做到的.因为造假也是需要专业水平的.谁是柴静幕后的团队?这才是令人感兴趣的地方.雾霾视频的杀伤力在于抢占了百姓关心的环保道德高地,至今仍有很多人无法认识真相.导致对国家的未来产生困惑,产生疑虑,这大大不利实现"中国梦"的环境.事实上,环保问题是全世界都面临的问题,不是中国独有.更不能以偏概全,因环保问题而否定国企之功,故才有笔者昨日写的&蕭談 不能用雾霾抹杀国企改革排头兵之功&一贴.[ 转自铁血社区
]最后,笔者再次质疑柴静的动机,在中国油企准备合并,将是世界第一油企,以此征战世界,挑战美元石油话语权的关键时刻,柴静的雾霾视频直指能源国企,不就是想用社会民意左右中国能源企业的合并(柴静建议私有化),进而阻止中国油企以巨无霸规模来挑战美元石油霸权吗?谁是柴静幕后策划人?还有,在二会即将召开前夕,当第五代"四个全面"成为全民热议,准备借二会共商治国大计的时候,柴静抛出这个环保问题,完全抢了"四个全面"的风头,这是什么动机?难道中国解决了环保问题,就实现"中国梦",就崛起了吗?72个行业,就只有一个环保行业重要吗?想用环保问题,拖二会的后腿罢了.事实上,环保问题用一个提案方式在二会提出来甚至直接向领导人进言都完全可以,豪花百万元搞这个视频,背后真正原因,恐怕只有柴静心里和她的幕后造假团队才知道了.我们国家是有些问题,包括环境方面的问题,但是柴静用这么的手段,来这样做,包括用造假的数据,你不觉得柴静的人品来问题吗?包括,柴静,他自己开着大排量的车,我们的党和政府也在处理这样的问题,但是你用造假的数据来说话,这就体现了柴静的险恶用心,如此,柴静有什么资格,
24楼31楼如果按照某些人的观点：柴静提出“污染”问题的背景是“迎合西方敌对势力”----以此逻辑，请问：我们的党中央提出的“可持续发展”和全国“两会”上需要讨论“解决污染问题”是“迎合”了什么势力？----那些质疑我的人可以正面回答我的上述问题吗？？？！！！ 34楼37楼我相信我们的国家和政府不是“鸵鸟”！不管问题是什么人以什么方式提出来，我们都有勇气有能力有责任去面对。我们党的十八大再三强调的“可持续发展”和全国“两会”高度关注“污染问题”就说明了这一点！
柴静造假的数据,你为什么不说,
24楼31楼如果按照某些人的观点：柴静提出“污染”问题的背景是“迎合西方敌对势力”----以此逻辑，请问：我们的党中央提出的“可持续发展”和全国“两会”上需要讨论“解决污染问题”是“迎合”了什么势力？----那些质疑我的人可以正面回答我的上述问题吗？？？！！！ 34楼 看了！柴静的提问和丁院士的回答并不形成冲突。唯一的不同是：柴静是提出问题，丁博士是回答问题。柴静是从“哥本哈根会谈”各方观点冲突的角度提出问题，而丁博士是从地球进化的宏观历史和人类工业化进程中二氧化碳的公平排放权角度来解释“哥本哈根会谈”中各方观点冲突的由来以及在未来可能采取的“公平排放”策略。一个访调记者，一个专业学者----如果提不出尖锐的问题，给不出一针见血的答案，那才是真的不值得一看！我个人的看法是：不论问题是由什么人提出，也不要先去质疑提出问题的人真实动机是什么----我们自己首先要弄明白的是：我们是否确实存在这些问题？这些问题是否会对我们国家的经济发展造成实际的危害？这些危害可能在多大的程度上制约我们的“可持续发展”？我们自己应该采取什么样的可行方式来解决这些影响“可持续发展”问题。这才是面对问题应有的正确态度。至于别人给我们开的什么“药方”，那要看对我们是否真正适用、好用，我们的国家和政府不会傻到让人家牵着鼻子走的地步。如果我们事实上确实存在问题，而这些事实上存在的问题又恰恰是被“敌对势力”提出来了----难道我们就可以不承认甚至因为“是敌对势力提出来的”而采取不考虑，不重视，不解决的态度吗？？我相信我们的国家和政府不是“鸵鸟”！不管问题是什么人以什么方式提出来，我们都有勇气有能力有责任去面对。我们党的十八大再三强调的“可持续发展”和全国“两会”高度关注“污染问题”就说明了这一点！
24楼31楼如果按照某些人的观点：柴静提出“污染”问题的背景是“迎合西方敌对势力”----以此逻辑，请问：我们的党中央提出的“可持续发展”和全国“两会”上需要讨论“解决污染问题”是“迎合”了什么势力？----那些质疑我的人可以正面回答我的上述问题吗？？？！！！
注: 以下第1-10条转自知乎网友Jun，环境保护从业者。这段宣传片，柴静用了大量的数据和资料来支撑她的结论，我一般习惯看数据都是看paper,还不太习惯看文科生摆弄些她自己都不懂的东西，我必须承认她的勇气，但是同时我也有点气愤，因为错误造假的数据对大众的影响比煽情的鼓动来的更大。看着那一串串高大上的NASA, 技术统计局，国家监测局，大家都觉得这是多么"严谨的"调查研究啊！ 本人正好博士论文与emission有点关系，看着看着觉得有点不对，查了查资料，发觉几乎每个数据都有问题。实在是有点忍不住了,以下是纯技术讨论分割线，我都附上详细的引用资料，绝对比柴小姐专门唬人的大title来得详细，欢迎理性讨论。[1]6：10 有意混淆雾霾和PM2.5她问雾霾是什么？然后一下子转到PM2.5, smog不等于 PM2.5好吧，smog中有CO, Pb, NOx, PM, 还有SO2.怎么逻辑上一下子就套换了呢 (Smog and Particulates:Pollutant Descriptions)[2-4]6：30 伪造采样结果我注意到她的这款采样仪， 是LIbra Buck pump, 看样子是LP4的pump, 这个pump的工作时常是8小时左右，怎么可以采样24小时？ 恩，她应该是背了好几个大电池吧，不过我没见着，而且额外的电池也不是标配 () LP5是可以工作20个小时的，不过她的型号不是LP5的。你能告诉我你知道采样膜本身应该是什么颜色的吗？？你知不知道是PVC和MCE材料的？大部分黑色的是吸附的碳吧，碳本身的毒性不大，哦，这是不是又和你研究结果的大部分是致癌物矛盾了？?让我来告诉你实验该怎么做吧， 采样仪的测试范围和灵敏度数据要有吧，空气的湿度和风向条件要有吧，采样仪的流量数据要有吧，什么都没有就敢上数据，数据就是垃圾。(说句老实话我根本不相信filter会黑成那样，24小时，污染再大，顶多是灰色，我实验室放了7年的filter都没有那么黑，弄得太黑亮了，真的。）?[5]8：40 对图片进行裁剪和后期加工这个是柴小姐NASA的碳密度图，这个数据好像很神秘，其实他是这样的。SVS: AtmosphericBlack Carbon Density (id 3668)这个是官方图，怎么样？我截的是不是看上去没有那么恐怖？ 因为这个图是8-11月的数据，所以她可以随意截出最槽糕的图片，甚至人为调亮度，既然都是网上资源，干吗不直接连网络而要截图片？因为图片是可以操作的。实际上，大部分发展中国家，东南亚，非洲，一些南美国家，都差不多。[6]12:41 编造并不存在的因果关系.这个是最吐嘈的地方， 看到这个数据，我的早饭都喷出来了，来，先上图看看。???看清楚了吗？？图的横坐标是年份，纵坐标是各种死亡率。你能告诉我和PM2.5有一毛钱关系吗吗？ PM2.5的数据在哪里啊？你不要欺负我看不懂数据图啊，尤其这个“复杂”的数据图还有三个销魂的多项式，放在右边。我懒得截图了，不过我随便看了一下，如果X=0的话，Y应该是负的，而我随便代一个X的数据，Y是一个巨大的数字，根本不在图表显示之类。感兴趣的话可以自己做线性拟合。柴小姐太入戏了，我做学生的时候导师常教导我说，自己不是很明白的图表不要去误导人，看来不同人的职业操守是不一样的。[7]改变数据口径形成误导印象这个是全国的PM2.5来源，我看着不对，因为PM2.5来源复杂，这个图有点把问题太简单话了，我知道，简单的东西比较容易发挥，因为这时候的攻击对象是煤。?然后接下来，她又扔出来一张图，是北京PM2.5的来源，现在这个数据显示：31.1%来自机动车 .同学门要问了，为啥这附图不把燃煤+燃油放在一起呢？ 因为柴小姐要讨论汽油了啊！放一起不就显示不出汽油排放的害处了吗！所以数据的“处理”是可以根据需要来玩的。当然，北京的数据我是有的（R. Zhang et al.: Chemical characterization and sourceapportionment of PM2.5 in Beijing）这篇文章分析得很详尽，关于污染源也按照不同季节区分了，事实上，机动车的污染并没有那么严重。我就是不喜欢为了自己的论点来manipulate数据，很恶俗。?[8]24.06 篡改资料的背景和时间全球化石能源燃烧强度表(略)首先，你可以告诉我这是全球吗， 吗？？你不要欺负我没学过地理啊！南半球呢？这个图说真的我不是很懂，什么叫燃烧强度？怎么测啊？ 不过我稍微转个弯想想，她们是想说二氧化碳的排放吧，因为大部分能源燃烧排放的是CO2, 于是我找到了下面这张图。?这个确实是NASA2014年公布的CO2 emission的资料（Both Beautiful and Disturbing, a New NASA Visualization Shows CarbonDioxide Emissions Swirling Around the World）不过这个图明明写的是亚洲和喜马拉雅地区。还有这个图是超级计算机模拟出来的，是个visualization，不是真实数据，虽然是NASA2014年放出来的，但是模拟的是的情况，也是为了响应中美对于温室气体排放控制协议。柴小姐这样随便串改资料背景，为自己所用，还堂而皇之的拿出来show,我真是佩服。[9]更恶劣的：直接伪造数据接下来，柴小姐给大家普及了一个时髦的名词，叫蒸汽压。也就是Vaporpressure. 看着红外镜头下的汽油蒸发物是不是很酷的东西？好吧，不懂vapor pressure的人自己自行补课吧，我要说的是数据.柴小姐数据常常是信口就来，我该佩服她博学多才呢还是记忆力好呢。这个1升等于多少克的概念是不是很熟悉？学过中学物理的都会算吧。PV=nRT,n=PV/RT=(0.5X1)/(8.3X298) m=nM=0.02g不是0.02g吗，怎么是1.5g?注意： 我用的pressure是她表格里的50Kpa, T是室温，M是105.http://www.methanol.org/energy/resources/alternative-fuel/alt-fuel-properties.aspx接下来注意[ 转自铁血社区
]越来越入戏了。请看标准的汽车尾气排放数据，就算是高标准的美国，每加仑CO2的排放（还不是全部尾气哦）就是8.8kg per gallon, 1gallon是3。78升，也就是排放33g的二氧化碳。你是要告诉我1.5g比33g 多吗？？？/files/420f05001.pdf[10]直接在数据后面加两个零！！！这个时候我已经不想继续看下去了。一般来说在学术界，你要一个数据错误，造假，manipulate.你的reputation就没了，因为你就是这个水平。柴小姐这个错误百出的PPT还是越发来劲，最后再补一个吧。凑个整数（其实到处嘈点还很多...)[ 转自铁血社区
]这个加洲的数据，号称来自空气质量管理局。好，请看加州官网的数据。他是这么写的1970, CA's populationreached 20 million people. Total registered vehicles exceeded 12 million andvMT was 110 billion. Cumulative CA vehicle emissions for NOx and HCs were 1.6million tons/year.Key Events in theHistory or Air Quality in California柴小姐右边是VMT ，也就是vehicle mileage traveled. (一年的里程数） 那么1970年是110billion,1billion=1000million,110=110,000million. 请数下，是4个零。 再看柴的图表， 1970年对应的是1000000，我数了好几篇，就是6个零。白白的多了10倍！！为嘛呀， 这个数据不用造假啊？ 也不影响她的PPT的说教。我想了一下，觉得这个应该是水平问题。我想看看PM2.5的数据，结果我得出来的是,?原来这个数据1999才有，至于她们怎么拿到的，大家就自行脑补好了。 [hr]最后，我不评价她的观点，但是她敢拿假数据说话，还一定要把数据挂个官方的大牌子给自己做装饰，我看一次打一次。如今网络发达了，屁都不懂的人也可以google个事是而非的东西装点门面，大家在这方面还是要多看看专家的观点，毕竟他们受过严格的科学训练，有着严谨的操守，而专业煽情的人，也应该专注在煽情上。---以上摘自 知乎和四月网(由于篇幅和上传时间所限,原文图片全部没粘贴)十一点评:幸亏没去看这个视频,原来数据通篇造假,还真的忽悠了过亿百姓,包括笔者在内,不是专家谁会研究那些数据呢?还好,中国人才遍地都是,这位博士幸好也是研究这个课题的,从真正专业的角度,真正给我们上了一课.作为科普性质,笔者发帖二年,首次几乎大段引用,也因为笔者不是环保专家,想借博士之手科普一下环保知识给大家,增长点环保知识,别随随便便给人"煽情".多一份理性,少一点冲动.特别是在国家利益和民族利益上,更是要擦亮眼睛.以上的引文,后面还有11~14,还有总结,笔者不妨再选摘结论部分:结论:a、此片是政治事件，是中国“绿党”势力的里程碑事件，要高度警惕。了解经济史、工程史、企业史的人一般知道西方绿党势力对本国经济尤其是大型前沿工程的压制、拖累作用。b、技术上看，此篇做的还比较糙，煽情较重，科学、经济学、社会学硬伤极多，大量行业从业人员，包括能源行业从业者、金融行业（相关行业投资、贷款）从业者都可一眼看出。与西方戈尔等势力的直接控制本国科研机构进行高超包装的手法相比，还有距离。这是好事，及早暴露，及早对其提起警惕。如果等到西方那样病入骨髓，科研单位也被操弄，那就麻烦了。c、从而可以反推，此事尚为柴为核心的小团体所为，还没有俘获国家核心人员。d、以当前国内经济形态发展，中国用煤高峰已经出现在2013年，未来将持续下行，雾霾已经开始日趋消散。相比开始好转的雾霾问题，更应该关心的是河北、东北原传统产业的就业人员的出路问题、银行金融体系的坏账问题，重型行业如何平滑过渡的问题。十一再点评:无独有偶,在柴静2月28日发布的雾霾视频前, 笔者在2月26日就撰写&蕭談 西方环保组织能成为中国崛起的"拦路虎"吗?&,文中指出西方各种环保组织,策动一些国家的原居民,以环保为名阻止中国在当地的投资,导致变脸时常发生.言犹在耳,没想到中国内部也出现这一情况.笔者在&蕭談 西方环保组织能成为中国崛起的"拦路虎"吗?&的分析与前面引述的"结论",竟有惊人相似之处.即占领环保道德高地,俘获社会民心,进而影响国家发展方向或动摇社会民情,伺机引发社会鼓噪.而雾霾这个片子,更是直指中国经济的脊梁骨--国营企业,动机真的不简单.用通篇造假的数据来忽悠百姓,相信绝不是柴静个人所能做到的.因为造假也是需要专业水平的.谁是柴静幕后的团队?这才是令人感兴趣的地方.雾霾视频的杀伤力在于抢占了百姓关心的环保道德高地,至今仍有很多人无法认识真相.导致对国家的未来产生困惑,产生疑虑,这大大不利实现"中国梦"的环境.事实上,环保问题是全世界都面临的问题,不是中国独有.更不能以偏概全,因环保问题而否定国企之功,故才有笔者昨日写的&蕭談 不能用雾霾抹杀国企改革排头兵之功&一贴.最后,笔者再次质疑柴静的动机,在中国油企准备合并,将是世界第一油企,以此征战世界,挑战美元石油话语权的关键时刻,柴静的雾霾视频直指能源国企,不就是想用社会民意左右中国能源企业的合并(柴静建议私有化),进而阻止中国油企以巨无霸规模来挑战美元石油霸权吗?谁是柴静幕后策划人?还有,在二会即将召开前夕,当第五代"四个全面"成为全民热议,准备借二会共商治国大计的时候,柴静抛出这个环保问题,完全抢了"四个全面"的风头,这是什么动机?难道中国解决了环保问题,就实现"中国梦",就崛起了吗?72个行业,就只有一个环保行业重要吗?想用环保问题,拖二会的后腿罢了.事实上,环保问题用一个提案方式在二会提出来甚至直接向领导人进言都完全可以,豪花百万元搞这个视频,背后真正原因,恐怕只有柴静心里和她的幕后造假团队才知道了.
24楼31楼如果按照某些人的观点：柴静提出“污染”问题的背景是“迎合西方敌对势力”----以此逻辑，请问：我们的党中央提出的“可持续发展”和全国“两会”上需要讨论“解决污染问题”是“迎合”了什么势力？----那些质疑我的人可以正面回答我的上述问题吗？？？！！！
注: 以下第1-10条转自知乎网友Jun，环境保护从业者。这段宣传片，柴静用了大量的数据和资料来支撑她的结论，我一般习惯看数据都是看paper,还不太习惯看文科生摆弄些她自己都不懂的东西，我必须承认她的勇气，但是同时我也有点气愤，因为错误造假的数据对大众的影响比煽情的鼓动来的更大。看着那一串串高大上的NASA, 技术统计局，国家监测局，大家都觉得这是多么"严谨的"调查研究啊！ 本人正好博士论文与emission有点关系，看着看着觉得有点不对，查了查资料，发觉几乎每个数据都有问题。实在是有点忍不住了。[ 转自铁血社区
]以下是纯技术讨论分割线，我都附上详细的引用资料，绝对比柴小姐专门唬人的大title来得详细，欢迎理性讨论。[1]6：10 有意混淆雾霾和PM2.5她问雾霾是什么？然后一下子转到PM2.5, smog不等于 PM2.5好吧，smog中有CO, Pb, NOx, PM, 还有SO2.怎么逻辑上一下子就套换了呢 (Smog and Particulates:Pollutant Descriptions)[2-4]6：30 伪造采样结果我注意到她的这款采样仪， 是LIbra Buck pump, 看样子是LP4的pump, 这个pump的工作时常是8小时左右，怎么可以采样24小时？ 恩，她应该是背了好几个大电池吧，不过我没见着，而且额外的电池也不是标配 () LP5是可以工作20个小时的，不过她的型号不是LP5的。你能告诉我你知道采样膜本身应该是什么颜色的吗？？你知不知道是PVC和MCE材料的？大部分黑色的是吸附的碳吧，碳本身的毒性不大，哦，这是不是又和你研究结果的大部分是致癌物矛盾了？[ 转自铁血社区
]?让我来告诉你实验该怎么做吧， 采样仪的测试范围和灵敏度数据要有吧，空气的湿度和风向条件要有吧，采样仪的流量数据要有吧，什么都没有就敢上数据，数据就是垃圾。(说句老实话我根本不相信filter会黑成那样，24小时，污染再大，顶多是灰色，我实验室放了7年的filter都没有那么黑，弄得太黑亮了，真的。）?[5]8：40 对图片进行裁剪和后期加工这个是柴小姐NASA的碳密度图，这个数据好像很神秘，其实他是这样的。SVS: AtmosphericBlack Carbon Density (id 3668)这个是官方图，怎么样？我截的是不是看上去没有那么恐怖？ 因为这个图是8-11月的数据，所以她可以随意截出最槽糕的图片，甚至人为调亮度，既然都是网上资源，干吗不直接连网络而要截图片？因为图片是可以操作的。实际上，大部分发展中国家，东南亚，非洲，一些南美国家，都差不多。[6]12:41 编造并不存在的因果关系[ 转自铁血社区
]这个是最吐嘈的地方， 看到这个数据，我的早饭都喷出来了，来，先上图看看。???看清楚了吗？？图的横坐标是年份，纵坐标是各种死亡率。你能告诉我和PM2.5有一毛钱关系吗吗？ PM2.5的数据在哪里啊？你不要欺负我看不懂数据图啊，尤其这个“复杂”的数据图还有三个销魂的多项式，放在右边。我懒得截图了，不过我随便看了一下，如果X=0的话，Y应该是负的，而我随便代一个X的数据，Y是一个巨大的数字，根本不在图表显示之类。感兴趣的话可以自己做线性拟合。柴小姐太入戏了，我做学生的时候导师常教导我说，自己不是很明白的图表不要去误导人，看来不同人的职业操守是不一样的。[7]改变数据口径形成误导印象这个是全国的PM2.5来源，我看着不对，因为PM2.5来源复杂，这个图有点把问题太简单话了，我知道，简单的东西比较容易发挥，因为这时候的攻击对象是煤。?然后接下来，她又扔出来一张图，是北京PM2.5的来源，现在这个数据显示：31.1%来自机动车 .同学门要问了，为啥这附图不把燃煤+燃油放在一起呢？ 因为柴小姐要讨论汽油了啊！放一起不就显示不出汽油排放的害处了吗！所以数据的“处理”是可以根据需要来玩的。当然，北京的数据我是有的（R. Zhang et al.: Chemical characterization and sourceapportionment of PM2.5 in Beijing）这篇文章分析得很详尽，关于污染源也按照不同季节区分了，事实上，机动车的污染并没有那么严重。我就是不喜欢为了自己的论点来manipulate数据，很恶俗。?[ 转自铁血社区
][8]24.06 篡改资料的背景和时间全球化石能源燃烧强度表(略)首先，你可以告诉我这是全球吗， 吗？？你不要欺负我没学过地理啊！南半球呢？这个图说真的我不是很懂，什么叫燃烧强度？怎么测啊？ 不过我稍微转个弯想想，她们是想说二氧化碳的排放吧，因为大部分能源燃烧排放的是CO2, 于是我找到了下面这张图。?这个确实是NASA2014年公布的CO2 emission的资料（Both Beautiful and Disturbing, a New NASA Visualization Shows CarbonDioxide Emissions Swirling Around the World）不过这个图明明写的是亚洲和喜马拉雅地区。还有这个图是超级计算机模拟出来的，是个visualization，不是真实数据，虽然是NASA2014年放出来的，但是模拟的是的情况，也是为了响应中美对于温室气体排放控制协议。柴小姐这样随便串改资料背景，为自己所用，还堂而皇之的拿出来show,我真是佩服。[9]更恶劣的：直接伪造数据接下来，柴小姐给大家普及了一个时髦的名词，叫蒸汽压。也就是Vaporpressure. 看着红外镜头下的汽油蒸发物是不是很酷的东西？好吧，不懂vapor pressure的人自己自行补课吧，我要说的是数据.[ 转自铁血社区
]柴小姐数据常常是信口就来，我该佩服她博学多才呢还是记忆力好呢。这个1升等于多少克的概念是不是很熟悉？学过中学物理的都会算吧。PV=nRT,n=PV/RT=(0.5X1)/(8.3X298) m=nM=0.02g不是0.02g吗，怎么是1.5g?注意： 我用的pressure是她表格里的50Kpa, T是室温，M是105.http://www.methanol.org/energy/resources/alternative-fuel/alt-fuel-properties.aspx接下来注意[ 转自铁血社区
]越来越入戏了。请看标准的汽车尾气排放数据，就算是高标准的美国，每加仑CO2的排放（还不是全部尾气哦）就是8.8kg per gallon, 1gallon是3。78升，也就是排放33g的二氧化碳。你是要告诉我1.5g比33g 多吗？？？/files/420f05001.pdf[10]直接在数据后面加两个零！！！这个时候我已经不想继续看下去了。一般来说在学术界，你要一个数据错误，造假，manipulate.你的reputation就没了，因为你就是这个水平。柴小姐这个错误百出的PPT还是越发来劲，最后再补一个吧。凑个整数（其实到处嘈点还很多...)[ 转自铁血社区
]这个加洲的数据，号称来自空气质量管理局。好，请看加州官网的数据。他是这么写的1970, CA's populationreached 20 million people. Total registered vehicles exceeded 12 million andvMT was 110 billion. Cumulative CA vehicle emissions for NOx and HCs were 1.6million tons/year.Key Events in theHistory or Air Quality in California柴小姐右边是VMT ，也就是vehicle mileage traveled. (一年的里程数） 那么1970年是110billion,1billion=1000million,110=110,000million. 请数下，是4个零。 再看柴的图表， 1970年对应的是1000000，我数了好几篇，就是6个零。白白的多了10倍！！为嘛呀， 这个数据不用造假啊？ 也不影响她的PPT的说教。我想了一下，觉得这个应该是水平问题。我想看看PM2.5的数据，结果我得出来的是[ 转自铁血社区
]?原来这个数据1999才有，至于她们怎么拿到的，大家就自行脑补好了。 [hr]最后，我不评价她的观点，但是她敢拿假数据说话，还一定要把数据挂个官方的大牌子给自己做装饰，我看一次打一次。如今网络发达了，屁都不懂的人也可以google个事是而非的东西装点门面，大家在这方面还是要多看看专家的观点，毕竟他们受过严格的科学训练，有着严谨的操守，而专业煽情的人，也应该专注在煽情上。---以上摘自 知乎和四月网(由于篇幅和上传时间所限,原文图片全部没粘贴)十一点评:幸亏没去看这个视频,原来数据通篇造假,还真的忽悠了过亿百姓,包括笔者在内,不是专家谁会研究那些数据呢?还好,中国人才遍地都是,这位博士幸好也是研究这个课题的,从真正专业的角度,真正给我们上了一课.作为科普性质,笔者发帖二年,首次几乎大段引用,也因为笔者不是环保专家,想借博士之手科普一下环保知识给大家,增长点环保知识,别随随便便给人"煽情".多一份理性,少一点冲动.特别是在国家利益和民族利益上,更是要擦亮眼睛.以上的引文,后面还有11~14,还有总结,笔者不妨再选摘结论部分:结论：[ 转自铁血社区
]a、此片是政治事件，是中国“绿党”势力的里程碑事件，要高度警惕。了解经济史、工程史、企业史的人一般知道西方绿党势力对本国经济尤其是大型前沿工程的压制、拖累作用。b、技术上看，此篇做的还比较糙，煽情较重，科学、经济学、社会学硬伤极多，大量行业从业人员，包括能源行业从业者、金融行业（相关行业投资、贷款）从业者都可一眼看出。与西方戈尔等势力的直接控制本国科研机构进行高超包装的手法相比，还有距离。这是好事，及早暴露，及早对其提起警惕。如果等到西方那样病入骨髓，科研单位也被操弄，那就麻烦了。c、从而可以反推，此事尚为柴为核心的小团体所为，还没有俘获国家核心人员。d、以当前国内经济形态发展，中国用煤高峰已经出现在2013年，未来将持续下行，雾霾已经开始日趋消散。相比开始好转的雾霾问题，更应该关心的是河北、东北原传统产业的就业人员的出路问题、银行金融体系的坏账问题，重型行业如何平滑过渡的问题。十一再点评:无独有偶,在柴静2月28日发布的雾霾视频前, 笔者在2月26日就撰写&蕭談 西方环保组织能成为中国崛起的"拦路虎"吗?&,文中指出西方各种环保组织,策动一些国家的原居民,以环保为名阻止中国在当地的投资,导致变脸时常发生.言犹在耳,没想到中国内部也出现这一情况.笔者在&蕭談 西方环保组织能成为中国崛起的"拦路虎"吗?&的分析与前面引述的"结论",竟有惊人相似之处.即占领环保道德高地,俘获社会民心,进而影响国家发展方向或动摇社会民情,伺机引发社会鼓噪.而雾霾这个片子,更是直指中国经济的脊梁骨--国营企业,动机真的不简单.用通篇造假的数据来忽悠百姓,相信绝不是柴静个人所能做到的.因为造假也是需要专业水平的.谁是柴静幕后的团队?这才是令人感兴趣的地方.雾霾视频的杀伤力在于抢占了百姓关心的环保道德高地,至今仍有很多人无法认识真相.导致对国家的未来产生困惑,产生疑虑,这大大不利实现"中国梦"的环境.事实上,环保问题是全世界都面临的问题,不是中国独有.更不能以偏概全,因环保问题而否定国企之功,故才有笔者昨日写的&蕭談 不能用雾霾抹杀国企改革排头兵之功&一贴.[ 转自铁血社区
]最后,笔者再次质疑柴静的动机,在中国油企准备合并,将是世界第一油企,以此征战世界,挑战美元石油话语权的关键时刻,柴静的雾霾视频直指能源国企,不就是想用社会民意左右中国能源企业的合并(柴静建议私有化),进而阻止中国油企以巨无霸规模来挑战美元石油霸权吗?谁是柴静幕后策划人?还有,在二会即将召开前夕,当第五代"四个全面"成为全民热议,准备借二会共商治国大计的时候,柴静抛出这个环保问题,完全抢了"四个全面"的风头,这是什么动机?难道中国解决了环保问题,就实现"中国梦",就崛起了吗?72个行业,就只有一个环保行业重要吗?想用环保问题,拖二会的后腿罢了.事实上,环保问题用一个提案方式在二会提出来甚至直接向领导人进言都完全可以,豪花百万元搞这个视频,背后真正原因,恐怕只有柴静心里和她的幕后造假团队才知道了.
24楼31楼如果按照某些人的观点：柴静提出“污染”问题的背景是“迎合西方敌对势力”----以此逻辑，请问：我们的党中央提出的“可持续发展”和全国“两会”上需要讨论“解决污染问题”是“迎合”了什么势力？----那些质疑我的人可以正面回答我的上述问题吗？？？！！！
那你有没有看以下视频,
24楼31楼如果按照某些人的观点：柴静提出“污染”问题的背景是“迎合西方敌对势力”----以此逻辑，请问：我们的党中央提出的“可持续发展”和全国“两会”上需要讨论“解决污染问题”是“迎合”了什么势力？----那些质疑我的人可以正面回答我的上述问题吗？？？！！！ 他所引用的数据全部来自于英美,另一个,他将自己的胎儿生于美国,也就是说,柴静的女儿现在是美国人,跟我们没有关系,我们怎么做,我们的党中央解决环境问是,,不需要一个外人来我们这里指手划脚,虽然,柴静的提出的问题与我们国家政府是一样的,但是他的动机是不单纯的,他所引用的数据全部来自于英美国家,我看了面对面节目中,丁院长与柴静的访谈,钱维雄与柴静的节目,在节目中,柴静表现出一副险恶的嘴脸,柴静认为中国人不能与西方人有一样的发展权利,柴静在这个时候发表这样的视频,有影响我们国家工业化发展的现象,中国人口众多,需要工业化发展的权利,另外,我看了整个与丁院长与钱维宏的对话,柴静言必称西方,以西方的标准确定一切事物,
24楼角度不同，结论就必然不同，任何一个问题从不同的角度解释都可以得出不同的答案。柴静提出的问题与我们党中央十八大提出的“可持续发展”的战略要求并不矛盾，也与正在北京召开的“两会”中最重要的五个议题之一“解决污染问题”是统一的。都是我们国家目前经济发展中亟需解决的重大问题。如果按照某些人的观点：柴静提出“污染”问题的背景是“迎合西方敌对势力”----以此逻辑，请问：我们的党中央提出的“可持续发展”和全国“两会”上需要讨论“解决污染问题”是“迎合”了什么势力？----那些质疑我的人可以正面回答我的上述问题吗？？？！！！
柴静移民了吗
20楼 20楼说的对
雾霾可恶，那些拿雾霾说事攻击自己祖国的人更可恶！你懂个六！就像中国人都痛恨贪官，但是有些别有用心的人也拿贪官说事，事是一个事，但目的确实截然不同！我们现在讨论的是动机，是实事背后的推手，光看表面有用吗？
她现在的行为是在裹挟民意给政府施压呢！臭婊子！
她就是一个臭婊子，骗子，汉奸，叛国者。