一个游戏有三个阵容,其中一阵容的士兵有点像古罗马建筑的士兵,开始有一些资源,可
《海归学人》(10年04期) - 上海市欧美同学会上海市留学人员联合会_馆档网
《海归学人》(10年04期) - 上海市欧美同学会上海市留学人员联合会
文档格式：PDF&&
更新时间：&&
下载次数：0&&
点击次数：64
海归学人 低碳环保倡议书
当全球都在把发展低碳经济作为经济发展的方向,当各类民 间组织都在倡导诸如&地球一小时&等活动,让个人,社区,企 业和政府共同行动起来保护我们的地球时,广大的海归学人也理 应积极投身于低碳环保的各类行动中去. &千里之行,始于足下&,为了倡导全社会低碳生活,保护 环境,我们海归学人谨此倡议: 一,大力宣传低碳环保概念,在更多的社区,企业和家庭中 形成良好的宣传氛围,普及环保知识,影响和带动周边的朋友共 同关注低碳环保. 二,树立绿色观念,从我做起,从身边做起,实施绿色战 略,保护生态环境,促进人与人的和谐,人与自然和谐,营造一 个健康,绿色的地球. 三,热心关爱社会,履行海归学人的社会责任,发挥各自的 优势和作用,积极参与更多的低碳环保行动,身体力行倡导低碳 生活,努力构建节约型社会. 我们真诚地希望更多的海内外学人积极加入我们的行列,响 应我们的倡议,在低碳环保事业中尽到自己的责任,为上海,为 中国,为地球建筑最美好的低碳人居生活作出应有的贡献.
SORSA快报 / SORSA EXPRESS
资讯链接 / INFORMATION
封面人物 / COVER FIGURE
他们陪伴我成长 常兆华
深度思考 / INSIGHTS
在沪&海归&青少年学习生活适应
――现状调查及对策研究
学子之声 / VOICES
14 18 22 23 24 25 30 P24
02 CONTENTS
决胜后能源时代
――从中国古代&四大发明&所想到的
胡志宇 创业学院能培养出创业家吗 黄 辉
莘莘学堂 / STUDY
第一期海外留学人员回国创业培训班成功举行 陈海涛 蒋智聪 感受&创一班& 张悦知 第二期上海市归国留学人员理论研究班成功举办 惠元卜 &海二班&学员感言
历史一页 / HISTORY
把孩子培养成才
――柏林大学建校200周年
OVERSEAS RETURNED SCHOLARS
32 28 34 33 38 36 39 42 45 46
2010年第4期总第6期
小樽市与小林多喜二 朱金和
主办:上海市欧美同学会 上海市留学人员联合会 编委会主任:严东生 编委会副主任:彭裕文 编空空委:严东生 彭裕文 沈志钦 向隆万 朱玲玲 苏颂兴 主空空编:朱玲玲 苏颂兴 责任编辑:刘晓Z 陈卓君 封面设计:陈卓君
人间世 / LIFE
我就是父亲 王周生
海归家园 / HOME
SORSA @ ON LINE
――上海市欧美同学会09版网站简析
张伟江 盛焕烨
点击查看更多关于的相关文档
比利时留学中介&&比利时留学&&比利时留学论坛&&比利时留学签证&&比利时留学怎么样&&比利时留学费用多少&&比利时留学费用&&比利时留学学历公证&&比利时留学奇特专业来自子话题：
这种事儿不光要纵向比，还要横向比。看似到了近现代的意大利才变得呆萌。但是古罗马人和周边的蛮族比起来，同样属于比较怂比较热爱生活比较爱动口不爱动手的。&br&&br&古代打仗，蛮族人的酋长带头一挥手，后面的猛男们就裸着六块腹肌就嗷嗷嗷地就扑过来了。这种纯爷们的表现在罗马人身上是基本绝迹，罗马人基本是老老实实排成几排，躲在盾牌后面，要么等着蛮族扑面而来，要么自己手拉手龟速推进，跟蛮族人比简直娘炮。&br&&br&而以当时的饮食习惯来看，罗马人的主食是面食和蔬菜，显然体格也要比牛羊肉为主的蛮族要差那么一点点。&br&&br&那个时候的罗马人也比蛮族人更懂得享受生活，洗洗澡看看戏吃吃大餐，活活气死只会喝酒吵架打架的蛮族。&br&&br&同样，以现代文明的标准来看，屠城是骇人听闻的行为，但是在那个年代，杀光敌人和敌人的族群是很正常的行为。日耳曼人就基本不留俘虏，杀了祭神。像罗马人这种把俘虏卖作奴隶这种双赢的方法是当时分工较细的文明人才有的行为。&br&&br&仔细一分析，其实古罗马人和现代意大利人区别不大，和周边人比，都算有文化爱生活体格差没啥胆的。但为什么罗马帝国可以开疆裂土而意大利只能被一遍遍轮呢。道理也很简单，罗马文明比周边蛮族高出几个档次，而意大利可没有这个优势。&br&&br&当日耳曼蛮族嗷嗷嗷地扑到罗马人的怀里的时候，发现他们的破矛头捅不穿罗马人的铠甲，因为罗马人的冶炼技术先进啊，于是日耳曼人一边点赞一边死光。&br&&br&当冶炼技术也很先进的凯尔特蛮族嗷嗷嗷地扑到罗马人的怀里，用大铁剑把罗马人大卸八块的时候，发现罗马人卸也卸不完，而且把自己给包围了，因为罗马人的军事制度先进啊。于是凯尔特人一边点赞一边死光。&br&&br&当军事制度同样先进的北非人西亚人嗷嗷嗷地把对面的罗马人都砍完了，发现没多久又出现了一堆罗马人，因为罗马的行政体系效率高啊，征兵快啊，因为罗马的道路桥梁修得赞啊，其他军团赶过来快啊。于是汉尼拔米特达拉提等一边点赞一边死光。&br&&br&当各路人马和罗马兵对砍的时候发现哎哟妈呀罗马人怎么武艺这么高强，因为罗马商业发达啊，金融体系完善啊，养得起几十万职业士兵天天练功啊，于是各路人马一边点赞一边死光。&br&&br&蛮族被统治后，一琢磨，发现罗马样样好啊，与其造反在山沟沟里当土豪，还不如上京当北漂爽啊，于是有六块腹肌的都去当罗马兵争当罗马人去了，没六块腹肌的就老老实实种地，因为罗马人文化也强啊。&br&&br&如果那些蛮族拥有和罗马同样的经济，科技，文化，体制，罗马人早就被那些勇猛得多的蛮族从地球上抹掉了。而这种尴尬落到了近现代的意大利人身上。和他们过不去的英国人法国人奥地利人的文明程度和意大利人差不多，但这些人身上还是流着日耳曼凯尔特人的血啊，还是嗷嗷嗷不要命的啊，那什么优势都没有胆还小的意大利人只好卖个萌撒腿跑了呗。&br&&br&其实现代意大利人已经融合了日耳曼人和凯尔特人的血统，意大利人表现得也不是像传说中的那样呆萌。反过来说古代罗马人一点都算不上凶残，因为用现代人的眼光看古罗马人是不合适的，要从当时世界普遍的文明程度来看，同周边那些人那些族群的行为一比，罗马人已经算比较文明比较和善的了和现在的美国佬基本差不多。
这种事儿不光要纵向比，还要横向比。看似到了近现代的意大利才变得呆萌。但是古罗马人和周边的蛮族比起来，同样属于比较怂比较热爱生活比较爱动口不爱动手的。古代打仗，蛮族人的酋长带头一挥手，后面的猛男们就裸着六块腹肌就嗷嗷嗷地就扑过来了。这种纯爷…
来自子话题：
古罗马能容纳这么多的人口是由于较早具备了普及的多层建筑技术和给排水工程。&br&&br&在罗马，有一种典型的多层公寓Insula【因苏拉】，这种公寓能在330m?的面积内容纳40人以上居住。是典型的穷人和平民的居所。&br&&img src=&/daa78bb6fb5f89b112bb7_b.jpg& data-rawwidth=&550& data-rawheight=&323& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&550& data-original=&/daa78bb6fb5f89b112bb7_r.jpg&&&img src=&/f31cf04f2c3c_b.jpg& data-rawwidth=&580& data-rawheight=&532& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&580& data-original=&/f31cf04f2c3c_r.jpg&&&br&据四世纪的统计，这种房子在罗马有大约栋。&br&&img src=&/32598cde666f56bbb5ceb3c_b.jpg& data-rawwidth=&550& data-rawheight=&366& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&550& data-original=&/32598cde666f56bbb5ceb3c_r.jpg&&今天罗马古城区的Insula遗址。&br&&br&古罗马的有钱人不住这种地方，自己有深宅大院。跟今天一样。&br&——————————————————————————————&br&看到有不少感兴趣的朋友，我就多补充一点：&br&&br&罗马建筑学是古典时期中最高水准的无疑，而且超过其他文明不是一点点……我们现代建筑学的源头就来自于此。如果说罗马军团是不是冷兵器时代最强还有争议的话，建筑工程学第一这个就没什么悬念了。评论有朋友感叹古代就有这种公寓，其实这不算最奇怪的，我第一次感到“这文明是特么穿越的吗”是第一次看到罗马的澡堂和厕所时：&br&&img src=&/dab9b0fdaf315_b.jpg& data-rawwidth=&400& data-rawheight=&444& class=&content_image& width=&400&&&img src=&/ea5f1c13d_b.jpg& data-rawwidth=&400& data-rawheight=&374& class=&content_image& width=&400&&我们国家直到7、80年代还在用这种结构的公共厕所。&br&&br&罗马的澡堂设计供水加热管道从建筑墙壁四周绕行，让整个澡堂充满热气，然后废水从管道排出，供公厕之类的场所再次使用。最后污水通过管道排入台伯河。下面有位答案提到别吃台伯河的鱼，就是这个意思……&br&&img src=&/352d18b7cfea3bd9c69eac2e74ade800_b.jpg& data-rawwidth=&450& data-rawheight=&315& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&450& data-original=&/352d18b7cfea3bd9c69eac2e74ade800_r.jpg&&&br&私人厕所和公用厕所不同，但个体设计结构类似。那个缠了海绵的棒子是用来从下面那个开口伸进去擦屁屁的，擦完之后，在脚下的水槽里清洗，然后放入前面的清水槽中。&br&&br&另外厕所不分男女，是不是口味是有点重。哈哈。&br&&br&最后回复下 &a data-hash=&0eb74eaab22da& href=&/people/0eb74eaab22da& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@护士衫下& data-tip=&p$b$0eb74eaab22da&&@护士衫下&/a& 老兄：&br&&blockquote&不知涂子兄有无玩过《罗马之子》，我之前还想专门开题问当年罗马帝国的建筑真能建得像游戏里那么漂亮吗？&br&&/blockquote&&br&游戏里的建筑和人物的铠甲都有相当的美化夸张，但结构是依据史实的。&br&&br&不过呢，罗马虽然在古典时期的地球拥有最高建筑学和工程学成就（这个的确是碾压所有同期文明无争议，这也是我们今天现代建筑学的源头），但毕竟不能跟现代比，街道的肮脏、建筑失火、瘟疫等时刻困扰聚居人群的毛病，在罗马一样不差。&br&&br&insula的顶层一般是最便宜的，因为古代没有电梯=_=，所以房东往往不会在这些楼层修建厕所之类的卫生场所，因此他们的垃圾、粪便往往直接扔在窗外的街道上……加上高层建筑失火频繁，罗马曾经连下多次规定禁止建筑高度，因为这些地方失火，以罗马当时消防局的能力只能干看着，一烧就是一大片。&br&&br&而且在街道上来回驰骋的牲畜，也是要拉粑粑的，而且他们又不会憋着。万一有那么几个马儿驴儿头天吃坏了肚子，来一泡稀的……这些秽物往往都最后堆积到贫民区，成为瘟疫和疾病的源头。&br&&br&因此18~19世纪工业革命带来城市化之后，伦敦和巴黎人也有幸尝到了满城皆是黄金香的味道。巴黎人在19世纪中期的大霍乱之后下定决心用强拆的手段修建了庞大的下水道工程。但那么牛逼的欧洲也直到20世纪汽车普及之后才真正告别了满城屎味的年代。&br&&img src=&/cffdc8b2e1e9ffb7fb1a077_b.jpg& data-rawwidth=&893& data-rawheight=&483& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&893& data-original=&/cffdc8b2e1e9ffb7fb1a077_r.jpg&&影片《道林.格雷》的开场，注意19世纪伦敦大马路上那些大片的黄金……&br&&br&因此漂亮不漂亮，要看你愿不愿意想象它恢宏结构背后的真实“味道”……
古罗马能容纳这么多的人口是由于较早具备了普及的多层建筑技术和给排水工程。在罗马，有一种典型的多层公寓Insula【因苏拉】，这种公寓能在330m?的面积内容纳40人以上居住。是典型的穷人和平民的居所。据四世纪的统计，这种房子在罗马有大约…
其他解答就不用看了，都是错的，正确的解答是这样的：&br&古罗马并无同性恋这种说法，只有插入者和被插入者。&br&插入是控制和霸权的体现。&br&所以插入者插入是一种权力的象征&br&对被插入者的身份地位(dignitas)则是一种莫大的耻辱。&br&什么是插入呢？&br&有三种&br&插嘴，插屁股，和插阴道。拉丁文分别为, irrumare,pedicare, futuere&br&一般来说对男人就是 irrumare和pedicare了。&br&古罗马著名诗人Catullus的第16首著名诗歌就是这样开场的：&br&Pedicabo ego vos et irrumabo&br&直译为我要操你们的屁眼，我要让你们吃我的阴茎。&br&表达他对两个人的不满和威胁。
其他解答就不用看了，都是错的，正确的解答是这样的：古罗马并无同性恋这种说法，只有插入者和被插入者。插入是控制和霸权的体现。所以插入者插入是一种权力的象征对被插入者的身份地位(dignitas)则是一种莫大的耻辱。什么是插入呢？有三种插嘴，插屁股，和…
海伦，我视你的美貌，如昔日尼西的小船，&br&于芬芳的海上轻轻飘泛，疲乏劳累的游子，&br&转舵驶向故乡的岸。&br&久经海上风浪惯于浪迹天涯，&br&海伦，你艳丽的容颜，你紫蓝的秀发，&br&你仙女般的风采令我深信，&br&&b&光荣属于希腊，伟大属于罗马。&/b&&br&
-------《致海伦》爱伦坡&br&&br&这个问题问的不怎么严谨啊，不过看楼主回复现有其他答案的意思，基本上是要对比一下古罗马和古希腊在文化方面对后来欧洲文明的影响和贡献。那我就从以下几个方面进行一下实力对比吧。尽管古希腊与古罗马前后相继，彼此交融，很难完全分开两者进行分析判断，但是还是可以进行一个粗略的对比的。&br&&br&1. 文学：&br&* &b&&u&古希腊：&/u&&/b&绝对核心&b&荷马&/b&配合主力大将&b&赫西额德&/b&，悲剧戏剧三叉戟&b&埃斯库罗斯、索福克勒斯、欧里庇得斯&/b&，喜剧戏剧三驾马车&b&阿里斯托芬、克拉提诺斯、欧波里斯&/b&，再辅以角色球员&b&品达、伊索、西门尼德斯&/b&，绝对是银河战舰级别&br&* &u&&b&古罗马：&/b&&/u&核心主力&b&西塞罗&/b&，诗歌四巨头&b&贺拉斯、维吉尔、奥维德、卢克莱修，&/b&辅以角色球员塞内卡、卡图鲁斯、卢肯&br&* &u&&b&实力对比（贡献对比）：&/b&&/u&古希腊完胜，荷马+赫西额德（《荷马史诗》+《工作与时日》）基本奠定了西方文学叙事、修辞的手法，虽然古罗马的西塞罗的影响也很大（他对于拉丁文的影响就像鲁迅、朱自清、郁达夫那批人对于白话文的影响），然而还是和荷马的影响力有一定差距。总体来看古希腊强在史诗和戏剧，古罗马强在散文和抒情诗歌，但古罗马不及古希腊那般人才辈出，角色球员实力差距也巨大，像古希腊伊索的《伊索语言》，品达的诗歌，放到古罗马也一定是主力级别的。&br&&br&2. 史学：&br&* &u&&b&古希腊：&/b&&/u&开天辟地始祖二老：&b&希罗多德+修昔底德&/b&，全能妖人&b&色诺芬&/b&&br&&b&* &u&古罗马：&/u&&/b&多核心强力阵容：&b&塔西佗、萨鲁斯特、李维、尤西比厄斯、凯撒、波里比阿、苏托尼俄斯、老加图、普鲁塔克&/b&&br&&b&* &/b&&u&&b&实力对比（贡献对比）：&/b&&/u&古罗马略强，古希腊有两大史学之父（希罗多德的《历史》是文化风俗史开山之作，修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》是政治军事史开山之作），加上色诺芬的《远征记》，基本上相当于热火三巨头阵容。古罗马有传记体史学之父苏托尼俄斯加通史体史学之父李维，还有影响极大的塔西佗的《历史》，凯撒的《高卢战记》和萨鲁斯特的《喀提林叛乱记》，群星闪耀，板凳深度极强，阵容完备堪比今年有罗斯的公牛队。&br&&br&3. 哲学：&br&* &b&&u&古希腊：&/u&&/b&神级三巨头：&b&苏格拉底、柏拉图、亚里士多德&/b&，史前传说级人物：&b&泰勒斯、毕达哥拉斯、巴门尼德、赫拉克利特&/b&，其他还有&b&普罗泰格拉、德谟克利特、恩培多克勒、芝诺、色诺芬&/b&&br&* &u&&b&古罗马：&/b&&/u&跨界牛人：&b&西塞罗、卢克莱修&/b&，新柏拉图主义&b&普罗提诺&/b&、新怀疑主义&b&皮浪&/b&、新斯多葛主义&b&塞涅卡、奥勒留&/b&&br&* &b&&u&实力对比（贡献对比）：&/u&&/b&古希腊完胜，这个不用说了，古希腊太强，古罗马哲学基本只是古希腊哲学的延伸拓展，或者说只是尾声余音而已。&br&&br&4. 政治学与法学：&br&* &u&&b&古希腊：&/b&&/u&&b&梭伦改革、伯利克里的演说、希腊城邦民主制度、柏拉图的《理想国》和《法篇》、亚里士多德的《政治学》&/b&&br&&b&* &/b&&u&&b&古罗马：&/b&&/u&&b&罗马公民法、罗马万民法、古罗马共和制度&/b&&br&&b&* &/b&&u&&b&实力对比（贡献对比）：&/b&&/u&古罗马略强，西方学界普遍认为，古希腊哲学、古罗马法、基督教神学思想史西方文明的三大基石，彼此难分伯仲。古罗马法的贡献和影响力高于希腊民主制度，目前是一个基本共识。&br&&br&5. 宗教与神学：&br&* &u&&b&古希腊：&/b&&/u&&b&古希腊奥林匹斯神话体系&/b&&br&&b&* &/b&&u&&b&古罗马：&/b&&/u&&b&古罗马朱庇特神话体系、君士坦丁大帝皈依基督教、奥古斯丁《上帝之城》&/b&&br&&b&* &/b&&u&&b&实力对比（贡献对比）：&/b&&/u&古罗马完胜，古罗马最终接受基督教、发展基督教、设立罗马教廷对基督教在西方世界的发展起到了决定性的左右，塑造了欧洲文明的基本形态。&br&&br&6. 艺术：&br&* &u&&b&古希腊：&/b&&/u&建筑（&b&奥林匹斯神殿、赫拉神庙、帕特农神庙&/b&），雕塑与雕刻（&b&雅典娜神像、命运三女神像&/b&）&br&* &u&&b&古罗马：&/b&&/u&建筑（&b&图拉真广场、纪念柱、万神殿、大竞技场、凯旋门&/b&），雕塑与雕刻（&b&母狼雕刻、捧着祖先头像的罗马人雕像等&/b&），绘画（&b&庞贝壁画、镶嵌画&/b&）&br&* &u&&b&实力对比（贡献对比）：&/b&&/u&评分秋色，欧洲古典时代艺术主要就是三部分：建筑、雕塑、绘画，绘画方面希腊罗马都不及埃及、小亚细亚、西亚古代诸国，水平较低；建筑方面古罗马的建筑学水平极高，奠定了欧洲近代以前建筑的基础；雕塑方面古希腊更胜一筹，奠定了今后一个多世纪欧洲雕塑艺术，所以基本双方平分秋色，难分伯仲。&br&&br&7. 语言文字：&br&*&u&&b& 古希腊：&/b&&/u&虽然字母体系是腓尼基语最先运用的，但早期各种古希腊语将闪语体系中的字母体系传播运用到印欧语系，并最早确定了各种格位和语态的变化，是欧洲语言文字体系的基础。&br&* &u&&b&古罗马：&/b&&/u&一则继续发展完善了古希腊语，二则将优美而完善的拉丁语奠定为欧洲文明的语言文字的基础与源流，影响至深。&br&* &u&&b&实力对比（贡献对比）：&/b&&/u&古罗马略强
海伦，我视你的美貌，如昔日尼西的小船，于芬芳的海上轻轻飘泛，疲乏劳累的游子，转舵驶向故乡的岸。久经海上风浪惯于浪迹天涯，海伦，你艳丽的容颜，你紫蓝的秀发，你仙女般的风采令我深信，光荣属于希腊，伟大属于罗马。 -------《致海伦》爱伦坡这个问题…
&u&&b&警告：以下各种口胡，各种瞎扯，认真你就输了。&br&&/b&&/u&&br&罗马有个屁的传位制度，罗马帝国从凯撒遇刺，一直到1453年的1400多年时间里，除了五贤帝那100多年里奇葩的养子继承制比较稳定有效以外，皇位传递就是杀杀杀，谁能得到士兵拥戴，把不服的杀光，谁就是皇帝了。&br&&br&归根结底，罗马帝国从来就没有一套稳定的&b&政治游戏规则&/b&，正统观念淡薄，就算是靠暗杀、兵变上台，只要是拳头大，那些不要逼脸的元老就承认你是皇帝。照理说，往钱币上印头像啊，到处立塑像啊之类的神化皇权的行为也干了不少，皇帝在位的时候那些元老各种跪舔，吹捧皇帝的言辞比现在这些老干部体高到不知道哪里去了，但关键是&b&没人把它当回事啊&/b&。&br&&br&奥古斯都才死了27年，卡里古拉，堂堂罗马帝国皇帝，就特么在自家走廊上被自己的保安队长干掉了，原因就是嘲讽自家的看院队长不举。接替者克劳迪乌斯直接被禁卫军拥戴为皇帝，然后就把为首的Cassius Chaerea判决死刑，剩下的刺客仅仅是被谴责（ to be actually condemned）一下了事。这事要是放在中国，就算是十六国或者五代期间，不管继任者来自哪方势力，这种直接干掉皇帝的行为绝壁是要诛九族的，因它不符合中国的政治游戏规则。&br&&br&还有那些皇帝，也基本是没有身为皇帝的自觉的，他们缺少孔格拉底和孟里士多德给他们制定“皇帝行为守则”，也缺少董西坨编一份天人感应学说，更缺少司马维的“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。咱就不说3世纪以后的那些蛮族人皇帝了，就说帝国早期的那些皇帝，按中国的评价标准也基本上统统不及格。要不然像尼禄一样荒淫享乐，这要是按中国的政治伦理，那就是霍光一样直接给丫废了（霍光：伊尹也是这么干的，废皇帝也要按照基本法嘛！）。要不然像提比略一样发神经，自我放逐跑到荒岛上去，然后政事交给自己的禁卫军队长（！！！）处理，就这样竟然还维持了十几年帝国政事。&br&&br&这就说明罗马帝国早期的行政系统根本就处于原始状态，文武不分，实质仍然是城邦共和国时期公民大会选举执政官一年期的那一套，缺少一个高效、专业、忠诚的文管系统辅佐皇帝。更缺少一个强大的、有一套政治伦理作支撑的精英阶层作为帝国中坚。这种状况直到戴克里先即位才有所改观，可惜那时帝国蛮族化进程早已无可挽回，为时已晚。况且四帝共治制也是幼稚拙劣得可笑，说不定戴克里先晚年自己也是眼看着玩不下去了，才跑到色雷斯隐居起来不肯出来。&br&&br&还有那个奥勒留，在我看来夸他《沉思录》牛逼就好像夸宋徽宗瘦金体写得好一样，高级黑啊。你一皇帝正事没干好尽干些闲事，以皇帝的标准来评价，奥勒留也是不及格。同意日耳曼人定居边境的就是他，开启了帝国军队蛮族化进程。其实我刚才说罗马帝国缺少文官系统，缺少强力的精英阶层，缺少稳定的政治游戏规则，都不算致命伤，只要帝国军队仍然由忠诚的帝国公民组成，帝国就不会烂到哪去。但马可奥勒留这一下直接挖了帝国的墙角，我大汉有开图地理优势+儒家BUFF光环+400年洗脑再+傲视全世界的生育能力，区区五胡乱华，分分钟给你同化掉。你们这些用铅水管喝水的不孕不育罗马人行吗？从此罗马国将不国，而这一切恰恰是所有罗马皇帝里最有文化的一位一手造成的，真是天大的讽刺。&br&&br&我看的都捉急啊，真的，按说早期罗马帝国也是出过几个哲学家皇帝历史学家皇帝的，读了那么多书就不知道给部下洗洗脑？不说弄一套天命说天人感应说，歃血为盟搞个“非凯撒而为王，天下共击之”也行啊。&br&&br&扯了这么多，具体回答下题主问题。&br&&br&为什么罗马皇帝还是没有完全世袭制？&br&因为罗马人不懂得世袭制及其代表的稳定的政治体制的重要性，而且由于共和制的残留，再加上罗马皇帝各种被暗杀各种死全家，想世袭都世袭不了。&br&&br&为什么还要讨好元老院和公民去举办各种活动呢？&br&因为这是罗马共和国的传统，到了后来，戴克里先以前，罗马皇帝名义上仍然是”元老院与罗马人民的第一公民“，换句话说，要当皇帝名义上仍然要元老院与罗马人民拥戴才行，当然方法很简单，发钱就行了。
警告：以下各种口胡，各种瞎扯，认真你就输了。罗马有个屁的传位制度，罗马帝国从凯撒遇刺，一直到1453年的1400多年时间里，除了五贤帝那100多年里奇葩的养子继承制比较稳定有效以外，皇位传递就是杀杀杀，谁能得到士兵拥戴，把不服的杀光，谁就是皇帝了。…
嗯，反对一下现在排名第一的答案。&br&&br&认为西罗马被日耳曼人灭亡是历史之幸运，不知是不是忽略了罗马文明消失之后西欧一事无成的黑暗时代。曾经的文明国度堕落为原始城邦社会，毫无文明迹象，几百年以后才有所好转。好比一个快练到满级的剑圣被废了武功转型练法师，能练成纯属是侥幸。想想西欧社会经过了多少动荡波折才出现文明曙光，便知此事绝不可以终点逆推起点。罗马帝国被日耳曼人灭亡是历史进程的一大倒退，一如中原有五胡乱华。&br&&br&况且，说罗马帝国衰落原因在于疆域过大，有明显漏洞。&br&&br&首先不妨用罗马和同时期其他帝国对比。罗马帝国即使在分裂前的全盛时期，疆域也未必比同时期的汉王朝更大。后者虽然也因自身体制漏洞解体为三国，但要等到三国加上中国史上第一奇葩战争八王之乱，把自己兵力拼到只剩十之二三才首败于胡人。换言之，若没有奇迹般的持续内讧，则彼时中国不可能败于外敌。而西罗马除宫廷政变外没有大型内乱，却被蛮族废了。&br&&br&再拿西罗马与东罗马对比，分裂之初后者存在与前者同样的问题，甚至更大。需知戴克里先选择东方作为皇帝治所就是因为其战争更多、更需建设。拜占庭处四战之地，而意大利有阿尔卑斯天险；拜占庭领土扩张也比西罗马严重，统治阶级与人民是纯粹的殖民与被殖民关系，管理更不便，税收更困难。况且哥特人、匈奴人、阿瓦尔人等蛮族在进入罗马之初，首要攻击对象都是东方。然而拜占庭存千年不倒而西罗马一朝灭亡，显然说明其灭亡不是疆土过大造成。&br&&br&况且罗马帝国东西分治，非从君士坦丁死后，而是从戴克里先就已开始。其原因自是疆土过大无法有效治理。但戴克里先在分治同时进行了一系列军政改革，保证帝国对于分治后的国家机器而言不再存有任何累赘部分。从分治后的记录来看，这些改革有效保证了税收和征兵正常运行，并且在此后一千多年里，以此为基础的经济军事体系在拜占庭都能有效运行，为毛到了西罗马，就成了疆土过大体制漏洞了呢？&br&&br&其引文所言“罗马帝国已成一个空壳子”自然没错。问题是，它是如何成为这么个空壳子的。&br&&br&或者在经过了上面这些对比后，我们也可以这样考虑这个问题：同样面对内忧外患，为什么灭亡的是西罗马而不是东罗马？君士坦丁堡比拉文纳强在哪里呢？&br&&br&这个问题并不像作者所说，是因为皇帝诉诸于中央集权，而恰恰相反，是因为西罗马皇帝没有很好地（像东罗马方面马尔西安、查士丁尼们那样）控制住自己的集权，反而将权力拱手交给了元老贵族势力，以致皇权衰微，不能有效控制国家。&br&&br&日耳曼人从来没有征服罗马，但他们有效地渗透、控制了罗马。从埃提乌斯死后，西罗马的军权一直牢牢控制在日耳曼人出身的军事贵族手中。而由于罗马帝国推选皇帝的传统，军事贵族一直是中央集权的首要威胁。因此从此时起，罗马皇帝最后让位于日耳曼将军的结局就是注定的了。&br&&br&再之前，是霍诺留对大将军斯提利科的政治失误，前期过度放任，后来又不合时宜地清算，导致军队实力削弱。后来的瓦伦提尼安三世对埃提乌斯亦如是，只是彼时皇权已经式微，瓦伦提尼安杀埃提乌斯其实是贵族政治斗争的结果。而这——国内没有可以信任的将军，兵力亦逐渐丧失——是日耳曼人染指帝国军事的前提。&br&&br&我在之前一个回答（拜占庭帝国为何能存在一千年之久）中提到过，在罗马的政治体系里，皇帝与军事贵族是一对永远的冤家。这个关系处理不好，就是王朝覆灭法统不存以致亡国的事，所以东罗马历代皇帝都无比小心并不断致力于分割军事贵族权力（这也是东罗马却最终发展成冗官体系的原因之一）。但在西罗马，皇帝没有认识到这个矛盾，其与军事贵族的矛盾不断加深，以致被后者反噬。于是强大的中央集权变成了贵族政治，贵族又被日耳曼人控制，这才形成了罗马帝国衰亡的必然趋势。&br&&br&结论就是：罗马帝国灭亡的根源在于政治失误。而这个政治失误，其实就是，其军政体系里固有的bug，不小心被霍诺留和瓦伦提尼安两个二货给触发了。&br&&br&再说得明确一点，这个系统bug，叫做藩镇割据。这是地方军权对中央皇权的有力挑战，使得无数君主芒刺在背：三国鼎立、八王之乱、晚唐、五代，其实都和罗马是同一个道理，只是后者又引来了外族。面对这柄达摩克利斯之剑，君主聪明，则可以如拜占庭之君士坦丁五世，分化瓦解地方军队统治权，有效削藩；君主愚蠢，则如晋惠帝引藩王进京执政，天下大乱；君主强势，则可以如宋太祖杯酒释兵权，一切收归中央；君主暗弱，则如西罗马诸位，被贵族集团玩弄于股掌之中。&br&&br&现在在旅游，下周回去之后修改格式+补充reference…
嗯，反对一下现在排名第一的答案。认为西罗马被日耳曼人灭亡是历史之幸运，不知是不是忽略了罗马文明消失之后西欧一事无成的黑暗时代。曾经的文明国度堕落为原始城邦社会，毫无文明迹象，几百年以后才有所好转。好比一个快练到满级的剑圣被废了武功转型练法…
这要从罗马的第一位“皇帝”奥古斯都说起。奥古斯都本名叫屋大维（Gaius Octavius）。前44年，凯撒被刺，留下遗嘱把屋大维定为自己的继承人，因此屋大维的名字被改为Gaius Julius &b&Caesar&/b& Octavianus，虽然在中文里仍译作屋大维，但实际上同时代的人已经只使用“凯撒”来称呼他了。&br&&br&至于为什么“凯撒”这个名字被后来的皇帝延续使用下去，并不是因为它在罗马改制之前就变成了一个荣誉性质的称号。原因其实很简单：后来的几位皇帝，直到尼禄为止，全是屋大维的亲戚。不管是血亲也好，养子也好，因为和屋大维的亲属关系，他们的姓氏有的本来就是凯撒。有的本来姓氏不是凯撒的，作为合法继承人他们通常被前任皇帝所领养，因此依据古罗马的领养惯例，其姓氏也变成了凯撒。&br&&br&所以，罗马帝国前几位皇帝名字中的“凯撒”是通过&b&&u&自然继承&/u&&/b&传承下来的。因为他们和屋大维及凯撒的亲属关系，罗马帝国的第一个皇室被我们称为“尤里安·克劳狄王朝”（Julio-Claudian Dynasty）。从下面的谱系就可以看出他们之间的联系：&br&&img src=&/953c01d38ad9afdc1467_b.jpg& data-rawwidth=&902& data-rawheight=&677& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&902& data-original=&/953c01d38ad9afdc1467_r.jpg&&&br&在尤里安·克劳狄王朝的最后一位皇帝尼禄死后，情况才发生了变化。因为之后的四位皇帝都是自立为王的军阀，通过武力打败了前任才做成了皇帝。但为了显示自己统治的合法性，他们几乎都在变成皇帝之后使用了“凯撒”这一姓氏，尽管他们和凯撒本人并没有一丝半点的亲属关系。从这时开始，“凯撒”才渐渐开始具有了称号的性质。而到了图拉扬皇帝的时代，“凯撒”已经不再是皇帝的姓氏，而完完全全地变成了一个&b&&u&头衔&/u&&/b&，加在皇帝的全名之前，跟“圣上”、“天子”之类的意思差不多了。&br&&br&而奥古斯都这个头衔本身便是一个荣誉称号，其性质单纯得多，但来由相对复杂一点。前31年，屋大维在内战中获胜，成为罗马唯一的政治强人。深感多年内乱之害，他决心从制度上杜绝贵族之间的争斗。这是罗马改制的由头。但屋大维不可避免地遇到了一个极大的困难：重新把共和国变成王制已经不可能了。罗马有几百年贵族共和的传统，对王政的憎恶已经深入人心，想要重新称王的人自然要面临巨大的危险。凯撒便是前车之鉴。因此，跟凯撒不同，屋大维采取了一条“迂回路线”建立自己的权威。&br&&br&屋大维的做法我们可以打个比方来说明。假设奥巴马想要变成美利坚大元首，但又不能公开修改联邦宪法，怎么办呢？在合法的前提下，我们假设他在国会通过了一项法案，让奥巴马本人变成众议院院长、最高法院大法官、以及东岸与西岸所有沿海州的州长。这样，他虽然名义上还是“美利坚合众国”的总统，但已经集各种实权于一身，变成美国的君主了。屋大维的做法就是这样。他让元老院交给自己共和国一半行省的总督权、赋予自己保民官的权力、称其为元老院元首，并且用一系列手段&b&&u&建立自己合法的权威&/u&&/b&。“奥古斯都”的称号就是因此被元老院赠与屋大维的。换句话说，屋大维并没有公开地称自己为“皇帝”，也没有直白地改动罗马的政制（这时的罗马在名义上还是共和国），而是通过不称帝的方式合法获得了君主需要的所有权力。所以，“奥古斯都”的称号起着显示屋大维“君主”地位的关键作用，因此是&u&&b&罗马皇帝的身份的一部分&/b&&/u&。在帝国早期，君主制还不稳定的时候，这个头衔尤其重要。因此它被后来的皇帝传承下去也是自然。
这要从罗马的第一位“皇帝”奥古斯都说起。奥古斯都本名叫屋大维（Gaius Octavius）。前44年，凯撒被刺，留下遗嘱把屋大维定为自己的继承人，因此屋大维的名字被改为Gaius Julius Caesar Octavianus，虽然在中文里仍译作屋大维，但实际上同时代的人已经只使…
18，9世纪的骑兵肯定是远远强过古罗马和中世纪的骑兵的。尽管防具有所减弱，但在组织训练和战术上，近代骑兵对古代骑兵都是有压倒性的优势的。&br&&br&纵向来比，可以用几百年来几乎没有什么大变化的蒙古骑兵和马穆鲁克骑兵作为参照物。中世纪的时候，法兰克重骑兵对马穆鲁克骑兵的优势还不是非常大，双方还算各有胜负。到了拿破仑时期，法国猎骑兵和龙骑兵对马穆鲁克骑兵就拥有相当大的优势，特别是集团作战的时候。这些骑兵还不是当时法国最好的骑兵。&br&&br&到了19世纪中叶，近代训练装备的骑兵对古代训练装备的骑兵的优势就更大了。八里桥会战的时候，隶属于英军的孟加拉枪骑兵把蒙古骑兵打得溃不成军，孟加拉骑兵对蒙古骑兵的评价非常低：“难以抓到，一旦抓到，很容易对付。”可以看到，经过近代训练和组织的南亚人组建的骑兵也可以对昔日无敌草原骑兵形成压倒优势。&br&&br&&br&横向对比，之所以感觉近代骑兵对抗步兵不如古代骑兵，有两个原因。一个是步兵的组织训练装备战术水平也提高得非常快。另一个就是取样有偏向性。&br&&br&1.古代步兵的素质普遍非常低，大多是稍加训练的民兵，作用往往是填塞阵线。战斗力和战斗意志都很低。而古代骑兵往往由军事贵族为核心，终身训练和作战。骑兵和步兵巨大的素质差导致了骑兵对步兵的巨大优势。而作为少数特例，素质很高的罗马步兵的装备又是剑盾为主，天生难以对抗骑兵。素质很高又装备长矛的希腊重步兵，则从来没怕过骑兵。&br&&br&到了近代，各国的步兵都受到了较好的组织和训练，长期和专门的服役使得他们对比中世纪的民兵有着更强的战斗力和战斗意志。同时近代步兵装备了既可以当短矛，又可以投射的武器，使得他们对比罗马士兵有着更长的防卫武器，对比希腊士兵有着更强的火力投射。而指挥系统和组织系统的提升使得近代步兵比起古代步兵更坚定，战术素养更高。这些变化使得骑兵面对步兵变得更为困难，也就是说，骑兵的水平提高了，步兵的水平也提高了。&br&&br&2.古代骑兵冲击步兵也是经常性失败的。事实上，在骑兵装甲最厚的中世纪，重骑兵正面冲击严阵以待的步兵也是非常困难的一件事。在克雷西法国重骑失败了，在楚德湖条顿骑士团失败了，在尼科堡十字军也失败了，还有很多。更不要说没有马镫的马其顿伙伴骑兵几乎不敢正面冲击步兵阵线。&br&&br&但是到了近代，虽然骑兵的甲胄变轻，步兵火力变强，但随着训练和组织能力的加强，很多情况下重骑兵正面冲击步兵反而成功率变得更高了，正面冲击也变成了一些国家的主流战术。拿破仑最好此口，他的一连串辉煌的胜利很多都是依靠重骑兵的正面冲击。在艾劳，法国重骑兵冒着大炮的扫射，步枪的齐射，面对整齐的刺刀，将俄军的步兵纵队硬生生地一层层摧垮，击溃了支援了俄国骑兵，一举挽回了败势。&br&&br&举个历史上骑兵冲锋的巅峰之作作为例子，看看近代骑兵的威力。话说拿破仑率大军讨伐马德里，途中，在索莫谢拉这个山隘口为西班牙军所挡。这个山口只有一条极为陡峭的山道，沿途设有四个炮兵阵地，每个阵地都有步兵保护，极为难攻，老拿派了一个步兵师几千人攻了一整天都没有攻下。郁闷不已，脑洞大开，随口命令身边的波兰骑兵军官攻下这个山口。一根筋的波兰军官二话没说，率领麾下一百名波兰骑兵开始进攻。由于山道狭窄陡峭，波兰骑兵只能排成长队缓步前进，走到一半就被大炮和步枪轰掉三分之一，一根筋的波兰人根本不在乎，开始冲锋，把第一个炮兵阵地的炮兵和步兵都砍死了。但他们根本停不下来，又冲到了第二个炮兵阵地，又砍光了，还停不下来，又冲到第三个阵地，又砍光了，又冲到第四个阵地，没剩下几个人了，终于攻不下来了。但是下面看疯掉了的法国人一拥而上攻克了第四个阵地，打通了前往马德里的道路。同样看疯掉了的拿破仑命令老近卫军列队迎接幸存者。&br&&br&简单回答下题主举的例子。近代战争中，光有刺刀没有火力，就算是结成方阵，也是很难抵挡骑兵的冲击的。同时骑兵正面冲击步兵，需要的是速度造成的冲力，和面对炮火的大无畏精神，所以都是很难控制的，不光那个年代的英军才有这个问题。滑铁卢那次，英军联合骑兵旅的冲锋非常成功，冲垮了法军第一军的左翼，打垮了随行的中央炮兵群，相比如此大的战果，一千名骑兵的损失是非常合算的。威灵顿的抱怨还是有点小傲娇的，可能和他手下的骑兵指挥官睡了他弟弟的老婆有关。
18，9世纪的骑兵肯定是远远强过古罗马和中世纪的骑兵的。尽管防具有所减弱，但在组织训练和战术上，近代骑兵对古代骑兵都是有压倒性的优势的。纵向来比，可以用几百年来几乎没有什么大变化的蒙古骑兵和马穆鲁克骑兵作为参照物。中世纪的时候，法兰克重骑兵…
谁说的？Vespasian 不传给Titus和Domitian么? Marcus Aurelius不是传给Commodus了么，还有Severus不传给Geta和Caracalla了么。枚不胜举，但如果没亲生儿子，那不只能传给养子么。&br&补充：&br&古罗马的社会基本单位和中国很像，也是家庭。一个家庭中只有一家之长（paterfamilias）才有法律地位。一家之长（paterfamilias）死后，如果他有男子嗣，不出意外应该直接继承。多个男子嗣的话各自sui heredes。具体继承情况，还是要看最后的遗嘱。&br&收养制度只可能是没有直接男性子嗣的情况，paterfamilias才会采用。&br&很多贵族没有男子嗣，死得早也好，没生出来也好。所以才显得很多。&br&在共和国时期，养子继任成为Paterfamilias 就很常见了，整个Principate的继承制度都是那个的延续。事实上，Augustus传给Tiberius的时候就是了Tiberius是他step-son，他第二任妻子的儿子，之后整个Julio-Claudian全都没有直接传给自己的儿子，当中原因很多，比如其他的继承者全死光了，从一开始的Augustus看好的Marcellus，到Germanicus再到Claudius自己的儿子Britanicus，譬如Caligula被Praetorian Guards杀了，再到Nero被逼自杀。&br&再来看五贤帝，Nerva在Domitian的统治后由元老院支持上位，垂垂老矣而没有兵权，出于谨慎，将Trajan收为义子，都之后整个Antonine 王朝的罗马皇帝（Hadrian, Pius, Marcus Aurelius）在不同程度上都是亲戚，不一定是直系罢了，和Julio-Claudian并无二致。&br&以上那些皇帝，你可以自己一个一个去查他们有没有儿子，不论如何，养子继承皇位都是在没有自己直接男性子嗣的情况下发生的，是古罗马人延续家族的机制，没什么特殊的。要说特殊只是中国地方法是后宫三千来保证自己有血缘，问题也不见得少多少。 &br&《全国硕士研究生入学统考必备历史学辅导全书》 这种书 我真的劝你就不要当圣经看了。
谁说的？Vespasian 不传给Titus和Domitian么? Marcus Aurelius不是传给Commodus了么，还有Severus不传给Geta和Caracalla了么。枚不胜举，但如果没亲生儿子，那不只能传给养子么。补充：古罗马的社会基本单位和中国很像，也是家庭。一个家庭中只有一家之长（…
西罗马的覆灭对于当时的罗马人来说是一场悲剧，然而对于整个历史来说未尝不是一场幸事，因为西欧世界久违的封建制度借日耳曼之手又重新复活了。西罗马的覆灭是必然的，因为帝国实在太庞大了，一如远在东方的中国。在日耳曼摧毁西罗马之前，西罗马内部就腐朽堕落了。启蒙时代的哲人在反思帝国败亡原因时，往往将罪责归于基督教。一如五四运动的哲人，视儒学为中国落后的根本原因。就像吉本在《罗马帝国兴亡史》里，将基督教视为罗马帝国朽坏的罪魁祸首。然而一如程朱理学是东方帝国政治失败的结果而非原因，鄙夷尘世向往天国的基督教的出现乃至兴盛与其说是帝国崩溃的原因，不如说是结果。&br&&br&现代学者威尔·杜兰特在《世界文明史：凯撒与基督》里指出：“基督教的成长，与其说是罗马帝国衰颓的原因，勿宁说是罗马帝国衰颓所造成的结果。在基督出现之前，旧的宗教已告瓦解……帝国征服希腊，是道德伦丧之始，至尼禄王时代已败坏到了极点，而基督教对罗马帝国伦理道德的重整，颇有裨益……人们对国家渐渐失去信心，并非由于基督教促使其如此，而是因为罗马帝国为了保全财富而不恤贫穷，为了捕获奴隶而去打仗，为了奢侈的享受而尽力课税，不可能把人民从饥饿、疾病、侵扰及贫困中解救出来。……罗马帝国的灭亡既非由于蛮族之入侵，更非缘于基督教之兴起；事实上，在蛮族入侵，基督教兴盛之际，罗马帝国已只剩下一个空壳子了。”&br&&br&而究其原因，在于大一统的迷思。大一统是帝国出现的动力，也是帝国失败的原因。孟德斯鸠在《罗马盛衰原因论》意识到过度扩张才是共和国变成罗马帝国的原因，也是帝国衰亡的原因。当军事扩张到一定程度以后，限于古代落后的交通条件，帝国庞大的疆域实在难以被有效治理，这也是罗马帝国为什么会分裂成东西罗马的原因。但即便仅是西罗马，对于当时的统治技术来说也是难以承受的重荷，皇帝陛下又选择了诉诸中央集权，于是他就只能仰仗食利寻租的官僚集团以饮鸩止渴，而臃肿庞大的官僚主义不仅是低效率的代名词，更是腐败的渊薮。这在起初或许并不明显，但随着时间的推移，便是整个社会的堕落和腐朽，勤俭朴素的风气被浮夸奢靡的新风尚取代，原本刚强雄健的罗马人放弃了立国之初的朴实传统，在纵欲和享乐当中不可自拔，末人的泛滥伴随的是整个社会生育率的下降——这是迷恋科层制的大一统吏治社会必然命运。西罗马如是，东罗马如是，奥斯曼如是，俄罗斯如是，中华帝国亦如是，凡帝国末季殆无例外。&br&&br&而陪伴纵欲与享乐的，则是心灵上的空虚，整个社会呼唤着能够填补心灵枯寂的学说出现，基督教就是在这个时候应运而生，亦可说天命所归。基督教的前身犹太教原本只是地中海东岸黎凡特世界一个闪族小国以色列的部族宗教，在黎凡特世界几千年孕育出来的宗教之林中并不起眼。然而却在亚历山大打通东地中海商路带来的希腊化时代，与强势的希腊哲学相结合，孕育出了基督教。彼时这个犹太教异端教派在黎凡特世界也不过是小小的一粒尘埃，但他放弃了犹太教只有成为犹太人才能得救的狭隘，许诺只要成为基督徒，那么不分民族、性别、年龄、贫富都能得救，真正成为一个普世的宗教。于是一发不可收拾，在接连战胜黎凡特世界各种古老宗教后统治了罗马人的心灵。&br&&br&基督教继承了犹太教只拜上帝不拜君王不拜他神的传统，因而在传教之初接连遭到将皇帝进行神化的帝国政府的打压。但在一个腐败奢靡的吏治社会里，许诺给予信徒心灵慰藉的宗教是不可能被禁绝的，只会随着社会的堕落而蓬勃壮大，帝国后期罗马人尤西比乌创作的《基督教会史》如实地记录了在皇帝间歇性地打压之下，却是基督教的狂热殉道者数量爆炸性地增长。最后的结果，是腐朽的帝国向生机勃勃的基督教屈服，在皇帝君士坦丁治下，基督教合法化并成为国教，一切希腊异教统统被禁绝。之后就算有所反复，基督教在罗马人心灵的统治地位也已经不可动摇。而在君士坦丁死后不到六十年，罗马帝国分裂成东西两罗马，彼此分治。&br&&br&与罗马一起衰落的，则是希腊文化。许多人以为古典文明的衰落源自蛮族入侵，然而在蛮族摧毁帝国之前，古典文明在帝国境内便已苟延残喘。传统希腊罗马神话的多神信仰仍然存活了一个多世纪，但和一神教的基督教冲突日增，亚历山大城在宗主教利罗治下，驱逐了犹太教人、焚烧了亚历山大图书馆，自称信奉基督的暴徒更是杀害了希腊哲学家希帕提娅，这进一步标志着古典哲学辉煌的时期告一段落，代之而起的是基督教神学的时代。可另一方面，基督教对延缓罗马帝国的崩溃起到了不可估量的作用，对异教自杀习俗的摒弃和对当时纵欲风俗的否定，使得在根基已被暴乱、内战与腐败动摇的帝国有起死回生之相。彼时罗马帝国仿佛回光返照，尽管他的衰落其实在所难免。&br&&br&而对基督教来说，虽然自君士坦丁以后，罗马帝国拜倒在上帝的十字架下。但在一个大一统帝国里，君王的权力必然会高于教会，虽然将皇帝等同于在世神明的多神教传统已被基督教击败，然而皇帝依然被神话，进而威胁教会与基督徒的自由，就像日后东正教沦为拜占庭皇帝和沙皇掌下的玩偶。幸运的是游牧民族从东方而来，摧毁了西罗马帝国。此后日耳曼蛮族的野性与基督教的灵性相结合，诞下了现代西欧社会的前身。而西罗马这个罹患癌症，垂死的帝国轰然倒下，在废墟与灰烬之中诞生的是人类文明走出吏治帝国，开启新道路的曙光。
西罗马的覆灭对于当时的罗马人来说是一场悲剧，然而对于整个历史来说未尝不是一场幸事，因为西欧世界久违的封建制度借日耳曼之手又重新复活了。西罗马的覆灭是必然的，因为帝国实在太庞大了，一如远在东方的中国。在日耳曼摧毁西罗马之前，西罗马内部就腐朽…
确实是下层民众信仰基督教日渐增多才让罗马上层在政策上跟进，但是说是因为基督教本身如何如何有些夸张了。我认为是基督教会的组织能力正好占领了罗马帝国政府忽略的空白处，因此才有下层民众需要基督教会的情况。这样也能解释君士坦丁大帝之后几位希望回到传统罗马宗教信仰的皇帝，比如叛教者尤里安。推行自己政策的时候为何很不得力。如果简单的说是信仰的力量甚至上帝的力量，那样确实值得尊重，但恐怕不是学术的答案。&br&&br&这个过程如下。由于罗马帝国是一个由城市国家扩张成的多民族奴隶制的大帝国，因此其国内的社会管理很复杂。对于罗马城本身和其他的罗马公民，是有社会福利政策的，罗马城内居民的福利还很好。但是对于其他盟友和降服地区的居民，福利就是一个混沌的状态。再加上民族不同文化不同导致的隔阂，罗马当局也很满意只关注军事和税收，只要包税人把当地的税收保证了，具体行政可以由当地人自己负责。这样就导致帝国内部大部分地区居民的福利是无人管理的：皇帝不想管理，也许诺不会插手地方管理这些事情。地方上没有明确的责任要管理居民福利，只要满足一些目标式的政绩就能得到皇帝的垂青。在帝国初期，由于不断征伐，帝国的疆土、人口和财富都是不断增加的，不论对罗马，对已经占领的地区，还是对新占领的地区，都是一个资源再分配的过程。总的说，罗马和其他主要商业城市是得益于这样的扩张的。所以初期基督教作为一个亚洲犹太人信仰的宗教很少有人注意。他们对帝国政府的不配合态度自然也导致了弹压。或许他们自己并不想反抗帝国政府，但是他们是以下层，尤其是奴隶阶层的呼吁者身份被认知的，上层对此不会有好看法。&br&&br&但是，随着五贤帝时代结束，帝国扩张告一段落，反倒是与安息的拉锯战难分胜负，成为财政无底洞。而没有新的征服意味着不断增加的人口要依靠现有的资源来养活。正好那个时候气候也有变化，于是农业生产渐渐的捉襟见肘（总量还是能满足人口消费的，但是分配效率太低，只要无法超过人口需求量很多就会导致问题），于是社会矛盾也加深，而且诸多疾病也在流行。&br&&br&这样基督教会的组织性优点就出来了。帝国政府不管的贫民，奴隶，教会可以提供些帮助。能提供的食物其实也很有限，但是教会的教义和组织导致有限的帮助起到了很大的反响。尤其是疾病时期，罗马人对瘟疫是有研究的，但是政府层次的办法就不多了。上层对瘟疫的办法是离开疫区去避难。这对下层自然不是办法。基督教会就声称他们能避免瘟疫。当时的人也记载了教会信众确实得瘟疫的较少，于是就让更多的人加入了教会。其实这个在当代流行病学来看很正常，因为教会的特色就是有组织，这样就保证了卫生，有人专门处理尸体，有人专门寻找并分配清洁饮用水，有人专门负责催促公共卫生。这样的环境下发病率确实会低。这些都是疫区政府要做的基本功，有不少罗马帝国的地方官也这样做了。不过大部分地方官都没有在意这些细节。于是，诸多原因导致这些事情被教会代劳了。而且基督教会的什一税等等制度也保证了其财源的稳定。其他宗教的教会也起到这样的作用。但是其他宗教的最大问题是往往针对某个地区或者某个民族的信众，就算不强调民族性，很多宗教都是与某个地方的实权人物互为表里的。这样也导致它们都有在特定地区的半官方性。也就是根据地。这样就导致其影响很难在全帝国范围内扩张。基督教从保罗时代起就表示对任何人开放（值得注意的是保罗自己就是罗马公民，与大部分犹太人不同），因此就成了一个带有全国性的慈善组织。&br&&br&于是，对于各个民族的下层而言，他们的福利往往要依靠基督教会了，这样其实就是导致了皇帝及其官僚、军队和盟友控制了国家，而教会控制了社会。这样下去，皇帝做出妥协自然是代价最小的。其实君士坦丁大帝接受基督教也是在他与马克森提乌斯争夺皇位的大背景下做出的决定。而且实践证明这样对下层士兵的士气有帮助。大家都注意君士坦丁大帝的《米兰赦令》，却都不去谈他进入罗马后还是按照传统去参拜了朱庇特神庙。应该说《米兰赦令》首先是一个政治妥协。而不是个人信仰的结果。
&br&&br&其实这个问题在当代中国农村和城市贫民区也是很类似的。我在农村体验生活的时候也注意到这个现象。尤其是被拐卖来的妇女和无人赡养的老人。她们对基督教义了解的很少，但是绝对是基督教会的中坚分子。因为这首先是她们的组织，而且需要帮助的时候，教会起到了一般情况下只有大家族才能起到的作用，比如说互相帮忙和嘘寒问暖。其实也就是农村大家庭解体后的代替品。古代的佛教寺庙提供了一些类似的服务。但是佛教的组织在最近60年里被破坏的很厉害。而且现在佛教界也没有接受西方组织方式的想法，还是按照传统制度（具体说是明清以来的制度）调解自己和社会的关系。要知道，明清以来，寺庙的势力是下降中，那是因为政府的力量增强，并且当地士绅地主提供了很多社会福利的服务。宗族家庭制度也很发达。所以才能有目前的佛教组织形式。而这个情况不符合今天的现实。今天在农村和城市贫民区（某些意义上包括了城市小白领）的很多福利需求是没有人来负责和满足的。如果官方在社会福利方面没有新的进展，而传统的大家庭制度从实践上和思想上都解体后，这些下层人士就算不信教，也要寻求教会的帮助和寄托的。然后这样的风气会进而影响上层。这样恐怕是一个值得注意的社会现象吧。
确实是下层民众信仰基督教日渐增多才让罗马上层在政策上跟进，但是说是因为基督教本身如何如何有些夸张了。我认为是基督教会的组织能力正好占领了罗马帝国政府忽略的空白处，因此才有下层民众需要基督教会的情况。这样也能解释君士坦丁大帝之后几位希望回到…
来自子话题：
曾经有人把夏商周三代归为奴隶制社会，但是近年来这种说法逐步被推翻。&br&&br&想弄清楚为什么希腊和罗马有奴隶制，我们就没有的话。正规历史书籍上好像都没有写。&br&&br&那我就写写我自己的推测吧。&br&&br&一，过早的统一。&br&二，生产生活方式的不同。&br&三，宗法制。&br&&br&由于夏朝现在关于文字的考古发现基本是空白，夏朝和夏朝之前的事情基本上都属于传说性质，但是分析这个事情有必要从这些传说入手。&br&这个事其实要从传说中的黄帝身上说起，黄帝和蚩尤一战之后，统一了中原各部落。首先这个战争的起因，现在很多人分析说是为了争夺河东盐池，也就是今天的山西省运城市的盐湖。盐这个东西在古代是极其重要的战略物资。盐不仅仅是生活必需的调味品，用来保证人体正常需要的盐分摄入量。更重要的是可能腌制各种肉类。想想古代的部落集体出去打猎，好不容易打到几头大动物，结果大家使劲吃了两天肉，还是没吃完就变质了，剩下的就全都浪费了。谁掌握了大量的盐，谁的部落就可以集中几天时间玩命狩猎，打回来的肉类全部腌制起来存储。就不再需要频繁的出去狩猎，节约下来的时间可以更好的打磨器械，精细农耕。在和其它部落作战的时候，被一部分粮食，带点腊肉。既高热量，有不占太多地方。而缺乏盐的部落就只能背纯粮食。这一点点差距在上古战争中几乎就可以决定双方的命运了。&br&所以，黄帝战胜蚩尤之后，可能就控制了河东盐池这一重要战略要地，于是天下臣服。但是，这之前黄帝和其它部落也是打了好几次硬仗。&br&轩辕黄帝的功绩之一是“艺五种”。“五种”，是指“黍、稷、菽、麦、稻”五谷。&br&然后禅让制让来让去，让给了传说中的大禹，我们都知道他之前治水治了那么多年。&br&&br&从这些传说中，我们能看到些什么？&br&首先，上古时期，中国的农耕就比较发达了，农耕发达就要求部落的人口和有效劳动力比较稳定。所以家庭单位之间的关系因为农耕的协作而更加的紧密。这样私有制出现之后，债务奴隶出现的可能就非常低，因为是小家庭为单位，一旦有人缺乏粮食等生活必备品，有会家庭其它成员暂时性周济。其实，洪水和战争经常发生，华夏文明发源于黄河流域，黄河的泛滥和改道是经常性，所以就需要经常性的治水，治水这样浩大的工程往往需要不同部落间的协作。这种协作会将一个部落或者几个部落集中到一起，治水有成效的话，部落首领将更有权威，地位会更加巩固。同时，由于洪水频发，那么最好的可耕种土地就不会总是在同一个地方，洪水出现的时候，农业生产受严重影响，土地优劣又可能互易。加上盐等重要战略资源的问题，唯一的办法就是战争。战争依旧不能解决问题，那就只能一直打下去。一直打到出现像黄帝这样的公认领袖，进行管理和分配，这个事情才能彻底的结束。&br&但是刚才我们都说了，中国的农耕属性导致他难以出现大面积的债务奴隶，那么大量奴隶的来源是什么？那么可能就只有战争中的俘虏或者是战败部落的人民了。那么这些奴隶后来为什么没有形成一个阶层腻？我的猜测是因为农耕不是很需要奴隶的，各部落留下一部分女性奴隶，而一些工匠型奴隶之后，可能也就需要点老实的，打理日常生活的奴隶就够了。剩下大批的奴隶很可能都被派去治水。治水有功的，可能回来重新成为平民，但是更多的的奴隶都累死在治水的过程中了。&br&后来史书上有明确记载的，出现大量奴隶的时期是，商纣王时期。纣王讨东夷成功。俘虏了数万人，全部变为奴隶。可是一时又没有使用这些奴隶产生价值的地方。十万奴隶，天天吃饭都是个大问题啊。后来牧野之战，纣王派正规军押这十万奴隶大军上战场，结果倒戈。纣王最终战败。毛泽东早点评24史时就曾经指出。纣王可能不是那么荒淫之人。亡国极有可能是征东夷消耗了国力，受降奴隶数量过多导致财政紧张和政权不稳定。&br&所以，周朝在制度设计上就一改商朝的巫卜文化和奴隶制度。再次强调宗法制。用先祖崇拜替代鬼神崇拜。而且周朝可能意识到奴隶数量过于庞大的危害，所以并没有将商这一支人，全部抄籍为奴，而是给一个一块边远的封地。&br&其实，周朝的制度也是有比较明显的奴隶制的意味，比如，人分为国和野。国是指贵族，可以从政，从军。野是庶人，只负责耕种，上缴粮食给贵族。但是土地还不是贵族的，土地是国家的。所以国和野之间还不是那种奴隶式的纯粹的人身隶属关系。不是说想打就打，想杀就杀的。&br&后来随着春秋时候鲁国“兵甲制”开始一直到商鞅变法成功，这种井田制和奴隶制就被打破而不复存在了。&br&&br&我们再看希腊和罗马。我们都知道希腊当时的商业是比较发达的，所以比如雅典公民基本都是公务员，军人，商人。所以奴隶的用处就是耕种和航海的水手。而到了罗马时期，除了公务员，罗马人基本上都是军人，征服各处土地后奴役当地人耕种和赋税。后来罗马人都不够军队的数量需要了，于是将一些蛮族人编入辅军。从这里可以看出，农耕一直都不是希腊——罗马文明的主旋律，主旋律是商业和战争，所以奴隶负责耕种。而且统一的比较晚，周边蛮族比较多，奴隶来源比较丰富。希腊时期小城邦林立，互有征伐，战败被俘者为奴，而经常性的交战可能导致每次奴隶数量都不是爆发性增长，不会像纣王那样一下被十万奴隶撑死。所以一边打一边消化奴隶。同时，希腊的海洋性文明和商业的发达导致家庭这种小的单位十分不牢固，成年男性不是外出从军就是航海。家庭关系比较淡，所以相对于古代中国，希腊出现债务奴隶的比例可能会比较大。&br&&br&未完
曾经有人把夏商周三代归为奴隶制社会，但是近年来这种说法逐步被推翻。想弄清楚为什么希腊和罗马有奴隶制，我们就没有的话。正规历史书籍上好像都没有写。那我就写写我自己的推测吧。一，过早的统一。二，生产生活方式的不同。三，宗法制。由于夏朝现在关于…
这个问题在历史学界有很多探讨。我觉得应该把这个问题分成几个小问题来讨论：&br&&br&&ul&&li&什么是帝国？&/li&&/ul&之所以要问这个问题是因为，严格来讲，雅典人也拥有过自己的“雅典帝国”。公元前492年，波斯国王薛西斯入侵希腊世界，自此波斯人和希腊人进行了断断续续七十年左右的战争。在此期间，雅典人在海上建立了一个邦联形式的联盟，囊括了爱琴海和亚得里亚海沿岸大大小小一百来个“盟友城邦”，这些城邦都有向雅典所在的联盟金库缴纳钱财的义务。这个联盟有时被称之为“提洛同盟”，有时被称为“雅典帝国”。&br&&br&初看“雅典帝国”这个名字是很不合适的：雅典没有皇帝，怎么能被称为帝国？但在英文里，“empire”一词并不一定暗含“皇帝的领土”之意；我认为更准确的解释是“具有辽阔领土和中心强权的政治、军事实体”——这就是为什么我们说罗马人先有了他们的帝国，再有了皇帝：因为在罗马转向帝制之前，他们已经统治几乎整个地中海世界了。&br&&br&这并不是一个文字游戏。重要的事实是：我们对古代“帝国”的称呼都是事后添加的。我们称罗马人的统治为“罗马帝国”，并不一定代表罗马人自己以同样的方式认知自己的统治。现代人以现代的观念来认知过去，但很有可能忽略了现代语词中带有现代特有的观念成分。至于罗马人的帝国在何种程度上配得上“帝国”这个称谓，可以留到后面再讲。&br&&br&从这个意义上来讲，希腊世界曾经出现过至少三个帝国：雅典帝国（前454—404）、斯巴达帝国（前404—371）、马其顿帝国（约前338—323）。这个时间表是非常粗略的，阶段的划分也可能比较武断，但在这三个时期里，上述三个“国家”的强权是确实存在的。&br&&br&&ul&&li&为什么希腊世界没有形成持久的大帝国？&/li&&/ul&现代学者有很多理论化帝国形成的尝试，我比较认同的是“中心-边缘论”。意思是，一个帝国的形成必须有一个中心城市（center）和向其凝聚的边缘（peripheries）。与近代民族国家的构成相似，古代帝国都是从一个具有文化和政治凝聚力的中心向边缘扩散能量的。在中心，帝国的政治能量是最强的，但越往边缘走，帝国的权力就越有可能变得模糊不清。&br&&br&希腊世界为什么没有形成持久的大帝国呢？我在这个问题上的观点是：希腊世界缺乏一个明确定义的中心。雅典和斯巴达之间的较量把希腊世界的大小城邦分成了两个阵营。而波斯人也在小亚细亚施加影响力，并且帮助斯巴达人赢得了伯罗奔尼撒战争。后来斯巴达尝试像雅典一样建立一个霸权性质的帝国，但很快被底比斯和雅典联合起来打败了，随后的“底比斯帝国”也没有成功存活下去太久。对于希腊城邦来讲，在马其顿王国崛起之前，边缘和中心的概念一直是模糊不清的。希腊世界的权力中心时而倒向波斯人，时而倒向雅典人、斯巴达人和底比斯人。这和同时代的中国是有一定的相似之处的。&br&&br&&ul&&li&为什么马其顿帝国成功了？&br&&/li&&/ul&这和“为什么马其顿帝国昙花一现地消失了？”其实是同一个问题，因为马其顿帝国的成败取决于波斯帝国的成败，而波斯帝国本身是一个并不那么稳固的权力体系。准确的讲，波斯国王的权力来自于和地方精英以及皇室成员的合作：国王派遣总督（satrap）到各个行省（satrapy），总督在行省享有几乎不受限制的行政权力和军事权力，但国王自己的命令在地方层面上是得不到传达的。因此，波斯帝国里凝聚边缘的“向心力”完全存在于个人关系的层面上。这种治理模式的优点在于它能够有效地控制大面积的国土，但弱点在于地方精英之间的竞争会削弱对外敌的抵御能力。理论上讲，地方精英所需要的仅仅是一个能够赋予自己统治合法性的中心强权，但一旦有另一个中心强权的出现，他们对于原有的中心所持有的忠诚度其实是很少的。这是亚历山大能够迅速瓦解波斯帝国的一大原因。但亚历山大在征服了波斯帝国之后发现治理这个帝国是一件很头疼的事：波斯人自己尚未能够整合这个多元民族的大帝国，何况马其顿人？因此亚历山大在波斯帝国采取的治理政策和先前的阿契美尼德王朝是同一个思路：和地方精英合作。比如后来阿特洛帕特尼王国的国王阿托罗帕特斯（Atropates）便历任阿契美尼德王朝的米底亚总督、亚历山大帝国的米底亚总督，在亚历山大死后成立了自己的独立王国。&br&&br&因此为什么亚历山大死后帝国马上就分崩离析了也不难理解：亚历山大帝国是建立在“波斯模式”之上的，这种模式需要一个毫不含糊的权力中心，帝国的精英必须依托和权力中心的个人关系来维持帝国的稳定。在亚历山大突然死亡的情况下，陷入内斗和分裂是必然的结果。&br&&br&实际上，如果我们仔细考察一下世界上大部分古代帝国的统治结构——阿卡德帝国、亚述帝国、阿兹特克帝国……可以发现其中绝大部分都是波斯帝国这样的“霸权性帝国”。帝国中心具有直接的统治权力但范围有限，帝国中心之外的部分则需要代理人和地方精英进行统治。本质上讲，这是一个比联盟更紧密，比现代国家更松散的结构。包括“雅典帝国”在内的希腊帝国几乎都可以归入这个模式。我已经提到过，这样的帝国在面对外部竞争时是不够强大的。&br&&br&&ul&&li&罗马帝国的特殊性&/li&&/ul&我很赞同 &a data-hash=&2e88cc7acbf8f& href=&/people/2e88cc7acbf8f& class=&member_mention& data-tip=&p$b$2e88cc7acbf8f&&@姜源&/a&的看法：这个问题更正确的问法不是“为什么希腊城邦没有建立一个持久的大帝国”，而是“为什么罗马帝国成功地建立了一个持久的大帝国？”因为希腊城邦的经历实际上是几乎所有古代帝国的共同经历，而罗马帝国在西方古代史上是前无古人、大概也是后无来者的。罗马帝国为什么扩张是一个很复杂的问题——够得上写一本书来分析了，但我想提的主要是四点：第一，罗马帝国在早期也是一个“霸权性帝国”，建立在和拉丁城邦的“同盟”之上，和雅典帝国并没有太大的差异。第二，罗马之所以能够建立一个辽阔的“霸权性帝国”主要是因为当时的西部地中海世界实质上只存在两个权力中心：迦太基和罗马。非此即彼的竞争不同于希腊世界的多级争霸。罗马从城邦向帝国的转型因此发生在布匿战争时期。第三，罗马之所以能够从“霸权性帝国”转变为具有更强凝聚力的“陆地帝国”，很大程度上是因为罗马的军团制度带来了所谓的“军团制经济”：军团驻守在帝国的行省（provinciae），为当地修筑公路和运河。和旧有模式比起来，这使得地方和中心之间的命令结构更加直接。从这点上来看，罗马帝国的形成和马略的改革有很大的联系。第四，罗马和希腊人比起来没有那么吝啬自己的公民权，这在帝国范围内构建出了一种比较原始的民族意识。公民权在意识形态上是整合帝国的一大因素。&br&&br&但在多大程度上罗马帝国是一个中央集权帝国呢？其实在帝国东部，罗马人的统治模式仍然是依靠传统模式的。许多希腊城邦尽管承认了罗马帝国的主权，但治权仍然掌握在他们自己的手里。在西部和东部，都有一些联盟城市和代理国家的存在，使得罗马人的管理仍然需要依赖代理统治。但无论如何，罗马人建立起来的帝国是一种极大的成就。不过帝国确实不是一天建成的，从共和国到帝国，罗马经历了缓慢的转变，在这种转变之中，罗马人把他们的城邦式帝国变成了一个一定程度上的陆地帝国。罗马人成功的条件：军团经济、外部环境、地理因素甚至是经济实力，其实是希腊世界的城邦和在此之前的大部分帝国都不具备的。
这个问题在历史学界有很多探讨。我觉得应该把这个问题分成几个小问题来讨论：什么是帝国？之所以要问这个问题是因为，严格来讲，雅典人也拥有过自己的“雅典帝国”。公元前492年，波斯国王薛西斯入侵希腊世界，自此波斯人和希腊人进行了断断续续七十年左右…
罗马人对世界文明的唯一贡献就是把希腊文化发扬光大了——《全球通史》斯塔夫李阿诺斯〈美〉
罗马人对世界文明的唯一贡献就是把希腊文化发扬光大了——《全球通史》斯塔夫李阿诺斯〈美〉
“皇帝”这个词其实都是对于古罗马SPQR制度下国家元首的中文扭曲表达···&br&古罗马帝政时期的国家元首名称，也就是在名字后面加上什么 Caesar、Augustus、Imperator之类的，前两个是“先帝”的家族名，后面那个是军队统帅的意思。在SPQR制度下，罗马的一切公职都属于元老院和人民授权，国家元首是可以被元老院和人民通过某些形式撤换的。罗马无论在共和国或者帝国时期，都没有法定的世袭制度，就算去到了戴克里先之后的帝政中后期，血脉也只是能否作为国家元首的考虑之一而已。罗马历史上并没有当然的制度性或者文化规定国家元首是必须或者可以继承的。实际上，罗马国家元首中Imperator这个最接近皇帝的词的愿意，就是带兵打仗。带不了兵，打不了仗，维持不了SPQR和平的，元老院是可以通过各种方式（不论对错）高调你的，比如宣布你是国家公敌，或者等你死了给你一个抹杀记录刑之类的。&br&LZ的问题，其实是以中国视角看世界，想当然了。谁告诉你罗马皇帝可以世袭了？或者说罗马皇帝应该世袭了？谁告诉你奥古斯都架空元老院了？奥古斯都一辈子在元老院面前都恭恭敬敬，撑死也就说自己是第一公民，老了还得去元老院挨骂解释，只是奥古斯都能力强把元老院搞掂了而已。用现代语言，就是美国总统把参众两院都搞掂了，总统提的所有议案参众两院都通过，但不代表总统架空参众两院吧。&br&另外，由于国家元首在SPQR制度下本来就是元老院和罗马公民让他当的，罗马皇帝当然要讨好权力来源啊。否则和元老院或者人民闹翻了，轻则死了之后给抹杀记录，重则直接被宣布成为国家公敌，后果很严重的。
“皇帝”这个词其实都是对于古罗马SPQR制度下国家元首的中文扭曲表达···古罗马帝政时期的国家元首名称，也就是在名字后面加上什么 Caesar、Augustus、Imperator之类的，前两个是“先帝”的家族名，后面那个是军队统帅的意思。在SPQR制度下，罗马的一切公…
多图杀猫。&br&&br&二桡船，三桡船，五桡船的定义用一句话可以概括：&br&&br&&b&排排坐，吃果果。&/b&&br&&br&罗马时代的环地中海人民有那个时代一流的航海水平。但是那么个时代帆船技术还不够发达，因此主要的动力就来自于人了。在同一侧安排的桨手越多，则推动力越强，船身就更大更宽，以适合当时海战主要靠撞和肉搏的情况（是的你没看错，主要作战方式就是绕背、贴面挠）。&br&&img src=&/c5c241cbbfd8f269c17a01_b.jpg& data-rawwidth=&1656& data-rawheight=&973& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1656& data-original=&/c5c241cbbfd8f269c17a01_r.jpg&&这张是雅典的地米斯托克利（Themistocles）海战，可见当时海战的情形。&br&&br&撞，主要靠器大，贴，主要靠活好。哪样儿都不能缺桨手。所以越大的船就要考虑怎么塞进去越多的桨手。&br&&img src=&/74a6d4b364798cffced22_b.jpg& data-rawwidth=&600& data-rawheight=&210& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&600& data-original=&/74a6d4b364798cffced22_r.jpg&&&br&penteconter——一种古老的战舰，每边有一排桨，每排25桨，又称50桨船。很狭长。&br&&img src=&/f57cdc463fcc_b.jpg& data-rawwidth=&396& data-rawheight=&195& class=&content_image& width=&396&&bireme——有二排桨的战舰．Bireme的原产地可能是腓尼基。&br&&img src=&/e9ed021fb2d63d5b1a63b8_b.jpg& data-rawwidth=&479& data-rawheight=&296& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&479& data-original=&/e9ed021fb2d63d5b1a63b8_r.jpg&&trireme——在公元前七至四世纪，快速和敏捷的三列桨座战船，占地中海的军舰的主导地位，直至被较庞大的quadriremes和quinquiremes取代为止。最上层的桨手称为thranites，中间的是zygites，最下层的是thalamites。&br&&br&&img src=&/bdc38e834574bcc729c3a6d_b.jpg& data-rawwidth=&650& data-rawheight=&585& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&650& data-original=&/bdc38e834574bcc729c3a6d_r.jpg&&quadriremes——四列桨战舰，这一类战舰比较复杂，大多数为两类，一类是有三排桨，下面两层都是一人划桨，上层为两人划桨。另一类则比较像是bireme的升级版，两列桨，每两人划一支桨，这种形式在拜占庭海军的德罗蒙式战舰上比较常见。&br&&br&&img src=&/d0a7a6d5e28c8c4db6dc83_b.jpg& data-rawwidth=&1022& data-rawheight=&469& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1022& data-original=&/d0a7a6d5e28c8c4db6dc83_r.jpg&&&br&quinquiremes——五列桨战舰，基本上我们可以认为这就是三列桨船trieme的完全体了，五列桨战舰的翻译其实不是很准确，这种战舰依然只有三排桨，但是同排的桨手数量会更多，以适合驱动更大的战船。&br&&br&在古代一些战役记载中比如萨拉米斯海战中，还有更加夸张的六桨、七桨甚至十桨船。野史翻拍的业内良心CA遂在游戏里把最强海军给了塞琉古和埃及这两个继业者王国。&br&&br&其实这是不公平的，我们的罗马同志们才是那个时代海战的霸主。罗马本来不是一个海上强国，但是架不住山寨大国爱学习。大约公元前269年（？），一艘搁浅的迦太基战舰搁浅被罗马人入手，于是连夜解剖迦太基舰娘，并根据研究成果组建了自己的海军，开创性地用陆地模拟海战的方式大规模训练海军，并开发出一个叫做乌鸦吊桥（corvus，或更古的说法harpago）的阴险装备。&br&&img src=&/93a7d5ebafeee43cafde0f17de421a05_b.jpg& data-rawwidth=&500& data-rawheight=&375& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&500& data-original=&/93a7d5ebafeee43cafde0f17de421a05_r.jpg&&&br&&br&根据波利比奥斯《历史》记载，这种吊桥宽1.2米、长10.9米，两侧设有小栏杆。船头的滑轮和帆杆使吊桥得以升降。吊桥的前端有一形似鸟喙的重型铁钉。当吊桥下落时铁钉可以刺入敌船的甲板，使得两船相互固定，从而为罗马士兵进入敌船提供了通道。这样一来，海战就又变成了罗马人擅长的陆战……于是战争一开打，迦太基海军里皮肤黝黑不穿盔甲的汉子们欲哭无泪……&br&&br&当然这个设计是有缺陷的。主要是丫太重，在风暴大的地区很容易翻船。西元前255年~前249年间就有2支装备乌鸦的罗马舰队在风暴中被大自然消灭了。&br&&br&其实桨手加甲板作战人员真是很大一堆人了。当年在玩《大航海时代》当海盗，一开始只能用西班牙大帆船改造成容纳400人的近战船，才能保证在地中海附近肆虐不被宵小骚扰，同时能抢到船卖掉。但人一多吧就很麻烦，补给给满都撑不到14天，经常隔三差五要回港，看见稍远点的猎物都不敢追过去——就算抢到了也能把你饿死在海中央。日子过得很是艰难，直到我投资安特卫普和汉堡开发除了超级大炮和超级大船。&br&&br&装船的那一天我非常高兴。哈哈，尼玛的，劳资终于可以用远程虐死你们，不再养这么多闲杂人等了！于是大手一挥，全部解雇！我要只靠超级大炮让七海在我面前颤抖！&br&&br&&br&&br&&br&&br&&br&&br&然后没有水手我就没能出得了港。
多图杀猫。二桡船，三桡船，五桡船的定义用一句话可以概括：排排坐，吃果果。罗马时代的环地中海人民有那个时代一流的航海水平。但是那么个时代帆船技术还不够发达，因此主要的动力就来自于人了。在同一侧安排的桨手越多，则推动力越强，船身就更大更宽，以…
来自子话题：
“神圣罗马帝国既不神圣、又非罗马、更非帝国。”——这话不是卢梭说的，是伏尔泰说的。&br&在16世纪，这个政治实体的正式名称是“德意志民族神圣罗马帝国”。&br&可以先从这个特别的名称说起。德意志民族，指向比较明确，但神圣和罗马二字是非常独特的。神圣，意指它负有宗教拯救的使命，罗马，表明它与昔日世界帝国的延续关系——仅从地理分布而言，德意志人跟罗马毫无关系。&br&应首先了解基督教的历史观和帝国统治权的转移论：&br&&a href=&http://en.wikipedia.org/wiki/Translatio_imperii& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&en.wikipedia.org/wiki/T&/span&&span class=&invisible&&ranslatio_imperii&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&因此它是中世纪基督教神学—历史观的产物，它不是一个现代意义上的民族国家nation-state，它的含义比后者更大，更富神秘色彩，具有基督教普世色彩。不能以现代主权国家的理念去看待中世纪的政治。基督教会和神圣帝国曾长期被视为两个普世权威，尽管它们在实践中有许多折扣。&br&神圣罗马帝国的内部结构，属于它的宪法史。大体而言，它是从东法兰克王国发展扩张而来。从发展方向而言，它不同于西方的法国，地方分离主义严重，产生了几大选帝侯和更多较小的诸侯势力。&br&神圣罗马帝国在很多德国人的书上被称为第一帝国，它终结于1806年拿破仑战争期间。&br&但一般认为，1648年三十年战争结束后的威斯特法利亚体系已经从法理上结束了这个帝国的优越地位，主权国家平等的原则得以确立。此后它的存在就显得很怪异了。伏尔泰的话就是这种背景下说出来的。
“神圣罗马帝国既不神圣、又非罗马、更非帝国。”——这话不是卢梭说的，是伏尔泰说的。在16世纪，这个政治实体的正式名称是“德意志民族神圣罗马帝国”。可以先从这个特别的名称说起。德意志民族，指向比较明确，但神圣和罗马二字是非常独特的。神圣，意指…
来自子话题：
我最討厭這些不懂羅馬史又愛亂回答的人~ &br&說漢朝打敗匈奴又怎樣?我告訴你:在歐洲橫行的亞洲人種名曰匈人，來源只知道是亞洲。還有漢朝的弩連方鏃箭都沒得用，不像帕提亞有羽箭(錐箭)，更加不可能擊穿羅馬大盾。羅馬軍團由6000人組成加上數千位屬省兵共約萬餘人，每隻軍團都有弩砲和投石機數十座，這些攻城器在漢朝的弩兵接近前就能將其消滅殆盡。更令我發笑的是:誰說羅馬沒有騎兵?光從這點就可以看出你們根本對羅馬戰爭史不熟，羅馬(共和時代)從公元前200餘年的布尼克戰役起就有北非的努米迪亞騎兵，在帝國時期也有精銳的毛利塔尼亞騎兵，加上近衛軍團的日耳曼騎兵。何來的沒有騎兵?告訴你: {這些羅馬雜牌軍來到了中國的&a href=&/view/36976.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&甘肅省&i class=&icon-external&&&/i&&/a& } DISCOVERY已經做過相關節目，他們根本不是羅馬軍!!!所謂的魚鱗陣只是密集的步兵團罷了況且羅馬軍所擺出的陣型亦不是1000人共組的大方陣，而是80人一單位的龜甲陣，好嗎?這種陣型就是改變了方陣移動遲緩的特點，能迅速的移動。還有，羅馬軍團在對付騎兵時又有獨特的陣型: &br&騎兵突破陣!位於第一排的步兵半蹲將盾牌舉起，第二排的士兵手持拉丁標槍(重標槍，也具有遏止騎兵的用途)而屬省兵則在軍團兵的護衛下以弩砲和弓箭擊殺騎兵!別老是看克拉蘇敗戰~他充其量是個政客(不會打仗)何不去看圖拉真怎麼虐殺帕提亞重騎兵呢?連全身鏈甲、又會騎射的重裝騎兵都打的贏，我不相信羅馬軍團打不贏中國臨時徵招、缺乏訓練的輕騎兵! 有問題再回我=)懶得看完全文了
我最討厭這些不懂羅馬史又愛亂回答的人~ 說漢朝打敗匈奴又怎樣?我告訴你:在歐洲橫行的亞洲人種名曰匈人，來源只知道是亞洲。還有漢朝的弩連方鏃箭都沒得用，不像帕提亞有羽箭(錐箭)，更加不可能擊穿羅馬大盾。羅馬軍團由6000人組成加上數千位屬省兵共約萬餘…
来自子话题：
斯巴达克斯是罗马共和国的角斗士，角斗真正上升为全民狂欢是在帝国时期，之所以能够上升到如此高度主要有这些原因：&ul&&li&罗马人的性格，特别是罗马上层人士的性格，相当嗜血；&br&&/li&&li&免费的角斗是执政者取得罗马市民欢心的重要手段，市民在政治中扮演了相当重要的角色；&br&&/li&&li&国之大事，在祀与戎。角斗与宗教和军事都有相当密切的关系。帝国每年都举办宗教角斗，角斗士的角色也基本覆盖了帝国的所有兵种；&/li&&/ul&但角斗也并不能简单理解为每天进场1000人互相残杀后全部当场死亡的大逃杀游戏。&ul&&li&角斗是一项非常昂贵的运动。当时一户年生活费用约1000 Sestertius，帝国时期一个高卢奴隶可以卖到2400 Sestertius，作为奴隶的散兵角斗士价格在 Sestertius之间，高级角斗士价格可达15000 Sestertius，王牌角斗士售价超过十万Sestertius；&/li&&li&不是每天都有角斗，一般在每年年底进行；&br&&/li&&li&对职业选手来说比赛并不完全等于赴死，死亡几率约略等于1/10（未经核实来源），类似于残酷版的WWE（角斗士也同样有多种需扮演的角色）；&/li&&li&最后决定失败角斗士生死的是赛事主席，他也是最后要为处死该角斗士向角斗士学校付款的人；&/li&&li&角斗士可以从角斗收入中获取分成，可以拥有自己的私产与奴隶，并可赎买自己的自由；&/li&&li&贵族、皇帝也经常下场自己扮演角斗士。&br&&/li&&/ul&
斯巴达克斯是罗马共和国的角斗士，角斗真正上升为全民狂欢是在帝国时期，之所以能够上升到如此高度主要有这些原因：罗马人的性格，特别是罗马上层人士的性格，相当嗜血；免费的角斗是执政者取得罗马市民欢心的重要手段，市民在政治中扮演了相当重要的角色；…
来自子话题：
著名的暴君（呵呵）Nero在罗马被一把火烧了以后盖了自己喜欢的豪宅“金屋”。但是好景不长，Julio-Claudian王朝结束后，人们认为这是时候把前暴君夺走的土地归还给人民了！（这你还是得看罗马共和国制度，因为“独裁”这个词是贬义词。所以古罗马人痛恨这种仗着自己有权利而掠夺人民地盘的人）古罗马人推倒了“金屋”而在原址修建了全民可以参观的使用的斗兽场。这就像是推倒了贪官地头蛇的房屋而建了全民健身用的操场（lol）。&br&&br&斗兽场的存在完全依托于混凝土的强大。这一时期，很多从前无法完成的宏伟的建筑结构由于混凝土的广泛应用而变得可能。amphitheatre很早以前在古希腊就有很多，Colosseum的创新无疑是最突出的。从前amphitheatre都要依山而修建，因为人们无法处理层层叠叠的台阶问题。而高台阶的支持只能靠山坡而实现。再者如果只剩下舞台两面的疏散通道的话，这样又有另外的问题产生，如：怎样让人民快速爬上山进入theatre里面，还有就是紧急情况时的疏散问题。&br&&br&古希腊的amphitheatre&br&&img data-rawheight=&590& data-rawwidth=&813& src=&/e36dc007f4b_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&813& data-original=&/e36dc007f4b_r.jpg&&&br&&br&早期的罗马amphitheatre如图&br&&img data-rawheight=&406& data-rawwidth=&837& src=&/6f93bea53f7bc4fdf01bef_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&837& data-original=&/6f93bea53f7bc4fdf01bef_r.jpg&&这个是庞贝古城的&br&&img data-rawheight=&591& data-rawwidth=&820& src=&/e2b65868_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&820& data-original=&/e2b65868_r.jpg&&&br&后来有所改进，人们不需要继续依靠山体修建amphitheatre了。他们用水泥搭成墙，且修建了十分长而且爬起来很累的楼梯依附在墙体上。若有意外发生，人们还是无法快速翻过高墙。&br&&br&如图(庞贝的壁画）&br&&img data-rawheight=&270& data-rawwidth=&220& src=&/4ff4d79cfde23847e0ced51e19fa8a3b_b.jpg& class=&content_image& width=&220&&&br&&br&Colossum的创新第一是节省空间。它把楼梯密集地排列在比较狭小的空间里（也就是我们看到的墙体里）。上下的楼梯有很多，且四通八达，人们可以不用翻越人工搭成的“山”而进入arena。这样好疏散，人们能快速进入和离开。楼梯不露在墙体外，美观大方。&br&如图&br&&img data-rawheight=&650& data-rawwidth=&917& src=&/350454cfd5b4dde5f47b5ae1b26ad272_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&917& data-original=&/350454cfd5b4dde5f47b5ae1b26ad272_r.jpg&&另外一个创新是arch的运用。arch可以算是建筑史上的一大重点。arch可以将来源于顶部的重量由两边墙体分散开来。连续的arch加固了整体结构且省材省料。&br&&br&如图&br&&img data-rawheight=&671& data-rawwidth=&478& src=&/dcef7ac340cdf4_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&478& data-original=&/dcef7ac340cdf4_r.jpg&&Colosseum也是对古希腊建筑的一次致敬。第一层的Doric Order立柱，第二层的Ionic Order立柱和第三层的Corinthian Order立柱也是一次古希腊元素的大集合。&br&&br&Colosseum不是一个只有贵族才能光临的地方。即便是平民百姓也可以到里边来看各种表演。&br&&br&------------12：30了赶着去睡觉了就写这么多 :)
著名的暴君（呵呵）Nero在罗马被一把火烧了以后盖了自己喜欢的豪宅“金屋”。但是好景不长，Julio-Claudian王朝结束后，人们认为这是时候把前暴君夺走的土地归还给人民了！（这你还是得看罗马共和国制度，因为“独裁”这个词是贬义词。所以古罗马人痛恨这种…
说的太好了，我顶！
Copyright & 2014 www.51yue.net Corporation, All Rights Reserved
Processed in 0.2536 second(s), 3 db_queries,
0 rpc_queries