没事的时候掰掰手劲，娱乐一下。我们还喜欢打羽毛球，踢毽球，逮三个字，捉瞎子猫，跳橡筋绳。。。。这些都难不倒我们 - zuosiqin的照片 - 又拍网
没事的时候掰掰手劲，娱乐一下。我们还喜欢打羽毛球，踢毽球，逮三个字，捉瞎子猫，跳橡筋绳。。。。这些都难不倒我们
这张照片也属于:
署名-非商业性使用-相同方式共享
所有人可见
被查看了250次
又拍网服务:
友情链接：为什么中国在“三大球”（篮球、足球、排球）领域的成绩远不如“三小球”（乒乓球、羽毛球、网球）的成绩？
乒羽是世界霸主，网球现在李娜也拿了法网冠军了。但是日本女足勇夺世界杯，又怎么解释呢？或者说中国男队和女队在成绩上相差也很悬殊？
按票数排序
这个问题或许可以转变为一个问法：为何中国的集体项目不如个人项目。
不过其实女排、女足都还是取得过成功的。
应该说个人项目更加容易训练，举国体制下，那么多人里面挑一两个同年龄中天赋什么比较好的，练上那么多年，总能够成才，而且国外的人觉得运动是游戏，不跟咱们这么练，所以中国容易出彩。
说下个人见解。中国之所以搞不好3大球主要原因是：没有能力复制3小球的培养模式。先谈谈为什么中国能搞好3小球： 小球运动（乒乓球、羽毛球、网球）特点是：
1.依靠个人能力多。 2.战术技巧总结较完善。从这两点可以看出，要想训练出好的三小球运动员需要
1.找到好身体的苗子，从小培养，赢在起跑线上。
2.系统的教授技巧，这一条国外运动员也可以做到。
3.给其培养大量对手，供其训练用----此条尤为重要。
以乒乓球为例，固定的打法就那么几种，我们可以挑选各种好苗子，然后按照不同的打法
培养， 互相之间训练。经过竞争之后，一个最好的苗子脱颖而出，其他人就相当于其陪练
了。这样，这个苗子在上战场前，就已经做到了 知己知彼，百战百胜。这类似于武侠片里，名
门正派总是出高徒--师傅好，师兄弟多。
但是，能做到这一点的只有我国，国外小球运动员基本是自负盈亏，根本不可能有钱找到
这么一群人当其陪练。要想获得经验，只能靠参赛。即使参赛，也不一定能遇到各种打法的球
员。 乒乓球和羽毛球没什么商业比赛，这就是为什么国外运动员首先在这两项上被我们大大抛
在后面。而网球商业比赛多，运动员可以得到较充分的对战经验，所以这项小球我国起步较
慢。 再谈大球运动：
相比小球，大球运动的不同点是：
1.需要好身体，也需要好智商，好情商。
2.战术技巧千变万化，层出不穷。因此，
1. 我们就不可能从小找到一个身体，IQ，EQ俱佳的苗子。这个只后天慢慢找。
---起跑线赢不 了了
2.系统的教授技巧，3大球的培养上，国外明显更好。
3.培养大量对手！----这个对于3大球就是mission impossible了。
3大球的战术多变，要想按照战术风格培养队伍，需要的资金不是任何一个国家能承担的，
而且不同的教练带相同的队伍，风格也会不一样，甚至每场比赛都不一样，如何复制？
你经常看的我们的足球队出国去找对手踢热身赛，从来没看见乒乓球队出国打热身吧。综上所述，我们在3大球上，相比国外完全没有优势，出不了成绩也是很自然的事了。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------关于女子运动，中国较强的原因：以女足为例可以很好的解释:女足世界杯诞生于1991年11月，在时任国际足联主席阿维兰热的鼎力倡导下，第一届女足世界杯诞生了。中国广东荣幸承办了该项赛事。男足世界杯　第1届　1930年乌拉圭世界杯从时间上，就可以看出，对于女足这项运动大家基本在一个起跑线上。对于男足，1930年我们还军阀混战着。其他运动也差不多，女子大球运动国外本来就不太流行，盈利能力弱，水平远远赶不上男子运动，追赶起来容易的多。
其实不光是三大球和三小球之间的对比。中国凡是在奥运会上成绩比较好可以拿金牌的项目，在外国的体育强国有很多是瞧不上不喜欢玩的项目。中国人搞体育的目的不是商业，是政治。抓小球容易出政治效果和成绩，抓大球成本高，不容易出成绩。日本男足女足现在的成绩很好，都是亚洲人，这就是一个例证。在体育进入商业化之后，中国还在顽固坚守着举国体制，为的是政治成绩。三大球开始商业化，这一点他们是看明白了，成本太高，当政治玩得不偿失，还不如扔到市场上呢。但是中国人最缺乏的就是公平竞赛的意识，加上管理体制上的恶习，本来最容易取得市场成功的项目足球最先给毁掉了。而排球的影响力远远不如足球和篮球。相比之下，水平相对稳定的就是篮球。所以市场化还需一个漫长过程。现在谈论中国足球的问题，我看都没谈到点子上。其实就是制度问题。
1.三大球是集体项目,多人运动肯定比单人或双要配合难得多. 2.中国是奥运金牌战略,举国投入,目的是金牌,单人或双人运动容易投入,因此更容易获得突破.
好吧，作为从事体育界的四年工作者，谈谈自己的看法： 1、身体素质的问题，三大球，对力量、和身体机能需求非常高、而且要求持续能力强。举例子就是，为什么我们经常能看到男足运动员比赛高强度下抽经，相比下，欧美或者非洲的运动员参加的比赛更加的强度大，例如世界杯，假如中国队真能打进世界杯16强，至少在10时间里，体力是大问题。一个更浅显的说法，中国田径一直不行，田径作为运动的祖师，作为三大球的根本直接会影响到三大球的成绩。再举个例子，日本韩国参加那么多次世界杯决赛阶段比赛，进入复赛阶段次数也比较多，细心观察，体力绝对是大问题，2002年世界杯除外。 2、职业化问题。在说明这个问题的时候，回答会有些偏激，各位可能不能为之赞同。例如，足球是我国竞技项目开展职业化最早的项目，可以说在我年少的时候，觉得足球应该是最赚钱的项目，群众基础好，球迷人数多。在我14.15岁，就是97年那届世界杯预选赛的时候，几乎我周围的人都在看球。一个赚钱的项目，也就在中国改革开放的头10年，必然会催生很多的负面因素，假球、黑哨、在监管不严厉的情况下，必然会导致体制的大结构问题。我记得那时候还模仿欧美推行了球星卡，结果也没搞成个什么样子出来。慢慢的当体育界的领导发现问题的时候，已经很晚了，很多人不让自己的孩子练足球，不然自己孩子踢球，只让足球、篮球、成为一种运动方式。所谓步子迈太大，容易扯着蛋，形容我们的职业化进程不足为过。 3、运动员就业问题。我们从事这行的人都知道，技巧性运动员，比重竞技项目运动员更容易找到工作，且收入更高。我们见过乒乓球陪练、羽毛球陪练、网球陪练，各位肯定没有听过足、篮、排陪练。陪练的价格在我所在省份价格日渐攀升，我的部分学生收入超过我收入的5倍，毫不夸张。大量没有取得成绩的运动员（在所有的省份，只要没有成绩的运动员，几乎安置是大问题）退役后，无法找到合适的工作，导致了行业声誉的低下。我曾听说有奥运会冠军都上街乞讨。所以，家长都愿意自己的孩子学习技巧类项目，一是对体力要求不高，二是即便没取得成绩以后工作也不至于很困难。 4、并不赞同有些同学说中国人不团结的看法，至少在我看来，至少篮球和排球两大项目内部还是很和谐的，而且，篮球有几场还是打出了中国人的气势。所以不团结不能成为成绩搞不上的原因。 5、木桶原理。曾经和人聊到，假如梅西生在中国，即便是在巴萨踢球，也无法帮助中国队世界杯出线。这样就很好解释。小球项目，最多2人，在中国挑2个人出来容易。大球项目5-11人。有一个环节出错，满盘介输。而且小球项目，一人强势，另外一人只要技战术全面即可。足球、篮球项目，假若强势运动员出现问题，队伍对其依赖性大，必然会出不了成绩。 以上是我拙见，欢迎拍砖。
只感觉国内足球上利益牵扯太多，经营的乱七八糟
我觉得大球和小球的区别倒不是说的身体是否接触，或是本身体质的问题，虽然这是事实。
根本上就三个字“商业化”，看看大球和小球商业化的程度明显有显著的差别。我这里说的是运动项目在整体体育经济中的份额，其实也就是粉丝数。
1、大球的不确定因素多、观赏性强（记得足球话题下就有篇很好的文章形容足球比赛就像是一场战争），商业化运作明显高于小球，受到的关注度高，投资回报明确，所以各国的重视程度也就很高
2、而小球（包括lz提到的女子大球项目）确实观赏性是弱于大球，关注度较差，投资回报较低，所以有且仅有甘于奉献不求回报继往开来举国体制内的领导才可能敏锐地把握住了这个难得的良机，用大无畏的精神把国家财政投入到了小球这片充满希望的田野上
抛开李娜这个体制外的特例不说，羽毛球和乒乓球难道欧美人就不适合吗？如果有个运作得像NBA这么成功的羽毛球联赛在欧洲，我不得不恶意揣测排名前十中还有多少个中国人，至少要比现在要少很多吧。羽毛球有金童盖德、拉斯姆森，生猛的暴医和摩根森，乒乓球有老瓦、萨姆索诺夫，想想我都觉得害怕。除了盖德这些名气大的收入还算可观外，剩下的真是喜欢才玩的啊。
从这个意义上来说，中国是为亚洲体育做出优异贡献的，用体制内的方式培养了一批小球优秀选手，进而启发了亚洲其他的国家并输出了优秀的人才。正所谓，我们拼缝吃上的肉，也要邻家兄弟们喝点汤吧。
回过头来看，李宁现在羽毛球上的运作倒是进步很快。前台收购了凯胜，开始快速冲击YY的份额，至少现在羽毛球品牌上已经不示弱了；后台和政府关系做得很牢靠，和运动队关系很好，前些日子我们在颐和园赞助一个算是政府的长走活动，生生提供了几百套衣服拼缝进来就为了和主管副市长唠唠嗑，羽毛球部负责人也是国家队主教练的亲戚，基本上所有国家队、省队队员都必须穿李宁或者凯胜赞助的衣服和鞋。北京大小虎就负责巡查，抓到穿A和N的运动服最少罚款一千。运作确实不错，这回李宁看准了这片广阔的消费（羽毛球、球鞋、球拍、球线、手胶全部是消耗品）市场，切入得也很果断，题外话了。
凡是可以个人的，冷门的，举国体制突击的，中国都擅长。凡是需要集体的，普世的，群众体育基础的，中国都不/将要不擅长。
看着上面的好多评论，大多数说是因为举国体制的错，所以三大球不行，三小球玩得好，还有说中国人团队合作差，个人项目强，我能说你们在扯淡么？任何项目都要看这项运动的群众基础的。中国小孩子打羽毛球，乒乓球的有多少？踢足球的有多少？当年高中的时候中午不睡觉，大太阳底下打乒乓球，现在大学的乒乓球台也基本是满的，你说说为什么中国乒乓球强？羽毛球同理，我们去羽毛球馆一般都找不到场地——玩的人太多了啊。团队项目和个人项目，我对体育不熟，但是，我对电子竞技方面很了解。韩国人的星际，星际2可以对抗全世界，全世界dota/dota2项目的中心在中国，最近东欧的世界顶级强队也要马上来中国参加训练了，因为什么？因为只有中国才能有这么多强队，这么多比赛，因为中国人在dota2项目上的实力站在世界顶端，所以你想要提高必须来中国，这里的配合最精湛，这里的战术最先进，这里的优秀选手最多，这里的赞助最稳定，这里的观众最热情？然后你说中国人团队项目不可以？欧美人在网球上具有统治地位是为什么？因为这项目的商业化程度很高，不要以为欧美人玩得就高贵，如果乒乓球的商业化和网球一样好，奖金一样高，比赛一样多，关注度一样好，你要相信，你不会在这里说这项运动中中国具有统治力是因为什么劳什子举国体制？运动没有高低，我们在小球上有优势，不可耻，不必自卑，大球的开展，最简单的一点，比赛的场地的投入，我们要达到欧美的水平，需要多少年的投入呢？就不说要占用多少耕地的问题了。我倒是觉得中国发展小球反而是更适合我们的，小球运动对于身体协调性和平衡性，大脑的反应都有很大的优势，而且投入的成本也相对低很多，适合大范围的普及。再说一句：并不是每个人都喜欢足球的，完毕。
本人足球、乒羽都玩过，曾投入过很多精力和热情，水平还可以，就运动项目的群众基础来谈谈看法。1、乒羽在中国的群众基础非常好，特别在城市里面，你如果想玩，可以很轻松地到各个体育场馆找到俱乐部并加入其中，业余高手到处可见。如果想学，可以从网上找到n个教学片，另外花钱请教练也不是很难的事情。对于乒羽各项技术，中国对世界的贡献是最大，而且最先进，个人通过不断的勤学苦练先进技术，可以取得很大的进步。民间各种乒羽比赛很多，提高了群众参与运动的热情和球技。大家都在玩，决定了市场很广阔，家长也愿意让自己孩子学乒羽，专业队伍的各级梯队人才建设就不用愁，这么多苗子里面，挑出最好的来，放到世界上，几乎是无敌的。2、反观足球，20年前，我在小学中学的时候，还经常玩，周末经常可以找到同学一起踢比赛，一起交流心得，那时甲A联赛也搞的红红火火，中国队首次打进世界杯的狂欢至今难忘。大学毕业后，回到老家的学校，想踢球，却进不了学校的场地，原来一起玩球的伙伴，现在也没了热情，空余就是打牌喝酒。适龄的学生中，很难找到对足球感兴趣的，感觉群众基础大大的削弱，心生无奈，自己也转投乒羽。不知道这种局面的出现，是教育体制还是联赛运作的腐败所导致。玩足球的人少了，更别说足球技术，国内最好的教练球员所掌握的足球技术在世界上肯定是不入流的。就像非洲国家的乒羽技术，你再琢磨研究，也不可能赶上中国。一点拙见。
因为中国文化偏孔孟老庄，在这些文化里，所谓的teamwork都是被弱化的，小人群而不合，君子合而不群；无为而治、处万物而不争这样的文化，所熏陶出来的价值观都非常难以整合一个公平而趋利的团队，纵观整个中国历史，无论是军事抑或学派，但凡是队伍壮大后，其战斗力及美誉度都是举世之低的，俗语有云，宁学桃园三结义，不学瓦岗一炉香，桃园结义，在3个人的范围内可以制衡、干预、分配、互惠，一旦到了瓦岗寨这样的大型集体里，最后势必就是拔了香头子，反目成仇。反观历史拥有牛叉战斗部队的种族，比如日耳曼民族，其团体战斗力毫无争议，并且能够延及到体育项目中；同理，文明和文化领域，中国历史的百家争鸣，也不过是各自为政，而难以形成雅典学派或文艺复兴一类文化运动的思潮。究其原因，还是民族价值观的问题，中国的普世价值，是被君主制锤炼多年的，可以说每一个中国人都有着深重的、成熟的官僚思想，这种思想上的根深蒂固，导致“团队”的概念远远低于“绩效”的概念，这不是在黑中国的体制，这只能说是一种种族特征，每个人都希望脱颖而出，每个人都希望卓尔不凡，基于此，团队意识单薄也就不言而喻，对此，其实祖先有教导过我们，君子慎独，可是过了这许多年，真正的君子又剩下了几个呢？
综上，中国人的竞技体育掺杂了太多顾虑因素，对于一个个体而言，尚可单纯化处理此类因素，以胜负为第一要务，一心求胜；而对于团体而言，国内竞技水平顶级的队伍，内部总有太多要去考虑的利害关系，导致战斗目的不明确，说的夸张一点，运动员已经忘记了最初的热爱，陷入了慎重的利害关系考量当中去了，这样本身就不单纯的心态，是难以取得好成绩的。说白一点，国人天天自黑国足，这些喷子在网上骂国足的时候，每多骂一句，国足的心理负担就重一分，中国人过于习惯举轻若重，很难学会一笑处之。
以上并非在批评中国有什么不好，这只是一种种族特征，没有什么好坏之分，反过来讲，正是这种环境文化，造就了其他方面的强大---------其实说白了有什么强大不强大，体育或者战争，不过是人类利用资源和生命玩的一场大游戏，防止在灭亡的进程中过于无聊，罢了。
1.国外纯商业化的体育项目，中国有几个能拼得过的？2.中国也只能在国外没有商业化的项目中尝点甜头。3.三大球，不但讲究技术，身体，对阅读理解非常关键，而这些都正好是中国运动员最差的地方，这么多年了，我们听到过多次外教赞扬中国球员的身体素质，速度，等，但是又几个外教赞扬过球员的理解能力和智商？4.三大球，投入大，需要场地，广泛的资源等。
问题主要出在体制上。3小球尽管从商业角度讲投资价值不高，受欢迎程度小（相对3打球）。但胜在能出成绩，易出成绩，这对领导来说可是出政绩的一块唐僧肉啊~~在半举国办商业体制下，3小球无论从投入模式、运作方式、出成绩的速度、操作难易度上讲都远胜3大球。再者就是整个社会风气。从改革开放初期的十年超英、二十年追美，到文革时期的多快好省迅猛发展，再到改革开放后中国日新月异的发展速度。“快”的氛围始终弥漫在华夏大地上。但快也意味着浮躁。整个社会都是浮躁的。再来看3打球的特点：3大球都需要超过3人以上的人数进行组队竞赛。团队竞技意味着什么？
意味着需要各个不同特点的人协调配合，需要适应千变万化的战术指导。对第一需要而言，再细说就是需要大量的有质量的后备人才，只有大量的有质量的后备人才才能在不同位置中挑出最优秀的人。而大量的后备人才需要这项运动在民间的普及性。很明显，在当前社会环境下（浮躁，缺地，中国人相对欧美而言更重视不太身体接触的运动），政府没有足够的耐心抛弃眼前的商业利益去建占地那么多的足球场、篮球场、排球场，没有足够的耐心去等待队伍中各个位置人才的成长（就说足球吧，足球需要11个人比赛，你1个位置上的人不行整个队伍的成绩都没办法好起来），没有足够的耐心与勇气去筹备青少年各级联赛。对第二个需要而言，就是说需要有体教结合的完善体制。唯有体教结合，才有运动员的开阔思维与敏捷的领悟力，才会拥有更高的情商以及更好的团队合作意识。而这两个需要，都是现今中国无法提供的。
在任何情况下，在某个领域出现一个nb人物很容易。但是，在一个大环境不是很好的领域，又同时出现一帮nb人物太难了。意识层面： 十几年前的中国男足和内部腐化后的当今中国足球。（以前为了梦想的人多，现在为了金钱的人多）。环境层面： 中国足球的青训体系和巴塞罗那的拉马西亚训练营。（中国文化课程综合素质强点的都上大学了，剩下一些靠踢球混饭的；巴萨牛人太多，稍微悟性差点的都淘汰了）人种层面： 其实我不太想说这个方面，从人的进化来看，可能不太符合当今三大球主流风格（目前这三个运动都是强身体对抗运动，身体素质要求很高，不是刻苦能弥补的）。
中国人的体质决定了擅长技术活不擅长体力活，中国的体制也决定了个人项目比团队项目好出成绩。
从足球来说，如果什么时候哪个领导的政绩，是以50年后的结果来衡量，那么我们的足球水平就上去了……
个人认为，中国大球之所以和小球成绩无法媲美，主要原因是小球更多讲究的是个人技术，大球则更需要团队合作。小球的成绩只要个人钻研就可以有成绩，有缺点就改善自己，而且成绩还是自己的；而大球的成绩不但需要个人技术，更需要团队合作，有缺点不是改善自己一个人就能解决的，出了问题大家互相推诿，或者说罚不责众，不需要个人承担太多，有了成绩也不仅是自己的。典型的责任分散效应。-----------题外话-----------想要将三大球成绩提高，就必须解散所有以三大球为专业的学校，足校和体校。将三大球球员的培养交给普通学校，既小学、中学、和大学。只有最终从大学选拔出来的球员才有可能永久性提升中国三大球的成绩——说的难听点：一群小学都没毕业、只会喝赌嫖打群架的臭流氓怎么能搞得好团体竞技？在赛场上连足球和睾丸都分不清（睾丸事件参见08奥运会足球预选赛），还妄想什么好成绩呢？ 其实应当将所有运动员的培养都交给普通学校，禁止专业体育学校。学校开办各类社团，学生可以参加社团，如果想被选拔参赛，就必须将所有科目成绩达到及格水平，否则不得参赛。社会俱乐部必须从大学中选拔运动员，否则取消参赛资格。 社会禁止开办任何体育专业的学校——直到全中国所有体育运动员和体育从业者都有大学文凭。否则，流氓办的学校又能教出怎样的学生呢？介于三大球属于团体项目，更需要有一定修养素质，所以可以先从三大球入手，然后再逐渐将改革推进到其他体育项目上。 虽然学历并不等于修养，但对修养有肯定的正向作用。再说几句难听且很没良心的大实话：体育本来可以褪去一身俗气，就好像体操可以更美，不能得到良好教育的孩子和受到良好教育的孩子，哪一个更能体会体操的美？哪一个更有可能创造出更美的体操？答案诸君心里自然有数。 有些话说的难听，但欢迎大家一同探讨。
我能说所有说把大球项目成绩没有小球好的说是中国人劣根性的人都是人云亦云吗？什么窝里斗，什么集体项目不如人个项目？-------------------------------------------------------------------------即便是三大球，也是很少有一个国家能全部战绩相当不错。 只有巴西勉强算得上。足球，排球是超一流，篮球地位的世界跟中国差不多。
所以为什么中国人不能通吃就是有劣根性？除此之外，哪个国家能说到各位高人所说的地位？------------------------------------------------------------------我个人观点，一项运动的在一个国家流行，往往取决于这个运动的在这个国家传统，因为只有传统，才会有经过实战验证的独特的训练方法，才会有丰富的技战术，以及多次夺冠带的信心。 最明显的就游泳了，在孙扬，叶诗文以绝对优势拿冠军之前，如果有人在知乎上问中国游泳为什么不行，一定有一大堆自学成才的体育专家来1，2，3列出来白种人为什么比黄种人厉害的原因。现在谁敢自封专家列出来？---------------------------------------------------------放眼世界的各种项目，不同国家有不同独特项目。在这个项目上一枝独秀相当常见, 如果板球能进入奥运会的，印度人会拿冠军。澳大利亚女子曲棍球最近三届冠军（2012是荷兰），我喜欢的壁球，男子冠军一度被埃及人垄断。所以真跟人种没关系。
其实从女足的成绩的起落来分析一下就非常明白了。你要说我们三大球成绩不好，那得加前提条件，女足成绩曾经很好过，为什么下滑的那么厉害了？其实并不是我们退步了多少，而是别人进步的更快。女足成绩好那会，这项运动的普及程度才多少，我记得女足有一场对乌兹别克斯坦吧，对方那群大个子姑娘以前压根是玩别的运动的，那技术比业余还业余。可是10年的时间，我们进步微小，甚至退步，而世界各地的女足运动风生水起，我们成绩就不行了。总之呢：你的实力和你的投入是成正比的，但取得的成绩则是要相对对手而言的。足球可谓是参与者众，投资巨大，强手如林，我们能进入世界杯决赛圈其意义不亚于奥运10块金牌，能进入16强比奥运金牌榜第一还更可以得瑟。我们的强势项目呢，乒乓球，羽毛球，跳水，举重这些，特别是举重，绝对的小众项目，而我们又集中比较多的资源在这些项目上，竞技类的运动群众基础也还行，所以成绩就不错了。至于你说的网球，也是群众基础和经济基础上来了带来的提高，而李娜则属于异数，况且一个李娜还说明不了问题。我倒是觉得斯诺克可以算作我们的另一个崛起项目，这个项目我们比起欧美来毫无身体方面的劣势，群众基础也不错。三大球弱，特别是足球，要看到别人真的很强，而我们又投入的太少，管理的太烂，实力涨的太慢了，相对差距更大了。
喔反而觉得篮球走的比网球远多了，李娜是拿了冠军，也有郑洁她们拿了双打，但是男子方面可是没什么建树，篮球好多了，起码男篮女篮的差距不大，再说篮球在中国的普及度高多了~~~