琴台橘香——谢秋晓高中语文工作室
当前位置：&&&
高考作文素材整理
上传: 刘雄 &&&&更新时间： 16:05:24
& & & &&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &
评论：(未激活和未注册用户评论需审核后才能显示！如需回复，请留下联系方式！)
文明上网,理智发言Ericlee的喜欢 | LOFTER（乐乎） - 每个人的理想国
LOFTER for ipad —— 记录生活，发现同好
Ericlee 的喜欢
{list photos as photo}
{if photo_index==0}{break}{/if}
品牌${make||'-'}
型号${model||'-'}
焦距${focalLength||'-'}
光圈${apertureValue||'-'}
快门速度${exposureTime||'-'}
ISO${isoSpeedRatings||'-'}
曝光补偿${exposureBiasValue||'-'}
镜头${lens||'-'}
{if defined('posts')&&posts.length>0}
{list posts as post}
{if post_index < 3}
{if post.type == 1 || post.type == 5}
{if !!post.title}${post.title|escape}{/if}
{if !!post.digest}${post.digest}{/if}
{if post.type == 2}
{if post.type == 3}
{if post.type == 4}
{if data.msgRank == 1}{/if}
{if data.askSetting == 1}{/if}
{if defined('posts')&&posts.length>0}
{list posts as post}
{if post.type == 2}
{if post.type == 3}
{if post.type == 4}
this.p={ dwrMethod:'queryLikePosts',fpost:'3d23a1_258c976',userId:1000247,blogListLength:26};天津大学联赛第四轮评委述票
辩题：宁可做过不可错过/宁可错过不可做过
正方：软件学院&宁可做过不可错过
反方：化工学院&宁可错过不可做过&电信学院&刘天麟&题目为宁可错过不能做过或者宁肯做过不能错过，正方主要进行损益比的立论，反方主要倡导个人与社会的价值取向。正方论点有三，第一点认为做过体会过程必然能有所收获，而反方以思考也能有所收获回应，所以第一个论点并没有论证成立。个人认为正方不该轻易承认，因为宁肯做过不代表不进行思考，而宁肯错过必然不去做，所以单从收货上来讲不应该这么轻易拉平。正方第二个论点为做过不会后悔，不留遗憾，这一点上反方的回应比较有道理，因为有的人后悔的是选择本身，有的人后悔的是选择后的过程，所以宁肯错过不一定不会后悔，第二个论点拉平。第三个论点讲的是国家与社会变革需要大胆试水，前期正方的论证很有道理，但最后反方回应了毛泽东的例子，论证了确实有失败的风险，至此正方的论证基本没有论成。反方的论点很简单，就是倡导一种谨慎，三思后行的价值，个人认为也没有论成。因为仅从价值上来判断勇于尝试是值得鼓励的，谨慎思考也是值得鼓励的；尝试过分可能会成冒进，谨慎过分也会变成畏首畏尾，所以单单从价值上来比不可能比出来，除非反方进行论证单进社会比较浮躁需要三思而行的价值观才能论证成立，但反方并没有这一环节，只在结辩里提了一两句，所以反方论证实际上没有论成。确实这个辩题也很难论证出切实的比较，所以在两方都没有论成的情况下基于反方技术票上有一点点优势判反方胜。&求是学部&刘飞&&&&&&先看双方立论。正方立论清晰，选择错过可能有进步，有收获，不留遗憾等。个人感觉正方立论有先天优势，强调创新，进取更容易说服人。反方立论选择一个很好的突破口，叫做这个辩题指的是价值取向，面对的是大众，比较的是进取和谨慎的态度，标准是在当下背景倡导那种价值观更利于个人和社会。接下来看中期执行。正方在例子方面准备很充分，反方应对的有些急促，没有对自己的论做很好的输出。&&&&选几处印象深刻的说。反方在应对正方例子&&清朝错过了工业革命&时，提出一个说法&清朝做出了闭关锁国的决定&。两者指同一事情从道理上说没错，但有诡辩之嫌，混淆了&做过&和&错过&的概念。因为辩题让比较的是两种态度。同样反方在应对正方做实验失败的例子中做出的应答也让人不太理解。&&&&反方在输出论时提出一个说法，倡导&宁可错过&是对大众而言，精英们依然会勇于进取。正二反应很快，提出不去做如何区分精英与大众。接下来反方就没有做出有力回应，论也没有继续推进，开始纠结正方抛出例子中的利弊。&&&&结辩方面，反四表现非常好，气势，礼仪，内容都没什么可挑剔的。重申了论中&价值取向&这个点。正方四辩对场上的问题比较全面的做出了梳理。但是感觉调理性和深度都有欠缺。（本人没打过结辩，仅供参考）&&&&最后说一下个人的一点体会。场上很多时候双方在讨论做一件有风险的事好不好。双方比较&做&和&不做&的结果，仔细想想还有一点，假如说决定不做这一件事，是不是就有机会选择做另一件风险小的事，那么比较的就是&做&和&做另一件风险小收益小&的事。这在经济学上叫做机会成本。本场比赛总体来说双方表现都不错，继续加油。&建工学院&芦天翊&&&&&&立论阶段，正方首先提出权衡之后应该尝试做而不是错过，而后从三个方面进行论述，结合现实，对做过和错过进行比较，反四质询针对正方三个论点逐一进行提问，反方立论首先将事情和人进行分类，圈定讨论范围，又明确了针对大多数人，错过是告诫大家不要盲目尝试或追随，因而提倡错过，正方质询想从清代闭关锁国的实例说明错过的危害，但效果一般。这个阶段而言，我认为正方提出权衡的感念并没有做出足够的说明，面对反方的质询也没给出很好的回答。&&&&驳论盘问阶段，双方首先在获取经验的问题上展开讨论，正方认为通过自己实践才能得到经验，而反方认为经验可以从前人那里得到。我个人认为这一点上正方占优，但正方始终没有打透。而后正方提出做事目的是积累经验，并不那么重视结果。反方没有直接给出回应，导致三辩在盘问阶段想通过几个事例证明抱着宁可做过的态度会导致失败并没有很好地效果，反方三辩小结提到了这点，但只提出结果要看，论证强度不够。反方也提到了几个不错的点，例如宁可做过会导致精力不足等等。这个阶段正方稍占优。&&&&自由辩论，正方针对经验可以从前人那里得到提出了未来不可预知，坚持没有尝试不知道会怎样的说法，对于反方的观点也有不错的反驳，例如反方认为要抱着宁可错过的态度有选择的做，正方提出只有做过才知道如何选择。反方并没有太多输出，但正方的问题连续性不强，一些占优势点没有解释的很清楚。比赛到此我觉得正方有几个优势的点有待进一步说明，期待着正四的整理总结。&&&&结辩阶段，反四结合现实对正方优势点做出了回应，提出结果并非难以预测。同时从不要盲目追随和不能坦然接受失败两方面凸显&错过&的重要性，最后简短的价值升华。而正方结辩多少让我有点失望，没有做过多的总结，大多是赛前准备的例证和议论。总体而言，正方在比赛中期占优，结辩后反方基本将劣势抹平，技术环节反方占优，因此评判正方比反方比&
辩题：为人处事审时度势坚持原则更重要
正方：求是学部&为人处事审时度势更重要
反方：理学院&&&为人处事坚持原则更重要材料学院&张凯丽&&&&&审时度势&在不违背原则的情况下，具体问题具体分析。这个定义非常宽泛，有点包辩题的嫌疑，不过还好。这给己方观点很大的回旋空间，但是质疑对方&原则是不是都是对的&，就非常打脸了，因为这原本还是你们的点呢，而且这个原则的对错问题，后期强调的越多，就会越别扭。还有一个是正方一直在问的一个人能不能判断自己原则的对错&然后说&不能&，然后又说我们审时度势可以对原则自我修正，感觉自我矛盾了。这是我判正方负的最重要原因不能自洽。正方强调，原则是很死板的东西，需要具体问题具体分析，我觉得大方向是没有问题的。但是对于反方的攻击回应的不是很好。比如说，反方说的标准，要在矛盾时看选择，正方不承认，说不冲突我们也能比，然后又比不出来。然后打到最后，正方的论莫名其妙变成了，我们审时度势，适当的改变原则，然后去坚持原则。也许正方表达的不是这个意思，但是我听到最后就是这样，所以有点给反方做嫁衣的感觉。【因为正方的底线到最后就反水了】反方：这个在矛盾的情况下才能比较的标准，让我感觉很奇怪。如果坚持原则只能判断是&&否&，但是审时度势可以在&是&的基础上采取更好的解决方法。以&扶不扶&举例，坚持原则我选择扶&，审时度势，我可以选择不扶&，更可以选择怎么扶&。这种两者兼顾的情况，正反双方都没有涉及，但我觉得这正是辩题里我最好奇的地方。反方还提到，原则是基础。没有问题。但是反方强行把审时度势归为细枝末节&就很有问题了【不过正方也没有做出有效回应，很是可惜。】基础为什么就更重要？我认为这里是需要论证的，不能逻辑，最起码要事例论证，加强力度。在这里，我有个思路。就是基于社会现实情况的考量，就是说，现在社会更需要哪一种？还是以&扶不扶&的问题举例。在现在这种社会环境下，我们的问题出在扶不扶&上，还是出在想扶&但不知道怎么扶&上，可以就此展开讨论作出判断。&今天太忙了，匆匆在课间写就。逻辑上语言上都有很多混乱的地方，限于本身的辩论水平，也就随便写写，姑且随便看看吧。欢迎指正。环境学院&彭俊宸本场比赛，双方围绕为人处世应该审时度势还是坚守原则进行展开。正方立论中，认为应该审时度势原因有3，对现状进行调整分析，利于个人价值实现，与适应时代。而反方则主要认为不断突破原则会使得自己的底线不断降低，反方思路个人觉得很正确，可是后期表达的不太好。整场比赛，双方就审时度势，与坚守原则，哪个能代表正义的一方进行争夺。反方认为，所有的原则是社会普适价值，类似于道德一样代表着真善美公平正义，但是在后期辩论中显然没有站的住，因为原则，更多看的是个人，每个的原则其实不会太相同，而倘若说某些底线或者原则出现大范围的重合，就想大多数人都坚守生命可贵，不可伤害他人的原则，是因为道德或者法律对于其的约束，或者内心良知使然。但是将原则与道德等直接等同，显然是需要论证的，正方的一个从小被父母灌输利益至上原则的孩子就是明显反例。其实双方进行了很多无意义的争夺，因为因人而异，就如同正方所说，你根本不知道他做了一个符合道德的决定是他坚守原则还是审时度势的结果，同样，做恶事，也有可能是内心恶魔的自我觉醒，甚至他坚守着自我第一的原则。其实本场比赛的讨论焦点，更应该&跳出来，现实，例子的判断很难，因此更多应该从价值入手，进行论证，以价值高低，或者进行更系统论证，双方纠结于定义，反而将为人处世的大前提漏了，很多事其实有时候对的不代表就该做，不对也不代表不该做&自动化学院&李祥印&&&&&关于这个辩题的问题，其实很多这种类型的辩题，个人感觉很难作出比较，因为面对不同的问题&我们总是要运用不同的方法去解决，而不是一味的就是坚持原则和审时度势，但是，很遗憾，今天比赛的双方的重点，正方就是要审时度势，而反方就是要坚持原则。哪怕正方在一开始就提出双方不能分离，但是后面的节奏慢慢的就偏了。&&&&比赛中，反方理学院对辩题中的原则的定义就是公众普遍认知的原则，也就是普适性原则，略显包辩题，但一直还是按照自己的逻辑线在打。其着重打的以及抓住的例子就是小月月事件，说的是有那么多人在旁边路过，却都没有去救助，最终还是一位老奶奶选择了去救助。这样就是他们所认为的审时度势，以此来推出最终结论&&没有坚持原则终究对社会是不好的。&&&&而正方在开始就提出这种原则是个人原则，也就是每个人的原则总有些多多少少的差异，可是很遗憾，虽然在中后期也是有提出自己的这个观点，但却并没有真正打出来。也就是说，正方在后面有点被带走了节奏。&&&&虽然整体来说。双方的实力水平相差不多，但我的票数还是给了反方，也就是判反方获胜。不过最终票数是正方拿下最终的胜利，也不算出乎意料吧，毕竟水平相近的比赛中这种情况也算合理。&
辩题：社会进步主要由精英/大众推动
正方：精仪学院&社会进步主要由精英推动
反方：文法学院&社会进步主要由大众推动经管学部&李维禺&2:1&&&&全程看节奏紧，强度高，两方差距不大，反方输的不冤。&&&&首先在社会进步，精英大众几个定义上，立论基本达成一致，中盘表述出现了分歧。反方思路很明确，后来被正方彻底打乱，正方把整个过程拆分成0到1；1到万，0到1是精英发明提出新事物在过程，后者是普及在的过程，前者只有精英，后者有精英领导，大众执行。反方强调社会进步是一个过程，把发明放到精英家中和社会进步无关，大众的推动才可以有辐射到广的效果；中盘说，大众也有参与发明创造，不知不觉被正方割裂的标准牵着走。自由辩往回扳了很多，互联网时代民智开化，思潮迭起，&&还是觉得回天乏术。&&&&私下提一下整场的几个疑点，可能是两方之前想到的场上没有贯彻好。&&&&1&精英对大众有引导作用，大众对精英的作用是什么？&&&&2&既然区分精英和大众，大众中就存在着&愚民&这一构成，时代的进步究竟是民众起义还是科学家的钻研和政治家彬彬有礼的博弈？&&&&3&同理，精英是各方面能力突出的人才，但是不是容易受政治力量的诱导，产生垄断，腐败和低效率？&&&&4&社会进步的受众者是谁？受众者是不是进步的推动者？几点拙见。&化工学院&刘祺&2:1&&&因为从立论思路和临场操作看，双方都是简单的逻辑切割的拉平打法，因此只能通过双方的证成程度来判断。先看正方，正方对社会进步的过程进行了新事物出现与新事物推广的切割，认为在前一个过程中精英单独起作用，后一个过程中双方同时起作用分不清谁更强。反方的反驳思路通过珍妮纺织机和埃及车轮发明的例子希望论证人民群众也有发现新事物的力量。正方开始的应对思路是打人民群众和大众的定义区分，认为上述发现的来源是人民群众中的精英，但是由于双方其实没有达成定义共识，场面效果很混乱。直到正方结辩时才暴露底线，一旦大众中有人做出杰出贡献即认定为精英，正方证成。但是由于强硬的切割和有些循环论证嫌疑的底线，使得整场比赛的输出效果不是很好。&&&&再看反方，反方认为在历史发展的过程中，精英与大众对社会发展的推动作用无法比较，因为二者的影响方式不同。所以应该看现在现实下，双方对于社会发展推动作用的对比。反方用雾霾问题、三公经费问题等社会热点由精英推动和由大众推动的对比。但反方反驳到大众推动的过程中也有精英参与，很难分清楚谁作用大，因而场面十分焦灼，最后遗憾没有证成。&建筑学院&姜业圻&1:2此题最大的挑战在于定义的多样性。精英作为一个多领域的词汇，其指代对象的内涵与外延都可以有多样划分。而大众虽然定义相对没什么争议，却有极大几率与精英产生交叉。故，定义区分若未坐实，将成为比赛主战场。而本场比赛，大抵就是这么个局面。正方立论中规中矩，精英作为到的决定性因素，对社会推动起到了重要作用。反方的论在我看来，略有奇袭之意。首先说网络时代前精英在到起到了重大作用但民众在传播的到中起到主要作用，因此拉平历史，而将主战场划为当今时代，被网络武装起来的民众也在主动进入到的部分。而相对的，正方的主战场就在于历史上的英雄人物的评价。所以，本场比赛，谁掌控战场，谁方心证将会得到最大程度论证。而从全场比赛来看，全场的主要争议点，落在了&&发明轮子的埃及人和发明纺纱机的工人是不是精英&&从而逐步拖入了正方的战场。整个自由辩之前，反方论述略有展开，但在正方的持续攻击之下，转为反驳为主。而自由辩，反方终于得以开始展开自己的论述，提出年毒奶粉民众意识觉醒问题和网络参政观点，正方无法做出很好回应只能将战场强行拖回精英的论述。而反方很可惜的就是并未着重论证而逐渐又被拖回正方战场。可惜的是，正方全场占了极大的控场优势的同时，并未输出太多有效观点，在历史上到和到基本上和反方僵持成精英：大众六四开。最终反方在结辩中重新开始讨论网络时代的民众力量的强大，正方结辩中规中矩。全场来看，正方一直占优的局面下，输出不够，而反方有所输出的现实，背后是战场的失控和论的未充分展开。在我看来，这是一场的局，但没有半票，所以我就依心证投了以上。&
辩题：宁可做过，不可错过/宁可错过
正方：材料学院&宁可做过，不可错过
反方：经管学部&宁可错过，不可做过文法学院&赵一旭&3：0&&&&本场比赛材料学院对经管学部，辩题为：，不可做过，我投给材料学院3票，最佳辩手投给正方二辩1票，正方三辩2票。以下是我对本场比赛的一些简单的看法。&&&&1.讨论范围：正方将讨论范围定义在当今风险社会下在我们无法准确评估利弊的情况下，面对机会，我们应该做出怎样的选择。反方的观点则是我们要对某一件事的期望值进行一系列的分析，在重大风险也就是失败可能性较大很大的情况下，选择不做。个人比较赞同正方的定义范围，反方的观点类似于&趋利避害&，在这种情况下讨论意义不大。&&&&&2.正方的论整体上是说面对风险，我们应该抓住机会，不惧失败，要追求一种拼搏、奋斗的人生态度，而在这种情况下选择错过则可能导致惰性的人生态度，而可能错失机会，错失成功。反方的论分为三个层面：第一，有些风险是超过承受范围的，错过是规避风险、规避损失；第二，要将风险降低到最小化之后再谈论做过，稳中求胜；第三，做过如果失败则会导致深深的悔意与遗憾，这种遗憾比错过的遗憾更痛苦。个人觉得反方如果想这么论需要进行比较，说明为什么规避了风险、没有造成损失，即使错过机会也要比去尝试和拼搏、即使失败但至少努力过奋斗过、有一段丰富的人生经验要好。&&&& &3.价值方面：正方的想法是想倡导这样一种价值观：在很多时候，机会摆在我们面前，即使有风险，我们也应该去尝试，因为一旦错过了我们可能就不再有机会成功，我们需要的正是这样一种拼搏的人生态度。但在结辩的时候却给人一种一定要成功、不追求成功不行的感觉。反方倡导的价值则是我们要在事前认真分析，审慎考虑可能出现的风险，如果风险很大的话，即使收益也很大，我们也不应该做，倡导的是一种稳妥、安逸的生活态度。反方结辩有抄袭嫌疑不予置评。&&&&总体来说，正方的定义和价值更容易接受，反方很多问题并没有讲清楚，虽然双方打得都比较散，但整体上正方阐述得更好。&理学院&李光平&&&&&本场比赛，双方围绕做与过展开辩论。&&&&正方认为&宁可做过不可错过&，其判定标准是是否有利于个人发展与社会进步。&&&&反方认为&宁可错过不可做错&，其标准并未明确给出，但再四辩质询时重申了其一辩稿中提到的&前景理论&，其标准应该是取决于个人幸福感。&&&&本场比赛中，正方的论其实并不能算完美。正方提到了陈胜吴广，西楚霸王以及某只球队来佐证正方观点。就&有利于社会进步&来说，这些例子还算能站住脚。但对于个人发展，老实说，陈胜也好项羽也好，下场都不怎样。不过总的来说，立论还算可以。&&&&但是，反方的论，我个人感觉很有问题。看完整场比赛，反方并未给出任何一例证，唯一有点力度的就是一个&前景理论&。&&&&反方把讨论范围定得太大。反方拿一个计算机考试和一无所知的股票来问正方是否会选择&做&。如果不做，那就是宁错不做，从而反方获胜。当时我就在想，我一个学数学的如果不去参加那个计算机考试岂不是就站在了反方阵营？但我一个学数学的为什么要去参加一个计算机考试？世界上那么多考试竞赛，人不可能全去参加。就算是股神巴菲特，买卖过的股票也不及所有股票的万一。而照反方的逻辑，爱迪生也算一个宁错不做的人，因为飞机大炮苹果电脑都跟他无关。按照反方的定义，几乎找不到站在正方阵营的人。反方对风险的阐述也很不明确。有一些明显自相矛盾的地方。我听反方提到过很多次倾家荡产，但既然风险是不可预知的，直接假定会倾家荡产是不是太过悲观？既然风险不可预知，又哪来&可承受范围内的风险&一说？这显然是偷换概念。机械学院&薛景博&2:1&&&&本场比赛的辩题是宁可做过不可错过，正方材料学院，反方经管学部。这场比赛双方可以说打的是平分秋色。开篇立论中正方坚持宁可做过不可错过，理由有二。一成功伴随风险，如果想成功就需奋力一搏不可错过机会。即使失败，失败也可积累经验，为下次成功铺垫基础。这个理论听起来标记感觉和实际并没有紧密联系，所以说操作上可能会比较难以论证。反方的立论是宁错不做。他们有一个非常有意思的理论：即同样价值的收益和损失给人带来的心理冲击是不同的，损失给人带来的沮丧感更重，精神打击更大。但是反方的立论较为清晰，他们在立论中说明了风险要经过衡量之后来选择错过还是来去做，但是正方并没有提及这一点。所以在后场的比赛中，双方辩手就这个问题进行过些纠结。在盘问环节和驳论环节中双方都能就对方的论点进行一些驳斥。&&&&自由辩环节正方一直想将对方理论中所说的预知风险等价于预知结果，强调倘若预知结果则本辩题便毫无讨论意义，双方就这个问题进行了一些争论，反方指出正方的论点太具有阿Q精神，而正方强调了反方的预知结果是不予讨论的。事实上这些完全可以进行简介明了的说明，但是很可惜双方在这个问题上争论的方向并不利于阐释辩题。最后反方四辩在自由辩环节中，以一个较为明确的论证和解释结束了这个话题的争论，只可惜有点晚。整场比赛打的比较混乱，双方似乎都没有就论点进行深入讨论。&&&&结辩中反方四辩较为清晰的说明了比赛中双方争论的几个焦点以及重申己方理论证，做的较好，正方四辩稍逊一筹。总体来说，双方争论的焦点是什么情况下应该选择宁做不错，但是双方都想尽量把己方的条件说的具有优势一些，如正方说1冒险一试风险并不大故意2弱化了失败失败的后果，事实上漏洞是很明显的。而反方提出的风险评价过分强调人的主观能动性。&&&&对于观点的讨论上双方在开场时都略有涉及，事实上反方实则上是占有优势的（因为正方的论可操作性不强），但是随后论点被对方带走，后来讨论的都是一些对双方的论点没有什么实际意义的东西。另：在反方指出正方在完全不知风险如何只冒险去做时，正方对此进行了&楚楚可怜&的反驳，但是并没有说出己方的风险究竟如何判断，驳斥的效果是非常微弱的。此为一家之见，仓促之作，不足之处，请各位指正。
辩题：为人处世，审时度势/坚持原则更重要
正方:&机械学院&为人处事，审时度势更重要
反方：电信学院&为人处事，坚持原则更重要经管&周树宇首先谈一下立论和驳论环节，双方的立论都不是特别完善。正方的理论中出现了明显的混乱情况，他们首先提出了标准：追寻成功的最优解，之后以之为中心展开了论述。然而例子与理论论述的穿插并不是太好导致了很难找出立论重心，而例子的列举是否恰当确实有待商榷。而反方对此立论提出的质询也是力度不足的，并没有什么亮色可言。反方的立论则是一种铤而走险的办法。他们用分秒来证明，从效果来讲比不出优劣，最后时刻抛出&&坚持原则使内心愉悦。这种头重脚轻的理论显然是可以让对方有机可乘的，针对这个方面正方四辩的提问也小有收获。由于上的明显差异，二辩间的交锋显然是很关键的。双方在之后两个环节中也都在极力的将战场拉向己方，个人感觉在反应上，反方是小有优势的。然而，立论的过于极端导致，给反方增加了操作难度。在这个过程中，双方仍然很难达到共识，场面也基本持平。正方的三辩在一盘三当中打出了全场最强的输出，针对各个原则的矛盾性展开了强烈的攻击。反方对此显然没有充分的解决办法，在几轮抵抗后还是没有办法真正解决问题。当然，正方的这轮质询确实有&不讲道理&之处，他们几乎将反方的论点囊括在自己之下。但是，总体而言，我觉得运用的恰到好处。反方三辩也旗帜鲜明，继续告诉对方最优解原则是比不出成果的，进而希望回到己方战场。但是反方提出的一些例子却有极端之嫌，比如：小月月的例子确实是一种情况，但是真的很多事都不容许做思考，迫在眉睫吗？恐怕不是的。自由辩论中双方并没有提出太多新的观点，值得注意的一点是，在此时反方越来越离开自己的立论了，这对于一个论点打天下的理论来说显然是不利的。双方的四辩都没有体现出救世主的风范，反方四辩相对冷静的将自己的重点拉回己方&&使内心愉悦；而正方四辩显然没有很好的梳理整场，最后也没有在攻击对方的同时很好的论述自己的最优解理论。总体来说，双方的问题应该都出现在立论上，这也给后期的操作带来许多困扰。正方的立场直到自由辩论的交锋后才可以说真的揭开面纱，而反方也确实在后面的比赛中为自己过于单一的观点吃尽了苦头。当然，双方还可以做得更完善。比如正方可以就反方愉悦内心的一点来加强攻击：如果你坚守了原则而失去了许多，真的会让人愉悦吗？追求利益很难让人高看一眼，却也是人们不得不面对的现实。这一点正方三辩确实提到了，但显然队友并没有坚决的跟进。最后，我投给了正方票，反方一票。在一场以比较标准为中心的对抗中，我更接受正方给出的理论。最佳辩手的投票给了正三票，因为他在比赛中第一个利用制造对面混乱打开了局面；而另一票给了反方辩，快速的反应无论在一盘三还是在自由辩中都给了全队不少的盘活，也一直努力在坚守自己难打的立论。&化工学院&王雨萌&1:2首先说。。真的是一场很激烈和胶着的比赛&作为评委真的很纠结，差点投平。。～立论来看&对正方的立论开始并不太理解&因为正方立论提出最优解的追求&但问题在于并没有给出一个明确比较标准&指出到底在一件事情中&审时度势和坚持原则究竟起到了什么作用。而反方则明确切分出了在矛盾时刻讨论的讨论范围。而之后直到对辩阶段正方也一直在强调&一件事情既有坚持原则又有审时度势&还是没有听明白如何证明己方观点&而反方二辩思路还是很清晰的&也指出了这一点。同时反方对于己方在立论中提到的内心愉悦反复强化&只是正方一直没有承认这一比较标准。&&&&三辩质询阶段正方三辩提出了之后正方很重要的一个攻击点。原则如果互相冲突如何解决。而反方三辩盘问和小结都很有层次&有效的输出了自己的例子自由辩阶段成为全场我认为的一个转折点吧～正方终于完整而准确的输出了他们的论证逻辑&即&最优解才是我们所追求的目标&而我们所坚持的可以是原则&利益&道德&法律等等&所以正方从立论开始就对既有审时度势又坚持原则的例子不做拆分&因为在正方论证体系下&只是恰好吻合&而显然审时度势才会提供更多最优解机会。而反方临场的拆解也做得也相当不错。反方三辩指出如果利益与原则有冲突会不会造成放弃原则而正方举出的例子中都没有办法给出解决，实际是质疑正方最优解能否实现。反方的小悦悦和拍马屁的例子基本输出算较为完整。结辩双方中规中矩。&&&&而在纠结了许久并且被严肃告知不可以投平的情况下。。。认为反方技术和输出较好。。反方三辩在个人环节和自由辩论中有效输出确实很多&正方三辩在自由辩论中对完整输出逻辑也起了很大作用&因此佳辩2:1反三正三建筑学院&刘妍捷&2:1&&&&比赛前半段较混乱。正方立论提出判断标准为何者更有可能找到最优解，并论正审时度势可以规避风险等，论证有点混乱，较遗憾的是在没有切开审时度势与坚持原则的情况下，没有论清楚为什么不切，导致前半场一直被反方攻击，到后半场才展开。反方论在定义上与正方无异，首先切辩题：两者相矛盾的时候讨论，标准为何者对人发展好(打着打着这个标准没了，反而是正方一直在强化己方最优解，相比之下正方占优)，三个论点较清晰，但论证有点奇怪，如个人来说有利于发现自己，价值上让内心愉悦。&&所以前半程双方一直纠缠于审时度势和坚持原则冲不冲突的情况下讨论，比较的时候也很混乱，相互指责对方混淆但己方也没割裂开。&&一盘三，自由辩出现几个亮点，此时双方论点终于打出来，脑补后终于明白正方意思，和为什么没有切辩题。几个有意思的观点出现，如正方三辩质疑：当几个原则冲突时，我们经过审时度势，为了最优解选择其中一个，这也算坚持原则吗，反方回答略生硬算确没能论证；反方三辩提出审时度势会趋于追求自身利益最大化，打破，扭曲原则，正方没有正面回应，反方也没继续论证或追问，略可惜。&&此时从场面上双方基本持平，都输出了自己的观点。&&结辩。反方结辩强调要讨论冲突情况下，感觉没完全明白正方论证思路，即大是大非情况下一定要坚持原则，但平时为人处世，可能以道德，法律，自己等为基准去审视度势，选择最优解。而且小悦悦事件也没能解释的比较好，感觉推的有点强，坚持原则就是扶，审时度势就是不扶？正方回应的也不够好，感觉一句&审时度势不是不扶，我们也鼓励扶，保护好自己后去扶&就行了，而且正方结辩没能很好地总结归纳一下己方观点，表达不够流畅，略遗憾。&&结果比较纠结，双方没有什么明显的优劣，最后顺了下整场，感觉相比之下，正方对己方标准，论点强化的力度较大，故最后一票投给正。
辩题：社会进步主要由精英大众推动
正方：环境学院&社会进步主要由精英推动
反方：建筑学院&社会进步主要由大众推动精仪学院&刘琪华&这场比赛很精彩，毕竟双方都不是大一阵容，不过有一点有超出我的预料，本以为双方不会过多的争定义的，没想到争了那么久。正方说，有才能对社会做出贡献的人是精英，反方回应的很机智，是不是有点才能做出贡献就是精英，打到这其实一直希望正方能对己方立论进行详述，什么样的人是精英，什么情况下是所谓的精英突然出现对社会进步起作用，不过很遗憾&&然后反方说，精英是一个阶层，处于领导地位或握有大量资源，现在人民群众的力量日益强大了所以起主要推动作用，正方也很机智，他们问，那平民中有才能的人是不是精英，是不是人民的力量比以前强大了一定就超过了精英。对于前一个问题，反方回答很强硬；对于后一个问题，反方一直没有给出正面回答。今天正方的问题在于，一直缺乏对己方立论的展开，没有对自己论的详细解释，我对他们论的理解是，社会进步不是持续的过程，是一种突变，而群众一直在，精英有时候在&&这个有时候就是社会突变的时候，精英在的时候就会促进社会进步，就好像把历史分为不同的部分，某几个小部分社会有进步，这时候有精英，其他时候都没有，这就有点奇怪细想的话太平盛世平稳发展的时候社会上是不是就没有精英了。所以我一直很期待正方的进一步展开和反方对正方的攻击，但是很遗憾正方提的很少，反方问的问题虽然对正方有削弱，但是不够，至少没有正方对反方的攻击力度强。从双方攻击上看，正方明显占优，但是正方没有对己方论点的论述，同时反方也有对正方的伤害，所以给予反方一票，反方的论在正方的攻击下没有立住，很多回应都没有力度，故判正方赢。理学院&蒋昊&&&&&正方的立论告诉我们社会进步是突变的过程，大众一直存在，而社会多数在波动，进步并不是时时刻刻存在，因而是精英这一因素制约了社会的进步。反方的立论告诉我们今天是一个社会性的辩题，应该使用社会学中的定义，于是将精英定义为一个占有较多社会资源拥有较高社会地位的阶层。当今时代特点使大众接受了良好的教育有了思辨的能力，导致精英的扁平化，打破了精英在各行各业的垄断，大众的力量愈发强大。同时精英由于处于社会高层不想放弃现有的资源与地位，往往成为改革等的阻碍，会有反面精英的出现，成为历史的桎梏。&&&&正方的论里有一个前提叫做今天社会进步是突变的过程，但这一点其实反方可以反驳。社会进步可以被认为是一个时刻在发生的渐进的过程，而那些突变是量变的积累最终导致的质变，或者说每一个标志性的社会进步只是社会进步的一个标志，就像里程碑一般，但社会进步是在时刻酝酿发生的。这样正方无法用一个渐变的社会、一直存在的大众和突变时的发挥巨大作用的精英来论证精英的作用，相反这种量的积累正是大众对社会进步的推动。&&&&反方的论由于是从社会学角度出发，对于精英的定义也是从阶层出发。但是反方的问题在于，精英的垄断打破了，大众力量强大了，但是无法论证大众的力量已经超过了精英对社会的推动。反方其实可以从现实入手，当下社会精英平民化平民精英化，或者说精英和平民的概念在逐渐模糊，没有了像历史上的明显的分界，平民在各个领域的作用都凸显出来。&&&&整场比赛的前半段一直在精英这一定义上争论，也出现很多妙语。其实双方定义不同是从不同的领域出发导致的，正反双方的定义都无可厚非。正方定义中精英是一个纯粹的褒义词汇，更像是一个创造者领导者，而反方定义则是享有资源地位的阶层，本身没有褒贬，所以双方在希特勒、秦桧算不算精英等问题上产生分歧。值得一提的是，精英和大众时时刻刻都存在着相互转化，不管是基于双方哪一方的定义。基于正方，在珍妮没有发明纺纱机之前，他不是精英；基于反方，新晋富豪在一贫如洗没有社会地位资源的时候，他不是精英。遗憾的是，整个前半段比赛过分纠缠在精英的定义上，反方试着对自己的论多次阐述，但被正方有力的回击，或者说申论的力度还不够；而正方则是一直咄咄逼人的进攻，虽然场面上占有优势（可能评委观众对于精英定义的心证倾向于正方定义），但没有对自己的论的输出。直到自由辩论后半段，正方三辩方开始申论，但给我的感觉就是与立论中的内容高度一致，没有深层的解释，只是由社会进步是突变（可以讨论）的现象推出精英的制约作用，由于时间也没有展开。有趣的是，由于在比赛后期，反方也没有对正方的申论部分进行反驳（也可能是没有时间），导致正方很少很少的申论部分看起来很站得住脚。反方整场比赛数据很翔实，举出的无领导者的具有社会进步推动作用的大众活动很有说服力。但可惜的是虽然对自己的论有较多的阐述，但在正方的驳斥下显得并不是很有力。&&&&这场比赛双方如果尽早的放弃对于双方对精英定义的争论，正方多一些对于己方论的陈述，反方多一些对于对方论的驳斥，会更加精彩。机械学院&薛景博&&&&&本场比赛双方就定义产生了很大分歧&正方环境学院认为&精英指社会中有才能的人&而反方建筑学院认为&精英是社会中占有资源较多的人&精英和大众是谁推动了社会的进步&关键其实在推动&而双方辩手由于在定义上存在巨大分歧&所以接下来的很多论点无法展开&本场比赛也变成了一场&定义争夺战&从定义的角度&我认为双方对精英都有一些偏颇&正方好像在说&无论社会地位&财政实力&只要这个人&有才能就是精英&而反方却抓住资源占用不放&认为&只要占有绝对资源无论能力&都是精英&双方还举出了&王思聪&摊煎饼果子的商贩等例子&但是我认为对于精英的定义如果双方能综合一下&就好了&其实精英就是拥有某领域能力&并且占有一定社会财富和社会地位&即拥有社会话语权的人&由于在定义上的分歧巨大&对于辩题本身的讨论&也就展开的甚少&从场面上看&正方对于对方王思聪等类似能力缺失的漏洞进行攻击&起到了很好的效果&而反方虽然想展开来说却发现在场上还是回到了定义争夺&而在定义争夺上正方占据微弱优势&其实辩手如果能在推动上做文章相信比赛会更加精彩&
人人移动客户端下载