 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
《本草纲目》完整版电子书
下载积分：1600
内容提示：《本草纲目》完整版电子书
文档格式：PDF|
浏览次数：14|
上传日期： 21:22:37|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
《本草纲目》完整版电子书.PDF
官方公共微信您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
针对项目实际情况关键施工技术.doc70页
本文档一共被下载：
次 ,您可免费全文在线阅读后下载本文档
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：100 &&
你可能关注的文档：
··········
··········
针对项目实际情况关键施工技术、工艺及工程项目实施的重点、难点分析和解决方案
一、排水工程施工
较大为确保工期和施工期间的安全（主要涉及沟槽自身及对社会交通等方面），沟槽降水以深井降水为主辅以明排相结合；沟槽开挖以机械大开挖，局部采用人工开挖等方式。
对开挖深度在5m以上或土质较差或地下水抽排困难或对确保交通安全造成隐患较明显的地段，采取土钉墙喷锚方式来解决沟槽边坡稳定；对安全易保障地段，拟采取支撑护壁来解决沟槽边坡稳定。
（一）准备工作
⑴⑵核对永久性水准点，建立临时水准点；
⑶核对接入原有管道处高程；
⑷施放挖槽边线、堆土堆料界线及临时用地范围；
⑸中心桩、方向桩及水准点均设置固定可靠的栓桩、栓点和明显标志。
（二）排水工程施工工艺流程
排水工程施工工艺流程图
（三）深井降水
～⑴.挖探井
每眼降水井上钻前必须人工挖探井2.54m，见原状土，确认无地下管线，并下入护筒，护筒外侧填粘土封隔好表层杂填土层，以防止钻井施工用水大量漏失及塌孔，必要时随挖随做砼护壁。如遇地下管线，需适当调整井位，重挖井位。
⑵降水井施工
井位布设：按设计要求布设井位，布置井位时需考虑地下管线的位置，错开地下障碍物。井位应采用显著标志。
围（挖）泥浆池：根据场地条件围泥浆池，每口井用一个泥浆池。
凿井：采用反循环钻机成井。孔径不小于655mm，井孔应保持圆正垂直，孔深不小于设计值。
：砂石泵抽出沉渣并测定井深。
吊放井管：井管采用无砂砼管，在预制砼井鞋上放置井管同时水位以下包缠1层尼龙网，缓缓下放，当管口与井口相差200mm时，接上节井管，接
正在加载中，请稍后...“微博激辩互称遭诋毁 方舟子崔永元对簿公堂”案一审(庭审直播)(一) 13:08:13&&&来源：中国法院网&&&作者：&&&阅读：
核心提示：7月23日9：30，“微博激辩互称遭诋毁 方舟子崔永元对簿公堂”案一审在北京市海淀区人民法院开庭，以下是庭审直播实况。
7月23日9：30，海淀法院&微博激辩互称遭诋毁 方舟子崔永元对簿公堂&案
[主持人]：
网上直播庭审，公开审判过程，展现法官风采，普及法律知识。
[09:08:06]
[主持人]：
各位网友大家好，欢迎点击浏览中国法院网、北京法院网网络直播栏目。我是此次直播的主持人郑伟。
[09:08:30]
[主持人]：
今天北京市海淀区人民法院将审理&微博激辩互称遭诋毁 方舟子崔永元对簿公堂&一案，我们将通过中国法院网、北京法院网对此次庭审进行图文网络直播，欢迎大家关注！
[09:10:08]
[主持人]：
首先，我为大家介绍一下今天审理案件的审判长李颖。
[09:11:03]
[主持人]：
李颖，女，1977年生，毕业于中国人民大学法学院民商法专业，法学硕士，2002年进入海淀法院，先后在民三庭、民五庭、民一庭工作，现任海淀法院中关村法庭副庭长，对商事审判、知识产权审判以及传统民事审判均有涉猎，在其中某些领域有较深研究。主审或参与审理了一些有重大影响的案件，如全国首起高考试题侵权案，起诉奥组委奥运口号侵权案、桂香村商标侵权案、&十送红军&侵权案、中科大洋诉陈晋苏等竞业禁止案、首起认定网站格式管辖条款属于霸王条款无效、患者跳楼医院承担护理不当责任等案件。中科大洋诉陈晋苏等竞业禁止、侵犯商业秘密纠纷案入选《审判案例要览》。撰写的王庸诉朱正本等&十送红军&案判决书获首届全国知识产权文书评比一等件奖，桂香村商标案调解书获全国知识产权文书评比二等奖，并有多篇文书获得北京高院知识产权文书评比一等奖、三等奖。调研能力较突出，2003年-2008年连续多次获北京法院系统论文评比一、二、三等奖、全国法院系统论文评比二、三等奖，两次获人民司法有奖征文三等奖，获得北京法院年度调研工作先进个人。曾在《人民日报》、《人民法院报》、《人民司法》、《审判前沿》、《审判研究》、《北京日报》、《法制晚报》等刊物上发表论文和案例二十余篇，其中在《人民司法》上就发表论文和案例四篇。司法建议曾获2007年北京高院二等奖。参与多本专业著作的编写，如《互联网的理性与秩序》、《知识产权案例51例》等书籍。编写的《互联网的理性与秩序》获得北京政法高层次人才论坛&优秀研究成果&优秀奖，其中自己撰写了10余篇案例。多次被评为优秀共产党员、法官明星、优秀党务工作者等。
[09:11:41]
[主持人]：
了解了审判长的情况后，我们来共同关注一下今天直播的案件。我向大家简要介绍一下案情。
[09:12:43]
[主持人]：
原告方是民，笔名方舟子，自由撰稿人、科普学家。被告崔永元是腾讯微博用户&崔永元D实话实说&使用人。2013年9月起，原被告就转基因食品安全性展开网络争论，原告诉称被告转发了设计原告的各种谣言，对原告构成了人身攻击、侮辱、诽谤，侵害了其名誉权，请求判令删除微博内容、刊登道歉信、赔偿精神损害抚慰金及合理支出32万元。反诉原告崔永元称自日起，反诉被告方是民在其腾讯微博和搜狐微博上发表了大量侵犯崔永元名誉权的言论，侵权微博量及浏览量大，造成了无法挽回的恶劣社会影响。故提起反诉，请求法院判令删除微博、赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金67万元。
[09:14:01]
[主持人]：
庭审马上就要开始了。
[09:15:05]
[书记员]：
现在宣布法庭纪律。1、未经法庭允许，不准录音、录像、摄影；2、除本院允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害审判活动的行为；4、未经审判员许可，不准发言，提问；5、请关闭各类通讯工具。
[09:33:31]
[书记员]：
全体起立。请审判长、审判员、人民陪审员入庭。
[09:34:40]
[审判长]：
请坐。现在核对双方当事人及其诉讼代理人身份。
方是民，男，自由撰稿人、科普学家。委托代理人彭剑，北京华欢律师事务所律师。委托代理人李国华，北京市京悦律师事务所律师。
崔永元，男，中国传媒大学教师。委托代理人岳运生，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人张移，上海市新文汇律师事务所律师。
[09:35:36]
[审判长]：
双方对对方出庭人员有无异议？
[ 方是民]：
没有。但对崔永元的职务有异议，崔永元没有提交其教师资格证。
[ 崔永元]：
没有异议。
[09:41:21]
[审判长]：
被告崔永元，三天内向法庭提交教师资格证等职务证明。
[ 崔永元]：
听清楚了。
[09:41:39]
[审判长]：
法庭对各方诉讼参加人的身份进行了核对，报告的内容与开庭前在本院办理的身份证明和诉讼代理手续内容相符，其出庭资格合法有效，准予参加本案诉讼。
[09:41:58]
[审判长]：
现在宣布开庭。北京市海淀区人民法院，今天依法适用普通程序公开开庭审理原告（反诉被告）方是民诉被告（反诉原告）崔永元名誉权纠纷一案，案件由本院法官李颖担任审判长，与本院法官蒋强和人民陪审员张本正依法组成合议庭，由书记员薛瑾、刘佳欣担任法庭记录，上午由薛瑾进行法庭记录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人在法庭上享有下列权利：1、原告有权变更、放弃自己的诉讼请求，被告有权承认、反驳原告的诉讼请求或提起反诉；2、当事人有权申请回避；3、当事人有权举证；4、当事人有权辩论、有权请求法庭调解。当事人在享有上述诉讼权利的同时，负有下列义务：1、当事人有依法行使诉讼权利的义务；2、当事人有听从法庭指挥、遵守法庭纪律的义务；3、当事人有如实陈述事实、如实举证的义务。上述诉讼权利和义务双方是否听清楚了吗？
[ 方是民]：
[ 崔永元]：
[09:42:15]
[审判长]：
当事人对合议庭成员和书记员是否申请回避？
[ 方是民]：
不申请回避。
[ 崔永元]：
不申请回避。
[09:42:24]
[审判长]：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条之规定，现在进行法庭调查。在法庭调查期间，当事人对自己提出的主张应提供证据，反驳对方的主张应说明理由。首先由原告陈述本案起诉的事实、理由及诉讼请求，可以宣读起诉状。
[09:44:35]
[方是民]：
原告是自由撰稿人，并著有二十余册科普图书、文集；十余年来致力于普及科学知识、坚守科学理念、弘扬科学精神；因批评、揭发中国科学界和教育界的学术腐败现象，批判邪教、伪科学，揭穿新闻界的虚假报道等，原告得罪了一些利益集团和个人。2010年9月原告因揭假言论引来被揭发者肖传国的雇凶报复，引起中国社会各界的广泛关注。2011年初，原告被检察日报社正义网络传媒评为&2010年度中国正义人物&之一，被中国网评为&2010中国榜样年度人物&之一，获得&江苏卫视?百度2010年度网络沸点网络先锋奖&， 2012年获《自然》杂志和英国科普组织&理解科学&共同发起颁发的首届约翰?马多克斯奖，2013年获全球反欺诈大会克里夫?罗伯森哨兵奖&&原告在社会公众里享有相当的良好声誉。被告崔永元是腾讯微博网站中微博用户&崔永元-实话实说&的使用人，并获得&腾讯认证&。
[09:47:22]
2013年9月被告发微博信息&转基因食品，你吃吗，你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂科学，我有理由有权利质疑你懂的科学到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃&。之后，原告发微博：&你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？&。后，原被告双方进行了争论。原告指出被告许多言论没有事实依据。再后，被告转各种各样的涉及原告的谣言，对原告进行人身攻击；被告还发表了数十条对原告的侮辱、诽谤微博。
[09:51:42]
经初步整理，发现被告崔永元自日起先后发表了数十篇微博信息攻击原告，其中有&我不认为这些钱都是肘子嗑普骗来的，肯定还有其它的骗法&、&以肘子为头目的网络流氓暴力集团&、&肘子最脏，坑蒙拐骗都干过，可它是三无人员脸皮又奇厚&、&肘子一边300万美元在美国买豪宅一边在网上哭诉安保基金不够用了&、&骗子&、&流氓&等大量明显侮辱、诽谤原告的内容。
[09:52:12]
崔永元发表的涉案微博，要么是没有事实依据的、肆无忌惮的恶意诽谤，要么是恶毒的公然侮辱，使原告名誉受到严重损害，明显已违反相关法律规定、侵害了原告的名誉权。在原告公开表示要对被告提起诉讼后，被告崔永元非但不收敛其不法言论，反而继续肆无忌惮地恶毒侮辱、诽谤，故足见其恶意。涉案微博信息长期刊载在被告微博上，由于互联网平台是一个自由、开放且传播方式极为便捷、传播速度极为迅速、传播范围极为广泛的媒介，因此崔永元的微博言论影响很广。更为严重的是，崔永元以其前央视电视节目主持人的身份发表侵权言论，更加误导公众，影响舆论，侵权影响极为恶劣。总之，崔永元之行为已构成对原告名誉权之侵害；其主观恶意、过错明显；通过网络传播侮辱诽谤信息，侵权、违法性质极其恶劣，影响极坏。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：&公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉&；第一百二十条规定：&公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失&；《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：&侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任&；第三条规定：&被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任&；第十五条规定：&承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用&。故，崔永元应依法承担侵权责任。依据相关法律、司法解释之规定，被告依法应当承担侵权责任。鉴此，为维护原告的合法权益，捍卫国家法律的尊严，原告特依法提起诉讼，望法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。请求法院判令：1、判令被告崔永元删除&腾讯微博&网站中微博用户&崔永元-实话实说&发表的侮辱、诽谤原告的侵权微博信息，以停止侵害；2、判令被告崔永元在《新华每日电讯》和《人民日报》报纸广告版及&腾讯微博&网站首页刊登道歉信（其中网站道歉信刊载时长不少于一个月），公开向原告赔礼道歉，以消除影响、恢复原告名誉；3、判令被告崔永元赔偿原告精神损害抚慰金三十万元；4、判令被告崔永元赔偿原告律师代理费二万元；5、判令被告崔永元赔偿原告公证费一千四百十五元；6、判令诉讼费用由被告承担。针对被告侵权微博内容，我方提交被告崔永元侵权微博内容归类列表，其中包括24条微博。
[09:52:35]
[审判长]：
原告明确主张被告侵犯什么权利？
[ 方是民]：
[09:53:33]
[审判长]：
被告陈述答辩意见。
[ 崔永元]：
方是民诉崔永元名誉权纠纷一案，崔永元答辩如下：方是民诉称崔永元侵犯其名誉权的微博（以下统称涉诉微博），系崔永元基于公共利益的考虑，为了批评、驳斥方是民的错误言论而发表，没有诽谤、侮辱方是民人格的内容，不侵犯方是民的名誉权。方是民的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。一、涉诉微博的内容均有事实依据，没有侮辱方是民人格的语言，不侵犯方是民的名誉权。
[09:55:08]
涉诉微博中有关事实描述的内容基本真实，均有相应的依据支持，不构成诽谤；&流氓&、&骗子&等意见表达用语均针对方是民的某些特定的行为，有事实上的依据，该用语在网络语言环境下，尚达不到侮辱方是民人格尊严的程度，方是民亦经常使用该类用语评价他人。故，无论是事实描述还是意见表达，涉诉微博均不侵犯方是民的名誉权。二、崔永元基于公共利益质疑、批评、驳斥方是民的错误言论，没有恶意损害其名誉权的主观故意，不侵犯其名誉权。&转基因食品是否安全&的问题是关系到国计民生的重大问题，涉及公共利益。双方论战的起因是崔永元认为方是民在这一问题上误导公众，于是对其观点提出质疑，批评、驳斥其错误言论，不存在恶意损害其名誉权的主观故意；论战过程中是方是民不能正确对待相左意见，不断挑起事端，恶言攻击崔永元，致使论战不断升级，过错在方是民；论战的结果是公众对&转基因食品是否安全&的问题有了更充分的了解，维护了公众的知情权，同时也促使了相关政府职能部门加大审查、查处违法进口、种植转基因农作物的执法力度，维护了公共利益。故，从起因、过程以及结果来看，涉诉微博系基于公共利益发表的非恶意的合理质疑和批评，不侵犯方是民的名誉权。三、涉诉微博不会给方是民的名誉权造成实际损害，不侵犯其名誉权。涉诉微博内容大多是网络用语，公众对该网络用语的接受程度较大，不会使方是民的社会评价实质性降低。同时，方是民作为网络公众人物，其发言得到了数量众多的关注，即使方是民认为涉诉微博对其造成了影响，凭借其在网络上的话语优势也足以消除影响。故，涉诉微博没有给方是民的名誉权造成实际损害，不侵犯其名誉权。综上所述，涉诉微博不侵犯方是民的名誉权。方是民的诉讼请求没有事实及法律依据，请人民法院依法驳回方是民的全部诉讼请求。
[09:55:18]
[审判长]：
目前涉诉的24条微博是否仍然在网上？
[ 崔永元]：
[09:57:26]
[审判长]：
反诉原告陈述反诉的事实、理由及诉讼请求。
[09:58:54]
[崔永元]：
崔永元与方是民（笔名&方舟子&）之间的纠纷，肇因于双方对转基因食品安全性的观点不同，原本应该平等理性争鸣。但方是民恶意挑起事端，先是污蔑崔永元&传谣&，指责崔永元&根本不懂&没有&资格质疑&，继而通过侮辱、诽谤的方式恶意攻击崔永元及其团队。直至用诉讼的方式，妄图实现其话语霸权，让崔永元&闭嘴&，为转基因鸣锣开道。方是民的诉讼缺乏事实和法律依据，属于恶意诉讼。为正视听，并维护大众的知情权和个人的名誉权，崔永元特依法向贵院提起反诉。日06：26，腾讯新闻转发了京华时报的报道《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》。崔永元认为该报道存在可商榷之处，评论称吃或不吃转基因食品，公众应有选择权；转基因食品是否安全，公众应有质疑权。孰料，方是民勃然大怒，9月9日17：39在没有任何事实依据的情况下无端攻击崔永元&传谣&。
[10:00:20]
在崔永元否认传谣后，方是民在同日23：28称崔永元为&转基因方面的白痴&，23：57称崔永元&利用自己的影响力，用谣言、谎言来妖魔化转基因技术&，9月10日10：09称崔永元&胡说八道&。经初步整理，发现方是民自此起，在其腾讯、搜狐微博发表了大量侮辱、诽谤崔永元的微博内容，具体列举如下：1、污蔑崔永元发起的公益项目。有观点认为，方是民回答别人的质疑一向是靠&证明提问者是坏人，所以他的话不可信&这种逻辑。此次，为了达到降低崔永元社会评价的目的，方是民开始恶意攻击崔永元联合其他机构在中华少年儿童慈善救助基金会发起的&给孩子加个菜&公益项目。该项目主要是帮助我国贫困地区那些缺菜吃的乡村学生们。其目的是想通过&给孩子加个菜&，改善贫困地区乡村学生们的就餐条件与伙食，帮助他们增加营养，健康成长，成为祖国未来的栋梁！然而针对该项目，方是民称崔永元是&一帮骗子搞慈善&；&崔团队的人才是骗子。骗子推销的慈善活动能相信吗？&；&一帮骗子加流氓在搞慈善&。2、污蔑崔永元从中国红十字基金会崔永元公益基金&提取&2000万管理费。之后，方是民又开始攻击由崔永元和中国红十字基金会联合发起成立的&中国红十字基金会崔永元公益基金&，并诽谤崔永元从中国红十字基金会崔永元公益基金提取了2000万元&管理和行政费用&。 &97%的支出都不公布账目明细&、&把营利商业公司谎称是非营利组织&；称崔永元&一方面是扮演社会良心，一方面是以此为借口接商业代言，还可以转移对其公益基金涉嫌违规违法的注意。崔永元到现在还在不断造谣、骂街&；&浪费捐款&、&涉嫌贪污问题&；&是贪污还是洗钱&；&暗箱作业&。3、污蔑崔永元&小崔考察转基因&纪录片中使用了&职业托儿&。为了让公众更多地了解转基因食品，日至12月18日，崔永元自费赴美拍摄转基因纪录片。日，崔永元免费在网上发布了该纪录片，清晰地反映了美国民众对转基因食品的态度和观点。纪录片公开后，方是民以【315打假】为标题，发布微博称&崔永元纪录片中采访的超市顾客是个职业托儿&。
[10:03:12]
4、污蔑崔永元以交易手段在&中美电影节&中获奖。作为纪念中美建交30周年的重要文化活动之一，2009年中美电影节在美国导演工会礼堂拉开帷幕，崔永元和他的《电影传奇》制作团队获得杰出贡献奖。方是民发微博诽谤崔永元此次获奖是&一笔德艺双馨好交易&、与美籍商人苏某&存在交易&、&难怪德艺双馨现在成了骂人的话&。污蔑崔永元动用关系操纵腾讯微博。方是民在毫无证据的情况下诽谤崔永元&动用关系屏蔽了我的微博，然后造谣说我删微博&，&崔永元在腾讯还真有人&；&他想看到的也许就是这样的局面：他不停地在腾讯微博造谣、诋毁我，而我又被屏蔽得哑口无言。&。6、污蔑崔永元人格，称其不配在大学任教。崔永元调离中央电视台入职中国传媒大学。方是民为此不断对崔永元进行人身攻击，污蔑崔永元&既无学术资质又无学术道德&、&浪费国家经费，误人子弟&，称&中国传媒大学聘请一个满口谎言、谣言的人教历史&、&学术腐败、误人子弟&。7、污蔑崔永元为某品牌有机奶粉代言。崔永元没有为任何有机食品代言，质疑转基因食品完全是出于对食品安全的担忧，而方是民为了污蔑崔永元，诽谤崔永元为有机食品代言，有私利，从而误导大众认为崔永元是为经济利益质疑转基因，不可信。为此，方是民捏造事实，言之凿凿的称崔永元为某品牌有机奶粉代言，&为有机食品站台&。
[10:04:56]
8、其他侮辱、诽谤言论。如&造谣成性、诽谤成瘾、谎话谎说&，&下作&、&伪君子&，&疯狗&，&流氓中的无赖&，&跟屁虫&，&精分&，&僵尸&，&侏儒&，&骗子的帮凶&，&造假&，&造假者的帮凶&，&狗腿子&，&与残害儿童的罪犯抱团&，&杂交的奇葩&，等等。以上内容，详见《崔永元诉方是民证据目录》。众所周知，转基因食品的安全性问题一直是一个充满争议的话题，崔永元质疑转基因食品的安全性，是行使公民言论自由的行为，其初衷是主张在转基因食品不能确定百分百无害的前提下，就不能轻易成为老百姓的主粮食品，即是要成为老百姓的入口食品，至少要给消费者知情权和选择权。崔永元与方是民之间的争论并非一般意义上的口舌之争，崔永元反对打着&科学&的旗号武断的宣称转基因食品绝无危害，反对以泼脏水的方式对质疑者实施人身攻击。然而，方是民为阻止崔永元发表质疑转基因食品安全问题的言论，对崔永元极尽侮辱、诽谤之能事，不断以贬低崔永元人格的方式意图降低崔永元社会评价、社会信誉，以期达到降低崔永元影响力的目的。方是民作为公众人物，在腾讯微博上拥有552万余听众、搜狐微博上拥有1912万余粉丝，自日起连续发表前述侵权言论至今，侵权微博数以百计，被转发量数以万计，被浏览量数以千万计，造成了无法挽回的恶劣社会影响。综上，本案中本诉与反诉有着明显的牵连关系，基于同一法律事实分析，显然并非是崔永元侵犯方是民名誉权，而是方是民侵犯崔永元之名誉权。依据《民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三十四条第三款之规定，特向贵院提起反诉。并申请贵院依照《民事诉讼法》第一百四十条之规定，将反诉与本诉合并审理。恳请贵院受理，并支持反诉诉讼请求。诉讼请求：1、判令方是民删除侮辱、诽谤崔永元的微博信息，以停止侵害。2、判令方是民在《新华每日电讯》和《人民日报》报纸头版及&腾讯微博&、&搜狐微博&网站首页、方舟子微博置顶位置刊登道歉信（其中网站道歉信刊载时长不少于一个月，方舟子微博置顶位置道歉信刊载时长不少于一年），以赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。3、判令方是民赔偿精神损害抚慰金与经济损失67万元。4、诉讼费由方是民承担。
[10:06:48]
[审判长]：
被告明确反诉指控的方舟子的微博言论的范围以提交的列表为限，共130条，其中腾讯微博67条，搜狐微博63条，但腾讯微博中的63条内容与搜狐微博相同，只有编号为11、3、44、65的微博内容是腾讯微博独有的，是这样吗？
[ 崔永元]：
[10:12:50]
[审判长]：
反诉被告陈述答辩意见。
[10:13:44]
[方是民]：
我就反诉人反诉构成名誉侵权答辩如下：1、反诉人的诉讼理由罔顾事实，混淆是非。双方间的纠纷并非答辩人恶意挑起事端，也并非因为转基因观点的不同所致，双方的纠纷属于名誉侵权，是反诉人突破道德和法律底线使用侮辱诽谤的语言攻击答辩人引起。答辩人为维护自身合法权益予以还击，在回击反诉人其侵权言论之时，一直保持理性克制的态度，其回击的方式以及语言强度均弱于反诉人。因此，反诉人才是该起纠纷的始作俑者。2、反诉人所列举的答辩人对其言行的评论均不构成对其名誉权的侵害。首先，答辩人对反诉人从事或参与的公益项目的评论或微博言论均是基于事实有根有据的的合理质疑。作为公益项目，每一位公民均可对其规范运作有监督和质疑的权利，更何况其公益项目确实存在不规范之处，而反诉人又不能做出合理解释。因此，不构成侵权。其次，对&小崔考察转基因&纪录片，任何人均有权对其专业性予以质疑，答辩人正式基于反诉人的调查动机、采访对象选择的不合理性以及其整篇逻辑的不严谨性，质疑其客观性，难道在存在如此明显的问题下，答辩人不能发表质疑意见吗？最后，答辩人对反诉人的其他微博评论均是针对反诉人对答辩人的侮辱诽谤的回击，不存在侵权的情形。3、反诉人的反诉属于恶意诉讼。反诉的本质为吞并或抵消本诉，但反诉人的反诉不论事实是否成立均不能达到其效果，反诉人仅为混淆是非，扰乱本诉而提起。属于恶意诉讼。请法院依法驳回反诉请求。
[10:15:16]
[方是民]：
补充意见。第一，崔永元提起了反诉，并将双方诉讼歪曲为转基因方面的诉讼，是在混淆视听，试图掩盖其侮辱诽谤的事实；第二，我方的言论均有事实依据，例如指控崔永元造谣、撒谎、欺骗，崔永元的微博截至2013年11月上旬至少有14篇，崔永元拒绝回复网友的涉及其基金会的质疑，其微博内容至少有2篇，崔永元错误陈述事实的微博内容（不含前述）至少有6处，崔永元无赖逻辑的微博内容至少有5处，崔永元低俗下流微博信息不包括明显侮辱性质的微博至少有5处，从9月开始至2013年11月上旬，其东拉西扯不断转移话题的微博信息有23处，且该23处其后均有我方的回复和解释，以及对其错误的驳斥，可见，崔永元不断转移话题、挑起事端，崔永元罔顾自己的微博内容有1处、其指鹿为马的微博信息至少有4处；崔永元言论自相矛盾的微博至少有3处，总之无论是我方还是其他网民对其作出的崔永元造谣、传谣、东拉西扯、不断转移话题等的评价均有充分的事实依据。我方强调，崔永元方面将很多不是方是民本人发表的言辞强加在方是民头上，而且有多处信息是在片面误导公众和法庭，这些谬误我方将在庭审阶段逐一指出，请求驳回其全部反诉请求。
[10:23:57]
[审判长]：
以上共130条微博是否都还没有删除？
[ 方是民]：
没有删除。
[10:24:36]
[审判长]：
对于列表列明的阅读浏览量是否有疑义？
[ 方是民]：
对浏览数量没有异议。
[10:24:48]
[审判长]：
根据双方的起诉和答辩意见，合议庭总结以下如下的无争议事实：1、崔永元是腾讯微博用户&崔永元-实话实说&的注册人和使用人，发表了原告指控的24条微博，且24条微博内容至今存在；2、方是民是腾讯微博用户&方舟子&和搜狐微博用户&方舟子&的注册人和使用人，发表了原告指控的共计130条微博，且130条微博内容至今存在；3、双方均为有较大社会影响的公众人物。双方对此有无疑义？
[ 方是民]：
没有异议。我方强调崔永元还是全国政协委员。
[ 崔永元]：
没有异议。
[10:25:44]
[审判长]：
鉴于双方对以上事实没有异议，且本院在庭前进行了多次证据交换，在接下来的举证质证环节，希望双方对于有关以上没有争议的事实的举证方面，合并同类项一语带过，对于存在争议的事实，分别侮辱、诽谤以及二者兼而有之难以截然分开的情况进行举证，对于主张捏造并散布虚假事实，破坏他人名誉的诽谤行为，有针对性地提供事实方面的证据以及抗辩事实问题的反驳证据。
[ 方是民]：
[ 崔永元]：
[10:26:23]
[审判长]：
下面进行举证质证。原告向法庭出示本诉证据，说明证据名称、证明事项。
[10:28:44]
[方是民]：
第一组侵权微博证据，证明侵权事实，主张侮辱诽谤。证据1、公证书，证明被告微博中存在针对原告的侮辱、诽谤内容。证据3-19、崔永元微博，证明微博中存在侮辱、诽谤内容。证据20-26、崔永元微博，证明被告用&斗鸡眼的骂战&等言词侮辱、诽谤原告。第二组证据证据2、公证费发票，证明原告支出了公证费1415元。证明合理支出：以及证据27、律师费发票，证明原告支出一审律师代理费20000元。第三组证据28、39篇涉及原告的网络文章，证明原告拥有相当的知名度、良好的社会声誉。
[10:28:52]
补充证据。证明转基因食品的安全性。第一组：Laoshi2009新浪微博，证明投票发起人为匿名人，此微博中有多数为辱骂方舟子的，此投票不具有公正性。第二组：1、欧盟批准第二种转基因玉米，2、欧盟通过新转基因玉米品种种植许可，3、新转基因玉米获欧盟批准，证明欧盟已批准转基因玉米。第三组：1、美国有关组织请求FDA降低肉品中莱克多巴胺的限量，2、方舟子微博，证明美国FDA允许莱克多巴胺，方舟子是基于此发表的观点。第四组：1、中国政策科学研究会国家安全政策委员会简介，证明中国政策科学研究会国家安全政策委员会为非官方组织。2、王某：笼统说转基因作物不增产是奇谈怪论，证明王某作为转基因生物方面的专家对转基因问题更有发言权。3、美华盛顿公投否决转基因食品的法案，证明华盛顿州多数人不攒成转基因标注。第五组：猜猜谁造假，证明方舟子是针对饶毅的博客发表的微博。
[10:29:37]
[审判长]：
法庭在此提示一下双方，法庭审理的是名誉侵权案件，双方的微博言论是否涉及侮辱、诽谤的问题，而不是转基因食品是否安全的问题，双方对此不应过多涉及，围绕本案争议事实进行举证质证，双方清楚了吗？
[ 方是民]：
[ 崔永元]：
[10:30:58]
[审判长]：
被告发表质证意见。
[10:31:45]
[崔永元]：
收到原告全部证据，原件与复印件核对一致。证据1对该证据的真实性不持异议，对关联性及证明目的不认可。证据2对该证据的真实性不持异议，对关联性及证明目的不认可。我方不侵权，不需要承担相应的费用。证据3-26对该网页打印件的真实性不持异议，即对该网页打印件来源于互联网的事实不持异议，但对该证据关联性及证明目的不认可，该微博内容均有事实依据，不会侵害原告的名誉权。以下逐一发表质证意见：微博1不能证明被告属于侵权言论，是对画皮方舟子的节目内容的评论，且微博内容中的骗子一词是来源于节目的报道（4分50秒），因此该微博内容有事实依据，不构成侵权；微博2，从一系列的科普知识来看，方是民多次误导公众，该微博内容是对事实的描述；微博3，11月25日13:55，是评论性微博，是有事实依据的，有初步证据证明方是民有欺骗公众的行为，其之前称不再去上海电视台录节目了，但后多次去录节目，且在雾霾的问题上多次玩文字游戏，该微博有事实依据。微博4、是对网友微博的回复，内容有事实依据，不侵权。微博5、11月12日11:15的微博不侵权，该微博内容是对网友微博的转载，涉及的文章是对质疑的回复，方是民相关回应称其认证信息是腾讯微博的工作人员未经其同意随意写的，不符合客观事实；微博6、是对相关微博的评论，有事实依据，是公众质疑《新语丝》是否为第一份中文网络刊物；微博7、12月15日23:15的微博是对微博内容的评论；微博8、微博内容客观真实，有证据证明方是民及其妻子在美国确实有房产；微博9、12月25日12:36的微博内容客观真实有依据；微博10的内容是对相关微博内容的转发，视频的内容是方是民在没有依据的情况下称某位领导人的文章是别人代笔的；微博11-14的微博内容主要均为崔永元认为方是民炮制了众多谎言的内容，被告发微博都有具体的事实依据，在我方证据中有具体的体现；微博15微博内容有事实依据，也是对相关微博内容的评论，是转载的相关网友的文章，网友的文章也是有客观依据的；微博15微博内容有事实依据，也是对相关微博内容的评论；微博16有客观事实依据，方是民曾表示要公开打假基金的去向，但迟迟没有公开；微博17是对大洋彼岸的绅士的微博的评论，相关微博也是来自网友的文章，讲述的是方是民在打假的过程中有双重标准，被告的质疑也是有事实依据的；微博18-19是对大洋彼岸的绅士的微博的评论，有事实依据；微博20是被告的质疑；微博21微博有事实依据，香港凤凰卫视有&人渣排行榜&，方是民排名第二，所以是有出处的；微博22-23中的内容有客观事实的依据的；微博24中&斗鸡眼&有揶揄、调侃的成分，不是侵权；证据27该证据没有委托合同、实际支付凭证等证据的佐证，对其真实性不认可，对该证据的关联性及证明目的不认可。证据28、关于方舟子所获奖项报道8篇。对该证据中1-5来源于互联网的事实不持异议，但对该证据的关联性及证明目的不认可。对该证据6-8，因网页无法打开，真实性无法确认，同时从证据标题来看，该证据与本案无关。二、有关方舟子部分文字报道31篇。对该证据中第2、5、6、7、8、12、14、22、30、31项，因该网页无法打开，真实性无法确认，从该证据的标题来看，该证据与本案无关。对该证据的其他部分来源于互联网的事实不持异议，但对该证据的关联性及证明目的不认可。三、对对方本诉补充证据共五组证据。对于该证据来源于互联网的事实不持异议，但对证据中所反映的内容的真实性有异议，同时对该证据的关联性及证明目的不认可。对于该证据来源于互联网的事实不持异议，但对证据中所反映的内容的真实性有异议，同时对该证据的关联性及证明目的不认可。第一组证据关联性不认可，网上的投票发起人是不是匿名，不影响其公正性，不能证明其主张；第二组证据证明内容不准确，因我方的证据也提交了我国商务部官网上的内容，与原告的证据内容不一致，故原告的证据无法证明其证明目的；第三组证据我国商务部已经明令禁止了相关药品；第四组证据证明目的不认可；第五组证据不认可关联性，因此原告的证据不能证明其观点。
[10:54:30]
[审判长]：
被告对本诉进行举证。
[10:56:19]
[崔永元]：
第一组：1、美国加州圣地亚哥县资产管理局网站查询结果，美国房管局房屋查询公证、认证、翻译件，该房屋在中介网站上的售价打印件，证明1、编号为： 记录日期为，转让人为：SHI MIN FANG，受让人为：JU HUA LIU；2、编号为：记录日期为，转让人为：ADAMS MATTHEWS和ADAMS NICOLE RAE ，受让人为：JU HUA LIU；3、美国房管局房屋查询公证、认证、翻译件；4、该房屋在中介网站上的售价打印件，证明方是民及其妻子刘菊花在美国拥有房产。第二组：2、公证书，方是民微博，（1）方是民微博称崔永元&造谣、诽谤&；（2）方是民微博称崔永元采用&造谣、传谣、毁谤、政治迫害、攻击家属的方式来攻击他人&；（3）方是民微博称崔永元&血口喷人、造谣成性、诽谤成瘾、谎话慌说的大尾巴狼&；（4）方是民微博称崔永元为&造谣、传谣、当骗子帮凶的著名主持人&；（5）方是民微博称崔永元&靠造谣、诽谤反对&打假斗士&的称号&；（6）方是民微博称崔永元&造谣、传谣、诽谤、人身攻击、拼爹、满地打滚&；（7）方是民微博称崔永元&造谣、传谣、撒谎欺骗中国公众&；（8）方是民微博称崔永元为&骗子的帮凶&；（9）方是民微博称崔永元为&职业骗子的跟屁虫&；（10）方是民微博称崔永元给孩子们吃转基因的食用油；（11）方是民微博称崔永元给孩子加个菜的慈善活动是一帮骗子加流氓在搞慈善；（12）方是民微博称崔永元慈善团队为骗子，并称崔永元抱网络流氓的大腿。第三组：3、方是民微博称：&如果我妻子的硕士文凭因此出事，我就把下半生贡献给为中国清理硕士、博士文凭，从相关人员开始清理。& 方是民微博称：&我不和猪打架，我杀猪。在我发出严厉警告后，还想拱我妻子、砸我妻子饭碗的猪更该杀，即使花一生的时间杀，即使被血溅一身。& 方是民微博称 156名海内外学者为&流氓&。4、孙某新浪微博、方是民搜狐微博：因孙某质疑方是民妻子刘菊花论文，方是民微博称：&孙某岂止抄别人的硕士论文、不入流期刊的论文，他连网上帖子都敢抄到论文里。&第四组：5、深圳电视台经济生活频道推出《揭秘方舟子》系列报道。6、方是民新浪微博：《揭秘方舟子》报道后，方是民微博称深圳电视台的主持人为&残害儿童的肖某手术做虚假广告，应该让这些助纣为虐的媒体人都付出一点代价。&同时，方是民公布台长陈某的信息，称其为&残害儿童的帮凶&，并称深圳卫视为 &一家公众媒体为报私仇，没有任何下线，足见其无耻了！和肖传国一样，都是败类之徒！&。第五组：7、《时代周报》发表了孙某撰写的《流氓式打假是一场社会瘟疫》一文。8、方是民新浪微博，证明日，《时代周报》发表了孙某撰写的《流氓式打假是一场社会瘟疫》一文。之后，方是民在微博中称《时代周报》为&流氓报纸&，孙某为&流氓教授&，称时代周报为&黑媒&。第六组：9、《南方周末》发表了两篇文章、《方法：方舟子与他所影响的论战法则》、《打假资金：没有时间表的&透明&》；10、方是民新浪微博，证明日，《南方周末》发表了题为《方法：方舟子与他所影响的论战法则》和《打假资金：没有时间表的&透明&》的两篇文章。之后，方是民微博称南方周末&处心积虑不择手段&并发布网友在南方周末大楼前&撕报纸&的视频。第七组：11-13、方是民搜狐微博，《财经郎眼》节目播出后，方是民微博称 &郎某一来北京就让人给介绍女孩子，然后带着女孩一起到娱乐场所玩，别看五十多了，真是一个花心大少&。方是民微博称节目嘉宾郎某是&骗子&，石某是&骗子帮闲&，主持人王某为&烂小主持人&、&骗子的小跟班&。第八组：14、方是民搜狐微博，证明方是民称崔永元加菜慈善团队为&骗子加流氓&。15、&加菜&慈善活动受资助的川花小学微博图片,证明崔永元加菜慈善活动的真实情况。第九组：16、方是民搜狐微博，证明日，方是民因与旅美华人曹某在转基因问题上意见相左，给曹某贴上&大骗子&的标签，微博称她为&曹骗子&。第十组：17-18、方是民搜狐微博，证明方是民微博称科普作家&云无心&为&骗子帮闲&。方是民微博称科学松鼠会是&伪科学老鼠会和骗子帮闲会&，称&学生物出身的会员为老鼠会成员、骗子帮闲的帮闲&。第十一组：19、方是民搜狐微博，证明方是民微博称：&新浪微博的创收模式是收骗子保护费&。第十二组：20、方是民搜狐微博，证明方是民微博称朱某为&人猪&、&大水货&等，并在微博中称：&如果今年朱某的造假问题得不到处理，我就开始全面揭露中国农大、中国农大食品学院、中科院大学、中科院植物所的领导。&第十三组：21、方是民搜狐微博、被搜索网友的报警回执（图片），证明方是民及其粉丝搜索&独立调查员&，称&独立调查员&真名周某。被搜索的网友于日向广州市公安局越秀区分局大东派出所报警。
[10:59:48]
[审判长]：
被告明确第一组到第三组证据的证明目的？
[ 崔永元]：
证明我方发表上述微博的时候均是有客观事实依据、有出处的，不是信口开河。
[11:02:03]
[审判长]：
被告继续举证。为节省庭审时间，建议被告合并同类项，分组说清证据。
[ 崔永元]：
[11:03:40]
[崔永元]：
补充证据1：第一组：1、新浪网投票结果：&认为谁是在新浪微博上造谣、诽谤、构陷他人最多的？&，证明截止到日 23:59，方舟子在十位候选人当中获得22720票（89.9%），参与投票的人共计25266名。2、截止到日 23:59，方舟子在十位候选人当中获得22720票（89.9%），参与投票的人共计25266名，证明截止到日 00:13，在27841名参与投票的人中，方舟子获得了2%）票。3、2012年中国人渣排行榜和十大人品最差榜，证明日，香港《凤凰卫视》报道的&内地网评2012年中国人渣排行榜及10大人品最差榜出笼&一文，方是民在一百名上榜者中排名第二。第二组：4、方是民搜狐微博，证明日，方是民微博称：&欧盟刚刚又批准了种植先锋公司的转基因玉米。&5、中国商务部网站公告，证明中国商务部发布公告称：&欧洲议会通过了禁止美国先锋集团转基因玉米在欧洲种植的申请。&第三组：6、文章《方舟子：有没有合法安全的&瘦肉精&》，证明该文章称：&从科学的角度来说，禁用莱克多巴胺当&瘦肉精&是没有道理的。&7、方是民新浪微博，证明方是民微博称：&对人有害的瘦肉精是盐酸克伦特罗，而莱克多巴胺用作瘦肉精对人体无害&、&中国禁用莱克多巴胺当瘦肉精是没有道理的。&8、商务部、海关总署公告2009年第110号《关于禁止进出口莱克多巴胺和盐酸莱克多巴胺的公告》，该公告内容为自日，禁止进出口莱克多巴胺和盐酸莱克多巴胺。第四组：9-11、方是民搜狐微博，证明方是民微博称：&大气颗粒物不是肺癌的重要病因。&12、新浪新闻：《钟南山该不该迎合公众？》，该文章称：&&&对于灰霾危害，公众共识早已经形成，灰霾会致癌&&。&13、文章《世卫机构首次认定大气污染致癌污染危害与烟草相同》，证明该文章称：&接触颗粒物和大气污染的程度越深，罹患肺癌的风险越大。&14、《终南山：淮河以北人均预期寿命因雾霾短5年多》，证明该文章称：&世界卫生组织把灰霾跟抽烟放在同一个档次，是影响身体健康的重要因素，特别是对肺癌和膀胱癌。&第五组：15、方是民新浪微博，证明方是民微博称：&美国食品与药品管理局对瓶装水中铬的限量为每升1毫克。&16、世界卫生组织发布的《饮用水水质准则》第三版，第八章化学问题第156页、总铬和六价铬的关系，证明《饮用水水质准则》中对总铬量（包括3价铬和6价铬的总量）为0.05（p）。17、美国环保署EPA和美国食品与药品管理局FDA关于饮用水铬含量标准、点击PDF文档、见&铬毒性问答说明&第2页，证明美国环保署EPA和美国食品与药品管理局FDA关于饮用水铬含量标准为0.1mg/L。第六组：18、方是民新浪博客，19、中国网关于转基因的新闻报道。第七组：20、方是民搜狐微博，21、方是民新浪博客， 22、纽约时报关于转基因的民意调查23、NPR（全国公共广播电台）关于转基因的报道，24、美国加州民众关于转基因的公投结果，25、美国《华盛顿邮报》关于转基因的报道。第八组：26、方是民新浪博客，27、人民网报道，证明方是民在该微博中称&实际上，按惯例，一个研究人员一旦被怀疑造假却不愿意出示原始数据澄清自己，那就等于默认了造假。&28、网易文章：《方舟子：科技打假基金募集是合法的》，证明日，方是民就&打假资金募集小组&的合法性等问题，接受网易新闻中心聊天室主持人晓虹的采访时称：我希望整个过程是透明化的，&&以后要支出的时候也是要一笔笔公布出来，这样的话至少可以让大家有一个监督的作用。29、罗某微博，证明2012年3月，捐款人罗某要求公开资金使用情况未果后。罗某认为，&募捐时承诺过公布的基金后来没公布就是骗捐&。30、网友博客，证明该文章称：方是民的博士论文和在美国《生物化学杂志》（JBC）上发表的论文存在造假的嫌疑，主要方式为&拼凑图片的造假方法&。31、方是民新浪微博，证明网友要求方舟子出示美国《生物化学杂志》编委会信函，但方舟子至今仍拒不出示该信函。32、新语丝网站上刊登的采访文章，证明日，方舟子接受《新民周刊》记者苏庆先采访时称：&我把博士后研究时做的东西（克隆了一个基因）申请了专利，得到一笔钱，可以维持基本生活费用。&33、新华专访网页，证明日，方是民在接受新华网视频访谈时称：&我有一个专利，我当时和同事们克隆了一个基因。&34、《溃疡DD直面中国学术腐败》（2001年6月，方舟子著）一书中的个人简介，证明在该书的作者简介中，方是民自称：&兼任生物信息公司的咨询科学家。&35、日《直面中国学术腐败：在溃疡处撒&盐&》一文，证明该文中，方是民在接受采访时称：&美国生物信息公司咨询科学家。&36、日，《新民周刊》发表《方舟子访谈：活跃在网络上的啄木鸟》一文，证明该文中，方是民在接受采访时称：&兼任美国生物信息公司咨询科学家。&37、网友的新浪博客，证明该文章对方是民&美国生物信息公司的咨询科学家&的身份进行质疑。第九组：38、《法治周末》发表的《方舟子涉嫌抄袭总调查》一文，证明日，《法治周末》发表了《方舟子涉嫌抄袭总调查》一文，以四个整版的篇幅揭露方是民三起抄袭文章。39、一审法院判决结果，证明&一审法院经审查认为，涉案文章所报道内容是来源于被采访对象的陈述以及提供材料，或此前网上的争论和汇总，均属有据可查。&第十组：40、深圳电视台经济生活频道推出《揭秘方舟子》系列报道，证明传统媒体对方舟子打假行为的报道。第十一组：41、网眼八分斋，证明新媒体对方舟子打假行为的报道。第十二组：42、方舟子:废医验药是发展中医药必由之路，证明该文章中，方是民主张&废医验药&。43、方是民微博内容，证明方是民在微博中称：&十几年前我一个朋友办网店向留学生卖国内出的书，我帮他在新语丝网站登过图书目录，几万种图书中夹杂了几十本中医典籍&。44、万网查询结果，证明查询结果显示：的注册管理人为 Shi-min Fang。45、新语丝网站上刊登的文章，《与网侠方舟子谈文论网》，证明该文章称&和国内朋友合开的网上书店（汉林网上书城等）&。第十三组：46、网页打印件，证明新语丝网站上推荐的中医类图书。47、网页打印件，证明日至日，新语丝网站上发布中医类广告。第十四组：48、民事判决书，北京市第一中级人民法院《（2007）一中民初字第631号民事判决书》显示：被告方是民，住美国某地。49、谷歌地图搜索9590 Gold coast San Diego 92126，Gold coast路段从号均为郁郁葱葱的绿化地，并无任何建筑物。50、新浪网友微博，新浪认证网友、Qualcomm（高通）美国总部电信工程师&沙狐隆美尔&实地考察&9590 Gold coast San Diego 92126&附近，除了一个警察训练基地外，就是一个垃圾桶。
[11:12:15]
[审判长]：
被告继续对本诉进行举证。
[11:14:45]
[崔永元]：
补充证据2：第一组证据：1、武汉中院判决方是民侵犯他人名誉权判决书，证明方是民因侵犯他人名誉权而被判决败诉。第二组证据：2、万网查询结果，证明据万网查询结果显示：www.xys.org的注册人为：Shi-min-Fang。3、方是民腾讯微博，证明腾讯认证资料显示：&方舟子，创办世界上第一份中文网络文学刊物《新语丝》。4、文章《答于建嵘〈方舟子你为何如此不诚实？〉》，证明2005年10月，方是民曾在《答于建嵘〈方舟子你为何如此不诚实？〉》一文中写道：&我刊登什么样的文章和跟贴有我自己的标准，最低标准是不选用新冒出的ID发表的污辱读者智慧的垃圾，要有可信赖的来源&。5、方是民搜狐微博，证明日，新浪官方微吧曾转发一个讨论方木大战真相的帖子，方是民发微博称：&这是新浪微博管理层支持、纵容恶意造谣、诽谤我和我家人的证据。他们主动为该匿名用户承担法律责任，在法庭上无法辩解没有注意到该侵权言论&。6、方是民搜狐微博，证明方是民微博称：&新浪官方微博向用户推荐诽谤、攻击我的匿名微博，在我的律师给新浪发律师函后，新浪删除了这些微博。删除了，我同样起诉新浪微博侵权。推荐诽谤性微博属于编辑行为，不适用&避风港原则&。对不加V以及新浪微博其他用户在新浪微博上任何涉及我女儿的攻击性言论，我都会同时起诉新浪&。第三组证据：7、（1）《当方舟子遇到吕瑛们》等新语丝网站文章。第四组证据：8、中国新闻网文章 《方舟子风骚了：自曝用身体写作》，9、新语丝文章。10、方是民搜狐微博。
[11:17:12]
[崔永元]：
补充证据3：关于美国房产的查询公证书；补充证据4：新语丝网站文章的公证书。
[11:23:32]
[审判长]：
被告提交的证据中涉及到香港、美国公证有英文部分的，是否有符合证据规定的中文翻译件？
[ 崔永元]：
我方对重要的部分做了翻译，没有翻译公司的翻译件。
[11:46:36]
[审判长]：
下面由原告对于被告的本诉证据发表质证意见。
[ 方是民]：
我没有看到翻译件和中文翻译，被告所述的67万美元在英文文件中没有任何体现。如果被告律师认为英文原件中有67万美元，被告能否指出？被告称方是民夫妇以67万美元购买了美国的房产，但是看不出哪个地方体现了。
[ 审判长]：
请被告明确一下？
[ 崔永元]：
在补充证据3，英文的公证认证没有翻译，我方复印后在需要翻译的地方做了翻译，两个公证认证一个是购买房产的，一个是声明放弃权利的，另外还有在网站上查询的。圣地亚哥房屋的编号与英文的一致，在我方补充证据3网页打印件中的倒数第2页。
[11:46:58]
[方是民]：
公证文件上没有67万美元的数字？
[ 审判长]：
请被告回应？
[ 崔永元]：
政府机构的查询没有价格，但是在检索文件中是有的。
[ 方是民]：
网页打印件不是美国政府的政府网站，可见是一个普通的商业网站，且该文件看不出与所谓的政府公证认证文件上所说的地名上房屋的关联，我方认为相关公证认证文件和网页检索文件与本案不具备任何关联性，未提交法律上要求的翻译文本，不具有合法性。我方强调，崔永元的相关诽谤言论有两条，第一条是13年12月22日发表的&肘子一边300万美元在美国买豪宅&另外又于日诽谤称&我不认为这些钱都是肘子科普骗来的&可见，第一被告想证明其有事实依据，被告应当提交证据证明原告有骗钱行为；第二，被告没有提交证据证明原告曾300万美元在美国买豪宅，第三，一般来说，尤其是自由职业者在美国买豪宅不构成侵权，但是说骗钱是侵权；第四，诽谤他人骗钱的后果远远超过称其为骗子；第五，被告前后矛盾，前面说300万美元，后面说67万美元购买美国的房产，被告是信口胡说，人云亦云没有事实依据，结合被告出示的证据，该证据也显示该证据形成于2014年5月，显然，证据的形成时间远远迟延崔永元发表言论的时间，不可能用其后组织的材料支持其先前的诽谤行为，其如果有事实依据支持其说法，其应当拿出日及其之前或者日当日或之前所形成的事实依据，而显然他拿出的证据看不出来与本案有关联，该文件也没有中文翻译，我方不得不得出这类证据与本案无关，同时没有合法性及证明目的的意见。
[11:47:14]
[审判长]：
下面由原告对于被告的本诉证据继续发表质证意见。
[11:50:40]
[方是民]：
第二组公证书真实性认可，对该组证据的关联性不予认可。但是公证是不必要的，方是民不会删除自己的微博，即使删除，方是民还要在微博上表示将相关微博删除了，还要表述理由，对方是民微博进行公证不具有必要性。方是民微博中确有对崔永元的评价，但这些评价完全正当合理符合逻辑的。不认可其证明目的。第三组方是民微博信息属实，方是民发表的相关言论有相关事实依据，发表的表态是自己的言论自由，与本案无关，认可真实性，不认可关联性，不认可证明目的。第四组证据，孙某不是本案当事人，对其真实性我方不予考虑，不具有关联性，不同意被告的证明目的；第五组证据关联性不认可，有关打假基金的炒作均属于恶意诋毁；第六组证据，微博内容中的评价是正当的，在2010年卫生部叫停肖传国手术之前，其已经实施了至少1千例手术，其中没有实质性的好转，本人还曾在网上悬赏，若有患儿达到治愈率，可领取40万的奖赏，因为肖传国在手术前，在其网站口头的介绍中宣传的内容与实际不符；孙某的文章与本案无关；第五D十二组与本案没有关联性，不认可其证明目的。证据11中，方舟子在相关微博的原创内容是&物以类聚。&关于郎咸平来北京找女孩子等的陈述都是在引号中，方舟子是对相关文章发表的评论，不能说方舟子说过相关的言论。转发或者列有网址的只引出其他文章的微博就是转发内容等同于微博作者的原创信息，如果这样的观点成立，那么被告也应对其全部的转发、评论内容进行负责，但是庭审中被告与所谓的转发、评论、被转发、被评论进行区分，将其说成别人的意见，与他无关，被告的逻辑是对己一套标准，对原告另一套标准，是自相矛盾的。被告的证据目录所述的证据内容和其当庭陈述的内容，都是其片面的断章取义或刻意歪曲。
[12:06:11]
[审判长]：
时间关系，上午的庭审进行到原告对被告第一次提交的证据的质证，原告是否还有补充？
[12:07:00]
[方是民]：
被告是刻意歪曲原告的言论含义、断章取义。方舟子为什么对一些人提出了批评，方舟子是详细撰文阐述的，对方进行骗子的评价应当有逻辑和逻辑关联。对&人猪&的言论，被告将方舟子的有依据有理由的调侃，歪曲为方舟子直接侮辱，可见被告是诋毁。被告第21个证据称骚扰独立调查员，但这些证据中没有任何体现，仅仅是有两个证据支持其观点，其中之一是周某的微博，这些内容中没有涉及方舟子，没有涉及方是民粉丝，即便是方是民粉丝也不能证明和方是民的关系，微博中也强调所有信息都是自己公开的。其他的证据无关联性、不认可证明目的。能推论的是被告在栽赃嫁祸、混淆视听，被告说有事实依据，但是所有的证据逐一罗列无法得出结论，我方不认可其关联性，不认可证明目的。
[12:16:26]
[审判长]：
今天上午的庭审就到这里，下午继续进行对被告本诉的证据的质证。下午14:00还在17法庭继续开庭。双方当事人看笔录。
相关衔接：
相关内容：