人教版三年级语文下册教案123_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
人教版三年级语文下册教案123
人​教​版​三​年​级​语​文​下​册​教​案2​3
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢谁会这道题：《我的母亲》一文作者
《我的母亲》一文作者是按时间顺序来记叙的,从文中找出表时间的词语. _____________________________________________________
_百度作业帮
拍照搜题，秒出答案
谁会这道题：《我的母亲》一文作者
《我的母亲》一文作者是按时间顺序来记叙的,从文中找出表时间的词语. _____________________________________________________
谁会这道题：《我的母亲》一文作者
《我的母亲》一文作者是按时间顺序来记叙的,从文中找出表时间的词语. _____________________________________________________
　　表明时间的词语有：“大约在两三岁的时候”“我当时大概有了五六岁”“当我八岁的时候”.当前位置：
＞＞＞《我的母亲》一文作者是按时间顺序来记叙的，从文中找出表时间的词..
《我的母亲》一文作者是按时间顺序来记叙的，从文中找出表时间的词语。_____________________________________________________
题型：问答题难度：中档来源：同步题
　　表明时间的词语有：“大约在两三岁的时候”“我当时大概有了五六岁”“当我八岁的时候”。
马上分享给同学
据魔方格专家权威分析，试题“《我的母亲》一文作者是按时间顺序来记叙的，从文中找出表时间的词..”主要考查你对&&记叙顺序，课文理解，名著赏析&&等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：
现在没空？点击收藏，以后再看。
因为篇幅有限，只列出部分考点，详细请访问。
记叙顺序课文理解，名著赏析
记叙的顺序：一般可分为顺叙、倒叙、插叙、补叙、分叙五种。顺叙：是指按照事件发展的时间先后次序来叙述。倒叙：是根据表达的需要，把事件的结局或某个最突出的片断提在前边叙述，然后再从事件的开头按原来的发展顺序进行叙述。插叙：是在叙述中心事件的过程中，为了帮助展开情节或刻画人物，暂时中断叙述的线索，插入一段与主要情节相关的内容，然后再接着叙述原来的内容。补叙：也叫追叙，是行文中用三两句话或一小段话对前边说的人或事作一些简单的补充交代。分叙：分叙的作用是把头绪纷繁、错综复杂的事情，写得眉目清楚，不条不紊。记叙顺序分类：1.顺叙
采用顺叙，能使文章的层次同事件发展的过程基本一致，容易把事件记叙得有头有尾，脉络清晰。顺叙的方法可分为以下几种：
一是完全按时间顺序记叙
如《》一文，就是按照时间（当天下午——天黑——当天夜里——第二天黎明——第二天下午两点——两点以后）的推移，记叙了红军翻越老山界的过程；
二是以地点的转换为顺序来叙述事件
如《》一文，就是从作者到开始写起，再写到后与藤野先生相处中的几件事，最后写离开仙台后对藤野先生的怀念与崇敬；
三是以事情的内在逻辑联系为序来叙述事件
如《》中，作者用三个事例，从三个方面歌颂了志愿军的高贵品质。第一个事例重在表现志愿军战士对敌人的无比仇恨，第二个事例表现志愿军对人民的热爱，第三个事例则展示了志愿军崇高的精神境界。这三个事例由表及里、由浅入深地告诉读者，志愿军是最可爱的人。在叙述一个事例时，由于时间变化与空间地点的转换顺序往往是一致的，所以在一篇文章中常常是几种顺叙的方法兼而有之。
倒叙能造成悬念，增强文章的吸引力，使文章引人入胜。如《》、《一件小事》、《》、《》等。使用倒叙方法应注意的是：文章开头交代了事件的结局后，要转回到事件的开头，从起因写起；在叙述完事件的经过后，还要回到结局上来，这样才能首尾相合、结构完整。
插叙的内容应能对中心内容起补充、解释或作用。的《》中有两处插叙。（插叙一般出现在文章中段，且结构鲜明。）一处是当“我”的母亲谈到闰土时，作者用“这时候，我的脑海里忽然闪出一幅的图画来。”引出对形象的插叙。另一处是对形象的回忆。这两处插叙使、过去与现在的不同形象及不同生活境况形成鲜明对比，充实了文章内容，深入开掘了主题思想。插叙的内容，根据中心内容的需要可长可短，但不能超越表现中心思想的范围，否则会、繁琐。使用插叙时，要安排好与中心内容的衔接，使过渡自然，内容贯通一气。
补叙通常是中心事件的有机组成部分，文章的关键之处。没有补叙，故事情节上就会出现漏洞，令人不解。如《》第十六回《智取》一节，叙述在内七个贩枣的客商劫走了生辰纲。看到这里，读者自然生疑：同一桶酒，贩枣客商喝得，为什么等人就喝不得？这时，作者地交代了、晁盖等七人的姓名，并介绍了使用障眼法、当面吃酒以瓢下药的经过。这样，通过补叙使得事件真相大白。由此可见，补叙实际上是在叙述时，故意“藏”去若干片断，到后面适当的地方再把这些片断“亮”出来，使读者恍然大悟。通过这一“藏”一“亮”，造成叙事的波澜。
分叙可以先叙一件，再叙另一件，也可以几件事情进行交叉地叙述。采用分叙时要根据文章内容和表达中心思想的需要确立叙述的线索，还要交代清楚每一事件发生和发展的时间。插叙与倒叙的区别:插叙只是顺叙中的一个片断，不是全文中心事件的一部分；而倒叙所叙的内容是整个事件中的一个组成部分或一个环节。如鲁迅的《故乡》》中有两处插叙。一处是当“我”的母亲谈到闰土时，作者用“这时候，我的脑海里忽然闪出一幅神异的图画来。”引出对少年闰土形象的插叙。另一处是对杨二嫂形象的回忆。这两处插叙使闰土、杨二嫂过去与现在的不同形象及不同生活境况形成鲜明对比，充实了文章内容，深入开掘了主题思想。插叙的内容应能对中心内容起补充、解释或衬托作用，根据中心内容的需要可长可短，但不能超越表现中心思想的范围，否则会喧宾夺主、繁琐累赘。使用插叙时，要安排好与中心内容的衔接，使过渡自然，内容贯通一气。插叙和补叙的区别：插叙是在叙述某一事件的过程中，对所要叙述的某一事件进行必要的交代而插入叙述，交代完毕后，文章原来的叙述继续进行。补叙，也叫追叙，是行文中用三两句话或一小段话对前边说的人或事作一些简单的补充交代。补叙通常是中心事件的有机组成部分，文章的关键之处。没有补叙，故事情节上就会出现漏洞，令人不解。插叙与补叙的根本区别在于：插叙插入的是基本事件之外的有关情况，去掉它并不影响事件本身的完整性；补叙补入的则是基本事件发展之中的有机环节，去掉它会影响事件本身的完整性。此外，补叙可以在篇中，也可以在篇末，而插叙只能在篇中，不能在篇末。不同记叙顺序的特点以及作用：
【特点】 顺叙是按时间的先后顺序来叙述事情，这就跟事情发生发展的实际情况相一致，所以易于把文章写得条理清楚，脉络分明。运用顺叙，要注意剪裁得当，重点突出。否则，容易出现罗列现象，犯平铺直叙的毛病，像一本流水帐，使人读了索然无味。
【作用】使人物、事件的叙述有头有尾、脉络清楚，有较强的时空层次性。
【特点】倒叙并不是把整个事件都倒过来叙述，而是除了把某个部分提前外，其他仍是顺叙的方法。采用倒叙的情况一般有三种：一是为了表现文章中心思想的需要，把最能表现中心思想的部分提到前面，加以突出；二是为了使文章结构富于变化，避免平铺直叙；三是为了表现效果的需要，使文章曲折有致，造成悬念，引人入胜。倒叙时要交代清楚起点。倒叙与顺叙的转换处，要有明显的界限，还要有必要的文字过渡，做到自然衔接。特别要注意，不要无目的地颠来倒去，反反复复，使文章的眉目不清。
【作用】使文章曲折有致，造成悬念，引人入胜；增加叙事波澜；使文章结构富于变化，避免平铺直叙；增强文章可读性和感染力。
【特点】 插叙是为了表达文章中心的需要。有时是为了帮助读者了解故事情节的追叙；有时是对出场人物的情节作注释、说明。使用插叙一定要服从表达中心思想的需要，做到不节外生枝，不喧宾夺主。在插入叙述的时候，还要注意文章的过渡、照应和衔接，不能有断裂的痕迹。
【作用】 帮助展开主要事件，或推动故事情节发展，或对主要人物的身份作简要介绍，或诠释某一细节；使文章波澜起伏，增大了文章容量，可读性增强。
【特点】 补叙主要用于对上文的叙述补充说明，一般是片断性的、简要的，不具备完整的事件，也可以把解释或说明的文字放有前面，以引起下文。补叙的作用，一般不发展情节、事件，只对原来的叙述起丰富、补充作用。
【作用】对原来的叙述起丰富、补充作用；造成悬念，叙事波澜，深化主旨，造成强烈的艺术感染力。课内课文的理解以及课外名著的赏析，包括课文脉络、作者的思想感情以及重点句子的理解等。 课文理解的步骤和方法：第一、理清文章的结构。首先，可以抓住课文的题目，课题往往是最直接体现文章主要内容的。如看到“拥抱大树”这个题目，脑海中自然会出现问题：谁拥抱大树？为什么要拥抱大树？怎样拥抱呢？于是课文的主要脉络就自然呈现了。其次，可以尝试给课文加小标题的方法。这也是给课文分段的一种变化形式，但相比较之下学生的兴趣会比较浓厚。如《猎人海力布》一课，课文内容比较长，学生一时无法理清，可以让学生尝试加小标题，学生出现几种回答：分成两部分“救龙女、得宝石”和“救相亲，变石头”；分成四部分，将以上的两部分分别再分开；也有学生分成三部分，将“救龙女，得宝石”分开……在大家相互的讨论中，学生对事情的发展过程就清晰地掌握了。第三，找当然，对于课文结构的掌握，都是基于读懂课文的基础之上，学生要借助工具书等方法，将课文读懂，才能进行进一步的理解。第二、找特殊的句子，比如总起句、过渡句、总结句等。这类句子能很好地告诉我们课文的主要内容，如《音乐之都维也纳》，文章开始就以总起句告诉我们“奥地利首都维也纳是世界著名的音乐之都。”接下来以“维也纳是欧洲古典音乐的摇篮”、“维也纳是一座用音乐装饰起来的城市”、“维也纳几乎一天也离不开音乐”以及“在维也纳，歌剧院、音乐厅星罗棋布，其中以创建于1869年的维也纳国家歌剧院最为著名”，文章的结构自然就清晰了。第三、句子的理解。文中总会有些重点的句子，怎样在全文中找到这类句子，有时需要教师的 引导，才能找到这类句子，如《看不见的爱》一课，学生都能理解文章中描写了母亲对孩子的爱，从哪些句子中感受到呢？学生自然会主动地到文中寻找描写母爱的动作、语言的句子，并从这些句子中来感悟母爱。理解句子还可以找一些有修辞手法的句子，修辞的句子，学生能通过理解其修辞手法，感悟作者的用意。此外，也可以通过变式比较来理解句子。对一些描写比较生动和含蓄的句子，可以给出一些句子加以比较，让学生感受原句的魅力。第四、对词的理解。对词的理解，应当是以上方面的基础。但是很多词的理解不是简单查字典就能感受到在文中的含义的，应当联系句子的理解一同进行。一些重点词语的理解，也是在分析重点句子的同时进行的。
发现相似题
与“《我的母亲》一文作者是按时间顺序来记叙的，从文中找出表时间的词..”考查相似的试题有：
11211710718310807393127阅读《&论语&十则》，完成小题。（10分）⑴子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”⑵曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”⑶子曰：“温故而知新，可以为师矣。”⑷子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”⑸子曰：“由，诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”⑹子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”⑺子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”⑻曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”⑼子曰：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”⑽子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”【小题1】请解释下列加线的词。（2分）（1）不亦说乎（2）人不知而不愠（3）传不习乎（4）死而后已【小题2】翻译下列句子。（2分）学而不思则罔，思而不学则殆。【小题3】态度决定高度。本文⑸⑹⑺则主要讲学习态度，请联系学习实际，任选一则，说说你对它的理解。（2分）我选第____则理解：____【小题4】修身养德乃成才之本。文中有许多是关于思想品德修养的，根据材料链接①或②从原文中选择一则相应的修身格言，摘抄下来并谈谈你的感悟。（4分）材料链接：①日，中央电视台综艺频道播出的女特警部队特技表演：头破砖头。一个女特警经过四次试做，第五次终于成功。她的壮举感动了全场观众。②东晋大臣庾亮，他骑的马里有一匹很凶，有人让他卖掉。庾亮说：“我卖它就会有人买它，那样也会伤害它的新主人，难道因为这匹马对自己不安全，就可以嫁祸他人吗？”摘抄：____感悟：____-乐乐题库
& “阅读《&论语&十则》，完成小...”习题详情
220位同学学习过此题，做题成功率72.7%
阅读《&论语&十则》，完成小题。（10分）⑴子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”⑵曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”⑶子曰：“温故而知新，可以为师矣。”⑷子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”⑸子曰：“由，诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”⑹子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”⑺子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”⑻曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”⑼子曰：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”⑽子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”【小题1】请解释下列加线的词。（2分）（1）不亦说乎&&&&&（2）人不知而不愠（3）传不习乎&&&&&（4）死而后已【小题2】翻译下列句子。（2分）学而不思则罔，思而不学则殆。【小题3】态度决定高度。本文⑸⑹⑺则主要讲学习态度，请联系学习实际，任选一则，说说你对它的理解。（2分）我选第&&&&则理解：&&&&【小题4】修身养德乃成才之本。文中有许多是关于思想品德修养的，根据材料链接①或②从原文中选择一则相应的修身格言，摘抄下来并谈谈你的感悟。（4分）材料链接：①日，中央电视台综艺频道播出的女特警部队特技表演：头破砖头。一个女特警经过四次试做，第五次终于成功。她的壮举感动了全场观众。②东晋大臣庾亮，他骑的马里有一匹很凶，有人让他卖掉。庾亮说：“我卖它就会有人买它，那样也会伤害它的新主人，难道因为这匹马对自己不安全，就可以嫁祸他人吗？”摘抄：&&&&感悟：&&&&通“悦”，高兴、愉快 (2)生气，发怒 (3)老师传授的知识 (4)停止&
本题难度：一般
题型：解答题&|&来源：2013-云南省建水县建民中学七年级上学期期中考试语文试题
分析与解答
习题“阅读《&论语&十则》，完成小题。（10分）⑴子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”⑵曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”...”的分析与解答如下所示：
本题中有两个词意义或用法是有变化的，要注意。说，古文中通“悦”，高兴的意思；传，动词用作动词，指“传授的知识”。
本题不难，学习所学名篇，对内容很熟悉。对学过的字词，要注意记忆，尤其是注释中的字词，记清楚它们的含义和用法，注意词义的变化。【小题2】试题分析：此句主要要解释清楚“罔”和“殆”，“罔”为“迷惑”，“殆”为“有害”。“则”意为“就”。考点：古文句子翻译点评：本题不难，所学课文，学生有过翻译的练习，且句子意义明白易懂。翻译文言句子，把难解字弄清楚，关键字不遗漏，其它的字词如果不懂，可以根据语意推断。【小题3】试题分析：选自己比较明白的句子。注意不是翻译句子，是对句子谈感受。先说明是什么“态度”，再简要的说明这种态度的重要性，如何去做，写自己“感”到的“想”到的。考点：理解句子含义，发表观点。点评：本题不难，文句中所涉及的话题与学习有关，学生熟悉，易于感想。从阅读到感想，先把阅读的材料看懂，找到它的中心话题，然后再结合自己的实际（比如学习，比如做人）来感想，感想要与句子的中心意思紧密相关。【小题4】试题分析：注意选句子的要求是“思想品德修养”，选好句子后，不要只是客观地翻译句子，要主观的理解句子所表达的含义，即说了什么道理，然后联系实际想对这个道理的认识。考点：文意理解，发表感想。点评：本题不难，文章中道德修养方面的内容在学习中教师有所讲解，学生能够理解。学习古文，不仅是语文学习，更是文化方面的学习，道德思想方面的培养，所以在学习中要注意思考，受之启迪。
找到答案了，赞一个
如发现试题中存在任何错误，请及时纠错告诉我们，谢谢你的支持！
阅读《&论语&十则》，完成小题。（10分）⑴子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”⑵曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传...
错误类型：
习题内容残缺不全
习题有文字标点错误
习题内容结构混乱
习题对应知识点不正确
分析解答残缺不全
分析解答有文字标点错误
分析解答结构混乱
习题类型错误
错误详情：
我的名号（最多30个字）：
看完解答，记得给个难度评级哦！
还有不懂的地方？快去向名师提问吧！
“阅读《&论语&十则》，完成小...”的最新评论
欢迎来到乐乐题库，查看习题“阅读《&论语&十则》，完成小题。（10分）⑴子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”⑵曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”⑶子曰：“温故而知新，可以为师矣。”⑷子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”⑸子曰：“由，诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”⑹子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”⑺子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”⑻曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”⑼子曰：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”⑽子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”【小题1】请解释下列加线的词。（2分）（1）不亦说乎（2）人不知而不愠（3）传不习乎（4）死而后已【小题2】翻译下列句子。（2分）学而不思则罔，思而不学则殆。【小题3】态度决定高度。本文⑸⑹⑺则主要讲学习态度，请联系学习实际，任选一则，说说你对它的理解。（2分）我选第____则理解：____【小题4】修身养德乃成才之本。文中有许多是关于思想品德修养的，根据材料链接①或②从原文中选择一则相应的修身格言，摘抄下来并谈谈你的感悟。（4分）材料链接：①日，中央电视台综艺频道播出的女特警部队特技表演：头破砖头。一个女特警经过四次试做，第五次终于成功。她的壮举感动了全场观众。②东晋大臣庾亮，他骑的马里有一匹很凶，有人让他卖掉。庾亮说：“我卖它就会有人买它，那样也会伤害它的新主人，难道因为这匹马对自己不安全，就可以嫁祸他人吗？”摘抄：____感悟：____”的答案、考点梳理，并查找与习题“阅读《&论语&十则》，完成小题。（10分）⑴子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”⑵曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”⑶子曰：“温故而知新，可以为师矣。”⑷子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”⑸子曰：“由，诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”⑹子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”⑺子曰：“三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。”⑻曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”⑼子曰：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”⑽子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”【小题1】请解释下列加线的词。（2分）（1）不亦说乎（2）人不知而不愠（3）传不习乎（4）死而后已【小题2】翻译下列句子。（2分）学而不思则罔，思而不学则殆。【小题3】态度决定高度。本文⑸⑹⑺则主要讲学习态度，请联系学习实际，任选一则，说说你对它的理解。（2分）我选第____则理解：____【小题4】修身养德乃成才之本。文中有许多是关于思想品德修养的，根据材料链接①或②从原文中选择一则相应的修身格言，摘抄下来并谈谈你的感悟。（4分）材料链接：①日，中央电视台综艺频道播出的女特警部队特技表演：头破砖头。一个女特警经过四次试做，第五次终于成功。她的壮举感动了全场观众。②东晋大臣庾亮，他骑的马里有一匹很凶，有人让他卖掉。庾亮说：“我卖它就会有人买它，那样也会伤害它的新主人，难道因为这匹马对自己不安全，就可以嫁祸他人吗？”摘抄：____感悟：____”相似的习题。阅读下面的文字，完成小题。什么是中国知识分子的独立特性吴炫最近常常思考的是这样一个问题：中西方知识分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等等，有没有因文化的差异而呈现的不同品格呢?在走向现代化和全球化的当代文化进程中，这样的不同品格是应该被特别强调，还是应该尽量去消弭、使得全人类只有一种知识分子呢?我首先想到的是萨伊德和哈维尔。这两个学者近年被中国知识分子热衷谈论，显然与中国学界特别倾向的一种对知识分子的独立理解有关。哈维尔先不去说他，在《知识分子论》一书中，萨伊德特别肯定班达认为的知识分子具有“反对现状的状态”，激赏米尔斯的主要论点是“大众与个人的对立”，均在表明一个观点：知识分子是敢于“对抗现实”的人。从某种意义上，我赞同萨伊德的独立的知识分子是向社会发表自己的独特见解，也赞同他所认为的“专业态度”是“今天对于知识分子的特别威胁”，但在这种“独特见解”是“对抗现实”的，还是也可以以“尊重现实”为前提去“穿越现实”的问题上，我认为涉及到对东西方知识分子独立品格的文化差异性理解。这种差异不是无关紧要的，而是关系到能否形成“中国现代知识分子论”的问题，也关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。所以，与萨伊德赞赏伏尔泰、萨特、阿多诺这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”不同，我更愿意从苏轼、黄永玉身上提炼知识分子独立的“中国品格”。说到独立的知识分子应该有自己对世界的哲学性理解，上述东西方知识分子不同程度都具备，但我发现苏轼、黄永玉有一个共同点，就是都不是直接“对抗现实”的。苏轼两次提出“御史监察机构”的建议，均不是为了颠覆现行政治体制，而是一种“修补”或“合理化”倡议，有健全、深化现实政治的作用。在文学观上，苏轼从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却不是“文以载道”可以解释的。这样的情况，就是“尊重载道又突破现有的道”的“穿越现实”的独立品格，决然不是“对抗现实”的品格。有了这种品格，一个作家与现实的关系就会变得从容而大气，没有剑拔弩张的对抗心理。有中国式独立品格的知识分子，对世界具有一种宽和理解进而平静的心态。这个问题放到有老顽童心态的黄永玉身上，问题就更饶有意味了。贸然一看，萨伊德恐怕不会承认黄永玉是一个自由独立的知识分子，因为他太不面对政治和现实秩序了，也没有多少自己的理论来使自己站立，不像哈耶克那样发起组成培勒林山学会去讨论国家与自由的关系。然而，他面对“专业画家”那种以“不太讲道理”的心态去画专家们感到震惊、却又很难归类的绘画，不被任何组织和行政收编的自由创作状态，也不遵守儒家“忧患社会”的创作意识，更以自己对生活用品、花鸟虫草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美学”，给人特别的意味和震撼体验，你又不得不说他身上有一种我们还没有很好挖掘的“中国式独立”品格。黄永玉有句名言，叫“人家跳出红尘，我要往红尘里钻”，表面上看，这似乎与知识分子应批判和超越世俗生活的独立品格大相径庭，但仔细想想，黄永玉式的“独立”奥妙就在一个“钻”字——“钻”表明黄永玉是不“轻视世俗”的，甚至有些“喜欢世俗”；“钻”也表明黄永玉又是“不限于世俗”的，并且可以“钻出去”的。这种“亲和又能穿过”的“穿越精神”，正体现出中国知识分子与西方知识分子面对世俗的一种观念差别：“对抗现实”必然会有康德式的“超越世俗”道德姿态，也必然会有边沁那样完全“功利主义”之逆反式对抗，而黄永玉的“钻”却提供了一种东方式的“不限于世俗”的“非对抗性”之独立品格。所以我认为，尽管萨伊德、哈维尔、哈耶克等把西方知识分子的自由和独立性质阐述的多么令东方知识分子心向往之，我还是要指出其文化错位而带来的“价值有限性”。中国知识分子在独立与自由问题上如果没有中国原创性理解，就不可能弥补这种有限性。因为自晚清以来，康有为、梁启超、严复、陈独秀等为代表的中国知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论为依托进行“文化批判”的。“人人有自主之权”这一晚清以来知识界典型的启蒙话语，并未在“中国问题”视角下进行过深入追问。即独立与自由，对中国个体究竟“主”在哪里? 又如何去“主”，一直是模糊不清的。是随心所欲即算自主?还是一个人必须有自己的意志或独特的对世界的理解才能自主? 如果是后者，存在不存在自主的“中国方法论”问题? 或自主者对世界的东方式态度问题? 这些问题，是否必须参与中国现代知识分子独立与自由的理性建构? 而这样的建构要求，是否必然会推导出我们对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论的审视态度与批判实践?【小题1】下列各项表述中，不符合文意的两项是 (5分)A．中西方知识分子，都具有以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等共同特征，但也因文化的差异而呈现不同品格。B．能否理解东西方知识分子独立品格的差异性很重要，这关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。C．中国的知识分子应该向伏尔泰、萨特、阿多诺等这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”学习，敢于向社会发表自己的独特见解，而不应以“尊重现实”为前提去“穿越现实”。D．苏轼虽然从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却又表明他是反对“文以载道”的。E．康有为、梁启超、严复、陈独秀等知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论武装自己，对现实进行着“文化批判”的。【小题2】作者说黄永玉“身上有一种我们还没有很好挖掘的‘中国式独立’品格”，对其论据理解有错误的一项是(3分)A．他面对“专业画家”，抱着“不太讲道理”心态，却创作让他们感到震惊和另类的画。B．他是一个自由职业者，不加入任何组织，不属于任何行政单位，处于完全自由状态。C．他在绘画创作时，不像其他画家那样怀有儒家所提倡的“忧患社会”的创作意识。D．他凭借自己哲理性的思考来描绘生活用品、花鸟虫草，完全摆脱了道家思想的束缚。【小题3】西方知识分子和中国知识分子的“独立特性”有什么不同?中国知识分子的“独立特性”有怎样的积极意义? (4分)【小题4】针对中西方知识分子不同的独立品格，作者的看法是什么?其依据是什么?（4分）-乐乐题库
& “阅读下面的文字，完成小题。什么是中国知识...”习题详情
240位同学学习过此题，做题成功率87.9%
阅读下面的文字，完成小题。什么是中国知识分子的独立特性吴&炫最近常常思考的是这样一个问题：中西方知识分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等等，有没有因文化的差异而呈现的不同品格呢?在走向现代化和全球化的当代文化进程中，这样的不同品格是应该被特别强调，还是应该尽量去消弭、使得全人类只有一种知识分子呢?我首先想到的是萨伊德和哈维尔。这两个学者近年被中国知识分子热衷谈论，显然与中国学界特别倾向的一种对知识分子的独立理解有关。哈维尔先不去说他，在《知识分子论》一书中，萨伊德特别肯定班达认为的知识分子具有“反对现状的状态”，激赏米尔斯的主要论点是“大众与个人的对立”，均在表明一个观点：知识分子是敢于“对抗现实”的人。从某种意义上，我赞同萨伊德的独立的知识分子是向社会发表自己的独特见解，也赞同他所认为的“专业态度”是“今天对于知识分子的特别威胁”，但在这种“独特见解”是“对抗现实”的，还是也可以以“尊重现实”为前提去“穿越现实”的问题上，我认为涉及到对东西方知识分子独立品格的文化差异性理解。这种差异不是无关紧要的，而是关系到能否形成“中国现代知识分子论”的问题，也关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。所以，与萨伊德赞赏伏尔泰、萨特、阿多诺这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”不同，我更愿意从苏轼、黄永玉身上提炼知识分子独立的“中国品格”。说到独立的知识分子应该有自己对世界的哲学性理解，上述东西方知识分子不同程度都具备，但我发现苏轼、黄永玉有一个共同点，就是都不是直接“对抗现实”的。苏轼两次提出“御史监察机构”的建议，均不是为了颠覆现行政治体制，而是一种“修补”或“合理化”倡议，有健全、深化现实政治的作用。在文学观上，苏轼从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却不是“文以载道”可以解释的。这样的情况，就是“尊重载道又突破现有的道”的“穿越现实”的独立品格，决然不是“对抗现实”的品格。有了这种品格，一个作家与现实的关系就会变得从容而大气，没有剑拔弩张的对抗心理。有中国式独立品格的知识分子，对世界具有一种宽和理解进而平静的心态。这个问题放到有老顽童心态的黄永玉身上，问题就更饶有意味了。贸然一看，萨伊德恐怕不会承认黄永玉是一个自由独立的知识分子，因为他太不面对政治和现实秩序了，也没有多少自己的理论来使自己站立，不像哈耶克那样发起组成培勒林山学会去讨论国家与自由的关系。然而，他面对“专业画家”那种以“不太讲道理”的心态去画专家们感到震惊、却又很难归类的绘画，不被任何组织和行政收编的自由创作状态，也不遵守儒家“忧患社会”的创作意识，更以自己对生活用品、花鸟虫草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美学”，给人特别的意味和震撼体验，你又不得不说他身上有一种我们还没有很好挖掘的“中国式独立”品格。黄永玉有句名言，叫“人家跳出红尘，我要往红尘里钻”，表面上看，这似乎与知识分子应批判和超越世俗生活的独立品格大相径庭，但仔细想想，黄永玉式的“独立”奥妙就在一个“钻”字——“钻”表明黄永玉是不“轻视世俗”的，甚至有些“喜欢世俗”；“钻”也表明黄永玉又是“不限于世俗”的，并且可以“钻出去”的。这种“亲和又能穿过”的“穿越精神”，正体现出中国知识分子与西方知识分子面对世俗的一种观念差别：“对抗现实”必然会有康德式的“超越世俗”道德姿态，也必然会有边沁那样完全“功利主义”之逆反式对抗，而黄永玉的“钻”却提供了一种东方式的“不限于世俗”的“非对抗性”之独立品格。所以我认为，尽管萨伊德、哈维尔、哈耶克等把西方知识分子的自由和独立性质阐述的多么令东方知识分子心向往之，我还是要指出其文化错位而带来的“价值有限性”。中国知识分子在独立与自由问题上如果没有中国原创性理解，就不可能弥补这种有限性。因为自晚清以来，康有为、梁启超、严复、陈独秀等为代表的中国知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论为依托进行“文化批判”的。“人人有自主之权”这一晚清以来知识界典型的启蒙话语，并未在“中国问题”视角下进行过深入追问。即独立与自由，对中国个体究竟“主”在哪里? 又如何去“主”，一直是模糊不清的。是随心所欲即算自主?还是一个人必须有自己的意志或独特的对世界的理解才能自主? 如果是后者，存在不存在自主的“中国方法论”问题? 或自主者对世界的东方式态度问题? 这些问题，是否必须参与中国现代知识分子独立与自由的理性建构? 而这样的建构要求，是否必然会推导出我们对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论的审视态度与批判实践?【小题1】下列各项表述中，不符合文意的两项是 (5分)A．中西方知识分子，都具有以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等共同特征，但也因文化的差异而呈现不同品格。B．能否理解东西方知识分子独立品格的差异性很重要，这关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。C．中国的知识分子应该向伏尔泰、萨特、阿多诺等这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”学习，敢于向社会发表自己的独特见解，而不应以“尊重现实”为前提去“穿越现实”。D．苏轼虽然从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却又表明他是反对“文以载道”的。E．康有为、梁启超、严复、陈独秀等知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论武装自己，对现实进行着“文化批判”的。【小题2】作者说黄永玉“身上有一种我们还没有很好挖掘的‘中国式独立’品格”，对其论据理解有错误的一项是(3分)A．他面对“专业画家”，抱着“不太讲道理”心态，却创作让他们感到震惊和另类的画。B．他是一个自由职业者，不加入任何组织，不属于任何行政单位，处于完全自由状态。C．他在绘画创作时，不像其他画家那样怀有儒家所提倡的“忧患社会”的创作意识。D．他凭借自己哲理性的思考来描绘生活用品、花鸟虫草，完全摆脱了道家思想的束缚。【小题3】西方知识分子和中国知识分子的“独立特性”有什么不同?中国知识分子的“独立特性”有怎样的积极意义?& (4分)【小题4】针对中西方知识分子不同的独立品格，作者的看法是什么?其依据是什么?（4分）CD&
本题难度：一般
题型：解答题&|&来源：2012-广东省深圳外国语学校高三考前模拟语文试题
分析与解答
习题“阅读下面的文字，完成小题。什么是中国知识分子的独立特性吴炫最近常常思考的是这样一个问题：中西方知识分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等等，有没有因文化的差异而...”的分析与解答如下所示：
【小题1】C作者认为以“尊重现实”为前提去“穿越现实”是中国知识分子独立的“中国品格”，作者对此持肯定态度。D．原文讲苏轼“尊重载道又突破现有的道”。【小题1】原文只是说突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美学”，故说“完全摆脱了道家思想的束缚”有误。【小题1】根据“这样的情况，就是“尊重载道又突破现有的道”的“穿越现实”的独立品格，决然不是“对抗现实”的品格”可找出不同，然后再回答中国知识分子的“独立特性”的积极意义。【小题1】本题考查“概括作者在文中的观点态度”考点，能力层次为C，侧重“分析综合”能力的考查。要求理解作者在文中所表明的观点、态度，能进行正确的分析、归纳。观点2分，依据2分。
找到答案了，赞一个
如发现试题中存在任何错误，请及时纠错告诉我们，谢谢你的支持！
阅读下面的文字，完成小题。什么是中国知识分子的独立特性吴炫最近常常思考的是这样一个问题：中西方知识分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等等，有没有因文...
错误类型：
习题内容残缺不全
习题有文字标点错误
习题内容结构混乱
习题对应知识点不正确
分析解答残缺不全
分析解答有文字标点错误
分析解答结构混乱
习题类型错误
错误详情：
我的名号（最多30个字）：
看完解答，记得给个难度评级哦！
还有不懂的地方？快去向名师提问吧！
“阅读下面的文字，完成小题。什么是中国知识...”的最新评论
欢迎来到乐乐题库，查看习题“阅读下面的文字，完成小题。什么是中国知识分子的独立特性吴炫最近常常思考的是这样一个问题：中西方知识分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等等，有没有因文化的差异而呈现的不同品格呢?在走向现代化和全球化的当代文化进程中，这样的不同品格是应该被特别强调，还是应该尽量去消弭、使得全人类只有一种知识分子呢?我首先想到的是萨伊德和哈维尔。这两个学者近年被中国知识分子热衷谈论，显然与中国学界特别倾向的一种对知识分子的独立理解有关。哈维尔先不去说他，在《知识分子论》一书中，萨伊德特别肯定班达认为的知识分子具有“反对现状的状态”，激赏米尔斯的主要论点是“大众与个人的对立”，均在表明一个观点：知识分子是敢于“对抗现实”的人。从某种意义上，我赞同萨伊德的独立的知识分子是向社会发表自己的独特见解，也赞同他所认为的“专业态度”是“今天对于知识分子的特别威胁”，但在这种“独特见解”是“对抗现实”的，还是也可以以“尊重现实”为前提去“穿越现实”的问题上，我认为涉及到对东西方知识分子独立品格的文化差异性理解。这种差异不是无关紧要的，而是关系到能否形成“中国现代知识分子论”的问题，也关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。所以，与萨伊德赞赏伏尔泰、萨特、阿多诺这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”不同，我更愿意从苏轼、黄永玉身上提炼知识分子独立的“中国品格”。说到独立的知识分子应该有自己对世界的哲学性理解，上述东西方知识分子不同程度都具备，但我发现苏轼、黄永玉有一个共同点，就是都不是直接“对抗现实”的。苏轼两次提出“御史监察机构”的建议，均不是为了颠覆现行政治体制，而是一种“修补”或“合理化”倡议，有健全、深化现实政治的作用。在文学观上，苏轼从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却不是“文以载道”可以解释的。这样的情况，就是“尊重载道又突破现有的道”的“穿越现实”的独立品格，决然不是“对抗现实”的品格。有了这种品格，一个作家与现实的关系就会变得从容而大气，没有剑拔弩张的对抗心理。有中国式独立品格的知识分子，对世界具有一种宽和理解进而平静的心态。这个问题放到有老顽童心态的黄永玉身上，问题就更饶有意味了。贸然一看，萨伊德恐怕不会承认黄永玉是一个自由独立的知识分子，因为他太不面对政治和现实秩序了，也没有多少自己的理论来使自己站立，不像哈耶克那样发起组成培勒林山学会去讨论国家与自由的关系。然而，他面对“专业画家”那种以“不太讲道理”的心态去画专家们感到震惊、却又很难归类的绘画，不被任何组织和行政收编的自由创作状态，也不遵守儒家“忧患社会”的创作意识，更以自己对生活用品、花鸟虫草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美学”，给人特别的意味和震撼体验，你又不得不说他身上有一种我们还没有很好挖掘的“中国式独立”品格。黄永玉有句名言，叫“人家跳出红尘，我要往红尘里钻”，表面上看，这似乎与知识分子应批判和超越世俗生活的独立品格大相径庭，但仔细想想，黄永玉式的“独立”奥妙就在一个“钻”字——“钻”表明黄永玉是不“轻视世俗”的，甚至有些“喜欢世俗”；“钻”也表明黄永玉又是“不限于世俗”的，并且可以“钻出去”的。这种“亲和又能穿过”的“穿越精神”，正体现出中国知识分子与西方知识分子面对世俗的一种观念差别：“对抗现实”必然会有康德式的“超越世俗”道德姿态，也必然会有边沁那样完全“功利主义”之逆反式对抗，而黄永玉的“钻”却提供了一种东方式的“不限于世俗”的“非对抗性”之独立品格。所以我认为，尽管萨伊德、哈维尔、哈耶克等把西方知识分子的自由和独立性质阐述的多么令东方知识分子心向往之，我还是要指出其文化错位而带来的“价值有限性”。中国知识分子在独立与自由问题上如果没有中国原创性理解，就不可能弥补这种有限性。因为自晚清以来，康有为、梁启超、严复、陈独秀等为代表的中国知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论为依托进行“文化批判”的。“人人有自主之权”这一晚清以来知识界典型的启蒙话语，并未在“中国问题”视角下进行过深入追问。即独立与自由，对中国个体究竟“主”在哪里? 又如何去“主”，一直是模糊不清的。是随心所欲即算自主?还是一个人必须有自己的意志或独特的对世界的理解才能自主? 如果是后者，存在不存在自主的“中国方法论”问题? 或自主者对世界的东方式态度问题? 这些问题，是否必须参与中国现代知识分子独立与自由的理性建构? 而这样的建构要求，是否必然会推导出我们对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论的审视态度与批判实践?【小题1】下列各项表述中，不符合文意的两项是 (5分)A．中西方知识分子，都具有以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等共同特征，但也因文化的差异而呈现不同品格。B．能否理解东西方知识分子独立品格的差异性很重要，这关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。C．中国的知识分子应该向伏尔泰、萨特、阿多诺等这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”学习，敢于向社会发表自己的独特见解，而不应以“尊重现实”为前提去“穿越现实”。D．苏轼虽然从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却又表明他是反对“文以载道”的。E．康有为、梁启超、严复、陈独秀等知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论武装自己，对现实进行着“文化批判”的。【小题2】作者说黄永玉“身上有一种我们还没有很好挖掘的‘中国式独立’品格”，对其论据理解有错误的一项是(3分)A．他面对“专业画家”，抱着“不太讲道理”心态，却创作让他们感到震惊和另类的画。B．他是一个自由职业者，不加入任何组织，不属于任何行政单位，处于完全自由状态。C．他在绘画创作时，不像其他画家那样怀有儒家所提倡的“忧患社会”的创作意识。D．他凭借自己哲理性的思考来描绘生活用品、花鸟虫草，完全摆脱了道家思想的束缚。【小题3】西方知识分子和中国知识分子的“独立特性”有什么不同?中国知识分子的“独立特性”有怎样的积极意义? (4分)【小题4】针对中西方知识分子不同的独立品格，作者的看法是什么?其依据是什么?（4分）”的答案、考点梳理，并查找与习题“阅读下面的文字，完成小题。什么是中国知识分子的独立特性吴炫最近常常思考的是这样一个问题：中西方知识分子，除了一些共同特征以外，比如以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等等，有没有因文化的差异而呈现的不同品格呢?在走向现代化和全球化的当代文化进程中，这样的不同品格是应该被特别强调，还是应该尽量去消弭、使得全人类只有一种知识分子呢?我首先想到的是萨伊德和哈维尔。这两个学者近年被中国知识分子热衷谈论，显然与中国学界特别倾向的一种对知识分子的独立理解有关。哈维尔先不去说他，在《知识分子论》一书中，萨伊德特别肯定班达认为的知识分子具有“反对现状的状态”，激赏米尔斯的主要论点是“大众与个人的对立”，均在表明一个观点：知识分子是敢于“对抗现实”的人。从某种意义上，我赞同萨伊德的独立的知识分子是向社会发表自己的独特见解，也赞同他所认为的“专业态度”是“今天对于知识分子的特别威胁”，但在这种“独特见解”是“对抗现实”的，还是也可以以“尊重现实”为前提去“穿越现实”的问题上，我认为涉及到对东西方知识分子独立品格的文化差异性理解。这种差异不是无关紧要的，而是关系到能否形成“中国现代知识分子论”的问题，也关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。所以，与萨伊德赞赏伏尔泰、萨特、阿多诺这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”不同，我更愿意从苏轼、黄永玉身上提炼知识分子独立的“中国品格”。说到独立的知识分子应该有自己对世界的哲学性理解，上述东西方知识分子不同程度都具备，但我发现苏轼、黄永玉有一个共同点，就是都不是直接“对抗现实”的。苏轼两次提出“御史监察机构”的建议，均不是为了颠覆现行政治体制，而是一种“修补”或“合理化”倡议，有健全、深化现实政治的作用。在文学观上，苏轼从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却不是“文以载道”可以解释的。这样的情况，就是“尊重载道又突破现有的道”的“穿越现实”的独立品格，决然不是“对抗现实”的品格。有了这种品格，一个作家与现实的关系就会变得从容而大气，没有剑拔弩张的对抗心理。有中国式独立品格的知识分子，对世界具有一种宽和理解进而平静的心态。这个问题放到有老顽童心态的黄永玉身上，问题就更饶有意味了。贸然一看，萨伊德恐怕不会承认黄永玉是一个自由独立的知识分子，因为他太不面对政治和现实秩序了，也没有多少自己的理论来使自己站立，不像哈耶克那样发起组成培勒林山学会去讨论国家与自由的关系。然而，他面对“专业画家”那种以“不太讲道理”的心态去画专家们感到震惊、却又很难归类的绘画，不被任何组织和行政收编的自由创作状态，也不遵守儒家“忧患社会”的创作意识，更以自己对生活用品、花鸟虫草的哲理性思考突破道家式的“恬淡人生”和“忘知美学”，给人特别的意味和震撼体验，你又不得不说他身上有一种我们还没有很好挖掘的“中国式独立”品格。黄永玉有句名言，叫“人家跳出红尘，我要往红尘里钻”，表面上看，这似乎与知识分子应批判和超越世俗生活的独立品格大相径庭，但仔细想想，黄永玉式的“独立”奥妙就在一个“钻”字——“钻”表明黄永玉是不“轻视世俗”的，甚至有些“喜欢世俗”；“钻”也表明黄永玉又是“不限于世俗”的，并且可以“钻出去”的。这种“亲和又能穿过”的“穿越精神”，正体现出中国知识分子与西方知识分子面对世俗的一种观念差别：“对抗现实”必然会有康德式的“超越世俗”道德姿态，也必然会有边沁那样完全“功利主义”之逆反式对抗，而黄永玉的“钻”却提供了一种东方式的“不限于世俗”的“非对抗性”之独立品格。所以我认为，尽管萨伊德、哈维尔、哈耶克等把西方知识分子的自由和独立性质阐述的多么令东方知识分子心向往之，我还是要指出其文化错位而带来的“价值有限性”。中国知识分子在独立与自由问题上如果没有中国原创性理解，就不可能弥补这种有限性。因为自晚清以来，康有为、梁启超、严复、陈独秀等为代表的中国知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论为依托进行“文化批判”的。“人人有自主之权”这一晚清以来知识界典型的启蒙话语，并未在“中国问题”视角下进行过深入追问。即独立与自由，对中国个体究竟“主”在哪里? 又如何去“主”，一直是模糊不清的。是随心所欲即算自主?还是一个人必须有自己的意志或独特的对世界的理解才能自主? 如果是后者，存在不存在自主的“中国方法论”问题? 或自主者对世界的东方式态度问题? 这些问题，是否必须参与中国现代知识分子独立与自由的理性建构? 而这样的建构要求，是否必然会推导出我们对萨伊德、哈维尔、哈耶克等西方思想家的独立与自由理论的审视态度与批判实践?【小题1】下列各项表述中，不符合文意的两项是 (5分)A．中西方知识分子，都具有以自己的独立思想向社会说话、承担对社会和人类发展的责任等共同特征，但也因文化的差异而呈现不同品格。B．能否理解东西方知识分子独立品格的差异性很重要，这关系到中国知识分子能否以现代东方式形象去影响世界的问题。C．中国的知识分子应该向伏尔泰、萨特、阿多诺等这些“辩护者”“冒险者”“流浪者”学习，敢于向社会发表自己的独特见解，而不应以“尊重现实”为前提去“穿越现实”。D．苏轼虽然从来没有公开反对“文以载道”，但他的《琴诗》《题西林壁》《大江东去》却又表明他是反对“文以载道”的。E．康有为、梁启超、严复、陈独秀等知识分子，一直是以西方的“个体权利”理论武装自己，对现实进行着“文化批判”的。【小题2】作者说黄永玉“身上有一种我们还没有很好挖掘的‘中国式独立’品格”，对其论据理解有错误的一项是(3分)A．他面对“专业画家”，抱着“不太讲道理”心态，却创作让他们感到震惊和另类的画。B．他是一个自由职业者，不加入任何组织，不属于任何行政单位，处于完全自由状态。C．他在绘画创作时，不像其他画家那样怀有儒家所提倡的“忧患社会”的创作意识。D．他凭借自己哲理性的思考来描绘生活用品、花鸟虫草，完全摆脱了道家思想的束缚。【小题3】西方知识分子和中国知识分子的“独立特性”有什么不同?中国知识分子的“独立特性”有怎样的积极意义? (4分)【小题4】针对中西方知识分子不同的独立品格，作者的看法是什么?其依据是什么?（4分）”相似的习题。