世间行乐亦如此,古来万事东流水水。别君去兮何时还的诗人想表达的是？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2023-12-26 13:15 标签： 世间行乐亦如此,古来万事东流水
感谢邀请！可以这样说登金陵凤凰台是向黄鹤楼致敬的作品！哪怕是诗仙，面对浑然天成的诗句，也会油然生起一种充满敬意的震撼，正是因为这种对诗意的尊敬，才让他“眼前有景道不得”登黄鹤楼一诗，好在哪里，我就不百度了。单单说为什么李白的那一首是致敬单从结构上看，昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。——凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。首联出句都是平常起句，写诗。对句是顺接，直接以前句为基础，进行了一个小小的递进。只是递进，而不是转折。这种递进的效果是产生一种空旷，寂远，寥落之感。一个是空余楼，一个是江自流，都是表达了景犹在，人已非的意象，可谓自带了沧桑属性。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。——吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。崔诗，在颌联再一次地承接前句，从感叹到怅然。尽管这一联没有对偶，但浑然大气，已经是对偶无法限制了。李诗这一联显然没有承接（如果再承接就是拾人牙慧了，诗仙的骄傲让他做不出来这种事情），既然不承接，那么只好把怀古具体化。也就是说，在这一联上，李白认了下风。只能另僻蹊径，从别处入手。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲——三山半落青天外，二水中分白鹭洲。一联写诗，一联写景，为律诗常用写诗。两首诗在此处均为写景，崔诗在此处对偶极工，叠字也是宛如天成。而李诗在此联却没有全部对偶。显然，崔诗更含蓄，意韵更幽远，而李白这一首，略有斧凿之痕，古人云，李白少律，杜公少绝，便可以在这首诗上得到验证。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁——总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。同样是“使人愁”，一个是乡关，一个是浮云，一个是日暮，一个是蔽日，一个是江上赋诗，另一个也是“江自流”也得江水站在一起。若说不是致敬，谁会信？这两首诗，韵部相同，结构相同，手法相同当然，放在李白身上是致敬，放在别人身上就未必有这种效果了。。杜公的登岳阳楼很牛叉，引得无数人效仿或借鉴，甚至偷懒，下面有一首是宋朝人丘葵写的，你可以比一下杜甫的原诗，就知道，就算是致敬，也不是什么人都有资格的昔闻石幢寺，今见瑞光亭——昔闻洞庭水，今上岳阳楼。一水东南碧，四榕冬夏青——吴楚东南坼，乾坤日夜浮。往来多俗子，老病抱遗经——亲朋无一字，老病有孤舟。亲冢招提北，回头涕泗零——戎马关山北，凭轩涕泗流。李白这一首诗向来为评论家所乐道，常常被比之于崔颢的黄鹤楼诗。相传李白登黄鹤楼，想题一首诗，忽见崔颢所作，自觉无法胜过，遂搁笔不作。至金陵，乃题凤凰台，成此诗。严羽以为崔颢《登黄鹤楼》诗是唐人七律第一首，刘后村以为李白此诗可为崔颢敌手，但后人还不很赞同，例如金圣叹、吴绥眉都认为此诗远不及《登黄鹤楼》。由于这一段关系，所以我们最好把这两首诗放在一起看。崔诗开头四句：“昔人已乘黄鹤去，此地空馀黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”这一意境，在李白笔下却只用：“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流”两句就说尽了。我以为这是李白胜过崔颢的地方，但金圣叹却说：人传此诗是拟黄鹤诗，设使果然，便是出手早低一格。盖崔第一句是去，第二句是空……今先生岂欲避其形迹，乃将去空缩入一句，既是两句缩入一句，势必句上别添闲句，因而起云“凤凰台上凤凰游”，此于诗家赋比兴三者竟属何体哉？又吴绥眉也跟着说：“起句失利，岂能比肩黄鹤？”可知金、吴两家都认为李白此诗发句疲软，故不如崔作之有气势。其实他们是以两句比两句，当然得出这样的结论，不知崔作第三、四句的意思，在李作已经概括在第一、二句中；而李作第三、四句则已转深一层，从历史的陈迹上去寄托感慨了。方虚谷曰：“此诗以凤凰台为名，而咏凤凰台不过起语两句，已尽之矣。”此说很有卓见，可惜他不与崔颢的四句作比，以见李白的艺术概括能力，仅仅说是以两句咏尽凤凰台，然则底下六句难道不是咏凤凰台吗？崔诗一起四句，一首律诗用去了一半，故馀意便不免局促，只好以“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”两句过度到下文的感慨。李诗则平列四句，上两句言吴晋故国的人物已归黄土，下两句则言眼前风景，依然是三山二水，这一对照，抚今悼古之情，自然流露，而且也恰好阐发了发端二句的意境。最后两句，二诗同以感慨作结，且同押“愁”字。崔颢是对“江上烟波”而愁念“乡关何处”，李白所愁者是为了“浮云蔽日”以致“长安不见”。崔颢所耽心的是一身一己的归宿，李白所耽心的是小人道长，贤者不得其位。可见崔颢登高望远之际，情绪远不如李白之积极也。再说这两句与上文的联系，也是崔不如李。试问“晴川历历，芳草萋萋”与“乡关何处是”有何交代？唐仲言解释道：“汉阳之树，遍于晴川，鹦鹉之洲，尽为芳草；古人于此作赋者亦安在耶？怅望之极，因思乡关，而江上之烟波，空使我触目而生愁也。”奇怪得很，正在怀古，忽然想起家乡，这一思想过程，很不自然，岂非显然是解释得非常别扭？不是唐仲言解释得别扭，实在是作者做得别扭。也不是作者做得别扭，而是作者的思想在此处本来是很别扭也。试看李白诗：三山二水这两句既承上，又启下，作用何等微妙。如果解作眼前风景依然，这是承上的讲法；也如果解作山被云遮（青天即云的意思），水为洲分，那就是启下的讲法。从此便自然而然地联想到浮云蔽日，更引起“长安不见”之“愁”，思想过程，岂非表达得很合逻辑，而上下句的联系，也显得很密切了。萧士赟注曰：“此诗因怀古而动怀君之思乎？抑亦自伤谗废，望帝乡而不见，乃触境而生愁乎？太白之志，亦可哀也。”这解释也完全中肯，因怀古而动怀君之思，“三山”、“二水”两句实在是很重要的关键。由此我们可以得出一个结论：李白此诗，从思想内容、句法章法来看，它是胜过崔颢的。然而李白有摹仿崔作的痕迹，也无可讳言，因而我们只能评之为青出于蓝。方虚谷论这两首诗的“格律气势，未易甲乙”。刘后村以李诗为崔诗之敌手，都不失为持平之论，金圣叹、吴绥眉不从全诗看，只拈取一句以定高下，未免诞妄——施蛰存 唐诗百话
我也有点感慨，都说李白的律诗弱，但那是和他其他的诗体相比比较弱，但也绝对不是二三流水平！我看到有人说杜甫的律诗能把李诗律诗按在地上摩擦。真的很无语。

我要回帖

更多关于 世间行乐亦如此,古来万事东流水 的文章

 

随机推荐