」和「后天训练」cpu和显卡哪个更重要要

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2018-04-02 05:30 标签： 后天努力比天赋更重要
科学研究中「天赋」和「后天训练」哪个更重要？ > >科学研究中「天赋」和「后天训练」哪个更重要？　　引用两篇大家的文章：1.聪明在于学习，天才由于积累------华罗庚我想谈一谈天才与学习的关系问题.有些人自己信心不足，认为学习好需要天才，而自己天才不够；又有一些人，自高自大，觉得自己有才能，稍稍学习就能够超过同辈.实质上，这两种看法都有问题.当然，我们不否认各人的才能不一样，有长于此的，有短于彼的，但有一样可以肯定：主动权是由我们自己掌握的，这就是努力.虽然我的资质比较差些，但如果用功些，就可能进步得快些，并且一般地讲，可以超过那些自以为有天才而干劲不足的人.学问是长期积累的，我们不停地学，不停地进步，总会积累起不少的知识.我始终认为：天才是“努力”的充分发挥.惟有学习，不断地学习，才能使人聪明；惟有努力，不断地努力，才会出现才能.我想用一句老话来结束这篇文章：“勤能补拙，熟能生巧.”必须认识攻打科学堡垒的长期性与艰巨性.应该象军队打仗，要拿下一个火力顽强的堡垒一样，不仅依靠猛冲猛打，还要懂得战略战术.向科学进军不但要求有大胆的想象力，永不满足于现有的成就，而且要踏踏实实从眼前的细小的工作做起，付出长期的艰苦劳动.听说许多大学毕业的青年同志正在订计划，要在若干年内争取副博士.但我要奉劝大家，不要认为考上副博士就万事大吉，也不要认为将来再努一把力考上个博士就不再需要搞研究了.不，科学研究工作是我们一辈子的事业.我们的任务是建设共产主义的幸福社会，是要探索宇宙的一切奥秘，使大自然力为人类服务，而这个事业是永无尽止的.若单靠冲几个月或者两三年，就歇手不干，那是很难指望有什么良好成绩的；即或能作出一些成绩，也决不可能达到科学的高峰，即使偶有成功总是很有限、极微小的.解放前我们看见不少的科学工作者，他们一生事业的道路是：由大学毕业而留洋、由留洋而博士、由博士而教授，也许他们在大学时有过一颗爬上科学高峰的雄心，留洋时也曾经学到一点有用的知识，博士论文中也有过一点有价值或有创造性的工作，但一当考上了博士当上了教授，也就适可而止了；把科学研究工作抛之九霄云外，几十年也拿不出一篇论文来了.这实在是一件很可惋惜的事.当然那主要是旧社会的罪恶环境造成的.今天我们的环境不同了，新中国的社会主义制度为科学事业开辟了无限广阔的道路.现在我们可以安心地在自己的岗位上去大力从事科学活动，努力钻研创造.我们的科学事业已成为整个社会主义的不可分割的组成部分，因此就不应该再抱着拿科学当“敲门砖”的思想，而应该为自己树立一个最高的标准和目标，刻苦坚持下去，为人民创造的东西越多、越精深才越好.有些同志之所以缺乏坚持性和顽强性，是因为他们在工作中碰了钉子，走了弯路，于是就怀疑自己是否有研究科学的才能.其实，我可以告诉大家，许多有名的科学家和作家，都是经过很多次失败，走过很多弯路才成功的.大家平常看见一个作家写出一本好小说，或者看见一个科学家发表几篇有分量的论文，便都仰慕不已，很想自己能够信手拈来，便成妙谛；一觉醒来，誉满天下.其实，成功的论文和作品只不过是作者们整个创作和研究中的极小部分，甚至这些作品在数量上还不及失败的作品的十分之一.大家看到的只是他成功的作品，而失败的作品是不会公开发表出来的.要知道，一个科学家在他攻克科学堡垒的长征中，失败的次数和经验，远比成功的经验要丰富深刻得多.失败虽然不是什么令人快乐的事情，但也决不应该气馁.在进行研究工作时，某个同志的研究方向不正确，走了些岔路，白费了许多精力，这也是常有的事.但不要紧，你可以再调换一个正确的方向来进行研究；更重要的是要善于吸取失败的教训，总结已有的经验，再继续前进.根据我自己的体会，所谓天才就是靠坚持不断的努力.有些同志也许觉得我在数学方面有什么天才，其实从我身上是找不到这种天才的痕迹的.我读小学时，因为成绩不好就没有拿到毕业证书，只能拿到一张修业证书.在初中一年级时，我的数学也是经过补考才及格的.但是说来奇怪，从初中二年级以后，就发生了一个根本转变，这就是因为我认识到既然我的资质差些，就应该多用点时间来学习.别人只学一个小时，我就学两个小时，这样我的数学成绩就不断得到提高.一直到现在我也贯彻这个原则：别人看一篇东西要三小时.我就花三个半小时，经过长时期的劳动积累，就多少可以看出成绩来.并且在基本技巧烂熟之后，往往能够一个钟头就看完一篇人家看十天半月也解不透的文章.所以，前一段时间的加倍努力，在后一段时间内却收得预想不到的效果.是的，聪明在于学习，天才由于积累.脚踏实地与加快速度单凭天才的科学家也是没有的，只有勤奋，才能勤能补拙，才能把天才真正发挥出来.天资差的通过勤奋努力，就可以赶上和超过有天才而不努力的人.古人说，人一能之己十之，人十能之己百之，这是大有参考价值的名言.2.做数学一定要天才吗——陶哲轩做数学一定要是天才么？这个问题的回答是一个大写的：NO ！为了达成对数学有良好的、有意义的贡献的目的，人们必须要刻苦努力；学好自己的领域，掌握一些其他领域的知识和工具；多问问题；多与其他数学工作者交流；要对数学有个宏观的把握。当然，一定水平的才智、耐心以及心智上的成熟是必须的。但是，数学工作者绝不需要什么神奇的 “天才”基因，什么天生的洞察能力；不需要什么超自然的能力使自己总有灵感去出人意料地解决难题。大众对数学家的形象有一个错误的认识：这些人似乎都是离群索居（甚至有一点疯癫） 的天才。他们不去关注其他同行的工作，不按常规的方式思考。他们总是能够获得无法解释的灵感（或者经过痛苦的挣扎之后突然得），然后在所有专家都一筹莫展的时候，在某个重大的问题上取得了突破性的进展。这样浪漫的形象真够吸引人的，可是至少在现代数学学科中，这样的人或事基本没有出现过。在数学中，我们的确有很多惊人的结论、 深刻的定理， 但那都是经过几年、几十年甚至几个世纪的积累，在很多优秀或者伟大的数学家的努力之下一点一点得到的。每次从一个层次到另一个层次的理解加的确都很不平凡，有些甚至是非常的出人意料。尽管如此，这些成就也无一例外的建立在前人工作的基础之上，绝不是全的。（例如，Wiles 解决费马最后定理的工作或者 Perelman 解决庞加莱猜想的工作。）今天的数学就是这样：一些直觉、浩繁的文献，再加上一点点运气，在大量连续不断的刻苦工作中慢慢的积累、缓缓的进展。事实上，我甚至觉得现实中的情况比前述浪漫的假说更令我满足，尽管我当年做学生的时候，也曾经以为数学的发展主要是靠少数的天才和一些神秘的灵感。其实，这种“天才的神话”是有其缺陷的 , 因为没有人能够定期的产生灵感，甚至都不能保证每次产生的这些个灵感的正确性（如果有人宣称能够做到这些，我建议要持怀疑态度）。相信灵感还会产生一些问题：一些人会过度地把自己投入到大问题中；人们本应对自己的工作和所用的工具抱有合理的怀疑，但上述态度却使一些人的这种怀疑能力渐渐丧失；还有一些人在数学上极端不自信；还有很多很多的问题……。当然了，如果我们不使用“天才”这样极端的词汇，我们会发现在很多时候，一些数学家比其他人会反应更快一些，会更有经验，会更有效率，会更仔细，甚至更有创造性。但是，并不是这些所谓的“最好”的数学家才应该做数学。这其实是一种关于绝对优势和相对优势的很普遍的错误观念。有意义的数学科研的领域极其广大，决不是一些所谓的“最好”的数学家能够完成的任务，而且有时候你所拥有的一些想法和工具会弥补一些优秀数学家的错误，而这些优秀的数学家们也会在某些数学研究过程中暴露出弱点。只要你受过教育、拥有热情，再加上些许才智，一定会有数学的某个方面在等着你做出重要的、奠基性的工作。这些也许不是数学里最光彩照人的地方，但却是最健康的部分。往往一些现在看来枯燥无用的领域，在将来会比一些看上去很漂亮的方向更加有意义。而且，应该先在一个领域中做一些不那么光彩照人的工作，直到有机会和能力之时，再去解决那些重大的问题。看看那些伟大的数学家们早期的论文，你就会明白我的意思了。 有的时候，大量的灵感和才智反而对长期的数学发展有害，试想如果在早期，问题解决的太容易，一个人可能就不会刻苦努力，不会问一些“傻”的问题，不会尝试去扩展自己的领域，这样迟早造成灵感的枯竭。而且，如果一个人习惯了不大费时费力的小聪明，他就不能拥有解决真正困难的大问题所需要的耐心和坚韧的性格。聪明才智自然重要，但是如何发展和培养显然更加重要。要记住，专业做数学不是一项运动比赛。做数学的目的不是得多少分数，获多少个奖项。做数学其实是为了理解数学，为自己，也为学生和同事，最终要为她的发展和应用做出贡献。为了这个任务，她真的需要所有人的共同拼搏！藏家的其他藏品本周阅读榜最新发布9,539被浏览223,159分享邀请回答0添加评论分享收藏感谢收起9,539被浏览223,159分享邀请回答01 条评论分享收藏感谢收起9,539被浏览223,159分享邀请回答9添加评论分享收藏感谢收起耐克和阿迪哪个更好_百度知道
耐克和阿迪哪个更好
我有更好的答案
相比而言，阿迪的风格比较新颖。单从价格而言对于这两个潮牌，其实各有千秋，阿迪要稍贵一些！而耐克的优势就是比较传统。随心而至
采纳率：100%
为您推荐：
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。

我要回帖

更多关于 后天努力比天赋更重要 的文章

 

随机推荐