新款女性防摔手机壳，限时促销...台湾教授：台湾民主法治还好吗-财经网
当前位置： &
个股查询：
台湾教授：台湾民主法治还好吗
本文来源于　日 07:03
学生占领“立法院”的违法行为之所以严重，当然不在于破窗毁门的轻微暴力，而在于其直接否定了民主体制最重要的基础与堡垒——立法机构。今天可以以“立法院”运作失灵为由而进占立法机构，明天也可宣称法院判决不公而攻入法院。
3月29日，国民党支持者在台北中正纪念堂前，手持标语与康乃馨，呼吁占领“立法院”的学生回家。
　　近日因《海峡两岸服务贸易协议》（下称“服贸协议”）所引发的“太阳花学运”，可算是台湾民主法治化20余年来最严重的一个事件；台湾原本傲视东亚的民主法治成就，在此事件中受到极大的伤害。然自事件发生以来，多数人热衷于经贸议题与世代未来的辩论，民主法治的价值很不幸地被边缘化，或甚至是被曲解或误解。我们有必要将讨论重心拉回民主法治的框架里，重新检视该事件的几个争议焦点。
　　焦点一：立法机构审议违反程序正义？
　　服贸协议在2013年6月签订后，随即送交“立法院”处理。执政的国民党在总席次113席的“立法院”中拥有67席，本就是多数党，理当可以主导议事。但因民进党的强力抗争，国民党在去年6月签下了同意将服贸协议逐条审查并表决的党团协商结论。
　　过去9个月来，民进党一直以拖延战术来阻挡该案的进程。今年3月起，民进党总以各种方式阻止“立法院”之委员会开会，迫使国民党在3月17日的委员会里，于混乱的30秒中，宣称该案已逾三个月审查期限，算是已完成委员会的审查程序，全案送入“立法院院会”存查。这关键的30秒，成为引发学运的导火线。
　　国民党被控违反程序正义的事由包含以下三项：首先，30秒完成会议程序，根本没有审查；其次，国民党强将该案送入院会，违反了去年党团协商中逐条审查并表决的承诺；最后，服贸协议攸关重大，应以视为条约案的法律审查程序来处理，而不是通过行政命令的备查方式。
　　先谈30秒的问题。在两大党对决的“立法院”生态中，多数党本来可以通过表决手段来实现其政党意志，本不应受少数党的技术杯葛所羁绊。但因国民党籍的“议长”王金平先生素来与民进党交好，向来不维持议场秩序，任令在野党瘫痪议事程序。王院长偏好以党团协商的方式来取代议长警察权所该维护的议场纪律，致使执政党所欲推动的各项政策，或必须在政党密室协商的情况下牺牲或变调，或因在野党阻挠而深陷议会动弹不得。
　　近年来诸如有关大陆来台留学生权益的陆生三法（编注：对《两岸人民关系条例》、《大学法》、《专科学校法》等三部与大陆学生在台湾学校就读的相关法律修正案的合称）与开放美国牛肉进口的美牛案等，都是在主席台被在野党霸占的情形下，国民党在台下直接宣布开会，并快速将法案通过，完成一读会的审查程序。
　　换言之，30秒事件并不算特别稀奇，正是在野党以杯葛为目的，不惜破坏议事纪律而导致的后果。问题的根源既不在议案本身，也不在议事程序，而在议事纪律。在立法机构缺乏纪律的情形下，如果说在野党任何恶意的杯葛行为都可以被接受，那多数党以30秒“强渡关山”的作为，也不能被指控为违反程序正义。批评者既不问为何该案躺在委员会内九个月而无法进展，也不在意民进党如何阻挠开会，如何霸占主席台，如何以高分贝的扩声器干扰议事进行与记录，却只强调这最后的30秒。尽管如此，他们仍无法具体指控：快速通过一个议案，究竟违反了哪一条程序规定。
　　其次，违反党团协商之结论，当然没有违法。对于服贸协议，立法机构究竟应逐条审查，还是全案包裹表决，本属立法机构自治事项，法律并未预为规定。而且，既是民进党率先撕毁党团协商结论，阻挠实质审查在先，又如何能谴责国民党之强行表决于后呢？
　　最后，服贸协议究竟应属法律位阶还是命令位阶，双方争执不下。反对者认为其应属法律位阶，故应由立法机构依法律案之“审查”程序来处理。执政党则认为其属行政命令，只要送交立法机构“备查”即可。其实不论“审查”或“备查”，“立法院”都可能逐条逐项审查并表决，二者的核心差别乃在生效要件。若是采一般的法律审查程序，程序未走完，法案自无法生效。但若是采命令的备查程序，依照《立法院职权行使法》第六十一条的规定，“立法院委员会”审查行政命令应于三个月内完成，逾期未完成者，视为已经审查。国民党偏好备查程序，就是其可有效对抗在野党的杯葛。
　　从权力分立的角度来看，行政权将服贸视为命令送交“立法院”备查，完全没有“违法”“违宪”的问题。“备查”的制度意义就是要立法权监督行政权之作为，看行政权有否依法律授权而订定行政命令，看行政权有否将原本应属法律规范的事项，错误且越权地将之规范于命令之内。“立法院”若认为备查的程序不妥，本就可改以审查的方式来处理该案。
　　真正的问题是“立法院”的多数党同意备查方式，但在野党则坚持应采审查方式。然而台湾的“违宪”审查制度本就有保护少数党的机制，亦即三分之一“立委”的连署，就可以声请“释宪”。民进党的席次虽超过连署“释宪”的门槛，但因服贸协议尚未完整走完“立法院”内的程序，还不能提出“释宪”声请。对于仅由委员会送交院会的服贸协议，不论是采“备查”还是“审查”程序，程序都还没有走完。且究竟何种程序才是正确的，各方虽可各抒己见，但只有司法权才是“宪法”所规定的最终诠释者。
　　如今仅在一读会的委员会程序进行中，外力介入干涉，各界交相指责，如此已严重践踏立法机构自治原则。更遑论本案仍在程序中而属“未熟”之状态，任何“违法”“违宪”的指控皆是建立在针对未来的幻想之上，因为谁也不能保证院会最后会以何种方式来处理该案。就算“立法院院会”最后真的以备查方式让服贸协议通过，在野党若是不服，仍然还是要请大法官作最后的仲裁。
　　总之，各界或可有违反程序正义的质疑，但绝对还没有到必须以违法方式进行抗争的境地。
　　焦点二：黑箱作业违反民主精神？
　　对外谈判与缔约乃属行政权之范畴，此乃举世皆然之理。立法权固然可对之进行监督，但监督的时点、方式与强度，则随政府体制之不同而有所差异。
　　简单地说，美国式总统制之行政、立法两权乃采明确分离之原则，两权互不隶属也不相互课责。但为避免行政权过于专擅，所以会希望建立立法权对于条约得以事前参与及事后监督的机制。反之，英国式的议会内阁制或法国式的半总统制，都是以行政、立法两权合一为其基本架构。在此架构下，多数党护航政府政策，在野党强力监督本就是其制度风貌。尤其是其行政权必须对立法权负责，且立法权在制度上有质询权、文件调阅权、专案调查权甚至是倒阁权，来监督行政权；行政权除了主张机密特权之外，很难以黑箱对抗立法权。
　　台湾现行的政府体制十分接近法国式的半总统制，“立法院”拥有前述的各项配备得以监督行政权。在此背景下，若是出现黑箱，只能是“立法院”中的在野党不善尽其监督之责所致。
　　事实上，服贸协议送进“立法院”已经8个月余，在野党有充分的制度配备与时间来打破黑箱。况且台湾又是一个充分尊重言论自由并保障媒体自由的社会，只要公民想要关心，媒体愿意报道，服贸协议岂能藏于黑箱之中？再者，服贸协议又是规范在“立法院”已审议通过的两岸ECFA（编注：海峡两岸经济合作框架协议），不是突然从天而降的陌生议题。所谓黑箱的指控，其实很难站得住脚。
　　当然，执政党就服贸问题与其党籍“立委”的沟通，与在野党的互动，以及与产业界及一般民众交流的情况一定是不够理想，所以才会出现黑箱之讥。但是在自由民主社会中，政府的政策并非仅依赖执政党的政令宣导与政策沟通而已，在野党的积极监督，媒体的认真报道与公民主动关怀公共议题的情操，都是促进政策完善所不可或缺的元素。如果在30秒事件发生之前，服贸议题一直是黑箱的话，只怕责任也不仅在执政党身上而已。
　　焦点三：攻占立法机构的抗争方式具正当性？
　　自1990年立法机构议员全面改选后，台湾已成为正常的民主法治社会。各级选举皆依法定期举行而不辍，政权轮替不断。几十万人的大型示威游行活动时而可见，再激烈的重大争议最终也都会因司法解决而落幕。例如扁政府时期2000年的核能第四厂停建案，2004年的“3·19枪击案”与选举争议，2006年的反贪倒扁红衫军案与高雄市长选举争议案等，虽都曾宣腾一时，但未见激烈暴力或严重违法行为。这种重大争议得以通过司法解决的实际经验，正是台湾最值得被称颂的民主法治成就。
　　然而此次攻占“立法院”与“行政院”的学运分子及其支持者，误以为仍身处威权体制之下，故可以正当化其严重违法的革命行为。
　　学生占领“立法院”的违法行为之所以严重，当然不在于破窗毁门的轻微暴力，而在于其直接否定了民主体制最重要的基础与堡垒——立法机构。
　　不论台湾的“立法院”运作如何没有效率，乱象如何层出不穷，它一直是民主薪火的火种，节制权力的安全阀。就制度而言，行政权若要宣布进入紧急状态，必须“立法院”同意。执政党要推动任何政策，最终还是需要“立法院”立法去实现。对任何想要成为政治领导者的人而言，“立法院”是一个很好的历练场所，诸如民进党的陈水扁与谢长廷等领导人，都曾多年担任“立法委员”。没有“立法院”，台湾的民主法治完全没有逐步发展的可能性。
　　无可讳言，“立法院”的确存在诸多尚待改革的问题，但民主需要时间浸润而不能一蹴而就。今天可以以“立法院”运作失灵为由而进占立法机构，明天也可宣称法院判决不公而攻入法院。如此一来，台湾过去二十余年来辛苦所建立的自由民主秩序还能继续存在吗？
　　在台湾这样的民主法治社会里，自由与人权获得充分的保障，人民实在没有发动革命的充分理由。任何暴力或违法行为只能依法予以制裁，无法因其动机是为了公共利益，或是因为有几十万人上街支持而可以获得豁免。服贸协议的反对者完全可以在各处举行集会游行，或以各种合法的方式向政党或政治人物施压，他们绝对有权发动各类抗争，并期望通过各种管道，参与或改变政府既定的政策。
　　他们唯一的错，也是最严重的错，就是以暴力方式攻占“立法院”与“行政院”，并通过占领“立法院”的方式来要挟政府改变政策。而正是因为他们身处民主法治社会，他们类似革命的行为就完全没有正当性。
　　焦点四：学运落幕之后？
　　再激烈的抗争，最终也有结束的一天。随着执政党的逐步退让，学运分子不得不开始思考如何退场。不论最后是以何种方式离开，也不论最后他们是否被起诉定罪，对台湾大众而言，这些可能都只是茶余饭后的花絮而已。真正影响重大的，则有以下三个面向。
　　首先是引爆“学运”的“立法院”议事冲突，以及在此冲突背后的立法机构自治与自律及政党政治问题。由于台湾政党政治的发展仍不够成熟，我们可以看到执政的国民党无法有效整合其党籍“立委”，执政党的“立法院”院长竟总是与作为在野党的民进党合作，不愿行使议长警察权，导致“立法院”议事纪律荡然无存。
　　在台湾现行的政府体制下，仍需要有党纪与议场纪律来使执政党得以推动其政策。如果“立法院”不尽快推动大幅度的改革，建立立法机构应有的尊严与形象，则未来仍可能再次出现诋毁污蔑或甚至是入侵霸占的事件。一旦此类戏码一再上演，台湾民主体制必将会走上崩解之途。
　　其次是稳健民主体制所不能或缺的正常媒体。所谓正常媒体，就是内容力求公正客观，致力让自己成为多元开放的平台来形成舆论。然而，台湾自从政府退出媒体经营之后，政府除了买广告之外，很难再有替自己宣传并包装的传媒。除收视率不高、影响不大的一个公共电视集团外，其余的台湾媒体都是私人经营的营利媒体。为了营利，多数媒体抛弃了其应有的专业伦理义务，尽力迎合大众的偏好。
　　在此次学运中，我们再一次看到台湾多数媒体轻易地出卖其良心，为了利润不惜一面倒地支持并颂扬“学运”，不断将焦点集中于被占领的“立法院”，并英雄化“学运”领袖。政府官员仅有很少的版面或画面来为自己的政策辩护，服贸政策也没有办法完整且持平地在媒体上被讨论。由于媒体本身偏颇的影响，进而形成大众的偏见或是错误的刻板印象。一旦舆论总是充斥偏见，民粹取代理性讨论，则民主制度亦将危矣！
　　最后是维系民主竞争体系得以稳定运作的司法体系。台湾的司法体系固然缺失仍多，但至少是一直朝公正独立的目标迈进。尽管对司法再不信任，但因为大家尚能遵奉法治主义，故而再大的争议最后还是会走上司法救济途径，2004年的“3·19枪击案”及选举争讼即为适例。
　　然而，此次“学运”出现一个前所未见且极为严重的现象：就是有不少法政学者公开支持占领“立法院”的违法行为，并宣称因司法救济已无期待可能性，故学运之违法行为具正当性。这些法政学者公开抛弃法治主义的信念与司法救济途径的价值，无疑是给予台湾司法体系最严重且致命的一击。本来就是在各方势力交互压迫的夹缝中危危颤颤地勉强撑起来的司法权，于今无故遭受部分社会精英的严厉打击，未来还能继续发挥化解重大冲突的功能吗？
　　无论这场“学运”是为了何等崇高的理由而发动，也不论其最后是以何等优雅的方式退场，它都残暴地对台湾的民主法治烙下难以疗愈的伤痕：行政权被挟持，立法权被践踏，司法权被扬弃。在“学运”落幕之后，除了宣称人民自己勇敢地站起来之外，台湾还剩下什么？■
　（作者系台湾大学政治学系教授、台湾“中研院”法律学研究所合聘研究员。专题编辑李旭，工作邮箱：sunne_）
(来源：东方早报)
【作者：陈淳文 】
财经网微评论
说说你的看法：
同步您的评论到微博 ×
全部评论（0条）新浪用户评论（0条）腾讯用户评论（0条）
暂时还没有用户评论噢~
有意与本刊合作者，有关合作事宜请与财经网联系。未经财经网书面授权，请勿转载或建立镜像，否则即为侵权。
[]　增值电信业务经营许可证[]　广告经营许可证[京海工商广字第0407号]　京公网安备41号Copyright 财经网 All Rights
Reserved 版权所有 复制必究503 Service Temporarily Unavailable
503 Service Temporarily Unavailable
openresty/1.9.7.4从太阳花学运看台湾当代年轻人
我的图书馆
从太阳花学运看台湾当代年轻人
分享到：反服贸黑箱的台湾太阳花学运占据立法院24天之后，终于在10日下午6时正式落幕。这场创造台湾民主历史上占领国会首例的民主运动，让台湾社会见识到台湾青年的强烈意志与坚守梦想的惊人能量。这些被嘲笑为抗压力不足、一碰就破皮的“草莓族”；看似对政治漠不关心，整天守候着他们的小确幸，只求过着小日子的小清新年轻人，是什么让他们走上街头，愤怒地向政府呐喊着他们的不满？黄色小鸭太阳花运动的成功，对发起这项活动的黑色岛国青年阵线（简称黑岛青）来说，其实是一个意外。2013年七月底成立的黑岛青，是跨校际的学生运动社团，原本就是为了抗议签订海峡两岸服贸协议成立的，去年双十前后发起的一系列抗议活动，虽然与警方爆发激烈冲突，却未曾唤起如此巨大的社会关注。在这段时间里，前国策顾问、台湾出版业龙头之一郝明义已多次针对服贸对台湾出版业的可能冲击公开发言，台湾大学经济学教授郑秀玲的服贸懒人包也已经开始流传。台湾民众却丝毫不为所动。经过两次政党轮替，眼看着他们曾经支持热爱的政治人物掌握权力后变得昏庸专断，眼看着腐败与金权似乎永远与政治如影随形，他们要不心灰意冷，要不偏激愤怒。这些年轻人们把所有的爱与能量灌注到荷兰艺术家霍夫曼那只巨大的黄色塑胶鸭身上，好像那只鸭子真的可以带着他们重返曾经拥有梦想的童年。对抗国家机器的小清新当媒体开始报导服贸闯关黑箱作业的新闻，黄鸭才刚离开台湾不久，从童年里返回到现实的大人们还搞不清楚服贸是什么，突然听说他们的孩子们跑去占据立法院了。“暴民”、“民主之耻”，一个又一个台面上曾经被认为是前进的、开明的政治人物与意见领袖，诸如龙应台、陈文茜，都摆出长辈骂孩子的姿态，要他们赶紧回家念书。他们想不通：这些孩子不是平常都只会玩手机、打电玩、上脸书打卡、唱KTV，怎么突然关心起民主来啦？其实台湾年轻人开始关注公共议题已经不是一天两天的事，从几项环保相关的抗争活动如核四、国光石化与美丽湾饭店，又如社会正义的苗栗大埔强拆、恶质都市更新、反媒体垄断与洪仲丘案，都可以看到台湾青年的身影。这些年轻人往往与政党无关，甚至也不隶属任何团体，他们不再被动地等待传统媒体报导，主动地经由互联网吸收并传递信息，通过网络串连动员。他们投入一个又一个与自身没有直接关连的运动，为弱势的民众与个人喉舌发声。这些成长于民主时代、见证台湾经济从高峰往下扑跌的青年，对物质能够买到的幸福已经不再执着，对未来也不再有翩翩的遐想。他们知道生活就在此刻，不愿意妥协以换取未来的幸福；而对台湾这块土地本身的认同，开始成为他们最根本的共通点。帆神与小熊为廷正因为如此，他们才能够保持一定程度的纯洁。你不能够收买他们，也无法恐吓他们。他们是民主的孩子，自由是他们与生俱来的权力，绝对不容许任何威胁这权力的可能性。大人们把他们当作游乐场嬉闹的孩子来训斥，他们却一个个都是身经百战的维权战士。当大人们端出国家经济发展与就业竞争力的大饼，这些年轻人淡淡别开头说，他们反服贸，是希望让台湾成为一个“可以让青年实现创业梦想，开咖啡厅、开个人公司，可以靠自己打拼就能变‘头家'的创业天堂。”姑且不论这小清新的经济愿景有无实现的可能，他们的理想性对早已对政治倒尽胃口的台湾民众来说，犹如一股清流、一道曙光。人们开始向这样的光芒聚集，就像向日葵把头转向太阳。思路清晰、口才辩给的学运领袖林飞帆甚至被网民昵称为“帆神”，甚至有女网友自创录制歌曲表达爱慕之情。另一位代表人物陈为廷父母双亡的凄凉家世也为他的英雄传说加料，他在立法院抱着小熊入睡的孤儿影像，一定为学运赚取不少妈妈票。比起连鹿茸是什么都不晓得的笨蛋总统（他以为是鹿的耳毛），帆神与小熊为廷无疑地占尽了上风。光环外的贱民解放区然而太阳花学运最主要的敌人，其实就是他们自己。当外界把一个数十万人的运动看作一个整体，学运内部却包含着许许多多不同的团体，分别有着不同的意见与关注点。首先它其实不只是一个学生运动，除了在立法院内长期驻守的学生外，每天在外围轮班静坐、多达数万人的支持学生与民众，以及十几个在运动初期就投入协助与支援的民间组织，也是运动中不可或缺的一环。然而他们却鲜少分享立法院内学生得到的支持与关爱，也无能叁与决策过程，当学生领袖决定要在10日撤出立法院，结束太阳花学运，他们竟得从新闻中得知消息。早在学运中期，就有一群对学运欠缺民主讨论程序的决策方式感到不满的人，在抗议地点的一侧结集，挂上斗大的“贱民解放区”字样，进行其他公民议题的讨论与实践。”贱民们”反对学运核心由上而下的菁英决策模式，每天的论坛由叁与者自行决定主题，强调平等对话，甚至为游民或混混等边缘参与者开辟参与管道。卡夫卡的纠察队引起最多纠纷的，是无所不在无所不管的纠察队。这些来源不明，疑似由民众与学生自愿加入组成的秩序维持者，被批评为“比警察还要威权”。他们禁止前来关心的民众在规划的医疗通道拍照甚至逗留，用铁的手腕强制管理垃圾回收与场地清洁。如果有人质疑他们太过斤斤计较，他们就会说是受令于“总部”，但“总部”到底在哪里，谁是他们的组织者，这些纠察队又说不出个所以然来。太阳花学运的主要发起者之一、先前主导役男洪仲丘在军中受虐致死案之抗争活动的公民1985联盟，被指责是这群鸡婆纠察队的组织者。由于反对的声浪过大，传出了1985联盟与黑岛青不合的传闻，随即由双方联合发声明否认。综观而言，这次学运可以保持和平、理性、礼貌、干净、有纪律的形象，让外国人看了啧啧称奇，还是得感谢这些纠察队的龟毛鸡婆；然而在某些有心人的眼中，却不乏是学生过度受到社会规范、缺乏彻底改造社会的冲劲之表现。遍地开花—太阳花还是大肠花？即便有派系之别、主流与旁支之分，这些年轻孩子却把持住了互相尊重、为一个共同目标努力的原则，协力坚持到政府让步的那一刻。除了初步取得政府对其「先立法、再审查」诉求的正面承诺，太阳花学运另一个重要的成就，就是在立法院场外举办的各种关于台湾政治民生等公共议题的民主教室，由大学讲师、学者在现场针对不同议题为有兴趣的民众解惑。它也让台湾民众一扫先前对切身协议毫不在乎的冷漠态度，积极地到各个解析服贸细则的网站了解服贸对相关产业与台湾整体经济的影响。学运结束前夕，立法院前展开了“大肠花垃圾话论坛”，让20多天来身心俱疲的参与民众与学生轮流上台一吐苦水，发泄一下堆积起来的紧张情绪。虽然脏字多得让人耳朵发疼，但百花齐放、无所不骂的街头奇景，还是自由的台湾最美丽的的景观，也是台湾人如何不可能割舍的“小确幸”。不论是高傲地挺着风骨的太阳花，还是低俗吵闹的大肠花，从学运菁英到街头贱民，这场运动最让人感动的，就是这种遍地开花、繁花满目的自由美景。他们证明了，只要有明确的诉求、坚定的立场，巧妙地利用自己的优势（新媒体、理想性），即便是手无寸铁的学生也可以对抗国家机器；而唯有唤起人们深度的公民自觉，民主才有真正落实的可能。（特约专稿，未经允许，不得转载。本文不代表本网观点。）你可能也感兴趣的文章：0上一篇&&&&&&&&& 下一篇&&&&
馆藏&42736
TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&[转]&
喜欢该文的人也喜欢