[实用新型]一种电动巡逻车的车架无效
申请/专利权人：
公开/公告号：CNU
发明/设计人：;
公开/公告日：
主分类号：
搜索关键词：
【说明书】：
技术领域本实用新型涉及电动巡逻车的车架。背景技术电动巡逻车越来越广泛地被应用于短途巡逻场所，如景区、公园、小区、大厦、商场等，电动巡逻车的车架承受着大部分重量，在行驶时，它承受来自装配在其上的各部件传来的力及其相应的力矩的作用。在平路上行驶时，车架各个部位受到的冲击力比较均匀，车架使用寿命较长，但是当行驶在崎岖不平的道路上时，当车轮受到冲击时，车架也会想相应受到冲击载荷，车架在载荷作用下会产生扭转变形，使安装在其上的各部件相互位置发生变化，车架上的零部件与电气线路的布置也相当混乱无序；并且，现在市场上很多巡逻车的车架都很容易生锈，从而导致巡逻车不易于在下雨天使用和进行整车清洗。发明内容本实用新型所要解决的技术问题是提供一种电动巡逻车的车架，其结构轻巧、承载能力强、抗扭刚度好，且具有较强的抗腐蚀性能。本实用新型解决技术问题所采用的技术方案是：一种电动巡逻车的车架结构，包括底盘车架，所述的底盘车架上焊接有前部弧形支架、电池架、电控架；所述的前部弧形支架顶端焊接有底盘前减震支架，所述的底盘前减震支架上焊接有方向柱固定件；所述的底盘车架包括一对车架主梁、前挡管、多根中间连接管、多根左侧连接管、多根右侧连接管和一对侧梁管，所述的多根中间连接管垂直于车架主梁且焊接在车架主梁的中部之间，所述的多根左侧连接管和多根右侧连接管分别焊接在车架主梁中部的左侧和右侧，所述的一对侧梁管分别焊接在多根左侧连接管和多根右侧连接管的外端；所述的车架主梁的前端焊接前挡管，所述车架主梁的前部设有前减震托盘，所述的车架主梁的后端设有后减震固定架，所述车架主梁的后部之间焊接有后车架支撑。所述的车架主梁位于最前端的中间连接管之前的部分具有向上的前部弯折段，所述的车架主梁位于最后端的中间连接管之后的部分具有向上弯折的后部弯折段；所述的车架主梁的弯折处焊接有加强角铁或者加强板。在采用上述技术方案的同时，本实用新型还可以采用或者组合采用以下进一步的技术方案：所述的中间连接管之间焊接有加强角铁。所述的后减震后固定架由后车架减震支撑和后车架衬套焊接组成，后减震后固定架通过后车架横圆管焊接在车架主梁上。所述的底盘前减震支架包括一对前减震支架横管，前减震支架横管之间焊接有多根垂直于前减震支架横管的前减震支架竖管，前减震支架横管的下方焊接有前减震支架连接管，减震器固定座焊接在前减震支架横管和前减震支架竖管构成的矩形框内，最外侧的前减震支架竖管上方焊接有玻璃钢前支撑架；所述的前减震托盘通过前减震托盘支架焊接在位于底盘前减震支架下方的车架主梁之间，前减震托盘下端焊接有前减震吊耳，前减震吊耳后端焊接有前减震吊耳加强。所述的方向柱固定件包括焊接在底盘前减震支架的方向柱固定横杆和一端焊接在方向柱固定横杆的方向柱固定斜杆，方向柱固定斜杆上焊接有方向柱固定斜杆加强件，方向柱固定斜杆加强上焊接有方向柱固定板；方向柱固定件通过方向柱固定支架与底盘车架连接，方向柱固定支架焊接在对应的车架主梁之间，方向柱固定件下端焊接有方向机固定加强件，方向柱固定件的前端焊接有方向柱固定管，方向柱固定管上焊接有方向柱固定板。所述的方向柱固定支架和底盘车架之间焊接有加速器固定支撑，加速器固定支撑的上端焊接有加速器固定件，加速器固定件的上端焊接在底盘前减震支架上。所述的前挡管的后端焊接有转向摇臂杆固定管，前挡管的下端焊接有转向摇臂杆连接管，转向摇臂杆连接管上焊接有转向摇臂杆板。所述的后减震固定架由后车架减震支撑和后车架衬套焊接组成，后减震固定架焊接在后车架横圆管上，后车架横圆管焊接在所述的车架主梁的尾端。所述的电池架焊接在所述车架主梁的中部，电池架包括焊接成矩形框的一对外围电池架横梁和电池架竖梁，电池架横梁的中部焊接有垂直于电池架横梁的电池架中间竖梁，电池架中间竖梁的两边焊接有垂直于电池架横梁的电池架竖板; 所述的电池架中间竖梁上焊接有手刹制动支架，所述的手刹制动支架包括手制动固定座方管和手制动固定座板，手制动固定座板上焊接有手制动固定角座。所述的电控架焊接在所述的车架主梁的后部，电控架的电控立杆焊接在后车架支撑上，电控立杆分别与电控横杆和电控竖杆焊接连接，电控固定板焊接在电控横杆和电控竖杆之间的夹角处。本实用新型的有益效果是：本实用新型的电动巡逻车车架是采用框架式焊接结构，各部件均由矩形管，方管，圆管，角铁，钢板等焊接构成，使得本实用新型所述的电动牛顿巡逻车车架便于采用喷砂、涂装等处理解决了抗腐蚀问题，并且承载能力大，抗扭刚度大，车架轻巧，也有利于底盘零部件与电气线路的布置。附图说明图1是本实用新型的立体结构示意图。图2是本实用新型的从另一个角度的立体结构示意图。图3是本实用新型的从底部向上观察的立体结构示意图。图4是本实用新型的底盘车架的结构示意图。图5是本实用新型的底盘减震支架的结构示意图。图6是本实用新型的方向柱固定件的结构示意图。图7是本实用新型的电池架示意图。图8是本实用新型的电控架示意图。图9是本实用新型的手刹制动支架示意图。具体实施方式参照附图。一种电动巡逻车的车架结构，包括底盘车架1，所述的底盘车架1上焊接有前部弧形支架714、电池架7、电控架8。所述的前部弧形支架714顶端焊接有底盘前减震支架2，所述的底盘前减震支架2上焊接有方向柱固定件9。所述的底盘车架1包括一对车架主梁11、前挡管10、多根中间连接管15、多根左侧连接管12、多根右侧连接管18和一对侧梁管13，所述的多根中间连接管15垂直于车架主梁11且焊接在车架主梁11的中部之间，所述的多根左侧连接管12和多根右侧连接管18分别焊接在车架主梁11中部的左侧和右侧，所述的一对侧梁管13分别焊接在多根左侧连接管12和多根右侧连接管18的外端。所述的车架主梁11的前端焊接前挡管10，所述车架主梁11的前部设有前减震托盘78，所述的车架主梁11的后端设有后减震固定架6，所述车架主梁11的后部之间焊接有后车架支撑716。所述的车架主梁11位于最前端的中间连接管15之前的部分具有向上的前部弯折段，所述的车架主梁11位于最后端的中间连接管15之后的部分具有向上弯折的后部弯折段；所述的车架主梁11的弯折处焊接有加强角铁19或者加强板17。所述的中间连接管15之间焊接有加强角铁16。所述的底盘前减震支架2包括一对前减震支架横管20，前减震支架横管20之间焊接有多根垂直于前减震支架横管20的前减震支架竖管21，前减震支架横管20的下方焊接有前减震支架连接管22，减震器固定座713焊接在前减震支架横管20和前减震支架竖管21构成的矩形框内，最外侧的前减震支架竖管21上方焊接有玻璃钢前支撑架86；所述的前减震托盘78通过前减震托盘支架4焊接在位于底盘前减震支架2下方的车架主梁11之间，前减震托盘78下端焊接有前减震吊耳79，前减震吊耳79后端焊接有前减震吊耳加强84。所述的方向柱固定件9包括焊接在底盘前减震支架2的方向柱固定横杆30和一端焊接在方向柱固定横杆30的方向柱固定斜杆31，方向柱固定斜杆31上焊接有方向柱固定斜杆加强件32，方向柱固定斜杆加强32上焊接有方向柱固定板33；方向柱固定件9通过方向柱固定支架5与底盘车架1连接，方向柱固定支架5焊接在对应的车架主梁11之间，方向柱固定件9下端焊接有方向机固定加强件85，方向柱固定件9的前端焊接有方向柱固定管75，方向柱固定管75上焊接有方向柱固定板76。所述的方向柱固定支架5和底盘车架1之间焊接有加速器固定支撑715，加速器固定支撑715的上端焊接有加速器固定件710，加速器固定件710的上端焊接在底盘前减震支架2上。所述的前挡管10的后端焊接有转向摇臂杆固定管81，前挡管10的下端焊接有转向摇臂杆连接管82，转向摇臂杆连接管82上焊接有转向摇臂杆板83。所述的后减震固定架6由后车架减震支撑719和后车架衬套720焊接组成，后减震固定架6焊接在后车架横圆管718上，后车架横圆管718焊接在所述的车架主梁11的尾端。所述的电池架7焊接在所述车架主梁11的中部，电池架7包括焊接成矩形框的一对外围电池架横梁41和电池架竖梁40，电池架横梁41的中部焊接有垂直于电池架横梁41的电池架中间竖梁42，电池架中间竖梁42的两边焊接有垂直于电池架横梁41的电池架竖板43; 所述的电池架中间竖梁42上焊接有用于安装手刹制动装置的手刹制动支架，所述的手刹制动支架包括手制动固定座方管61和手制动固定座板60，手制动固定座板60上焊接有手制动固定角座62。所述的电控架8焊接在所述的车架主梁11的后部，电控架8的电控立杆53焊接在后车架支撑716上，电控立杆53分别与电控横杆50和电控竖杆52焊接连接，电控固定板51焊接在电控横杆50和电控竖杆52之间的夹角处。
友情链接：交换友情链接需要网站权重大于2，网站收录10W以上，如符合条件，请联系QQ：。
行业网站：相关推荐：
400-周一至周五 9:00-18:00
服务热线：400-投诉建议：022-
扫一扫，微信关注高智网
高智&让创新无法想象2000万件&专利数据在别的论坛看到的，转给大家看看，在下绝对不是车托！令人后怕的明锐质量12月24日，我的驾驶的明锐轿车被一辆丰田威驰轿车追尾后。碰撞后，明锐车后尾严重变形，最可气的是左后车门打不开，车框上方也严重变形。我的一个朋友坐在驾驶座后，被撞后腿部不能移动，不得不从右车门艰难地抬下来。 这不禁让我后怕，紧急情况车门打不开，还谈什么安全？如果连小小的丰田威驰都能把车框撞到这个程度，那么，还谈什么五星标准？ 　　让人上当的明锐宣传　　上海大众的明锐斯柯达汽车一贯标榜是具有CNCAP五星级标准的安全汽车。在宣传材料里也大量陈述其所用钢材是高强度钢，但是在真实的事故面前却一一暴露出问题。　　作为一名车主，我和大多数人一样首先考虑的是安全，而今面对明锐车如此的糟糕质量，感觉严重受骗上当。　　这就是我们一直信赖的上海大众？一方面高调标榜，另一方面又质量恶劣；一方面宣传服务如何优越，另一方面除了相互踢皮球什么也不做。　　　　　　使人恶心的明锐服务　　事后，12月25日，我跟上海大众联系，要求讨个说法，并请他们在26日回复我，但是，官僚作风严重的大众公司对我的要求一直置之不理。在多次催促之下，一个姓居的“老爷”在26日下午给我打了电话，在反复的外交辞令之后，这人什么解释也没有，最后留下一句话让宁波捷通的工作人员进行解释。　　在向宁波捷通的工作人员质询后，其负责人一方面表示答复为难，只能由总部给出答复；另一方面，反复强调即使是五星标准的车，在碰撞后车门打不开也是正常的。　　得到这样的结果，让我除了感觉后怕之外，又多了一分对上海大众的恶心。　　　　难道消费者只能吃哑巴亏？　　我很困惑，在现行的消费体系下，面对象上海大众一样强大的垄断企业，我们普通消费者能做什么？　　在询问消协后，得到的答复是我们必须自己去做鉴定，可是在搜索之后发现，不仅鉴定单位难找，而且认定的标准却非常模糊。　　面对这样的局面，我们除了企求垄断企业有点良心，切实以人民生命安全为重生产出好汽车之外，还能做什么？　　期望有经验的车友给予指点。也奉劝在考察明锐的朋友多一分小心。　　以下内容是1月4日修改： 　　　　看了近日网友的回帖，非常感谢大家的关心。平安日的不平安，让我现在仍然忍受肌肉伤痛。看着辛辛苦苦赚钱买了一个这样的车，我至今万分难受。个别网友借这个帖子发表个人攻击，我认为没有必要。因为，在消费者权益难以保护的今天，我们更需要相互帮助！ 　　　　首先要声明，我对日本车、德国车没有陈见，不存在“托”的问题。我发这个帖子，只是想在国家有关标准和措施不完善的情况下，借助网络的力量进行正当的维权。昨天，我已经把发帖的事情告诉了厂家，但他们只是漠然地说：“这是你的权利！”我想，他们在欣享垄断盛宴的时候，估计是不会理会我们小小消费者的哀鸣了。 　　　　其次，我想告诉大家，我的车在鄞州的4S店修，有兴趣的朋友可以去看。很遗憾，到目前为止没有朋友能够给予我如何有效维权的指导。我看到有一个朋友提供了一个群号，但是我没有找到。 　　　　另外，应不少网友的要求，我现在公布威驰的照片。事后，交警询问撞我的小伙子21岁，估计很喜欢彪车。当时路面很空，估计他也走神了，事故认定他负全责。他的车是否受伤比比我严重我不知道。我只是弄不明白，现在国内汽车行业日益壮大，为什么在车门能否打开的简单问题上都没有具体届定的标准？ 　　　　想想宁波每天有这么多的车卖出去，难道我们都不应该关心自己的安全吗？生命只给予我们一次，无论如何不应该因为垄断企业的不合格产品夺去。 　　　　看看今年倒下的三鹿，我大胆的预言，明天的上海大众结局应该是一样的。 　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　　　那丰田威驰的门是不是也没打开!!　　
　　作者：xinxin280　回复日期：　06:34:09　　　
　　　　　　　　那丰田威驰的门是不是也没打开!!　　-----------------------------------------------------------　　　　照片中那台丰田车里好象没有人吧，车门没打开司机怎么出来的？　　就你这种对哪国车有明显偏见的人最可恨！最悟导大家！真正的人渣！
　　撞在左后方,右后灯都没事,出事后门打不开总比出事时门弹开好点吧?记得啥香妃就是遇撞后门弹开飞出车外的.
　　中国的什么C-NCAP也能相信？只要给钱足够，几星都可以。
　　实事求是的说，碰撞后车门打不开且车框变形，这在车祸中属于很常见的
　　当年我的车被带加装了前保险杆的车追尾，后备箱基本上被撞没了，后门一样正常打开，坐后座的朋友一点事没有。　　　　有此经历，我打死也不会买两箱车啦。
　　明锐有后防撞梁吗？
　　完全不变形的是不可能的，因为撞击点就在左后侧，撞击引起车框变形左后车门打不开是正常的，不是什么想不通的问题。
　　碰撞测试有正、侧和40%正面，没有后面和后侧的碰撞项目！　　　　另外，车辆的被动安全在碰撞中能起的作用很小很小，安全还得靠良好的驾驶习惯！
　　废话了，正好撞到左后方，稍微有1cm的型变就能把左后门夹死，打不开是正常的，撞开了就不安全了　　　　楼主无理取闹啊
　　作者：-张力-　回复日期：　11:19:23　
　　　　碰撞测试有正、侧和40%正面，没有后面和后侧的碰撞项目！　　　　　　说的跟真的一样。。。～！注意保持天涯的素质
　　是不是因为那个后门的原因？当初选车的时候，看到明锐的宣传口号是5门，后面是可以掀起来的，就考虑强度是否有问题，最后把明锐给pass了。　　　　不过事实就是的讲，任何车子在受到撞击之后，都不能保证车门还能打开，只要不自动弹开就不算什么质量问题吧？
　　BenII，我上次向你请教的就是这起事故。　　　　我认为是正常的，我LP却想不通。　　　　===========================================================　　　　作者：BenII　回复日期：　09:31:45　
　　　　实事求是的说，碰撞后车门打不开且车框变形，这在车祸中属于很常见的
　　客观的说，对LZ遭遇比较理解和同情，但似乎有些过激了。这些问题我觉得还比较正常。另外好像现在也没有什么汽车企业可以称得上垄断企业。
　　这贴看过，在汽车之家，天涯这地方太容易吵架没转。　　　　看这事故也没看出日车有那么差，大众又有多皮实，所以老是拿铁皮说事的人也该想想了。
　　日本车严重不严重，要拆开看，别像雨燕一样的，内伤严重。
　　作者：凭什么删我帖子　回复日期：　06:57:58　
　　　　作者：xinxin280　回复日期：　06:34:09　　　　　 　　　　　　　　　　　　那丰田威驰的门是不是也没打开!!　　　　-----------------------------------------------------------　　　　　　　　照片中那台丰田车里好象没有人吧，车门没打开司机怎么出来的？　　　　就你这种对哪国车有明显偏见的人最可恨！最悟导大家！真正的人渣！　　=========================　　顶
　　无论中国、欧洲还是美国，碰撞后只要有一个门能打开就算满足法规和标准要求。　　　　变形部分不是骨架，而是骨架外的蒙皮，又叫侧围，本身是很软不受力的。
　　天涯真是个神奇的地方，如果今天是日本车发生这种情况，估计这里早已经开锅了，全民口诛笔伐。但是！这台车是大众的就可以被原谅，是正常的，只要是大众的车，怎么都是正常的，怎么都是无所谓的。　　　　我不是车托，我也对哪国车没有偏见，但我看不惯天涯车坦那些神车教徒，我来问问你们，不是大众的车全身激光焊接，使用高强度的钢材吗？这么结实安全的神车，和你们口中安全不值一提，最垃圾的日本车相撞，至少我没看出比日本车安全在哪，牛逼在哪？优势在哪？　　　　最看不起神车教徒！带有色眼镜来评价汽车！　　　　你们眼中的垃圾日本车也没差到哪去，你们眼中安全神车也没安全到哪去。
　　去年10、1的时候，杭州之江路六和塔往东那里6车追尾，起因是一辆马6突然停车（鄙视一下这些马6），后面车追尾，其它车都很轻微，一辆passat还是宝来来着，被追成2箱。追他的车我忘记了，反正也不是什么好车，之江路那里限速60公里，10、1车多，速度快不起来，就追成这样，大众托们，还说啥啊　　　　有兴趣的可以google一下。当时我开车路过，为不影响交通，没减速拍照。
　　楼上批评日本车德国车的都是傻B，我们中国人就是一群傻B，老让外国人拿破车忽悠赚我们的钱，什么德国车好日本车好，都为了赚钱都为了偷工减料，都是垃圾汽车！你们还为维护德国佬日本佬争的你死我活，一群傻比
　　不是吧...我也开的明锐，没这么差劲吧...不过话说回来，看了半天也不明白是怎么撞的，照片上看2车被撞部位都是凹进去的...-__-
　　这样的帖子在天涯车坛，不会引起丝毫的波澜，大众迷们会心照不宣的，让这样的帖子慢慢的，悄悄的，没有一点声息的沉下去：）
　　作者：迷码119　回复日期：　14:23:25　
　　　　这贴看过，在汽车之家，天涯这地方太容易吵架没转。　　　　　　　　看这事故也没看出日车有那么差，大众又有多皮实，所以老是拿铁皮说事的人也该想想了。　　------------　　　　汽车之家那些神车饭开始不信，硬要人家上威驰的照片，人家上了见苗头不对又说照片是假的，是2起事故，最后觉得说不过去又说其实神车受伤比威驰小多了，威驰车都报废完了。。。。　　　　我真是无语到极点了，崇拜一部德国鬼子的山寨车到如此盲目下流的地步　　　　
　　从力学角度分析，威驰车头的中部位置撞击斯柯达的左后方位置。威驰是整个车架前方受力，二斯柯达是车架的一边受力，威驰整个车架前方受的力等于斯柯达车架一边受的力，结果是什么，大家应该清楚了吧。
　　作者：凭什么删我帖子　回复日期：　19:15:35　　　
　　　　天涯真是个神奇的地方，如果今天是日本车发生这种情况，估计这里早已经开锅了，全民口诛笔伐。但是！这台车是大众的就可以被原谅，是正常的，只要是大众的车，怎么都是正常的，怎么都是无所谓的。　　　　　　　　我不是车托，我也对哪国车没有偏见，但我看不惯天涯车坦那些神车教徒，我来问问你们，不是大众的车全身激光焊接，使用高强度的钢材吗？这么结实安全的神车，和你们口中安全不值一提，最垃圾的日本车相撞，至少我没看出比日本车安全在哪，牛逼在哪？优势在哪？　　　　　　　　最看不起神车教徒！带有色眼镜来评价汽车！　　　　　　　　你们眼中的垃圾日本车也没差到哪去，你们眼中安全神车也没安全到哪去。　　 　　---------------------------------------------------------
　　作者：woaiqiche123　回复日期：　09:22:08　　　
　　　　从力学角度分析，威驰车头的中部位置撞击斯柯达的左后方位置。威驰是整个车架前方受力，二斯柯达是车架的一边受力，威驰整个车架前方受的力等于斯柯达车架一边受的力，结果是什么，大家应该清楚了吧。　　----------------------------------------------------------　　以后撞大众车各位一定要注意了，一定要正着撞，千万不能撞偏了，撞偏了可是要出人命了。大众车只接受正着撞，不接受偏着撞　　　　受不了大众神车粉啊，苍天啊
　　作者：woaiqiche123　回复日期：　09:22:08　　　　　 　　　　　　从力学角度分析，威驰车头的中部位置撞击斯柯达的左后方位置。威驰是整个车架前方受力，二斯柯达是车架的一边受力，威驰整个车架前方受的力等于斯柯达车架一边受的力，结果是什么，大家应该清楚了吧。　　----------------------------------------------------------　　我真想打人了，什么破玩艺！　　你别侮辱“力学分析”这个词汇了，求你了！　　首先斯可达只是中间位置偏了一点而已，基本上还算是正面，这点从后保险杠主结构大面积凹陷可以看得出来。莫非非得绝对中点对中点的碰撞才是正碰？这样在现实中恐怕发生概率为0吧。　　其次，就是偏了，也不会是车架一边受力，这种偏离的幅度基本上是全车架结构每一根梁、每一根柱都在受力了。这个学过结构力学的人都分析的出来，我靠，跟你说这些干吗？　　您就在这瞎扯，能忽悠几个算几个吧。　　我对车没有倾向，德车日车都一样，但最受不了喜欢德国车的人那种态度，一个个跟打了鸡血卖安利的一个德性，恨不能把地球都吹破了完事。
　　作者：BenII　回复日期：　09:31:45　
　　　　实事求是的说，碰撞后车门打不开且车框变形，这在车祸中属于很常见的　　------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------　　请问大众托 　　你见过几次车祸 ？为什么说很常见？
　　版主封ID了，装bi青年上来就乱扣帽子　　--------------------------------------------------------　　作者：装bi青年　回复日期：　17:51:03　
　　　　作者：woaiqiche123　回复日期：　09:22:08　　　　　 　　　　　　从力学角度分析，威驰车头的中部位置撞击斯柯达的左后方位置。威驰是整个车架前方受力，二斯柯达是车架的一边受力，威驰整个车架前方受的力等于斯柯达车架一边受的力，结果是什么，大家应该清楚了吧。　　　　----------------------------------------------------------　　　　以后撞大众车各位一定要注意了，一定要正着撞，千万不能撞偏了，撞偏了可是要出人命了。大众车只接受正着撞，不接受偏着撞　　　　　　　　受不了大众神车粉啊，苍天啊
　　版主封ID了－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　作者：米兰我带着　回复日期：　19:27:06　
　　　　作者：woaiqiche123　回复日期：　09:22:08　　　　　　　 　　　　　　　　从力学角度分析，威驰车头的中部位置撞击斯柯达的左后方位置。威驰是整个车架前方受力，二斯柯达是车架的一边受力，威驰整个车架前方受的力等于斯柯达车架一边受的力，结果是什么，大家应该清楚了吧。　　　　----------------------------------------------------------　　　　我真想打人了，什么破玩艺！　　　　你别侮辱“力学分析”这个词汇了，求你了！　　　　首先斯可达只是中间位置偏了一点而已，基本上还算是正面，这点从后保险杠主结构大面积凹陷可以看得出来。莫非非得绝对中点对中点的碰撞才是正碰？这样在现实中恐怕发生概率为0吧。　　　　其次，就是偏了，也不会是车架一边受力，这种偏离的幅度基本上是全车架结构每一根梁、每一根柱都在受力了。这个学过结构力学的人都分析的出来，我靠，跟你说这些干吗？　　　　您就在这瞎扯，能忽悠几个算几个吧。　　　　我对车没有倾向，德车日车都一样，但最受不了喜欢德国车的人那种态度，一个个跟打了鸡血卖安利的一个德性，恨不能把地球都吹破了完事。
　　作者：www_168　回复日期：　19:51:35　
　　　　作者：BenII　回复日期：　09:31:45　 　　　　　　实事求是的说，碰撞后车门打不开且车框变形，这在车祸中属于很常见的　　　　------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------　　　　请问大众托 　　　　你见过几次车祸 ？为什么说很常见？　　==========================　　呵呵，BenII都变成大众车托了。　　所以说啊，中国人最缺少的就是实事求是的精神。
　　给大家看看大致的撞击点位置，手里正好有乐风的屁股图,雨燕的前脸图，最佳是把受伤的斯柯达屁股拆开看看。我为什么说是斯柯达车架的一边受力，因为防撞横梁并没有力分配到车架两边，而是直接对着一边，就像你做长凳，如果做在一个凳腿上的位置上放100公斤它就会断裂，而这时如果放中间，这个凳腿是不会断裂的。乐风屁股雨燕前脸
　　楼上的同志，　　　　不管你撞在保险杠的哪个位置，现在汽车安全公认的标准都是车架不变形，保证乘客的最大安全。　　　　对了，问你一下，大众车不是牛逼到极点的激光焊接吗？不是全身采用高强度刚才吗？怎么和日本车一撞，也差不多嘛，起码日本车车架没有变形。　　　　幸亏这起事故不算太大，如果在严重一点，估计mr后排的乘客非受重伤不可　　　　
　　就像你做长凳，如果做在一个凳腿上的位置上放100公斤它就会断裂，而这时如果放中间，这个凳腿是不会断裂的。　　－－－－－－－　　这句话可以看出，你一定根本没有学过结构力学，甚至理论力学都不太了解，才会产生这么荒谬的假设比喻。
　　激光焊接是有一定厚度限制的，不是多厚的钢板都可以焊的。另外看损伤要看拆解了看的，就像雨燕拿起事故一下，面子上没啥问题，拆解了才知道。另外后方和前方的碰撞要求是不一样的。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　作者：眼镜斯文人　回复日期：　22:06:55　
　　　　楼上的同志，　　　　　　　　不管你撞在保险杠的哪个位置，现在汽车安全公认的标准都是车架不变形，保证乘客的最大安全。　　　　　　　　对了，问你一下，大众车不是牛逼到极点的激光焊接吗？不是全身采用高强度刚才吗？怎么和日本车一撞，也差不多嘛，起码日本车车架没有变形。　　　　　　　　幸亏这起事故不算太大，如果在严重一点，估计mr后排的乘客非受重伤不可　　　　
　　你来点理论分析吗,做好画张图看看。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　作者：米兰我带着　回复日期：　22:31:27　
　　　　就像你做长凳，如果做在一个凳腿上的位置上放100公斤它就会断裂，而这时如果放中间，这个凳腿是不会断裂的。　　　　－－－－－－－　　　　这句话可以看出，你一定根本没有学过结构力学，甚至理论力学都不太了解，才会产生这么荒谬的假设比喻。
　　米兰我带着，我是学通讯的，不是专业学力学的，^_^，如果你觉得我说的有问题，你可以来点理论分析,最好画张图看看，分析一下。　　
　　不是我觉得你说得有问题，而是你说得的确有问题，图我就没有功夫花了，可以简单从理论上说说。　　车架是一个结构，车架在碰撞中受力的情况，是一个典型的结构力学研究范畴，当然如果涉及到梁或柱的变形，还会牵扯到材料力学，但是作为车架在碰撞中的性能，在材料相同的情况下，主要取决于设计水平，即结构设计。　　一个好的结构设计就是要达到这样的效果，当结构整体在任何一个点受力时，结构会把力分解到所有组成构件部分中去，以达到对构件的最小破坏和整体性能的最优。否则的话就不能称之为“结构”，这个词的意义就是相互协作以提高性能，恰恰就是为了避免出现你假设的那种情况而衍生出的学科。而你却把它力图解决的问题作为了它失效的原因，那不正是说明这个结构没有完成它的使命，是不好的设计。　　举一个最简单的例子，就拿你的长凳来说，你说得那种情况只在一个设计中会有可能出现，即板凳是一个凳面、两条腿（其实也很难出现，若要破坏板凳，需要矩，放在一个腿上也不会产生多大的矩，最终造成的还是材料破坏，而不是结构破坏），假如在两条腿之间加入横梁，结构受力能力大大增强，如果加入“之”字梁，则会更强。作为车架的设计就更复杂，只要不是两条腿小板凳这么简单，就不会这么轻易由于“一边受力”的原因而变形。所以你分析的原因不对，举的例子就更加不靠谱，是一个完全错误的例子。　　用文字只能描述到这个程度了。更多可以参考任何一本取名叫《结构力学》的教材——如果你喜欢基于受力分析来表述对车架的观点话。
　　作者：woaiqiche123　回复日期：　09:22:08　
　　　　从力学角度分析，威驰车头的中部位置撞击斯柯达的左后方位置。威驰是整个车架前方受力，二斯柯达是车架的一边受力，威驰整个车架前方受的力等于斯柯达车架一边受的力，结果是什么，大家应该清楚了吧。　　　　-----------------------------------------　　牛比人士　　我做结构的，对力学略微精通　　要不你从力学的角度建个模给大家分析分析　　　　老子还可以说从科学的角度来说，MR被撞瘪了连门都打不开呢　　而且是被一辆很轻的日本小汽车　　　　
　　　　　　作者：woaiqiche123　回复日期：　20:53:37　
　　　　给大家看看大致的撞击点位置，手里正好有乐风的屁股图,雨燕的前脸图，最佳是把受伤的斯柯达屁股拆开看看。我为什么说是斯柯达车架的一边受力，因为防撞横梁并没有力分配到车架两边，而是直接对着一边，就像你做长凳，如果做在一个凳腿上的位置上放100公斤它就会断裂，而这时如果放中间，这个凳腿是不会断裂的。　　　　---------------------------------------　　你jb力学不懂还在这里装比　　我把你想说的说一下吧　　你的意思，在对汽车纵向左侧进行撞击的时候，左侧的纵梁因为汽车横向刚度不够承担了绝大多数冲击荷载，而右侧纵梁分担了极少的荷载。　　所以左侧压缩量远远大于右侧，就压瘪了，呵呵　　类似于一条板凳，把它的两条腿看成汽车的纵向受力梁（暂且这么称呼吧），板凳面看成横梁，人全部坐在某一遍的板凳腿上，那条腿就承受　　人的全部重量，结果那条腿被压断了。应该是这样的了　　　　但是从你的叙述上看你对力学一点都不懂！　　居然还说出了从力学的角度，笑死我了　　　　汽车的结构设计偶不清楚　　但是一点可以肯定的就是　　如果受到冲击，汽车的受冲击点不能将迅速传递到全车结构　　那这个汽车结构就失败得一米　　哪怕用5mm厚的钢板那都是屁　　　　我们知道力学中的虚功原理　　外力对结构作的功应该等于结构变形的功加上结构整体位移的功　　如果结构的整体都同时承受荷载作用，那么它的整体变形小　　如果仅仅是局部承受荷载作用，那个局部地区(引用ccav新闻术语)就会发生大破坏　　同时，如果被撞车辆如果滑出去很远的话，它受的破坏也相应小一些　　因为滑出去很远，结构整体位移需要的功就大
　　楼上的专家朋友息怒，大众神车粉基本都是这样的，时间长了就见怪不怪了。　　　　这个帖已经狠狠的抽了大众神车粉的嘴巴，他们现在已经无地自容了，你看看这里多清净啊，2楼的大家称他为东北中年polo男的xinxin那绝对是大众神车粉中的铁杆，以胡搅蛮缠，耍诬赖，颠倒黑白，信口雌黄，不要脸著称，除了刚开始按奈不住上来露了一小脸，现在连个屁都不敢放。　　　　大众神车粉，你们都在哪里？我们想念你们！！！
　　作者：装bi青年　回复日期：　02:01:02　
　　　　楼上的专家朋友息怒，大众神车粉基本都是这样的，时间长了就见怪不怪了。　　　　　　　　这个帖已经狠狠的抽了大众神车粉的嘴巴，他们现在已经无地自容了，你看看这里多清净啊，2楼的大家称他为东北中年polo男的xinxin那绝对是大众神车粉中的铁杆，以胡搅蛮缠，耍诬赖，颠倒黑白，信口雌黄，不要脸著称，除了刚开始按奈不住上来露了一小脸，现在连个屁都不敢放。　　　　　　　　大众神车粉，你们都在哪里？我们想念你们！！！　　---------------------------------------------------　　兄弟你有所不知，你说的这位被禁言三天了。
　　作者：www_168　回复日期：　19:51:35　
　　　　作者：BenII　回复日期：　09:31:45　 　　　　　　实事求是的说，碰撞后车门打不开且车框变形，这在车祸中属于很常见的　　　　------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------　　　　请问大众托 　　　　你见过几次车祸 ？为什么说很常见？　　====================================================================　　可怜的BenII.......　　
　　楼主是大众的的托,一般前撞的要求远高于后撞,而从图片看来,明锐的后撞性能跟丰田的前撞性能差不多.
　　www_168，你搞错了。你应该看看BenII的其它帖子再做结论。　　　　============================================================　　　　作者：www_168　回复日期：　19:51:35　
　　　　作者：BenII　回复日期：　09:31:45　 　　　　　　实事求是的说，碰撞后车门打不开且车框变形，这在车祸中属于很常见的　　　　------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------　　　　请问大众托 　　　　你见过几次车祸 ？为什么说很常见？　　
　　呵呵，我是大众的托，搞笑，我也没有被禁言。　　关于基础力学，我高中和大学都学过。　　米兰我带着，你如果是学习力学的，我虚心想你求教，本来讨论就是学习的。　　你说的都是基本结构力学基础知识，我就想让你分析一下，看看撞击点不同，带来的后果是不一样的，包括结构力学一样的，这个例子就想让你从不同的撞击点来分析左车纵向梁撞击点一刻产生的力，是不是如我所说的基本上都是威驰前方车架受力的总和，然后纵向梁撞击点将力传递分解到车架其他部位，靠车架的不同部位的形变来吸收能量。　　我想知道车辆后部不同撞击点，左车纵向梁撞击点及变形的那部分受到的力的不同情况。因为我认为车辆设计不可能是球形那样可以做到结构的均匀对称，而更多的是桥梁设计一样，存在薄弱点。　　
　　　　　　作者：谷英人　回复日期：　06:46:41　
　　　　楼主是大众的的托,一般前撞的要求远高于后撞,而从图片看来,明锐的后撞性能跟丰田的前撞性能差不多.　　————————————————————————————　　我怎么在天涯这里看到以前的说法是相反的，说是为了保护行人，前撞是很脆弱的，后面比前面结实多了啊。
　　从图上看，两车还是前后追尾，并没有侧面碰撞，最后一张图可以看出明锐左后侧并没有受伤，按理前后碰撞A-C柱之间是不能变形的。要不是巧合就是这个车有问题。
　　作者：kuma1981　回复日期：　09:20:53　　　
　　　　　　　　　　　　作者：谷英人　回复日期：　06:46:41　　　　　　　楼主是大众的的托,一般前撞的要求远高于后撞,而从图片看来,明锐的后撞性能跟丰田的前撞性能差不多.　　　　————————————————————————————　　　　我怎么在天涯这里看到以前的说法是相反的，说是为了保护行人，前撞是很脆弱的，后面比前面结实多了啊。　　　　------------------------------------------------------------　　------------------------------------------------------------　　大众神车粉的理论是随着神车的需要而变化，那绝对是眼花缭乱，变化莫测，习惯就好了
　　作者：woaiqiche123　回复日期：　09:16:18　
　　　　呵呵，我是大众的托，搞笑，我也没有被禁言。　　　　关于基础力学，我高中和大学都学过。　　　　米兰我带着，你如果是学习力学的，我虚心想你求教，本来讨论就是学习的。　　　　你说的都是基本结构力学基础知识，我就想让你分析一下，看看撞击点不同，带来的后果是不一样的，包括结构力学一样的，这个例子就想让你从不同的撞击点来分析左车纵向梁撞击点一刻产生的力，是不是如我所说的基本上都是威驰前方车架受力的总和，然后纵向梁撞击点将力传递分解到车架其他部位，靠车架的不同部位的形变来吸收能量。　　　　我想知道车辆后部不同撞击点，左车纵向梁撞击点及变形的那部分受到的力的不同情况。因为我认为车辆设计不可能是球形那样可以做到结构的均匀对称，而更多的是桥梁设计一样，存在薄弱点。　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　这位朋友，你的问题上面我和另外两个朋友已经回答的非常清楚了。你还这么问，确实说明你根本就没有听懂，稍微懂得结构力学的人都会一下子明白，而你还在说什么“基础力学你也学过”，请问什么是“基础力学”。结合板凳的例子，我用文字举了例子，上面一位朋友用虚功原理也做了很充分的说明，足以说明这个例子了。　　你非要在画出图来，说实话，这个你都听不懂，画图你就更看不懂了啊。这就是专业知识缺乏的典型案例，懂的人都听明白在讲什么了，不懂的还在说什么“车辆设计不可能是球形那样可以做到结构的均匀对称（就这句话里又有很多概念上的错误）”犯矫情。呵呵，多有得罪。　　
　　“想知道车辆后部不同撞击点，左车纵向梁撞击点及变形的那部分受到的力的不同情况。因为我认为车辆设计不可能是球形那样可以做到结构的均匀对称，而更多的是桥梁设计一样，存在薄弱点。”　　这句话说得有道理了，不过和我们上述回帖中表达的意思一样，即“结构设计的不好才存在这样的明显薄弱点，导致很容易就变形了”，说了那么多，你不会理解成了汽车结构设计应该没有薄弱点，都是均匀受力了吧，这是结构设计追求的目标。　　你学通讯的，数理逻辑应该比较精通了，好好看看上面几个关于这个问题的回帖，自己用命题逻辑列一下，答案就非常清楚了。
　　呵呵，我不是专业学力学的，所以一些术语使用不对，我说的基础力学也就是肤浅的理论力学了（高中和工科大学非专业学生学的力学知识），请见谅，能理解就行了。　　我对轿车的整体车架的结构力学感兴趣，我知道结构力学的概念和结构设计努力的目标。　　针对轿车整体车架的大致结构，我就想从科学的角度分析学习一下，所以“请米兰我带着”帮忙分析一下。从不同部位撞击，从后部防撞梁中部位置撞击和直接撞击防撞梁纵梁连接处位置的力学分析，看看两个撞击点的结果考验一下整体式车架结构设计的优劣
　　大众车是出了名的移动火化室，这次没燃起来已经不错了，对大众的车你还有多高的要求么？
　　作者：老痘　回复日期：　10:54:50　　　
　　　　大众车是出了名的移动火化室，这次没燃起来已经不错了，对大众的车你还有多高的要求么？　　-------------------------------------------------------------　　你这么说我们的神车，我很不高兴！
　　woaiqiche123，行了，我没法陪你玩了，我不知你是故意，还是真不知道。若要进行你所说的受力分析，首先要拿到多视图（multi-view）的结构设计图，而不是你弄的这个破图；其次，要对撞击时刻的速度、位置、角度等随机变量进行仿真。　　另外很多懂力学的人都一眼看出你对力学的无知，不是没有道理的，你非要整这个破图，那我可以也可以告诉你，就这两个图，在后部任意点撞击，受力方向均沿着各结构构件向前传递。　　你是不是还要问，那请给出各根构件上的力的大小？　　好，只要你把多视图（multi-view）的结构设计图和对撞击时刻的速度、位置、角度等随机变量的仿真输入给我，我就给你分析。　　你总该明白输入和分析的关系吧。没有输入，我怎么分析？　　　　你明知在这里不可能。　　已经从定性理论上说得很明白的事情，你非要见到定量结果。亏你也是上过大学学通讯的，不会不明白定量和定性并不矛盾吧。　　是不是有点无聊。　　
　　做人要厚道！！！　　　　============================================================　　作者：老痘　回复日期：　10:54:50　
　　　　大众车是出了名的移动火化室，这次没燃起来已经不错了，对大众的车你还有多高的要求么？
　　米兰我带着:你不要生气,讨论问题吗。　　
那我可以也可以告诉你，就这两个图，在后部任意点撞击，受力方向均沿着各结构构件向前传递。　　－－－这个我也知道的，我没有糊涂到那个地步。　　　　你是不是还要问，那请给出各根构件上的力的大小？　　－－－我的意思就是撞击点位置不同，可能后部左侧的受力构件受的力是不同的，也是定性的。因为我认为整体底盘的结构设计还没有达到后部不同位置角度撞击，某个受力部件（针对这起车祸就是斯柯达左后变形的部分）受力基本相同的理想情况。具体到设计水平是什么样的，一个是从理论分析，结构分析更多的模拟实验。　　我就想让你来做个定性的分析或者大致的定量分析，我也拿不出斯柯达车架的结构设计，你就大致理解吧，一种假设威志车头正中以50公里正向撞击斯柯达左边纵梁位置，二种假设威志车头正中以50公里正向撞击斯柯达两根纵梁中间防撞梁中间位置，其他参数自己假设吧。这两种撞击，斯柯达变形的部分受力是否相同的，或者那种撞击受力大些。　　
　　行吧，讨论就讨论下，首先看来咱们对结构应该分歧不大了。那么接下来就是就事论事了。　　没错，侧撞的性能肯定弱于正面撞击。设计无法消除影响，只能改善影响。这个咱们取得一致了。　　但是是否就造成了结构变形到了车门打不开的地步了呢。如果不是很强烈的偏中心位置撞击就造成了车门打不开，是否可以得出这个结构设计的不是很好的结论呢？　　再仔细看这起车祸，威驰也并不是纯正面碰撞，而且有比较明显的偏离中心，因为它的前保险杠面对咱们的右侧有明显的凸起，而左侧明显凹陷。和斯可达的左侧明显凹陷，右侧明显凸起刚好吻合。推测这个可能由于司机的躲避动作造成的。同样是非正面碰撞，未见威驰车门打不开，从图片上看，两侧A柱完好无变形。　　从你给的两张图看，我们平时追尾也要这样的经验，车尾比车头要结实一些，因为碰撞引起的车门打不开主要是由于柱的变形引起，必须施以足够的力矩，而车头由于较长，施加的力矩会比车尾大些，也比车尾脆弱一些。　　我只是针对你“威驰整个车架前方受的力等于斯柯达车架一边受的力”结论做出评价，分析原因如上，两车在碰撞中基本初时条件相同，威驰还是车头撞车尾。你的结论质量不太客观，当然也可能是我理解错了。　　汽车碰撞是一个充满随机变量的事件，无法通过统计手段推测碰撞性能，任何一起碰撞都无法得出太有意义的结论，所以唯一能参考的也只有标准碰撞试验结果了。
　　米兰我带着:你的观点和我的理解基本和我达成一致了，剩下的都是各自对定量的推断了，就是整体式车架在后部不同部位撞击点，在外负荷相同的情况下，对某个部件影响程度的大小了。其实我真的想多掌握一些知识，因为这样在实际生活中，非常有用的，就比如紧急情况避险时，选择那里比较安全一样。^_^　　其实我发表完论点后就发现我的论点有问题了，因为用了等于来两个字，应加个定语“几乎”，因为力是相互的，只有两个碰撞点的力是相等的，宏观的是两个物体受到的力是相等的，而不是一个物体的一般等于一个物体的全部。　　另外就是雨燕的拿起事故是从实际事故中证明雨燕偷工减料的^_^　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　没错，侧撞的性能肯定弱于正面撞击。设计无法消除影响，只能改善影响。这个咱们取得一致了
　　　　mark　　
　　做学问就得象上面那类讨论，天涯别老互相骂和脑残人士胡搅蛮缠。
　　米兰我带着:在天涯车版碰到专家不容易，在帮我界个惑，圆是个好东西，花冠门内用钢管做防撞梁是好的结构设计吗？和Y型钢梁比那个更好？圆型钢梁Y型钢梁
　　米兰我带着:雨燕车架的后部防撞梁设计，是按照成本最优设计的。
　　啥车都差不多，只不过有些车被过分贬低或神话了。我问过保险修车行的，他们的回答是就是这样。　　我就很纳闷经常看见一些冒充认识保险公司的人说啥车结实、啥车不行。真那样保险公司订保费就不一样了。不过美国确实这么干。
　　woaiqiche123，这位朋友，我觉得首先明确一点，碰撞是个“随机变量集合”，不可统计和预测（即用现在最成熟的概率统计、随机过程数学也无法解决的）的因素非常多，因为碰撞实例的样本固然很多，但是随机变量的个数也非常多。因此大的前提是，我虽然也不太相信标准碰撞测试的结果一定准确，但是这个是我们唯一可以信赖的依据，因为其它任何依据都更加的非常不靠谱。　　鱼雁的事情我并不了解，也没法发表任何评论（怎么扯到鱼雁上了？）。　　对于你图上列的那个车门防撞梁，我的个人看法是，首先当侧面撞击产生时，无论圆柱梁还是Y型梁，它们所承受的是力矩带来的变型压力，这个和结构力学有所不同（车门防撞梁不属于车架范畴，这个和我们之前的讨论不一样），因为在受力方向上，它们没有任何依靠，所以更多属于材料力学的范畴。在结构上，圆柱型结构抗弯性能好，Y型梁从图上看属于工字梁，抗弯程度不如圆柱型梁，但是由于多了一个受力点，所以弥补了结构的不足。从个人理解上，我更相信圆柱型梁性能更优。　　两者的抗碰撞性能还和材料、热处理、加工工艺、焊接点质量都有很大关系。　　具体到实例碰撞情况下哪一者更优，事实求是讲，我也不知道，相信很多汽车专业设计人员也没有把握，原因就是碰撞的随机变量太多。　　所以目前也只能相信标准碰撞测试的结论。
　　两江总督2009
　　　　　　明锐还是比较结实的　　　　我家的撞了好几次，好像没什么大事　　　　我老婆上次追尾　　　　把一辆马六屁股撞凹了　　　　自己车头根本没变形　　　　
　　群众的眼睛是雪亮的，日本车安全性不好是一贯的
　　作者：hucharming
回复日期：　15:20:19 　　　　群众的眼睛是雪亮的，日本车安全性不好是一贯的　　、　　　　莫名其妙
　　天涯流行挖古墓鸟，屠官就是以为车门打不开，才活活烧死4个大众托的。居然还有人说车门打不开好！　　　　天涯应该实行智商准入制！
　　明锐的屁股应该是被另外一辆车的车头的一个角顶的。威驰的车头，看起来象是中间顶到个柱子之类细小硬物上。　　如果是威驰的车角顶了明锐的屁股，威驰的大灯会基本完整？
　　作者：woaiqiche123
回复日期：　21:24:03　　==============================================================================　　大众的车门怎么不是整体成型的涅？
　　作者：米兰我带着
回复日期：　23:44:07 　　　　woaiqiche123，这位朋友，我觉得首先明确一点，碰撞是个“随机变量集合”，不可统计和预测（即用现在最成熟的概率统计、随机过程数学也无法解决的）的因素非常多，因为碰撞实例的样本固然很多，但是随机变量的个数也非常多。因此大的前提是，我虽然也不太相信标准碰撞测试的结果一定准确，但是这个是我们唯一可以信赖的依据，因为其它任何依据都更加的非常不靠谱。　　　　鱼雁的事情我并不了解，也没法发表任何评论（怎么扯到鱼雁上了？）。　　++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++　　　　　　在给定了两车的速度后,碰撞的结果还是可以用CAM模拟的,是个瞬间非线性问题.ANSYS 的LS-DYNA模块的计算结果的准确性也是汽车结构设计界公认的.　　　　但在汽车设计的过程中和碰撞测试一样,由于成本的原因,只能抽取几个典型状态,用这些取代全部的使用情况.　　　　其实,几乎只作定性的分析就可以知道,SKODA的结构设计是非常失败的.该碰撞不算是很大的碰撞,结果,次要结构几乎没有变形,吸收能量,将碰撞力全部传递到车身的车架上,引起车身变形,最终使门打不开.　　　　按照结构设计的标准:一个结构,在全寿命内,只能接受一次塑性变形.按这个标准,SKODA只能整个车架报废!!　　　　如果把这次事故看做一次实验,至少,在这次实验的条件下,SKODA是完全失败了.　　　　不必奇怪,SKODA本来就是个东欧的破产小厂,结构设计水平比国产车还落后.　　　　　　　　　　
　　撞车后打不开车门的后果。　　　　/viewthread.php?tid=181175&extra=page%3D1
　　尊重声明，绝对重口味，慎入，夏死人不负责任！　　　　
　　神车托最恶心
　　看来两车损失差不多，这不应该的，正常是后面的车损失大，怎么大众的车还干不过日本的车了。
　　呵呵　　　　在好的车也不经撞的　　　　弄个拖拉机比较猛
　　太正常了，没事
　　在超市买瓶水发现问题都可以适用消费者保护法来保护自己的合法权益，买几十万的车辆却因为国家没有汽车三包的规定而无法维权，不要怪厂家，不要怪经销商，也不要怪自己，淡定
　　大众托不懂车也就算了，连大名鼎鼎的日托BEN II也说后门打不开是正常的，就有些可笑了。真不知道你凭什么在车坛上混得还这么牛B？　　　　现在轿车的设计理念（当然不包括设计于20年前的车型，如捷达、桑塔纳之类），都引入了吸能区概念。所谓吸能区分布在车头（发动机舱）和车尾（后备箱）。而供人乘坐的乘员舱则都是刚性设计，也就是说，即便车头或车尾被撞得稀巴烂，乘员舱也应该保证完好，其显著特征就是ABC柱不会发生变形，车门能够正常开启，以便乘员能够顺利逃生。随着汽车技术的发展，吸能又有了更大的扩展，比如发动机自动下沉和溃缩方向柱。　　　　就本帖所述案例，如此轻微碰撞，该车的C柱变形导致后门居然无法打开！只能说明这个车的整体安全设计有问题。联系到坛子里那个发动机没有遭遇强烈碰撞就“自动下沉”，说明这款车的设计的确存在问题。
　　日托们别BB了，被后车追尾，本来吃亏的就是前车，从照片来看也是两车打成平手，一边车门卡了不是另一边没卡嘛，你人还不是出来了，没死在里边吧，这就够了，换成没防撞钢梁的日本车，直接3箱变2箱，夹带一块人肉馅
　　大众神车肯定是先被坦克追尾。然后又被这可怜的日本车追了一下，再进一步说明锐是斯柯达不是真正的大众神车，明锐还只有半神。
　　劝大家买夏利，撞变形就换车（仍换夏利），实惠，不纠结
　　　　作者：BenII　回复日期：　09:31:45　
　　　　　　实事求是的说，碰撞后车门打不开且车框变形，这在车祸中属于很常见的　　　　======================================================================　　嗯，在中国大陆很常见，毕竟中国市场还有这么多捷达、桑塔纳；在国外，这个就是很少见的不安全车了；　　
<span class="count" title="
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)