原标题：患者录音不犯法，医生怎么办？
你遇到偷偷录音的患者，如何应对？
……不好意思，拿错剧本了。
我们每一个医生都应该明确的是，患者录音并不违法，甚至是合法的。
万欣律师表示：现在判断录音证据合法性时，主要有两个指标：
-
其录音器材是否是合法的？一般来讲，录音使用的录音笔、手机等，都是市场上公开正常销售的电子产品，显然是合法的。
-
要看其内容是否侵害对方当事人隐私和社会公序良俗。
但是，尽管录音不犯法，但是总会让人心里不爽：说好的互相尊重呢？
「回去有不懂的地方就再听一遍」
不知道大家有没有想过，患者为什么会录音？
很多患者对录音的解释都是：我听不太懂你在说什么，录下来回去慢慢消化。
有时候医生重要的一些建议，比如糖尿病教育，患者听一遍是记不住的，录音也挺好的，回去反复听。我们做好自己就行了。
医患双方信息不对等，就诊过程中病人会因为时间急迫、情绪紧张、文化水平低而不能充分理解医生的话，离开诊疗室几分钟内就忘记了医生告诉他们的 30%～70% 的内容。
对这部分患者来说，录音既能让她们更加充分有效的了解病情，也可以提高她们的依从性。就这一点而言，诊疗录音似乎都合情合理。
美国 Dartmouth 研究所卫生政策和临床实践公开录音项目组在美国进行了一项考察研究，发现在 33 项对使用临床音频的患者进行的研究中，有 72% 的患者会听录音，而 68% 的患者会与照料他们的人分享，并且得到录音的患者对医生或医院更理解和满意。
比如，位于美国亚利桑那州凤凰城的 Barrow 神经科学研究所是美国为数不多的为患者提供诊疗录音的医疗机构之一。参与录音的临床医生可以减少 10% 的医疗赔偿费用和 100 万美元的额外责任保险。
看来，只要没有哪一方恶意污蔑，录音真的能减少医闹。
「只靠录音是没法打官司的」
一些站友认为，录音也许可以在法庭上起到辅助作用。丁香园有位站友这样说道：
我个人觉得录音是好事，在没有事件发生的时候可以保留患者隐私，不外放；一旦发生恶性事件，录音也可作为辅助证据。
比如，患者诬告医生有语言侮辱的时候，就诊录音就可作为一个辅助证据。
个人觉得可以给医生配备类似于执法人员的执法记录仪的那种东西，把医生诊疗过程中的所作所为，以及患者在医生诊疗过程中的所作所为，都以录像的形式保留下来，一旦发生恶性事件，录像比录音更有说服力。
没有被加工处理、恶意剪辑的录音，能够在医疗纠纷中给医生予以保护，除非，你真的做错了。
民事诉讼证据规则第七十条规定：要使录音证据成为判决依据，必须符合两个条件。
其一，录音证据的取得必须符合法律的规定，录音双方当事人的谈话当时没有受到限制，是自觉自由的意思表示，是善意和必要的，是为了保护当事人合法权益和查明案件真实情况的；
其二，录音证据录音技术条件好，谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，未被剪接或者伪造，内容未被改变，无疑点，有其他证据佐证。
来，我们来划重点：内容具有真实和连贯性、未被剪接或伪造。
也就是说，只要录音是真实客观的，它就会是一份实事求是的证据。
但是，录音仅仅是对声音的一种记录，并不能完整体现诊疗过程，且无法明确说话人身份，难以确认真实性，故一般情况下难以推翻病历资料的真实性，更不足以作为直接认定医疗事故的证据。
「我知道你在录音了，但即使你没有录音，我同样会认真看病的」
尽管录音不能作为直接认定医疗事故的证据，然而，如果有录音存在，医生不负责任的行为更容易被患者和媒体放大，甚至成为社会话题。这也是医生们担心被录音的最主要理由。
所以，丁香园的一位站友这样说：
录音对医生来说也是一种警醒，它促使医生说话更严谨，对其业务水平要求更高。
「我帮你录一份更清晰的」
患者希望录音且合法，医生抗拒且担心录音被滥用，怎样平衡二者的关系呢？
2011 年在广州医师协会某论坛上，钟南山院士曾就患者录音事件说过这样的话：医生跟患者不是对立的，我们（医患）应该站在一起，另一边的应该是疾病，医生与患者共同对抗疾病。
或许我们可以从欧美的同行那儿学习一点宝贵的人生经验：诊疗中引入第三方录音并听写成文字记录，这样可以保证录音的客观真实性，也能促使诊疗更加规范。
对患者来说，录音是自由的，但首先要取得医生的同意，法外还有人情，偷录、偷拍的行为只会伤害医生的自尊，影响诊疗的质量。
对医生来说，当患者提出录音的要求时，应该冷静对待，至少先搞清楚患者的需求，并要求患者提供录音文件拷贝。更稳妥的做法是化主动为被动，设置谈话室，完善录音设备，以备不时之需。#都是被逼出来的啊#
回到之前的问题：你遇到偷偷录音的患者，如何应对？
