高二文化经典《孟子》专题训练二
您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&&>>&&>>&正文
高二文化经典《孟子》专题训练二
作者：佚名 资料来源：网络 点击数： &&&
高二文化经典《孟子》专题训练二
文 章来源莲山 课件 w w w.5Y k J.C om 高二文化经典《孟子》专题训练二
（二）齐人伐燕。或问曰：“劝齐伐燕，有诸？”曰：“未也。沈同①问‘燕可伐与’，吾应之曰：‘可’。彼然而伐之也。彼如曰：‘孰可以伐之？’则将应之曰：‘为天吏②，则可以伐之。’今有杀人者，或问之曰：‘人可杀与？’则将应之曰：‘可’。彼如曰：‘孰可以杀之？’则将应之曰：‘为士师，则可以杀之。’今以燕伐燕，何为劝之哉？”（选自《孟子•公孙丑下》）【注释】①沈同：齐国大臣。②为天吏：奉行天命的天子。（1）从选段看孟子认为讨伐燕国，但必须由“□□”去讨伐，杀人犯该杀，但必须由“□□”去杀，如果一个无道的国家去征伐另一个无道的国家就叫“□□□□”。（2）孟子是认为燕国可以讨伐，杀人犯可以杀掉么？为什么？&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& （三）景春曰：“公孙衍、张仪，岂不诚①大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄②。”孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之③；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女④家，必敬必戒，无违夫子。’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈⑤：此之谓大丈夫。”（选自《孟子•滕文公下》）【注】①诚：真是。②熄：同“息”。他们不活动，则天下平息无事。③冠：男子承认后戴的帽子，这里用作动词，开始戴上承认的帽子；命之：主持典礼，给予训词。④女：同“汝”。⑤淫：乱；移：变；屈：挫抑。富贵不能乱其心，贫贱不能变其节，威武不能挫其志。（1）孟子认为公孙衍、张仪称不上“□□□”是因为他们“□□□□，未能“□□□□□□”。& （2）孟子提出的“大丈夫”的标准是什么？ &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& （四）孟子曰：“仁，人心也；义，人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉！人有鸡犬放，则知求之；有放心而不知求。学问之道无他，求其放心而已矣。”（《告子》上）（1）一个人丧失本心叫“□□”，把本心找回来就叫“□□”，“哀哉”指的是“□□□□□□□” 。&& （2）孟子的“求放心”和现代人所说的“放心”，意义有无差别？&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& （五）孟子谓戴不胜①曰：“子欲子之王之善与？我明告子：有楚大夫于此，欲其子之齐语也，则使齐人傅诸？使楚人傅诸？”曰：“使齐人傅之。”曰：“一齐人傅之，众楚人咻之；虽日挞而求其齐也，不可得矣。引而置之庄岳②之间数年，虽日挞而求其楚，亦不可得矣。子谓薛居州③善士也，使之居于王所，在于王所者，长幼卑尊皆薛居州也，王谁与为不善？在王所者，长幼卑尊皆非薛居州也，王谁与为善？一薛居州，独如宋王何？”注释：①人名，战国时宋国大夫。②战国时齐国最繁华的街里。③人名，战国时宋国的善士 （1）有一个以学习语言为喻说明环境对人影响的深远成语就是从本章简化而来，这个成语是□□□□。孟子认为要让齐王“之善”，仅有一个人不能有多大影响,这句话是“□□□□□□□□□□。&& （2）三字经中提到孟母“择邻处”，荀子《劝学》中说“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑”，请结合选文并联系学习和生活实际，谈谈自己的看法。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& （六）故将大有为之君，必有所不召之臣；欲有谋焉，则就之。其尊德乐道不如是，不足与有为也。故汤之于伊尹，学焉而后臣之，故不劳而王；桓公之于管仲，学焉而后臣之，故不劳霸。――《孟子公孙丑下》（1）孟子认为有大作为的君主与贤才商讨大事，就应“□□”，而贤才如果君主不能“□□□□”就不值得与之共事。伊尹、管仲就是孟子所说的“□□□□”。 （2）孟子主张君主“欲有谋焉，则就之”，请简要分析孟子的思想。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& （七）“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也；有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。” （《公孙丑》上•六）[注] ①端：开头，起。②因贼：伤害（1）孟子把“□、□、□、□” “四端”比作人之“四体”，认为这是生来就有的，而要保四海而王天下，还应“□□”。&&& （2）孟子又说“仁，人心也；义，人路也；舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉!”结合上面的选段，孟子认为人应该如何去追求“仁义”？谈谈你的认识。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& （八）禹、稷当平世，三过其门而不入：孔子贤之。颜子当乱世，居于陋巷，一箪食，一瓢饮；人不堪其忧，颜子不改乐：孔子贤之。孟子曰：“禹、稷、颜回同道。禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饥者，由己饥之也；是以如是其急也。禹、稷、颜子，易地则皆然。今有同室之人斗者，救之，虽被发缨冠而救之，可也。乡邻有斗者，被发缨冠而往救之，则惑也，虽闭户可也 ”（1）按孟子的说法，孔子认为禹、稷和颜回“贤”，是因为他们“□□” ，如果“易地则皆然”是说假如他们时空地位互换，也会有相同的做人的原则，这相同的原则是指&&&&& （用自己的话回答，意对即可） 。 （2）为什么孟子说“禹 稷颜回同道”，请结合原文谈谈你对这句话的理解。 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& （九）徐子曰①：“仲尼亟称于水，曰‘水哉，水哉！’何取于水也？”孟子说：“源泉混混②，不舍昼夜，盈科而后进，放乎四海。有本者如是，是之取尔。苟为无本，七八月之间雨集，沟③浍④皆盈，其涸也，可立而待也。故声闻过情，君子耻之。”（《离娄》下•一八）&[注] ①徐子：姓徐，名辟，孟子弟子。②“混混”即“滚滚”，泉水涌出的样子。③沟：水渎，深、广各四尺的田间水道。 ④浍：深二仞、广而寻的田间水道。& （1）源泉能不舍昼夜，是因其有“□”，否则，就会“□”，，孟子认为“□□□□” （限填4字）是可耻的。&&& （2）结合文本并联系实际说说为何为学要如流水，“盈科而后进”？&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& （十）梁惠王曰：“晋国，天下莫强焉①，叟之所知也。及寡人之身，东败于齐，长子死焉②；西丧地于秦七百里③；南辱于楚④。寡人耻之，愿比死者一洒之⑤，如之何则可？”孟子对曰：“地方百里，而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修其孝、悌、忠、信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦、楚之坚甲利兵矣。彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母，父母冻饿，兄弟妻子离散。彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？故曰：‘仁者无敌。’王请勿疑。”（《梁惠王》上•五）【注】&①晋国天下莫强焉当年天下没有一个诸侯国比晋国强大。周威烈王二十三年（公元前四○三年），韩、赵、魏三家分晋，各自建立诸侯国。魏独得晋国的故都，所以梁惠王还自称其国为晋国。&& ②东败于齐长子死焉在东方，于马陵之战被齐国打败，我的长子魏申被俘虏而殉国。&& ③西丧地于秦七百里在西方，被秦国袭击，割去河西七百方里的土地给秦国。&&& ④南辱于楚在南方，又于襄陵被楚国打败，失去八座城池，饱受侮辱。&& ⑤比，音bì，为、替。一，全部。洒，音xǐ，洗也，洗雪 （1）本章孟子提出了:“□□□，□□□，□□□□” 的“养民”措施和修习“□□□□”的“教民”措施，体现了其“仁政”思想。（2）结合文本简要说明你对战争的看法。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& （十一）孟子见梁惠王。王曰：“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”孟子对曰：“王！何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰：‘何以利吾国？’大夫曰：‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾身？’上下交征利而国危矣。万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？”&& （《孟子•梁惠王上》）（1）孟子顺着梁惠王的功利思想，从反面推论，指出交互征利的严重后果“□□”，并正面提出君主只要讲“□□”就不会出现“□□□”“□□□”的严重后果。（2）概括文章主旨。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& （十二）国君进贤，如不得已，将使卑逾尊，疏逾戚，可不慎与？左右皆曰“贤”，未可也；诸大夫皆曰“贤”，未可也；国人皆曰“贤”，然后察之；见贤焉，然后用之。左右皆曰“不可”，勿听；诸大夫皆曰“不可”，勿听；国人皆曰“不可”，然后察之；见不可焉，然后去之。左右皆曰“可杀”，勿听；诸大夫皆曰“可杀”，勿听；国人皆曰“可杀”，然后察之，见可杀焉，然后杀之。故曰，“国人杀之”也。如此，然后可以为民父母。（《孟子•梁惠王下》）（1）孟子认为国君任用贤人一定要谨慎，是因国君任用贤人时，会出现“□□□,□□□”现象，国君在任用贤人时，首先得到国人的认可，然后 “□□”最后“□□”。（2）在这里，孟子的民本思想体现出了现代人的民主思想，结合语段，谈谈你的理解 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& （十三）老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼，天下可运于掌。《诗》云：“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。”言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣。（《孟子•梁惠王上》）（1）孟子用“□□□□□”和“□□□□□”进行对比，说明推恩与不推恩其结果是不同的。这里的“推恩”，指的是“□□□□□□□□，□□□□□□□□”。（2）这里孟子用什么样的方法来劝导齐宣王？请谈谈你的认识。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &(十四)齐宣王问曰：“文王之囿方七十里①，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“若是其大乎？”曰：“民犹以为小也。”曰：“寡人之囿方四十里，民犹以为大，何也？”曰：“文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之，民以为小，不亦宜乎？臣始至于境，问国之大禁，然后敢入。臣闻郊关之内有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪；则是方四十里为阱于国中，民以为大，不亦宜乎？” [注释] ①囿：古代畜养禽兽的园林 &&& （1）孟子认为老百姓认为文王的园囿小而齐宣王的园囿大是“□”的，因为文王的园囿是“□□□□”，而老百姓猎杀齐宣王的园囿里的猎物等同于“□□□□”，是在国内设下了一个四十里见方的陷阱。& （2）本段孟子告诉的是什么道理？&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
高二文化经典《孟子》专题训练二参考答案
（一）（1）一日暴之& 十日寒之& 寒之者（2）孟子主张为学要专心致志，才能学有所成，而不能一暴十寒。（二）（1）天吏&& 士师&&&& 以燕伐燕（2）不是。孟子认为要讨伐不义的诸侯，必须是“为天吏”，要杀掉杀人犯，必须是执法部门的人。孟子在这里提出的实际上是一个法治问题。译文：齐国攻打燕国。有人问道：“（您）鼓励齐国攻打燕国，有这回事吗？”孟子说：“没有。沈同问‘燕国可以征伐吗？’我答复他说‘可以’，他们认为这个说法对，便去征伐燕国。他如果问‘谁能去征伐燕国？’那我将答复他说：‘奉了上天使命的人才可以去征伐。’就好比这里有个杀人犯，如果有人问我：‘这个人该杀吗？’我就回答说：‘可以。’他如果再问：‘谁可以去杀这个杀人犯？’那我就会回答他：‘做法官的才可以杀他。’现在，让一个跟燕国一样无道的国家去征伐燕国，我为什么要鼓励它呢？”（三）（1）大丈夫& 以顺为正&& 行天下之大道（2）孟子提出了大丈夫的两个标准：个人的志向和操守，即一是要有“行天下之大道”并推行到广大人民中去的宏伟志向；二是要有为坚持这种志向而“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的气节操守。（四）（1） 放心&& 求放心&& 放其心而不知求（2）孟子的“放心”是指放失本心，“求放心”是指要把放失的本心寻找回来，使“心”的官能能发生正常作用。现代人所说的“放心”指不必担心、安心之义，与孟子放心之说，意义上不同。译文:（孟子说：）“仁是人的良心，义是人的正路。放弃正路不去走，丧失了良心不去寻求，太可悲了！人丢了鸡犬，都知道去找，良心丢了却不知去找，研究学问的途径没有别的，就是把丧失了的良心找回来就行了 ”（五）（1）一傅众咻& 一薛居州，独如宋王何（2）孟子、孟母、荀子都谈到了环境之于人的重要，无论是学习还是修德。因此，在平时的学习和生活中，要与品学兼优的学生多接触，从而使自己的学习、品德都有提升。译文:孟子对戴不胜说：“您想让贵国的国君向善吗？我明白告诉你：有个楚国大夫在这里，希望让他的孩子学齐国话。那么要让齐国人教他呢？还是要让楚国人教他？”戴不胜答道：“让齐国人教他。”孟子说：“一个齐国人教他，许多楚国人在旁边干扰他，虽然每天责备他，希望他学会齐国话，也是不可能了。如果把他安置在齐国的庄岳那个地区住个几年，虽然每天打他，要他依旧说楚国话，也是不易办到了。您说薛居州是个善士，把他推荐到大王左右任职，如果大王左右的人，无论长幼尊卑都是像薛居州一样的善士，那么大王要和谁去做不善的事呢？如果大王左右的人，无论长幼尊卑都不是像薛居州那样的善士，那么大王要和谁去为善呢？一个薛居州，对于宋王又能有什么影响呢？”（六）（1）就之&& 尊德乐道& 不召之臣（2）孟子认为“尊贤使能，俊杰在位”是国家富强的根本。“欲有谋焉，则就之”体现了孟子礼贤下士尊重人才的思想主张。（要体现孟子的思想主张。）译文：所以大有作为的君主一定有他不能召唤的臣子；若有什么事情要商量，就亲自到臣那里去。如果君王不能像这样（诚心实意地）尊尚道德和乐行仁政，便不值得和他有所作为。因此，商汤对于伊尹，先向伊尹学习，然后以他为臣，于是不费力气统一了天下；桓公对于管仲，也是先向他学习，然后以他为臣，于是不费力气而称霸诸侯 （七） （1）仁 义& 礼 智& 充之（2）“仁”是指一个人内在的真实德性，这种德性是与生俱来的，人总要经常保有它，顺着它，心才会安稳踏实。“义”也是一个人内在真实的德性，是待人处事的准则，人必须遵此而行，才算是正确选择了自己的人生道路。这“仁”与“义”是人的心原本所具有的，只要顺着去做，就能使自己的人生成为真实有意义的存在，反之，则是人最大的悲哀。（八）（1）同道&& 把天下的疾苦，当作自己的疾苦，安贫乐道执著不变。（2）一个人立身处世，须信守原则。有时看似行为不同，但因各人所处的环境不同，而同样是正确的，虽然彼此的行为看似相反。三人的行为都是合乎中道的，都是体道之人。所以孟子认为如果他们能时空地位互换，他们也会做出合乎其道的应有的行为。译文：禹、稷处于政治清明的时代，三次经过自己家门都不进去，孔子称赞他们。颜子处于政治昏乱的时代，住在狭窄的巷子里，一筐饭，一瓢水，别人都受不了那种苦生活，他却自得其乐，孔子也称赞他。孟子说：“禹、稷和颜回〔处世的态度虽有所不同，〕道理却一样。禹以为天下的人有遭淹没的，好像自己使他淹没了一样；稷以为天下的人有挨饿的，好像自己使他挨饿一样，所以他们拯救百姓才这样急迫。禹、稷和颜子如果互相交换地位，颜子也会三过家门不进去，禹、稷也会自得其乐。假定有同屋的人互相斗殴，我去救他纵是披着头发顶着帽子，连帽带子也不结去救他都可以。〔禹、稷的行为正好比这样。〕如果本地方的邻人在斗殴，也披着头发不结好帽带子去救，那就是糊涂了，纵使把门关着都可以了。〔颜回的行为正好比这样。〕”（九）（1）本& 涸&& 声闻过情（2）孟子认为流水遇到坑洞，必先填满，再继续向前流。为学正如水的这种特性，都必须由浅入深，按部就班，循序渐进，绝不能躐等而进，期图一步登天。这就像一个学生连算术都学不好，又怎能把代数、微积分学好呢？（十）（1）省刑罚，薄税敛，深耕易耨&&& 孝、悌、忠、信（2）孟子反对为了满足国君开疆拓土的私欲而“陷溺其民”的战争，认为只有施仁政于民，让人民安居乐业，这样才能得民心；否则人民必然叛离，国君将成独夫。自古以来，为了满足侵略野心，发动世界大战的许多独夫如希特勒、墨索里尼、日本军阀，尽管逞其淫威暴虐于一时，但是最后的下场都很凄惨，莫不自食恶果，败国丧身。当今凡是大权在握的政治、军事领袖应该以此为鉴戒& （十一）（1）国危&& 仁义&& 遗其亲& 后其君（2）文章分析了急功近利就会弑君杀父，躬行仁义则会忠君孝父的恶行，告诉人们“先义后利”，才能修身齐家治国平天下的道理。译文：孟子谒见梁惠王。惠王说：“老先生，您不远千里而来，将有什么有利于我的国家吗？”孟子回答道：“大王，您为什么定要说到那利呢？只有仁义就够了。大王说‘怎样有利于我的国家？’大夫说‘怎样有利于我的封邑？’士人平民说‘怎样有利于我自身？’上上下下互相争夺利益，那国家就危险了。在拥有万辆兵车的国家，杀掉国君的，必定是国内拥有千辆兵车的大夫；在拥有千辆兵车的国家，杀掉国君的，必定是国内拥有百辆兵车的大夫。在拥有万辆兵车的国家里，这些大夫拥有千辆兵车；在拥有千辆兵车的国家里，这些大夫拥有百辆兵车，不算是不多了，如果轻义而重利，他们不夺取（国君的地位和利益）是绝对不会满足的。没有讲仁的人会遗弃自己父母的，没有行义的人会不顾自己君主的。大王只要讲仁义就行了，何必谈利呢？”（十二）（1）卑逾尊，疏逾戚&&&& 察之&& 用之（2）左右近臣与“国人”比，毕竟是少数的几个人，少数服从多数，所以应该以“国人”的意见来决定提拔、贬斥或杀人的可否。这也就是一切以全民意向为依归，是人类早期的民主思想。译文：国君任用贤人，要谨慎，实在迫不得已要拔擢一些人的时候，有可能会使地位低的超过地位高的，关系疏远的超过关系亲近的，既如此，这怎能不慎重呢？假如大王左右的人都说某人贤德，还不能相信；假如大夫们都说某人贤德，还是不能就此相信。等到全国人民都说某人贤德，然后再仔细加以考虑，发现其确实贤德，然后才用之。又如，大王左右的人都说某人不可用，您不要去听他们的；大夫们也说某人不可用，您也不要去听他们的。等到全国人民都说某人不可用，然后仔细加以考察，发现他真的不可用，然后才弃置不用。还有一种情况，假如国王左右的人都说某人该杀，您不要听他们的；大夫们也说某人该杀，您也不要听他们的。等到全国人民都说该杀，然后再仔细加以考察，发现他确实该杀，这才把他杀掉。所以，应该说这是“全国人民同意杀掉他的”啊，做到这个样子，那才可以当国君作人民的父母。（十三）（1）足以保四海& 无以保妻子&& 老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼（2）孟子用的是推己及人的方法。儒家的政治理念是君王由修身做起，进而齐家、治国、平天下。在这里孟子强调君王要善于将自己的一切好的行为推广到百姓的身上，这样就可以得到百姓的拥戴，从而稳固国家的统治 译文：敬爱自己的长辈，进而也敬爱别人的长辈；爱抚自己的孩子，进而也爱抚别人的孩子。（这样）天下就可以在掌心中随意转动（要统一它就很容易了）。《诗经》上说：“先给妻子做榜样，再给兄弟好影响，凭这治家和安邦。”是说要把这样的用心推广到各个方面罢了。（十四）（1）宜&& 与民同之&& 杀人之罪（2）孟子告诉齐宣王要实行“以民同乐”的亲民政策，只有与民共同富有大自然，拉近百姓距离，才会得到百姓支持 译文：齐宣王问道：“文王的园林有七十里见方，有这事吗？”孟子答道：“在文献上有这样的记载。”宣王问：“竟有这么大吗？”孟子说：“百姓还觉得小了呢。”宣王说：“我的园林四十里见方，百姓还觉得大，这是为什么呢？”孟子说：“文王的园林七十里见方，割草砍柴的可以去，捕鸟猎兽的可以去，是与百姓共同享用的，百姓认为太小，不也是很自然的吗？我初到齐国边境时，问明了齐国重要的禁令，这才敢入境。我听说国都郊区之内有个园林四十里见方，杀了其中的麋鹿，就如同犯了杀人罪；这就像是在国内设下了一个四十里见方的陷阱，百姓认为太大了，不也是应该的吗？”
&文 章来源莲山 课件 w w w.5Y k J.C om
没有相关试题上一个试题： 下一个试题：
? ? ? ? ? ? ? ? ? ?1、不是方中的教师请不要加入我们这个圈子，谢谢合作！
2、加入该圈子的方中同事们请告知学校教导处你是谁？
3、同事们，请用心把自己的博客进行细致分类，如同整理个人物品或房间一样，分门别类，教学反思或随笔单独列项，此外还有转载、创作、师生共写（下水文）、学生习作等等，让看你博客的你一目了然。
(山东莱芜)
(山东莱芜)
(山东莱芜)
(山东莱芜)
方下中学 & 文章列表
谁敢这么说孟子 (浏览次数：31)
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&谁敢这么说孟子
&&&& 初中语文教材中有几篇孟子的文章，尽管大家都说孟子的文章汪洋恣肆，气势磅礴，说理透彻。但教了这么多年，真是一遍遍嚼不透，一遍遍鼓捣不清，却一遍遍刻舟求剑似的给他讲出无数的花来，尤其是那篇《鱼，我所欲也》，翻过来复过去倒大粪式的，拎不清。可是所有这些都是腹诽得多，不敢直言自己读不通，怕人家说你这语文老师水平有限。
　　今日，读鲍鹏山写的《王者师与大丈夫》一文，文章大胆直言孟氏政治思想之幼稚、荒谬，更大胆直言孟子文章徒以气势盛，而缺乏内在逻辑。怪不得我们在讲他文章的论证方法和论证结构时，总觉得是生拉硬拽，似通非通。谁敢直言是这文章本身存在说理纰漏。谁敢说最为大家称道和夸扬的比喻说理、层第说理其实是论证的冒险，而所谓的经验论证其实算不上是论证。这么多年来的困厄之苦，由鲍先生一枪毙命，真是有复仇的快感。
　　《王者师与大丈夫》先是概括了孟子这位亚圣对儒学的三大贡献。
　　一是把孔子的“仁”从道德角度发展到了“义”。他说，“仁，人之安宅也，义，人之正路也。”（仁是安身立命之所，义是人行事的正确法则。）“义”就是按”仁“的法则去做。
　　孟子把孔子的“仁”发展为“义”，乃表明他更注重对人外在行为的评价，这除了表明他更希望人把仁心表现出来，施及于人，也表明他更注重实际――一个人内心的真实思想我们是无从知道的，也无须知道，无须控制也无从控制，只要他外在行为合乎道德规范即可。所以，孟子的“义“比孔子的”仁“更具体可行，操作性强。同时，“义”的评价比“仁”的评价也可行得多。“义”对道德实践者而言，也便于操作。要真正在内心意志上达到圣人的境界谈何容易？但约束自己的行为，或者说，在内心欲求与“义”发生矛盾时，能克制自己而屈从“义”则较易做到。应该说，孟子走的这一步，是使得孔子的不可企及的人格理想走向大众。孔子的“圣贤”理想只能是一小撮精神贵族的追求，而孟子的“义”则有可能成为普遍的伦理道德规范。
　　二是把孔子的“仁”从政治角度发展到了“仁政”也就是“王道”。孟子讲人性本善，修身养性；然后用自身这光辉形象做样板，“刑於寡妻”便是齐家；“以御于家邦”，便是治国；用仁政治国，就是行王道，行王道当然是“天下莫之能御”。这套政治构想完成了由纯学术向政治实践的过渡，学者成为政治幕僚，孟子也就自封为“王者师”。这套理论，使得学统、道统与政统融合无间，从而“学”与“仕”变成了直通车，也为后世的科举取士奠定了基础。这套政治构想的幼稚性实在太明显了。但他蒙蔽了整个中国的封建社会。
　　以道德为基础的政治必然是专制政治而专制政治也必以道德为基础。所以孟子的这一套建立在刀的基础上的政治构想必然与专制政治“狼狈为奸”，从而贻害无穷。因为他信人性善，信道德修养，没有“法”这个约束机制。
　　三是性善论。这是儒家哲学、伦理学、政治学的基础。
　　对这三大贡献，鲍鹏山先生似乎只承认“义”比“仁”更具体可行这一点。对后两点的批判，火力之猛，杀伤之痛快淋漓，真让人惊愕得瞠目结舌摇头不已又不由得连连点头频频称是。似乎吃了一只生辣的红辣子，辣的吐舌长长眼，又连喊痛快。
　　孟子学说的根基是性善论。但孟子的七篇大作里并不能证明“人性善”。程朱等生活在古代的书斋里的老儒，以及生活在现代洋楼里的新儒，也还是不能证明人性善。不能证明人性善，却依然不妨碍他们谈“内圣外王”甚至膨胀到认定儒学将要拯救世界，这就只能让人觉得他们有点不诚实。人性善？人性恶？其实真是一个不可求证的问题，就像我们不能证明我们的身体是善是恶一样。孟子运用不少经验证明，我们说，经验证明不是有效证明，同时，我们还可以举出更多相反的经验。比如，孟子用“恻隐之心”来证明人性本善，使用的就是经验证明。我们几乎每个人都有恻隐之心的经验，好像其普遍性足以证立人性本善。但是，我们是否也普遍具有“小人之心”的经验呢？如同孟子所说，我们看到一头牛被杀，一个小孩将落井，马上就会有怜悯和救助之心涌现；但另一方面，我们是否也暗暗地有一些别的思想和情感，比如嫉妒、争夺之心等等呢？所以，若以经验来证明，我们也可以证立人性恶。此外，孟子还特别喜欢类比证明。但用比喻论证实在是冒险的证明，也是证明的冒险，当然也可能是一种有意为之的骗局，这要视证明人的品性而定。告子认为，人性如同流水，挖开西方则向西流，挖开东方则向东流。所以，就如同水没有一定的方向一样，人性没有善与不善。孟子批驳说：“水确实不分东西，但也不分上下嘛？人性的善，就如同水往下流一样。人的本性没有不善的，水没有不往下流的。”在这里，孟子就犯了两个错误。一是水固然往下流，但这也不是水的本性，这是地球引力的结果，与告子所说的往东往西溜一样仍然是外在影响。山上的石头若失去支撑和摩擦力，也会往下滚呢。往下的岂止是水。孟子不懂地球引力，但他看不出都向下落吗？难道有人看见苹果落地会发现地球引力，而我们就只能证明一个道德观点吗？孟子犯的第二个错误是，这个比喻论证可以证立其真，也可证立其伪，也就是说，水永远往下，只能比喻人性有一固定趋向，但并不能证明他的具体方向。我们把孟子的原话改动一个字看一看：|“人性之恶也，犹水之就下也，人无有不饿，水无有不下，”改“善”为“恶”，这个比喻不仍然成立吗？孟子能证明什么呢？
&&& 他有一句话，表明他认定性善，乃是出于价值考虑而非事实认定。“言人之不善，当如后患何？”唉，这位天真幼稚迂阔的孟夫子，他竟幼稚到想用道德激励的方法来防止罪恶！后来，我们也就这么干了。我们喊几声“皇上圣明”，心里并不认为那个皇上真的圣明，而是想借此鼓励他变的圣明一些；喊“皇上仁慈”，也并不认为那凶徒真的仁慈，而是借此使他不好意思想凶恶。当我们认定性善，撤去一切自我防范，把一切都交给这个伟大光荣正确的皇上后，我们除此之外，能有其他什么法子吗？谁让我们撤出了对权力的戒备呢？是“人性善”呀！所以我们也只有等待着君主们偶一良心发现，像爱惜一头牛一样爱惜我们了。
　　读孟子的文章，我们往往会被他的道德正义所感染，热血沸腾中心旌摇荡，从而忽略了他的不通事实，不合逻辑处。他的正大之论往往和他所要解决的具体问题不构成对应关系；他的哲理，或不能从他摆出的事实中推理出来，或不能解答他要论证的问题。所以，他的文章徒以气势胜，缺乏内在逻辑。
　　如《公孙丑》上：
　　 “矢人岂不仁于函人哉！矢人惟恐不伤人，函人惟恐伤人。巫匠亦然。故术不可不慎也。孔子曰：‘里仁为美；择不处仁，焉得智！’夫仁，天之尊爵也，人之安宅也，莫之御而不仁，是不智也。不仁、不智、无礼、无义，人役也。
　　& 这一段话前面几句所叙的是事实正确的。它恰恰说明了抽象道德观念的无用。人的行为有一具体目标，这一目标既是利益及其最大化，而非抽象的道德。道德只是对实现这一目标的行为进行规范化，使之合理合法有序的运作。但孟子得出的结论不是这样，而是正相反：他由抽象道德至上的观念得出了“故术不可不慎也”的结论，实在令人匪夷所思。如果照他的说法，人在造箭与道德之间只能做出一种选择：要么去造箭而不要道德，要道德就不能造箭。而他是鼓励人们不造箭以完成道德自我完善的。但我担心的是，如果像他说的那样，道德自我完善是完成了，而他所极力称道的商汤周武的征伐却完不成了：他们哪里有弓箭去征伐呢？而那些为商汤周武的征伐而造箭的人也是不仁的吗？
　　再之，孟子讲厚葬，他对古代的棺椁大小尺寸了解得很透彻，主张不以天下俭其亲“，并且身体力行的厚葬了自己的母亲。如果他要求造棺材的木匠谨慎的重新选择自己的职业，以完成道德自我完善，那孟子葬母的大典就完不成了。除非孟子自己去造棺。而那为孟子先母造棺椁的人也是不仁吗？
　　如果说，孟子的“术不可不慎“是说，职业也有道德与非道德之分，那么，他的“为役”论，则又好像在说，地位的高低也有道德与非道德之分。一个大思想家竟然糊里糊涂的搞出这么一个结论，真让人为他脸红。
　　孟子政治构想的脆弱易碎，还不仅仅在于它的立论基础“性善论”的可疑，这只是第一个问题，还有第二个问题同样使他致命这第二个问题是：即便出现了一个绝对的圣人，而他又具有了绝对的权威，他能仅凭一己的道德示范治理天下吗？
　　“内圣”没有什么不好。今天我们不一样提倡道德修养吗？只是“内圣”不能与“外王”必然联系在一起。治理天下仅靠道德提倡与感化是远远不够的。
　　可是，像孟子这样绝顶聪明的人，何以会犯这么多简单的逻辑错误？只能理解为这是孟子有意为之。原来孟子谈问题，不是在说“这样是真的“，而是在说“这样是好的”。所以孟子用正义的原则来代替逻辑原则。他所说的不是真理而是道理。也就是说，孟子不是真正的 “哲学家”，而首先是“道学家”。
　　张岱说：“人无癖不可与交，以其无深情也；人无疵不可与交，以其无天真气也。”是的，庄子有大癖，所以他的文章有大深情，深不可测；孟子有大疵，所以他的文章有天真气，真气淋漓。说到这儿，我们其实该为开头所说孟子文章的一些坏话更更名了，其实我们不该把它的文章当说理性质的论说文来读，当成一种性情文章来解读或许更好吧。
　　文章读到这里，似乎全是对孟子儒学慷慨淋漓的批驳，我怀疑作者给本文取题《王者师与大丈夫》的真正褒贬倾向是什么？是反讽吗？
　　文章直到最后才笔锋一转，开始大赞孟子其大精神大人格。在中国古代政治与文化的关系，恰如夫妻关系，有时文化甚至连妻的地位都没有，而是妾。“夫为妻纲”与“君为臣纲”是并列的，文人一旦做了臣，“君”就是他的纲，而“臣”与“妾”合成一个词叫“臣妾”。但孟子的可贵在于有意识地保持自己的独立，宁做处士，也不随便入你的?中。他在齐国就只做客卿，“不治而议论”，在不治中保持“议论”――也就是文化批判的权利，自由与视角，保持文化的独立品格。他还说，“大德者不官不王”这更是知识分子和知识的独立宣言。他不做臣，他要做“王者师”，王者若不认他这个师，他就做独立的大丈夫。
　　“说大人，则藐之，勿视其巍巍然。堂高数仞，榱题数尺，我得志，弗为也。食前方丈，侍妾数百人，我得志，弗为也。般乐饮酒，驱骋田猎，后车千乘，我得志，弗为也。在彼者，皆我所不为也；在我者，皆古之制也。吾何畏彼哉？”
　　他们的那种种腐朽与堕落的生活，即使我得了志，也不愿意做，那我为什么还怕他们呢？真是“壁立千仞，无欲则刚”，孟子的话，今天读来依然觉得理直气壮，凛凛有生气，确实有一种浩然之气荡漾在胸间。
　　读到这里，我们似乎才明白，作者在批驳儒学之时，其实还在有意识的把真儒与假道学们的气节与脸孔放在一个纵向坐标体系中来评价的。这种唯物的历史观似乎可取，但从文章的论说中心来看，我觉得作者取题的意图还是很暧昧的，甚或可以说是别有用心。