古代罗马人用的方盾可以防住88磅的复合弓吗 帕提亚人在30至60米外射_百度知道
古代罗马人用的方盾可以防住88磅的复合弓吗 帕提亚人在30至60米外射
提问者采纳
100米以内盾很可能会被射穿，但不会对人造成伤害除非盾中箭过多裂开
提问者评价
太给力了，你的回答完美地解决了我的问题，非常感谢！
其他类似问题
为您推荐：
帕提亚的相关知识
其他1条回答
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁帕提亚和罗马打罗马败的原因是不是帕提亚复合弓可以射到后面的罗马大盾后面的士兵吗_百度知道
帕提亚和罗马打罗马败的原因是不是帕提亚复合弓可以射到后面的罗马大盾后面的士兵吗
提问者采纳
应该问题也不大，赶往卡莱。本来到这时候游戏就已经结束了，那呆比轻率地命令数量不多的散兵和骑兵出击。最终克拉苏率领的那部分人马被包围在山上。帕提亚骑射手对罗马军团杀伤有限，缺乏还击的办法，只是盲目地认为既然马其顿都能被罗马攻灭，但那蠢比却选择大军分散突围。克拉苏到达卡莱既没有寻求增援，因为帕提亚人既不会攻城。弓箭并不能对罗马军团造成多么有效的杀伤。帕提亚人把他引到沙漠深处会战，被优势数量的帕提亚骑兵迅速围歼。如果这时候他坚持守城。但问题的关键是克拉苏不知道，剩下的军队全灭，克拉苏被擒杀纯粹是因为战术失利，而是选择和帕提亚人谈判。军团主力在没有重创的情况下一旦退入城里。卡莱战役克拉苏败的非常蠢，也没有继续撤退，帕提亚人就无计可施了，也不会夜战。他对帕提亚人的战术一无所知。到这个份上仗就没法再打了，克拉苏率部连夜急行军撤退至卡莱。前去谈判的克拉苏被诱杀。加上当时是在沙漠，那么马其顿人的手下败将也不可能是罗马军团的对手，但是克拉苏也因为没有携带投射武器。克拉苏为了尽快袭击帕提亚首都，令人置信地愚蠢地选择从沙漠中穿行的行军路线不是，帕提亚骑兵没法攻上山。帕提亚人则通过谈判拖延时间，焦躁之下，于是再次要求谈判
提问者评价
太给力了，你的回答完美解决了我的问题！
其他类似问题
为您推荐：
帕提亚的相关知识
其他2条回答
是因为罗马首次对阵游牧战术，准备不足，毫无经验
不是说好的重骑平推吗
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁帖子主题：罗马方阵有何重大缺陷？
共&10150&个阅读者&
军号：1828180 工分:295
左箭头-小图标
罗马方阵有何重大缺陷？
文章提交者：微雾夜雨
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs74-0-1.html
跟朋友探讨了半天发现徒劳无功。。。哪位达人可以告诉下 还有两汉时期中国有没有比较先进的武器或战术能克制这个方阵
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
罗马方阵有何重大缺陷？相关文章
占位标签-勿删！！
军号：9205432 工分:20
本区职务:会员
左箭头-小图标
罗马的重步兵方阵是典型的赢了追不上输了跑不了的类型。对战首先就要避其锋芒，小股部队骚扰，要诀就一个字“遛”，反正罗马军团速度慢，追不上，射的又短，打起来只要他一追你就跑，等他发现追不上，要回去了了，就继续回去恶心他，这样来回消磨他的斗志。到晚上天黑就劫营，劫不了就隔壁山上垒起鼓来，连夜的打，总之不给好觉睡。你要来揍我！我继续跑，罗马人那铁疙瘩不信真能追上来。没几天，你连开战的欲望都没了。兼之一路上坚壁清野，拉长你的补给线，再沿途派机动部队袭击你的运粮部队，就罗马人那速度，救都没法救。士兵饥一顿饱一顿的，连打战的力气都没有了，接下来的战争就是我方的节奏了。
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：9205432 工分:20
左箭头-小图标
机动性差，中国战场不同寸土必争的欧洲。如果对手坚壁清野，拉长你的补给线，小股部队不断消耗骚扰你的主力，机动部队不断骚扰你的补给线 。长期下来，你的军队将会被搞得很难过
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8690151 工分:67
本区职务:会员
左箭头-小图标
闻名天下的罗马队列其基本单位为小队，每个小队构成一组。将它与希腊方阵混为一谈是种极为普遍的误解。每横列20人，纵6人。两人之间间隔1.8－2米。横列的各小队之间约为30米间隔。各小队交错排列。整个队列通常由三个横列组成。青年兵组成的第一横列。壮年兵组成的第二横列。成年兵组成的第三横列。采用三队列法。 由青年兵组成的第一横列首先推进，当距离敌人20码时，将重标枪掷出。同时，军团开始疏散。往往在标枪掷出之后完成疏散，第一横队的士兵开始冲锋，前两列士兵与敌人用短剑进行格斗。后面6－7列士兵投掷标枪。数分钟后，由壮年兵组成的第二横列替换，第一横列后撤休息。由少年兵组成的轻步兵负责掩护军团的两翼与背后，同时还要找回可使用的标枪，补充给撤回的第一横列。一场战役通常进行数轮替换。成年兵为军团的后备队罗马军团及军事装备共和中期（公元前3世纪到公元前1世纪）――罗马市民构成的重装步兵与古希腊的都市国家相同，共和初期到中期的罗马军制的基本原则是由市民自备装具服义务兵役。兵役对罗马市民来说，与其说是一种义务，倒不如说是一种代表荣誉的高贵权利。尤其在共和初期，军队组织几乎是直接作为政治实体（军人会）发挥作用的。当时，17岁到46岁的公民全都有义务应征入伍，并按照年龄和所持财产多少被分为4个兵种。首先，年少和无力自备重装步兵所需装备者充当被称为“维利特斯”的轻步兵。他们不着甲胄，仅靠头盔和直径约1米的小圆盾护身，以数枝轻投枪和剑为进攻武器。轻步兵在实战时一般展开于战线的最前方，充分发挥其机动力进行散兵战。拥有一定财产的青年充当“哈斯塔提”、壮年则被称为“布灵吉佩斯”，这两者构成重装步兵的主力。他们的装备完全相同，都披挂全副盔甲、手持著名的大型四角方盾“斯邱托姆”，武器为宽剑身的双刃短剑“格拉蒂斯”和两枝投枪――大型重投枪“皮鲁姆”和小型的轻投枪“皮拉”。这些投枪的构造独特，一旦刺中目标枪头就会折断，以防被敌方反掷回来，除用于投掷外，它们也能充当普通长枪使用。最年长者以及军旅经验丰富者则属于“托力阿里”，他们的装具与哈斯塔提和布灵吉佩斯相当，但不装备投枪而改为手持一枝被称为“哈斯塔”的长枪。此外，47至60岁的高龄市民，虽不必服野战军的兵役，但有义务随时应召参加罗马城的守备部队。除了上述的步兵（米利特斯）外，富裕的市民往往以骑兵或是骑士身份（埃克提斯）出战。但当时罗马人的骑术实在称不上高明（他们甚至连脚蹬都没有），因此骑兵一般不用于集群突击，而主要用于侦察和牵制敌人。骑兵和重装步兵一样披挂全副盔甲，武器为盾与骑枪以及比步兵用的稍长一些的双刃剑“斯帕达”。这些装备，都是罗马从不断扩张中接触到的埃托利亚、萨姆尼姆、开尔特、伊比利亚等诸多民族的军事文明中吸收而来的精华。由步兵和骑兵组成的多兵种混成战斗单位，被称为军团（LEGION）。一个军团由10个营（科霍尔斯）组成，每个营由3个连（玛尼布尔斯）构成。这3个连中哈斯塔提、布灵吉佩斯和托力阿里各占一个。每个连包括有两个60至80人的排（肯托利亚）。其中，营只是管理、编制上的单位，实战中的战术单位是各兵种的连队。因此，这一时期的罗马军战术，有时被称为“玛尼布尔斯战术”。军团中的重装步兵数最多时可达近5000人，但一般情况下多为4000余人。除重装步兵外，轻步兵和骑兵同样被列入军团的正式编制。轻步兵与重装步兵一样以连为单位编制，军团骑兵则由各包含32人的10支骑兵队（图尔玛）组成，共计约300人。到公元前3世纪为止，罗马还时常动员支配下的同盟诸国的市民按照罗马式的编制与操典组队参战。依照惯例，在野战军中，每个“纯粹的”罗马军团搭配一个同盟国的军团协同作战。罗马军团在战时，由身为最高政务官的2名执政官（康斯尔）和身份仅次于他们的2名法务官（普拉埃托尔）负责指挥作战。执政官有权指挥由罗马军团和同盟国军团各2个构成的总人数约为2万人的兵团，法务官则可指挥罗马军团和同盟国军团各1个构成的万人兵团。尽管常备部队仅为2名执政官麾下的共计4万人，但随着罗马人口的增长，其战时的动员潜力一直在不断增强。例如，第二次布匿战争（公元前218年至201年）时，罗马的总人口已多达300万，即使在坎尼会战中被名将汉尼拔一举消灭了6万人，仍能迅速动员25个军团投入作战。在野战中，各军团一般排列成正面宽200米、纵深90米的阵型。第一排配置哈斯塔提、第二排是布灵吉佩斯，第三排则是托力阿里。当前两排重装步兵投入作战时，托力阿里一般是单膝跪地、养精蓄锐；一旦战局有变（不论胜负）时，才作为预备兵力投入前线，接替那些筋疲力尽的年轻人。在战线的最前方，是由轻步兵构成的散兵线，而两翼则由军团骑兵负责防守。共和后期至帝制中期（公元前1世纪到公元3世纪）――职业型军队罗马的军事实力，在公元前2世纪完成对东西地中海的征服时达到了顶峰，其后开始逐渐衰退。究其根本原因，还在于传统的都市国家型的政体已不再适应日积月累、不断扩大的疆土了。将军们在南征北战中积累了巨大的财富，而与此相对，作为士兵出征的大多数人，却因为家中长期缺乏劳动力在经济上逐渐没落。为了缓和这一矛盾，军制改革已势在必行。勇敢地对祖先遗留下来的旧军制大刀阔斧地进行改革，并从危机中挽救了罗马的是平民出身的优秀职业军人――玛里乌斯（公元前157至公元前86年）。他的想法是：不再依靠那些有能力自备装具的有产市民，转而提供武器和薪金给无产市民，并以合约的方式保障他们在退役后能够得到一定的土地。此举大大促进了罗马军队的职业化。由于装具不再取决于私有财产，因此所有士兵们的装备与训练得以统一标准化。新一代步兵的装具与哈斯塔提和布灵吉佩斯相当，都配备有盔甲、大型方盾“斯邱托姆”、短剑“格拉蒂斯”和两枝投枪（‘皮鲁姆’或是‘皮拉’）。维利特斯这一兵种被废止，步兵中不再有轻步兵和重装步兵之分。但是骑兵的装备与职能，在玛里乌斯的改革前后并无变化。在军团的编制上，进一步贯彻了标准化原则。一个军团由10个营构成，每个营编内有6个排，每排兵力为80人。不过，各军团的第一营均由5个160人的排构成，因此，在编制上，军团的步兵总兵力应为5120人。在实际运用中，为了保证军团步兵实战能力的均衡以及运用方便，一般情况下兵团总兵力大多为人，最多不过4500人。在军团编制中的骑兵，减少为4个骑兵队共计128人，这主要因为依靠没有罗马市民权的外籍军团组成的辅助军（阿库西里亚）来提供精锐骑兵已成惯例。而投石兵、弓兵等传统上的轻装步兵，也多由辅助军充任。这些辅助军基本上以营或骑兵队为单位，配属给罗马将官充当野战军或是守备队。帝制后期至拜占庭中期（公元3世纪到公元7世纪）――机动野战军在罗马的疆土与权威都达到巅峰的五贤帝时代（公元96至192年）后，罗马帝国开始出现衰亡征兆。内部爆发的社会经济矛盾日渐激化，外部又不断受到以日耳曼诸民族为首的异族入侵，内忧外患无时不在威胁着这个老大帝国的存亡。到了俗称“公元3世纪的危机”时，昔日出尽风头的罗马军团已经大多沦为普通的国境守备队，失去了战略上的机动反应能力。为了填补战略机动兵团的不足，罗马人开始针对各个战役临时编组独立的骑兵旅（威克希拉提欧）。到了君士坦丁诺斯大帝（在位公元324年到337年）时，终于以这些骑兵部队为骨干编成了皇帝直属的机动野战军（科米塔托斯）。被骑兵夺去“陆战之王”桂冠的步兵们身上，再也见不到2个世纪前的风光了。为了节约预算装备骑兵，步兵的的装具不得不大大简化。甲胄被换成简便而廉价的式样，罗马军团的象征――方盾、重投枪和短剑都被废止，改为装备椭圆形盾牌、骑兵用双刃剑斯帕达、更轻的投枪“斯皮库鲁姆”（再后改用长枪‘朗克尔’）。骑兵中存在有诸多兵种，其中的主力毫无疑问当属重装骑兵。罗马的重装骑兵的装备与战术基本上模仿自敌对的波斯人，其中最精锐的装甲骑兵“库里巴那利”人马皆被甲，兵士左手挂圆盾、右手携长达4米的骑枪。此外，马匹不被甲的重装骑兵一般被称为重骑兵“卡塔弗拉库提”。到了拜占庭时代，重骑兵比装甲骑兵更受青睐，甚至还有人专门生造了著名的“拜占庭重骑兵”（拜占庭??卡塔弗拉库托斯）一词。帝制后期的罗马骑兵的另一特色――弓骑兵（萨吉塔利），同样是总结了对波斯作战的经验而诞生的。在波斯帝国的骑兵战术中，重装骑兵的强大冲击力和弓骑兵的密集火力原本就是密不可分的……君士坦丁诺斯大帝麾下的机动野战军，是由5个近卫骑兵旅（威克希拉提欧??帕拉提那）、5个近卫步兵军团（雷吉欧??帕拉提那）以及10个近卫辅助军团（阿库西里乌姆??帕拉提那）为主编成的混成部队。之后，随着帝国周边形式的不断恶化，这支部队的规模也随之不断扩大。在骑兵旅和步兵军团中，都开始以新的营（奥尔德）为战术单位进行编组。每个骑兵旅由3个营构成，兵力约为1000人左右。每个步兵军团由6个营编成，总兵力介于人之间。鉴于战斗主角已由步兵转移到骑兵，这一时期步兵的任务只是结成方阵、维持战线。并且由于兵种和装备的多样、复杂化，帝制初期的那些严格而标准化的操典与战术不复存在。尤力阿诺斯大帝（在位公元361年到363年）以及贝利萨里乌斯、纳尔塞斯等第一线的指挥官们善于根据实际情况配置步、骑混成部队，并且在预备队的布置和灵活运用地形方面大显身手。大多数情况下，罗马骑兵展开于步兵方阵的两翼及后方。弓骑兵以部队为单位列成横排进行射击，而重装骑兵则被统一集中运用，依靠集群突击战术在战役中发挥决定性的作用。但是当拜占庭初期，帝国军队和东方的游牧民族交手之后，立刻发现这一战术对后者收效甚微。从那以后，重装骑兵亦开始讲求如弓骑兵一般柔软自如的运用了。拜占庭中期（公元7世纪到11世纪）―“特玛”（军区）制度赫拉库雷奥斯大帝（在位公元610到641年）在位时期是罗马帝国的历史的一个重要转折点。大帝的统治始于对宿敌波斯帝国的赫赫战功，终于对信奉伊斯兰教的阿拉伯人的惨败。大约就在他的治下，帝国完成了由使用拉丁文的古罗马到以希腊语为国语的中世纪国家“拜占庭”的转变。在赫拉库雷奥斯死后约一个世纪的时间里，帝国上下以自身的生死存亡为赌注奋战不息，终于挡住了来自阿拉伯世界的强大攻势并幸存下来。在这个危机四伏的时代和其后全力重建帝国的“黑暗时代”，帝国军队不得不再次进行根本性的改革。这次改革的结果，导致了“特玛”（军区）制度的诞生。在这一制度下，除军史坦丁堡以外的帝国全部领土，都被分割成数十个“特玛”（军区）。特玛一词的本意是军队的驻扎地，但在对阿拉伯人的防卫作战中，逐渐变成了地方部队动员和管理的基本单位。属于各个军区的士兵平时作为在国家提供的土地上耕作的农民，战时则应征入伍，本质上就是所谓的屯田兵。特玛制度，集合了国民军和职业军两者的优点。只要屯田兵们的生活有所保障，战时的动员和统帅都会十分容易；并且，为保卫家园而战的士兵们普遍士气高昂，而国家对他们薪饷的负担也可以减少至最低限度。自拜占庭中期开始，帝国军队开始大量采用锁子甲。公元10世纪左右的帝国重装步兵（斯邱塔托）一般装备有锁子甲或胸甲与头盔，手持大型圆盾护身，武器为长达4米的长枪和剑。至于轻装步兵的装备情况却鲜有情报流传至今。只知道存在有一种披挂比斯邱塔托更轻的防具，装备小型盾牌和投枪的名为“小盾兵”（佩尔塔斯泰）的兵种。这种小盾兵正是公元前4世纪，伊菲克拉提斯军事改革中诞生的同名兵种（佩尔塔斯泰）的复活，这一兵种介于重装步兵与轻步兵之间。骑兵依旧是军队的主力。在中央军中，重装骑兵和弓骑兵的装备逐步同化，这同时也意味着弓骑兵的衰退。重骑兵披挂鳞片甲或是锁子甲、戴头盔，手持圆盾或是西欧型的方盾，武器是剑和长约4米的骑枪（康托斯）或是弓箭及投枪。在与阿拉伯人的战斗中，弓骑兵在部队中所占比例逐渐减少，到了公元8世纪，终于从正规军的编制中消失了。而中央军中的一部分重骑兵，又开始给坐骑附加护甲，恢复了昔日的装甲骑兵这一兵种。大多数情况下，重骑兵总是配置于步兵阵线的后方，一旦战机成熟，就立刻通过步兵队列中的间隙前出至最前沿，挺枪齐头、并肩冲击。而轻骑兵则负责掩护步兵阵列的两翼，并随机应变地支援重骑兵的运动。大汉军队：因为政治体系的原因汉朝军队更像私军--特别是边军-------所以出现了不同军事长官的部队有不同的军阵。所以（两汉时期中国有没有比较先进的武器或战术能克制这个方阵）这个命题应该不存在汉军不同军事长官的部队唯一相同的就是装备短兵器1：剑汉代是中国钢铁兵器史上使用剑作为战争武器最为普及的年代，汉剑长度基本在90公分以上，从出土物来看，1米左右的最多，1.2米左右的也不鲜见，基本为单手使用。2：刀从长到短盖为环首刀。长刀所见最长的1.4米，短于1米的较为少见，值得一提的是长刀普遍带有内弧，利于劈砍，另外汉刀虽长且厚，却多为单手使用，且刀尖尖锐，说明十分重视推刺功能，时见刀身内弧却刀尖上挑的汉刀。3：短刀，随身佩带护身兵器。汉代钢铁兵器的冶炼制作技术不亚于甚至高于后世，并开血槽。长兵器1：汉矛，矛头通常较长，60公分以上矛头加上矛身2：钺戟，，一般是全铁的。长柄斧。3：戟，古老而延续的武器，汉代还发展出了不带杆，贴身格斗使用的手戟远程兵器1弓----复合弓？存疑（无实物有史书记载汉军弓箭可射400到600步大约240--360米）角弓--骑兵用 存疑（无实物有史书记载秦军骑兵就开始用角弓300到450步大约180--260米合格骑兵每分钟可以射出4--6箭）2弩---手弩（存疑 无实物有史书记载汉军手弩可射700步大约420米）脚蹬弩（存疑 无实物有史书记载秦军脚蹬弩可射800步大约480米 汉军的脚蹬弩应该比秦军的强）诸葛弩（冷兵器时代的机关枪 无数据）攻城弩 （冷兵器时代的导弹 无数据 汉书有记载）因为秦军原因（兵马俑一号坑军阵） 汉军交战一般是弓弩先来几轮 然后重甲兵缓步向前 游骑兵（无甲拿角弓）两翼 有甲骑兵为中军着正面突破（汉书有记载忘记哪一篇了）罗马方阵遇见汉军军阵1：罗马方阵第一排盾牌顶得住汉军弓弩不？（无实物比较）2：罗马方阵距离敌人20米时，将重标枪掷出（240-20=220米 这220米 罗马方阵要跑多少时间--我这里无数据 罗马方阵跑220米的时间 汉军军阵可以射出多少轮？这一段时间两翼骚扰的游骑兵射出多少轮？罗马方阵抗骑兵的罗马长枪兵阵型是否存在？如果罗马长枪兵阵型已乱 罗马方阵扛得住有甲骑兵的冲锋不 我个人觉得是抗不了（关于汉代骑兵三国志 魏志有记载））同时，军团开始疏散。往往在标枪掷出之后完成疏散，第一横队的士兵开始冲锋，前两列士兵与敌人用短剑进行格斗（这个时候罗马短剑兵面对的是汉军长矛兵，长柄斧兵，长戟兵。）后面6－7列士兵投掷标枪（汉军长兵器兵种和盾牌短兵器兵种是混编的目的是防御带甲长兵器骑兵冲锋--三国志，三国演义有记载。我个人觉得罗马方阵是冲不破这个防御的--步兵冲击力是不可能和骑兵比的）3：攻城弩--在野战中是否有用攻城弩进行远程打击我这里没数据骑兵汉军游骑兵 无甲无近身兵器 拿角弓汉军中军骑兵 带甲 长兵器 配1.2米以上铁质短兵器（有实物出土）罗马骑兵 他们穿鳞甲或者链甲，带着大型的护肩。骑兵武器是传统的罗马短剑或者凯尔特式的长剑挂在身体右侧。他们还备有一支轻质长矛，可投掷，可捅搠。战马也比较低矮，150公分左右高，与同时代的坐骑一样，背上铺块毯子，绑上皮质的马鞍，数据对比马高速奔跑极限（骑一人 负重150斤左右）是12.5公里--现代赛马数据罗马骑兵都为重甲------当罗马重甲骑兵遇见无甲游骑兵时速度和耐力都站下风 问题是游骑兵的角弓射得穿罗马重甲骑兵护甲不？无实物对比不做假设罗马弓骑兵骑兵 重甲 单弓 速度和耐力都站下风 而且射箭速度不如汉军骑兵角弓。（隋朝重骑兵遇见唐朝轻骑兵是完败--因为兵器装备及战术训练不一样仅做参考不做结论）以上是军事装备和一般汉军常规战法及罗马军队和罗马方阵的数据对比关于战略战术前面已说明因为政治体系的原因汉朝军队更像私军--特别是边军不同的军事长官有不同的训练 军阵 及不同的作战方式，这里不做过多假设望能帮到你
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2464526 工分:43009
左箭头-小图标
62楼&&以下是引用阴影足迹
在第59楼的发言：&以下是引用京城刁民
在第57楼的发言：罗马方阵如果遭遇我国古代战车冲击估计9成就乱了。。。
罗马人从起家到统治地中海，中间见的战车还少么？对！反对一叶障目！方阵这种东西中国早在春秋时代就玩腻歪了，现在竟然还有人来问怎么破步兵方阵？真是笑死我了都。人们没看过复活的军团里面有7米长矛的那部分东西吗？还是先看看吧，哎。。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6494555 工分:20
左箭头-小图标
大量连弩兵，集中的重骑兵就OK！（你知道的，虽然罗马方阵看似攻不可破，但人少，这是关键，大量连弩兵射这么几个来回就基本没了，罗马方阵的盾很轻易的就可以被连弩射穿的，然后，重骑兵冲击一下就ok!了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5247300 工分:20
左箭头-小图标
可以用霹雳车（抛石车）来砸
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5080875 工分:50
左箭头-小图标
方阵为纯步兵，机动性差，那个时代，中国的投射武器在世界上属于领先地位，在春秋战国末期，骑射技术已经比较成熟，方阵和中国军队在平原战场交手，理论上没任何胜算。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5080875 工分:50
左箭头-小图标
如果是平原作战，中国的投射武器能破方阵，西方那个时候的投射武器并不强劲，而且中国的战术更灵活，近射的机会不多。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39372
左箭头-小图标
打击罗马方阵最有效的办法可以利用地形限制其两翼轻骑兵展开，然后侧面重骑兵强突方阵。罗马方阵正面拥有和任何对手一战的强大作战能力，可是侧面的轻骑兵和轻步兵就太烂了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：139262 工分:39372
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用未来的元帅
在第56楼的发言：&以下是引用微雾夜雨
在第3楼的发言：谢谢2楼 除了移动不便还有其他的么？ 两汉时期中国有没有比较先进的武器或战术能克制这个方阵？对这个我比较感兴趣 那时期的弩能不能有效的克制这种阵法？
轻骑兵啊！
当年陈汤将军就是这么做的！
准确点来说 对付罗马的乌龟阵还真是不那么容易 防御太高了点 弓箭根本不行 ！
战车冲击应该是个不错的选择哦！
但是好象罗马人有对付战车冲击的方法 ！其他的 应该用七米矛捅他们 罗马方阵的一个缺点就是他们的武器 太短了 就是用来近身格斗 ！！！！70米之内，还没有什么能挡住中式强弓硬弩的甲胄可以在当时规模化生产。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3388098 工分:50
左箭头-小图标
大一点来看，协调性难，机动性差，相比弓、骑，步兵固有的弱点，无可厚非。克制不克制，理论一点，骑兵可以以机动取胜，但实际要考虑很多因素，气候地形、装备、补给、战术等等，实际一点，也没什么克制不克制，全凭控制，方阵这样的军队编制就是为了上级控制。仅上，愚见，在下是不看史书、兵书，只看电视。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1640463 工分:11797
左箭头-小图标
可惜的是罗马军团很少排成方阵的模式作战。楼上的最好熟悉了罗马人作战式样再说。何况一个罗马军团就编制有55部石弩等远射武器和大量的投射轻步兵，你用所谓的重型抛石机、床弩一类的试试看
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1152684 工分:18833
左箭头-小图标
古罗马矩形方阵是克制骑兵的重要阵法，对付游骑兵方阵尤其重要不过，此方阵最大的缺陷是不够灵活，对付这种方阵的手段是抛石机、床弩一类的重武器
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1640463 工分:11797
左箭头-小图标
&以下是引用阴影足迹
在第59楼的发言：&以下是引用京城刁民
在第57楼的发言：罗马方阵如果遭遇我国古代战车冲击估计9成就乱了。。。
罗马人从起家到统治地中海，中间见的战车还少么？对！反对一叶障目！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：767932 工分:1812
本区职务:会员
左箭头-小图标
楼上的，别老把游戏扯到这里来，这是历史论坛，要谈全战的话，去游侠和炎龙上说去。你应该是玩的简单难度吧，你试一试双VH、不开加钱秘籍看看，罗马重步兵和触发马改事件之后的罗马禁卫是罗马全战里所有兵种中防远射最强的步兵，你看看他们的盔甲值和盾牌值都有多高呢，照你那打法，什么兵都扛不住，罗马禁卫能摆龟甲阵，你什么弓箭都射不进来，你要是用奴隶兵在前面做肉盾的话，罗马兵可以越过奴隶兵直接追杀弓箭，其实法老弓箭最大的优势不是射步兵，而是和其他弓箭兵对射，你看看他们的盔甲值是所有弓箭兵里最高的吧。埃及的精髓在于有亚历山大和孟菲斯这两个超级人口大城市，所以他们能快速的升级城市，最快的时间出法老禁卫长枪和法老弓箭，但是后期城市会因为很肮脏而发生暴乱的，所以要不断的屠城。高卢人你也说错了，我问你，哪个骑兵不带突破？高卢人的优势是前期，前期的高卢武士对罗马青年和重步都占优势，而且高卢骑兵比罗马便宜吧，其实高卢杀罗马步兵最大的克星是高卢的战獒，仔细看就知道了高卢的战獒比罗马战獒攻击力强，所以高卢前期应该是速推罗马的，后期的话高卢人就得靠森林猎手活着了，猎手的攻击力是弓箭里最强的，可以对杀克里特弓箭兵，但高卢城市发展慢，不好出。骑兵近战本身就不占优势，仔细看就知道了，骑兵的攻防和步兵其实差不多，但人数差很多，所以肉搏基本就是杀敌一个自损一个，正确的方法是3队骑兵轮流冲锋，骑兵冲过去之后也不肉搏，刚一接触就撤回去，敌步兵追上来之后，第二波冲，刚接触再退，反复波浪式冲锋，磨死步兵，当然如果有肉盾顶着骑兵背冲就更完美了，侧冲也不错。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1192510 工分:59620
本区职务:会员
左箭头-小图标
古罗马军团强的不是方阵，而是古罗马步兵的战斗精神、协同技术。事实上讨论如何破解敌人战术和阵型的讨论古往今来非常多，可冷兵器时代最根本的是战斗精神和协同。玩过罗马全面战争的朋友应该知道，罗马军队应对马其顿枪兵的手段是投矛打乱阵型然后杀入敌阵，或者是步兵在前牵制，骑兵侧翼包抄，想靠枪兵取胜很困难，枪兵类似于防御用的。用埃及时希腊和马其顿就是个菜，不过挑战罗马步兵就要依靠弓箭部队尽量消耗，靠近了直接派重骑兵反冲击，透阵后直接冲到罗马将军那里乱刀砍死，将军一死罗马兵士气崩溃就好打了。还曾经有过最恶劣的打法，埃及有很多便宜的奴隶矛兵可以选择，虽然士气低甲也薄，但是对步兵还是能顶一阵的。于是把奴隶枪兵的队型拉长，罗马步兵上来解除龟甲阵开始近战了，就用法老弓箭手朝罗马步兵射击，连自己的奴隶枪兵一并射死（从背后射来的箭，死得非常快），这样还省得枪兵跑回来冲乱自己阵型。最后就派骑兵上去收拾残局就好了，这招屡试不爽。用高卢的时候就要以快打快，高卢骑兵都带突破效果，就用便宜的，整队全用骑兵，碰见城就围困。阵战的时候防御就尽量靠后，还可以耍耍小聪明打打埋伏什么的。进攻的时候就安排好，一般用四队骑兵冲击一队罗马步兵， 前两队用高级点的骑兵排三角阵，后两队便宜的排横队，依次冲击。罗马步兵最大的劣势是对方骑兵冲上来，冲不破的话并不是当场牺牲，而是挤到一起肉搏。罗马步兵贴身肉搏是一绝，只要不是跟枪兵顶上就没谁砍不过，攻城超级强悍。第一队骑兵应该是冲不破步兵防御的，会逐渐压平挤住，如果仅仅是这一队那就输了，不过不要紧，第二队冲上来，虽然没冲锋效果但是靠突破可以逐渐冲乱步兵阵型，第三第四队上来就能直接把步兵踩光。自己的将军远远跑开，中路用十来队骑兵强行冲破4-6队罗马步兵的防线，然后剩下的骑兵集合起来一拥而上砍死罗马将军，剩下的罗马部队士气低落经不起冲，基本也就能赢了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1753660 工分:23567
左箭头-小图标
&以下是引用京城刁民
在第57楼的发言：罗马方阵如果遭遇我国古代战车冲击估计9成就乱了。。。罗马人从起家到统治地中海，中间见的战车还少么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：767932 工分:1812
左箭头-小图标
根据埃及出土的浮雕来看，古罗马人对抗埃及战车的经验是，把大盾戳在地上（盾的底部是略尖的），人半蹲着躲在盾牌后面，抵御战车带来的第一波冲击和弓箭的射击，然后在战车冲到有效射程时候从盾的后面向驾驭战车的驭手投掷标枪，基本一轮下来幸存下的战车寥寥无几。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1489624 工分:28873
左箭头-小图标
罗马方阵如果遭遇我国古代战车冲击估计9成就乱了。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：987639 工分:7512
左箭头-小图标
&以下是引用微雾夜雨
在第3楼的发言：谢谢2楼 除了移动不便还有其他的么？ 两汉时期中国有没有比较先进的武器或战术能克制这个方阵？对这个我比较感兴趣 那时期的弩能不能有效的克制这种阵法？
轻骑兵啊！当年陈汤将军就是这么做的！准确点来说 对付罗马的乌龟阵还真是不那么容易 防御太高了点 弓箭根本不行 ！战车冲击应该是个不错的选择哦！
但是好象罗马人有对付战车冲击的方法 ！其他的 应该用七米矛捅他们 罗马方阵的一个缺点就是他们的武器 太短了 就是用来近身格斗 ！！！！本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1640463 工分:11797
左箭头-小图标
多谢赐教。我说的是游戏里面迦太基人设置的太差了，即使是难的一关也可以轻松击败他们。这和迦太基军队的伟大传统不符。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：767932 工分:1812
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用pzkpfw4111
在第46楼的发言：&以下是引用jeshus
在第45楼的发言：&以下是引用顽皮奇奇
在第43楼的发言：玩过罗马全战,罗马方阵不如马其顿方阵牛啊.这些方阵挺能抗弓箭的,不过我觉得长枪方阵最大的弱点就是机动力太弱了,移动速度以及转换方向都是一个大问题,如果从两翼包抄或者从后方包抄而不正面对抗,就很容易对付,不过他们也有标枪骑兵和轻骑兵,不过这两种骑兵都不太厉害,用重骑兵很容易就能把他们打垮,当然是要游斗,方阵来支援就跑,只要方阵没有骑兵的保护,我方就先用弓箭兵去射,有投石车就更牛了,先一边射一边向后撤,等到差不多要接近了就派自己的步兵上去抗,然后迅速用骑兵两翼包抄或者从后方直接冲,很容易就能把方针冲......
跟我的设想差不多，不过楼上更严谨。但是投石车这个持保留意见。
玩过的都知道里面的马其顿奇烂，比希腊步兵差远了。还一个烂国家是迦太基。这是罗马全面战争中与历史不符的地方。迦太基本来就不是一个军事强国，这个城市是靠商业起家的，因为处于地中海的中部，成为地中海的贸易中枢，所以迦太基是个崇商国家。迦太基之所以被人们当做是军事强国，有一定的地理原因，主要还是汉尼拔等人的那次亚平宁远征给人认为迦太基军队貌似战斗力很强，其实不可否认汉尼拔的指挥才能确实出众，而且还有哈斯德鲁巴尔等将领的帮助，而当时汉尼拔的军队主要是从西班牙雇佣的当地雇佣兵，和高卢一些反罗马的部落军队，而迦太基自身的军队并不多，因为当时迦太基元老院对汉尼拔远征罗马的行为并不认可，认为这损害了大部分迦太基商人的利益，所以他们并没有派去多少援军，这也间接造成了汉尼拔距离征服罗马只差一步的遗憾。纵观整个迦太基所参加的战争里，雇佣军占军队构成的绝大多数，真正给人留下深刻印象的，除了战象和迦太基战舰之外，就数由少数迦太基贵族组成的圣团步兵了，但当时数量很少。大部分迦太基人都以经商为主，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：767932 工分:1812
左箭头-小图标
&以下是引用风中一剑
在第49楼的发言：罗马军团如果摆开了阵势，要对付起来是不太容易，但如果在行进中遭到攻击，则损失会很大。
当年日尔曼人就是利用这个办法把罗马军团歼灭了。弄得罗马皇帝大哭，“把我的军团还给我。”
再有一个弱点，就是罗马军团装备的费用太高了，一旦损失，几年内都无法补充，所以罗马后来使用了大批雇佣军，最后被背叛的雇佣军灭亡。瓦卢斯，还我军团！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：767932 工分:1812
左箭头-小图标
天哪！说到罗马全面战争里的方阵，你们还不如用塞流古的银盾长枪兵，人家用的可不是马其顿3公尺的pikec长枪，而是6公尺的Sarissa超长枪，人家塞流古步兵有银盾超长枪，骑兵有铁甲骑兵，还有战车、披甲战象，简直就是变态。即使马改之后的罗马兵团也不是对手。可惜那是游戏。如果有玩过罗马全面战争资料片蛮族入侵的话，不妨可以试一试伦巴第狂暴战士，那才叫真正的变态呢，发狂之后，简直就跟暗黑2里野蛮人的死亡之舞一样
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：739232 工分:193
左箭头-小图标
都是军事家啊,牛
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1640463 工分:11797
左箭头-小图标
&以下是引用顽皮奇奇
在第47楼的发言：&以下是引用pzkpfw4111
在第46楼的发言：......
玩过的都知道里面的马其顿奇烂，比希腊步兵差远了。还一个烂国家是迦太基。这是罗马全面战争中与历史不符的地方。
我觉得马其顿挺牛的,可能是电脑太弱了.有可能。但是很多次遇见希腊的重步兵，特别是斯巴达战士， 就是我的都市卫队也会溃散。马其顿人可没有那么经打。真实好游戏呀！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：46589 头衔：铁血牛氓 工分:64786
左箭头-小图标
罗马军团如果摆开了阵势，要对付起来是不太容易，但如果在行进中遭到攻击，则损失会很大。当年日尔曼人就是利用这个办法把罗马军团歼灭了。弄得罗马皇帝大哭，“把我的军团还给我。”再有一个弱点，就是罗马军团装备的费用太高了，一旦损失，几年内都无法补充，所以罗马后来使用了大批雇佣军，最后被背叛的雇佣军灭亡。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1753660 工分:23567
左箭头-小图标
马其顿的轻枪骑兵是最牛骑兵...
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1339504 工分:353
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用pzkpfw4111
在第46楼的发言：&以下是引用jeshus
在第45楼的发言：&以下是引用顽皮奇奇
在第43楼的发言：玩过罗马全战,罗马方阵不如马其顿方阵牛啊.这些方阵挺能抗弓箭的,不过我觉得长枪方阵最大的弱点就是机动力太弱了,移动速度以及转换方向都是一个大问题,如果从两翼包抄或者从后方包抄而不正面对抗,就很容易对付,不过他们也有标枪骑兵和轻骑兵,不过这两种骑兵都不太厉害,用重骑兵很容易就能把他们打垮,当然是要游斗,方阵来支援就跑,只要方阵没有骑兵的保护,我方就先用弓箭兵去射,有投石车就更牛了,先一边射一边向后撤,等到差不多要接近了就派自己的步兵上去抗,然后迅速用骑兵两翼包抄或者从后方直接冲,很容易就能把方针冲......
跟我的设想差不多，不过楼上更严谨。但是投石车这个持保留意见。
玩过的都知道里面的马其顿奇烂，比希腊步兵差远了。还一个烂国家是迦太基。这是罗马全面战争中与历史不符的地方。我觉得马其顿挺牛的,可能是电脑太弱了.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1640463 工分:11797
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用jeshus
在第45楼的发言：&以下是引用顽皮奇奇
在第43楼的发言：玩过罗马全战,罗马方阵不如马其顿方阵牛啊.这些方阵挺能抗弓箭的,不过我觉得长枪方阵最大的弱点就是机动力太弱了,移动速度以及转换方向都是一个大问题,如果从两翼包抄或者从后方包抄而不正面对抗,就很容易对付,不过他们也有标枪骑兵和轻骑兵,不过这两种骑兵都不太厉害,用重骑兵很容易就能把他们打垮,当然是要游斗,方阵来支援就跑,只要方阵没有骑兵的保护,我方就先用弓箭兵去射,有投石车就更牛了,先一边射一边向后撤,等到差不多要接近了就派自己的步兵上去抗,然后迅速用骑兵两翼包抄或者从后方直接冲,很容易就能把方针冲......
跟我的设想差不多，不过楼上更严谨。但是投石车这个持保留意见。玩过的都知道里面的马其顿奇烂，比希腊步兵差远了。还一个烂国家是迦太基。这是罗马全面战争中与历史不符的地方。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1820404 工分:432
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用顽皮奇奇
在第43楼的发言：玩过罗马全战,罗马方阵不如马其顿方阵牛啊.这些方阵挺能抗弓箭的,不过我觉得长枪方阵最大的弱点就是机动力太弱了,移动速度以及转换方向都是一个大问题,如果从两翼包抄或者从后方包抄而不正面对抗,就很容易对付,不过他们也有标枪骑兵和轻骑兵,不过这两种骑兵都不太厉害,用重骑兵很容易就能把他们打垮,当然是要游斗,方阵来支援就跑,只要方阵没有骑兵的保护,我方就先用弓箭兵去射,有投石车就更牛了,先一边射一边向后撤,等到差不多要接近了就派自己的步兵上去抗,然后迅速用骑兵两翼包抄或者从后方直接冲,很容易就能把方针冲......跟我的设想差不多，不过楼上更严谨。但是投石车这个持保留意见。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：584407 工分:2811
左箭头-小图标
问题还是速度，拥有比对方更快的速度就掌握了战场主动权的一半了，当然，如果指挥官太傻了还是会抵消掉的.....武器拥有了足够大的杀伤力就可以考虑阵型灵活性了！反过来也适用.....
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1339504 工分:353
左箭头-小图标
玩过罗马全战,罗马方阵不如马其顿方阵牛啊.这些方阵挺能抗弓箭的,不过我觉得长枪方阵最大的弱点就是机动力太弱了,移动速度以及转换方向都是一个大问题,如果从两翼包抄或者从后方包抄而不正面对抗,就很容易对付,不过他们也有标枪骑兵和轻骑兵,不过这两种骑兵都不太厉害,用重骑兵很容易就能把他们打垮,当然是要游斗,方阵来支援就跑,只要方阵没有骑兵的保护,我方就先用弓箭兵去射,有投石车就更牛了,先一边射一边向后撤,等到差不多要接近了就派自己的步兵上去抗,然后迅速用骑兵两翼包抄或者从后方直接冲,很容易就能把方针冲散.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1753660 工分:23567
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用dd044
在第37楼的发言：&以下是引用giga_fans
在第36楼的发言：&以下是引用dd044
在第35楼的发言：......
恩，所以法国的马其诺成了笑柄........
我一直在想，罗马人是为什么打仗.........
是吗，那个白痴会呆守在工事里的？你去研究下罗马人如何利用军事工事的。
高卢战记，内战记，都去看看。
中国人又是为何而打仗。
顺便说说中国人修城池也很有一套，听说过套城，马面没？
我指是对“每战则立于不败之地”有点意见，并不指你的全部回复！事实上除了嘴上，没有一场战争能“立于不败之地”！
罗马为什么打仗，还不是为了我们一张嘴.........！
他的意思是修筑，罗马的修筑是配套系统，包括城寨殖民地公路组成的网络，可以提供粮饷和军队，说起来罗马人打到哪就修到哪，对地方拥有很高的掌控。
&以下是引用kev1984
在第41楼的发言：说了那么多，就没有人记得安息骑兵（也叫帕提亚骑射手）公元前53年5月6日在幼发拉底河上游的卡雷城击败5万由克拉苏率领的罗马军团的经典战例？！
要知道那时侯没有桥型马鞍，即使有马镫也是单边的（主要是用来上马），可考的双马镫则是在魏晋南北朝时期出现的，可想而知当时的骑兵近战威力不比后来的大而且对个人的控马能力要求甚高。所以那时侯的不论是汉朝的还是西域的骑兵主要还是骑射最具威力（这与骑兵所配的弓弩的关系也很大）卡雷会战真正死于弓箭的罗马人不多，但是个个带伤，被射了一整天后很多人崩溃后选择了自杀。因为没有机动优势，所以罗马军追也追不上跑也跑不掉，当地平坦地形非常适合帕提亚骑兵迂回。克拉苏原本是指望帕提亚人用完箭矢，但夸张的是当时有几千骆驼搭载大量箭矢，骑兵射完后可以去那里补充。整场战役约等于活靶射击，到并不是弓骑兵有多强——罗马人当时没有带步兵弓箭手，否则被屠杀的就是帕提亚人了。至于弓骑兵对步兵弓箭手的辩证关系请参考《西方战争艺术》
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：399760 工分:6283
左箭头-小图标
说了那么多，就没有人记得安息骑兵（也叫帕提亚骑射手）公元前53年5月6日在幼发拉底河上游的卡雷城击败5万由克拉苏率领的罗马军团的经典战例？！要知道那时侯没有桥型马鞍，即使有马镫也是单边的（主要是用来上马），可考的双马镫则是在魏晋南北朝时期出现的，可想而知当时的骑兵近战威力不比后来的大而且对个人的控马能力要求甚高。所以那时侯的不论是汉朝的还是西域的骑兵主要还是骑射最具威力（这与骑兵所配的弓弩的关系也很大）
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1144068 工分:64531
左箭头-小图标
军事是生产力的一种体现,有什么样的生产力就有什么样的军事装备和军事思想.罗马方阵对付兵力相当或弱势的军队,屠杀能力丝毫不用怀疑.但在中国这样动不动就出动一二十万大军的环境里,毫无疑问是被屠的对象.战场上没有万能的阵法,兵种越齐全,组织越严密,机动性越强胜算越大.罗马方阵形式和内容都太单一,生存力不够.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1144068 工分:64531
左箭头-小图标
不论谁列好了阵过去死磕都是赢少输多.方阵这东西主要是为战场防御而创造的,而一支进攻型的军队,肯定不太注重阵型,而是军队的机动打击能力.军事输赢的决定因素不是特定点面位置上的对殴,而是时间和空间上战斗力压倒性的释放.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：996120 工分:6900
左箭头-小图标
罗马军团的弱点不在它本身，而是它的辅助部队，这些装备投枪、弹弓和木制弓箭的轻装步兵很脆弱，同时辅助骑兵部队在罗马帝国前期也很弱。如果用中国古代历史的典型的军队对付罗马军团的话，应该以轻骑兵、弓箭手、弩手等打败罗马军团辅助兵种，由于东方普遍装备复合弓，远程打击力要强于罗马军（当然后期东罗马军队也装备了复合弓，但那时主力已经不再是步兵军团了）如果敌人不出战，则围之，如果军团出战就撤退，基本的战法仍然是以对付克拉苏的办法。当然战争胜败的关键不是军队，而是谁在指挥！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：584407 工分:2811
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用giga_fans
在第36楼的发言：&以下是引用dd044
在第35楼的发言：......
恩，所以法国的马其诺成了笑柄........
我一直在想，罗马人是为什么打仗.........
是吗，那个白痴会呆守在工事里的？你去研究下罗马人如何利用军事工事的。
高卢战记，内战记，都去看看。
中国人又是为何而打仗。
顺便说说中国人修城池也很有一套，听说过套城，马面没？我指是对“每战则立于不败之地”有点意见，并不指你的全部回复！事实上除了嘴上，没有一场战争能“立于不败之地”！罗马为什么打仗，还不是为了我们一张嘴.........！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1223372 工分:54106
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用dd044
在第35楼的发言：&以下是引用giga_fans
在第27楼的发言：&以下是引用pipioupin
在第26楼的发言：你们忘了，中国古代的兵法可是最先进的！管仲，伍子胥，乐毅、霍去病、孙武、韩信、诸葛亮、曹操、还有南北朝时期的谢坚谢石（淝水之战），不知道罗马军团有这些用兵如神的人吗？？
战法阵法，西方当时最看重是兵器、个人本身的力！而中国古代同样看重 兵器的革新，更看重战术的运用！应该说，双方真打起来，西方一定会完败！刚才例举的名将，他们肯定都不会硬碰你的方阵，远交近攻，迂回包抄，火攻水淹等各类小型战术会层出不穷，完全打得你晕头转向！！
看看恺撒战记，觉得罗马人重视的不是出奇制胜，而是每战则立于不败之地。以及对军事工程以及营地的极度重视。想用计打败他们，恐怕不容易吧。
恩，所以法国的马其诺成了笑柄........
我一直在想，罗马人是为什么打仗.........是吗，那个白痴会呆守在工事里的？你去研究下罗马人如何利用军事工事的。高卢战记，内战记，都去看看。中国人又是为何而打仗。顺便说说中国人修城池也很有一套，听说过套城，马面没？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：584407 工分:2811
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用giga_fans
在第27楼的发言：&以下是引用pipioupin
在第26楼的发言：你们忘了，中国古代的兵法可是最先进的！管仲，伍子胥，乐毅、霍去病、孙武、韩信、诸葛亮、曹操、还有南北朝时期的谢坚谢石（淝水之战），不知道罗马军团有这些用兵如神的人吗？？
战法阵法，西方当时最看重是兵器、个人本身的力！而中国古代同样看重 兵器的革新，更看重战术的运用！应该说，双方真打起来，西方一定会完败！刚才例举的名将，他们肯定都不会硬碰你的方阵，远交近攻，迂回包抄，火攻水淹等各类小型战术会层出不穷，完全打得你晕头转向！！
看看恺撒战记，觉得罗马人重视的不是出奇制胜，而是每战则立于不败之地。以及对军事工程以及营地的极度重视。想用计打败他们，恐怕不容易吧。
恩，所以法国的马其诺成了笑柄........我一直在想，罗马人是为什么打仗.........
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：584407 工分:2811
左箭头-小图标
&以下是引用wushi0101
在第28楼的发言：&以下是引用dd044
在第7楼的发言：罗马人的短剑？那玩意听说靠脚踹就能扳正........
你问问高卢人罗马的短剑烂不烂.问题是跟中国秦国比....那就严重了！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：767932 工分:1812
左箭头-小图标
&以下是引用nnapoleon
在第25楼的发言：罗马方阵以步兵为绝对主力，这既是优势，又是最大的问题。坎奈战役汉尼拔就是靠绝对优势的骑兵包抄两翼而完胜的。不过后来罗马骑兵也有改进了
楼主可曾玩过“罗马全面战争”？？还玩罗马呢？早就换中世纪全面战争了，据说今年要出帝国全面战争，里面将有海南岛出现
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：477772 工分:3979
左箭头-小图标
从空中打击
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：725121 工分:2654
左箭头-小图标
武器有相生相克，当大家的武器装备都差不多的时候就是看指挥者的智慧了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1820404 工分:432
左箭头-小图标
虽然是空说，但不可以小看强弩，（不好意思，没有说强弩是秦国的）秦国每次跟别人打，先设箭阵。先放它十几二十万只箭。（是强弩）令别人胆寒。不知这样说对否？？？？请各位拍砖。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：451194 工分:12141
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用shaklaire
在第6楼的发言：&以下是引用ylxyyt
在第2楼的发言：方阵移动不灵
2楼的大错特错了，罗马方阵最大的优点正是布阵灵活，善于利用地形作战。尤其是马略改革之后把罗马军团的作战能力推上一个顶点
而同时期的希腊方阵之所以没落正是在灵活性上败给了罗马方阵，这也直接造成了最后希腊被罗马吞并的后果。
罗马方阵的配备是这样的：
两个百人队组成一个基本战术单位——小队，一个百人队实际为60－80人（当然最早期是十分严格的一百人左右，有阵亡的，就马上招新兵顶替）。一个小队通常有120－160人，若为成年人小队，则只包含一个百人队。
三个小队组成一个大队，一个大队大约有450－570人。包含大约120－160名少年兵，120－160名青年兵，120－160名壮年兵，60－80名成年兵，同时含有一队30人的骑兵。
十个大队组成一个罗马军团，一般由4500——6000人组成。
数个罗马方阵错落行进，两翼配有轻骑兵，方阵间还会夹杂着一些投石兵、弓箭手、标枪兵等轻武器的雇佣兵。
作战时，方阵之间相互呼应，而且易于指挥
不过个人认为东西方在早期作战的思想上有根本的不同。
尤其是罗马人，亚平宁半岛本身就地形狭窄且山地较多，可使用迂回、埋伏、包夹战术的地方不多，而且罗马人甚至当时整个西方人的思想观念是战斗是体现一个人勇气的地方，所以光明正大、面对面正面战斗被罗马人和希腊人看做是勇士的象征，躲在阴暗角落里，时不时搞点伏击偷袭战术的话，只会被看做是只有高卢、日耳曼人等蛮族才会使用的卑鄙伎俩。所以直到汉尼拔越过阿尔卑斯山靠着不拘一格的战术几乎征服了整个北亚平宁半岛之后，罗马人才认识到原来战争是一门艺术，这也促成了以后像小西庇阿、凯撒这样一代名将的成长。而希腊人则没有这么幸运，靠着勇气和强大的海军还有那惊人的运气击退了波斯人之后，终于还是俯首称臣于同样充满智慧的罗马人之下。
再看中国，自孙武之前，中国作战也必须讲求一个“礼”字，也极为鄙视诈术，但自从孙武和孙膑开创了“兵不厌诈”的理念之后，谋略就被东方人所重视，再加上华夏大地广阔的空间和丰富的地形使得军队对谋略更加依赖。
如果以两汉时期来看，尽管当时汉朝的主要敌人是游牧民族的匈奴，但汉军还是主要以长矛、戈、戟为主的步兵，只有少数中高级将领配有青铜剑，另有一只十分强大的弓弩兵，如果汉罗双方正面交锋双方谁也不会得到好处，也许罗马人的短剑会在肉搏中占点优势，但如果算上汉军的骑兵和弓弩兵都比罗马人要强的话，（不过当时罗马人的盾牌和著名的龟甲阵是防御弓弩的有力手段）也许会小胜吧汉军骑兵已经使用钢质的环首刀了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：848354 工分:230
左箭头-小图标
&以下是引用dd044
在第7楼的发言：罗马人的短剑？那玩意听说靠脚踹就能扳正........你问问高卢人罗马的短剑烂不烂.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1223372 工分:54106
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用pipioupin
在第26楼的发言：你们忘了，中国古代的兵法可是最先进的！管仲，伍子胥，乐毅、霍去病、孙武、韩信、诸葛亮、曹操、还有南北朝时期的谢坚谢石（淝水之战），不知道罗马军团有这些用兵如神的人吗？？
战法阵法，西方当时最看重是兵器、个人本身的力！而中国古代同样看重 兵器的革新，更看重战术的运用！应该说，双方真打起来，西方一定会完败！刚才例举的名将，他们肯定都不会硬碰你的方阵，远交近攻，迂回包抄，火攻水淹等各类小型战术会层出不穷，完全打得你晕头转向！！
看看恺撒战记，觉得罗马人重视的不是出奇制胜，而是每战则立于不败之地。以及对军事工程以及营地的极度重视。想用计打败他们，恐怕不容易吧。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1815727 工分:3109
左箭头-小图标
你们忘了，中国古代的兵法可是最先进的！管仲，伍子胥，乐毅、霍去病、孙武、韩信、诸葛亮、曹操、还有南北朝时期的谢坚谢石（淝水之战），不知道罗马军团有这些用兵如神的人吗？？战法阵法，西方当时最看重是兵器、个人本身的力！而中国古代同样看重 兵器的革新，更看重战术的运用！应该说，双方真打起来，西方一定会完败！刚才例举的名将，他们肯定都不会硬碰你的方阵，远交近攻，迂回包抄，火攻水淹等各类小型战术会层出不穷，完全打得你晕头转向！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1833111 工分:1563
左箭头-小图标
罗马方阵以步兵为绝对主力，这既是优势，又是最大的问题。坎奈战役汉尼拔就是靠绝对优势的骑兵包抄两翼而完胜的。不过后来罗马骑兵也有改进了楼主可曾玩过“罗马全面战争”？？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：767932 工分:1812
左箭头-小图标
&以下是引用城市蜗牛
在第21楼的发言：没有万能的阵法,你看过罗马方正在山地使用过吗?
正确，因为罗马人很少在山地中作战，除非是埋伏、偷袭对手，即使是在中国两军对垒一般也是择空场而战，毕竟利于军队的展开
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1753660 工分:23567
左箭头-小图标
&以下是引用城市蜗牛
在第21楼的发言：没有万能的阵法,你看过罗马方正在山地使用过吗?
萨莫奈战争就是罗马方阵在山地的作战，罗马人因此在军团里新设了中队。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：117533 头衔：城市蜗牛一族族长 工分:73552
左箭头-小图标
&以下是引用城市蜗牛
在第21楼的发言：没有万能的阵法,你看过罗马方正在山地使用过吗?
罗马方阵要发挥作用,要求还是挺多的
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：117533 头衔：城市蜗牛一族族长 工分:73552
左箭头-小图标
没有万能的阵法,你看过罗马方正在山地使用过吗?
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1753660 工分:23567
本区职务:会员
左箭头-小图标
无论东西方古典时代基本作战单位都是方阵，由多个方阵组成战线，战线的不同形状就是阵型了。罗马帝国灭亡后欧洲中世纪的作战方式曾经倒退到散兵冲击，步兵复兴后方阵再一次流行起来，直到火器出现后才出现了线性阵线。所以，古典时期是个军队都会有行动不便的情况，中国也不例外，中国人也用方阵。罗马军团的方阵灵活性要好些，因为罗马方阵是由大队和中队构成，中队可以脱离方阵自行作战。罗马再征服亚平尼山脉的萨莫奈战争中，大方阵已经暴露出其缺点，因此罗马人特设了中队这个作战机构可以集结参加大战役，也可以分散参加局部作战。罗马方阵战斗力不是想象中的那么强。如果通览罗马战争史，就能发现罗马军团胜负比例也就是55开，和其他文明国家军队正面硬磕胜算不大。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1058131 工分:6804
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用shaklaire
在第16楼的发言：&以下是引用jeshus
在第13楼的发言：很简单，罗马方阵的侧翼没什么防御，直接用骑兵从侧翼进攻，在方阵前方用强弩射击。什么方阵都完。
13楼说得简单，其实罗马方阵，侧翼一般都有轻骑兵和雇佣的标枪骑兵保护，罗马的步兵方阵在移动上也相对灵活，而且最关键的是在对战是双方肯定都会依靠当地的地形尽量用山地或河流组成自己侧翼一道天然的屏障，比如在第三次马其顿战争里。罗马人就故意挑选了皮多那这块凸凹不平的地区作为战场，结果马其顿方阵尚在前进过程中队形就已开始紊乱，出现了不少缝隙，令罗马军有机可乘。
至于“在方阵前方用强弩射击”，告诉你，尽管当时的铠甲并不算坚固，但罗马人的大盾却是当时有名，尤其在当时复合弓还没出现的时候，罗马的盾和龟甲阵是防御远程武器的最好手段。
至于7楼所说的罗马短剑的问题，那得分跟谁比，确实当时罗马铁匠还没有掌握淬火和脱硫技术，甚至到了公元4世纪，罗马的大多数铁刃硬度还是没有达到秦剑的水平。不过在当时的欧洲地区来说，罗马短剑Gladius却是当时难得的精品。有理！！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1058131 工分:6804
左箭头-小图标
&以下是引用微雾夜雨
在第1楼的发言：跟朋友探讨了半天发现徒劳无功。。。哪位达人可以告诉下 还有两汉时期中国有没有比较先进的武器或战术能克制这个方阵要得！！！！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1640463 工分:11797
本区职务:会员
左箭头-小图标
实际上在恺撒和庞培的法萨卢斯战役中，庞培就拥有比恺撒强大的多的骑兵部队，并用于攻击恺撒。恺撒为此专门布置了一个支队，在敌军骑兵发动总攻之后进行反击，击破了庞培的骑兵，随后取得了战役的胜利。这就回答了13楼的设想。因为罗马军团可以按照主将的设想进行布置，甚至临战前变更部署。这是绝大多数古代军队做不到的。其次，即使在现代分兵合击也不是件容易的事情，在古代就更难了。分散的两支部队更容易被击败。你的中央只布置了弓弩手，两翼布置了来包抄的骑兵，罗马主将可以命令轻步兵进攻你的中央，扰乱或者击败你的中央部队。用军团对付你的骑兵，击败骑兵之后再用骑兵来追击你的部队。你的轻松击败罗马军团的伟大计划就破产了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：767932 工分:1812
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用jeshus
在第13楼的发言：很简单，罗马方阵的侧翼没什么防御，直接用骑兵从侧翼进攻，在方阵前方用强弩射击。什么方阵都完。13楼说得简单，其实罗马方阵，侧翼一般都有轻骑兵和雇佣的标枪骑兵保护，罗马的步兵方阵在移动上也相对灵活，而且最关键的是在对战是双方肯定都会依靠当地的地形尽量用山地或河流组成自己侧翼一道天然的屏障，比如在第三次马其顿战争里。罗马人就故意挑选了皮多那这块凸凹不平的地区作为战场，结果马其顿方阵尚在前进过程中队形就已开始紊乱，出现了不少缝隙，令罗马军有机可乘。至于“在方阵前方用强弩射击”，告诉你，尽管当时的铠甲并不算坚固，但罗马人的大盾却是当时有名，尤其在当时复合弓还没出现的时候，罗马的盾和龟甲阵是防御远程武器的最好手段。至于7楼所说的罗马短剑的问题，那得分跟谁比，确实当时罗马铁匠还没有掌握淬火和脱硫技术，甚至到了公元4世纪，罗马的大多数铁刃硬度还是没有达到秦剑的水平。不过在当时的欧洲地区来说，罗马短剑Gladius却是当时难得的精品。本文内容于
11:24:48 被shaklaire编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1223372 工分:54106
左箭头-小图标
&以下是引用jeshus
在第13楼的发言：很简单，罗马方阵的侧翼没什么防御，直接用骑兵从侧翼进攻，在方阵前方用强弩射击。什么方阵都完。罗马方阵侧翼一般有联盟国提供的辅助军骑兵掩护。罗马方阵不是密集的马其顿方阵，部署相对较为疏散和灵活－－你可以尝试下用弓努正面射击他们，怕是射不到几次就完蛋了。你这招当年阿拉伯的之诺比亚曾经用过，使用重骑兵和弓箭手和罗马军团对抗，连输两阵，最后之诺比亚被俘。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1640463 工分:11797
左箭头-小图标
原来这么简单，不知道为什么好几百年来跟罗马人打仗的名将们都不会
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1820404 工分:432
左箭头-小图标
很简单，罗马方阵的侧翼没什么防御，直接用骑兵从侧翼进攻，在方阵前方用强弩射击。什么方阵都完。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：987639 工分:7512
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用ccpy1982
在第9楼的发言：
因为所处环境的不同，中国与西方形成了截然不同的两种战略战术。总的来讲，一种是建立在以机动进攻为主的战术体系，一种是立足于建立可靠据点稳步推进的防守战法。
西方从希腊时期起到工业革命前夕，步兵结阵一直是战争的主流形式。这跟西方文明发源地的地理环境有直接关系，不是海岛就是山地，国家准确的说应该是城邦的规模受到天然的限制，军队的规模也必然无法与东方系的国家抗衡，数量上的劣势必然导致一种以守为攻的战略。但这个“守”并不代表消极意义的防守，西方历来很重视有战略意义的据点。过去不久的大英帝......中国重视将领是因为我们早已经过了那个两边摆阵型对冲的时代!我们的战争已经开始从整个战略层次上去考虑了!我们的战争是讲究战术 而不是硬拼了! 所以将领才是重要的!但是你说的也对 参谋部 是一个非常重要的发明 群策群力比一个人想的周到很多!本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：987639 工分:7512
左箭头-小图标
行进速度太慢
比马其吨方阵还慢
还有武器上也差的太多了把 基本都是用短剑格斗唯一一个矛是用来投的!
难怪被汉朝的轻骑兵给俘虏了!一个石头砸下去那不是一倒一片啊!
对整体相互配合要求太高了 哎!本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1533251 工分:1749
左箭头-小图标
便于分割包围！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：535873 工分:1586
左箭头-小图标
因为所处环境的不同，中国与西方形成了截然不同的两种战略战术。总的来讲，一种是建立在以机动进攻为主的战术体系，一种是立足于建立可靠据点稳步推进的防守战法。西方从希腊时期起到工业革命前夕，步兵结阵一直是战争的主流形式。这跟西方文明发源地的地理环境有直接关系，不是海岛就是山地，国家准确的说应该是城邦的规模受到天然的限制，军队的规模也必然无法与东方系的国家抗衡，数量上的劣势必然导致一种以守为攻的战略。但这个“守”并不代表消极意义的防守，西方历来很重视有战略意义的据点。过去不久的大英帝国和现在的美国其权威无不是建立在遍布世界各地数量庞大的海外据点的基础之上的。夺取并长期守住这些具有重大价值的据点，占据西方战争史中的主要地位。自古典时期开始，围绕据点和要塞的攻防战一直是他们判定一场战争胜负的主要依据。换到野战中，西方步兵阵其实就是个移动的堡垒，以盔甲和盾牌为“城墙”，以统一的步伐不断压迫前方之敌。这种战法最重要的是保持队形的完整，一旦阵型破解，数量处于劣势的军队无疑是被宰杀的一群羔羊。换句话说，步兵阵是西方军队在数量处于劣势和战场狭小的必然选择。但当军队的规模扩大到十几甚至几十万时，这样的步兵阵的劣势就显露出来了。最有说服力的就是亚历山大远征波斯，波斯人几十万人选择以步兵阵对马其顿希腊步兵阵，虽然战场足够宽敞，但巨大的方阵显然存在信息传递的巨大困难，以至波斯人大部分力量还未真正投入战线之前，仅仅因为前方的短暂不利，就出现大规模溃逃，导致战役的溃败。步兵阵交锋的显著特点之一是有明显的战线，也就是只有前方数排士兵才是实际接战，排在后面的只有前方替补（罗马军团通过加大队列间距达到后几排士兵与处于战线位置士兵的轮回可以说是个创举，但作用仍然有限，这是方阵的特性所决定的，因此所谓的最灵活的罗马步兵阵也不过是相对于其他类型的西方步兵阵而言的。）波斯人空有庞大的军力，但却无法使出全力，加上后方对前方态势的不明朗，溃败就成了一种必然。另一个战例也可说明较大的方阵在战场上的局限性，坎尼之战，汉尼拔以对手一半的兵力，迂回罗马军团侧后，形成对其包夹围攻之势。兵力虽弱，但全军军力都得到最大发挥。反观罗马军团，被围之后处于集团中央的大量士兵无法为战斗提供有效战力，反而成了践踏战友，破坏方阵的“主力”。看过这次战役态势图的朋友，一定有印象，迦太基人包围战线其实很薄弱，罗马指挥官完全可以找到最合适的一点或几点突进攻击，即便不能完全突出包围（在罗马军团侧方后方包围的迦太基军队主要是骑兵，具有的机动性使得罗马人完全脱离包围可能性不大），但至少可以使得中央集团不至于拥挤到互相践踏的地步。为什么不这么干呢？源于一个方阵的弱点（也是优点），任何方阵中的士兵，或者大方阵中的次方阵都不会脱离本方阵“过远”，“过远”是多远？其实也就十几米。罗马后期改进了方阵，主要就是加大了行间距，产生的效果不言而喻了。可见，较大规模的方阵有个“峰值”，不是数量越大越好，超过这个“峰值”，带来的反而是副作用。其实西方军队还有个优良传统，对单兵素质的重视，无论是装备还是个人军事素质。这也是兵员匮乏的一个结果，毕竟死一个少一个。无论是罗马军团，还是中世纪的骑士和雇佣兵，都是职业军人。中世纪，中国在文明程度上对西方完全占有压倒性的优势，但除了“兵器”（这点上可能有很多朋友会反对），当然，西方一个庄园就供养那么几个骑士，装备不好才怪。对于军人的崇敬，在西方从未改变，他们历来就是个军国主义社会，即便今天披上了什么MZ的外衣，也依然改变不了其想要征服其他民族和国家那原始的嗜血本性。这也是中华文明与西方文明的根本区别。”，我们常说“一只雄狮带领一群羊那也是一群雄狮，一只羊领一群师也是一群羊”，但严格的说，雄狮能将羊变成狮子，但狮子永远是狮子，不会变成羊。西方当年打遍全球，靠得不是哪个牛逼将领，而是一个个装备优良，崇尚纪律和荣誉的士兵。将牛牛一时，兵强强一世。为什么，汉唐那么彪悍，是因为将领比别的朝代厉害吗？我想主要原因就是兵强。别的朝代末世往往边境成患，而东汉末年，对边境民族的战争仍然取得及其出色的战绩（蜀国征讨南蛮，魏国灭乌丸，吴国伐百越，连不入流的辽东公孙家也兵临高丽王城之下。）史家称“独汉以强亡”那不是盖得。唐的军队很多吗？所有藩镇加起来不过50万上下，西域都护府区区24000人编制，统领天山南北，西出葱岭，辖西域72国，突厥十姓，仅靠个把将领维持的了吗？以千余人长途奔袭远邦，而拔城克国，这样的战力汉唐历史中都都不少，仅仅依靠个别将领的大胆做得到吗？可见，汉唐之强就强在他们有强兵，这两个时代，中国军队是最接近职业化的军队，而且将领的地位高。（亡也亡在这上面），军人地位高低直接关系国家战力之强弱。但宋以后，文人当道，中国再也没有汉唐的气象了。说得有点远，写道中国，难免感慨以下。回到西方军队的话题上。上帝是公平的，拥有优秀士兵的另一面就是，缺乏优秀的将领。严格的说，步兵方阵是一种战争态势很原始的战术，之所以说它原始，是因为自打人类文明之初，所有的文明在战争中都用得是这种东东。（别跟我说中国没出现过）为什么，因为简单。大家刚开始就是群殴。后来发展了一点，就是将己方的人，分成若干单位（主要也就左，中，右，知道留点预备队的就被称为天才了）有秩序的群殴。在后来，就是有秩序的单挑。（殊以为，西方方阵就是典型的有秩序的单挑），在后来，罗马没了，新来的蛮族连这也不会，只好没秩序的单挑。学会了秩序和单挑必须的技能，诞生了优秀的战士，将领的作用就不那么重要了，至少没中国这么重要（我们常说“将熊熊一窝”，“一只雄狮带领一群羊那也是一群雄狮，一只羊领一群师也是一群羊”），将领的作用也就战前给各部队发号，开打了，叫到号的就排排队去群殴或单挑。不是我小看西方将领，但西方人自己也承认，拿破仑之前，西方没有可以真正指挥十万人以上军队的将领（真正的突破在克劳塞维茨们，因为拿破仑这样的牛人千年难遇，又要指挥越来越庞大的军队，他们终于“发明”了参谋部）。也正因如此，当出现以战场机动和战略迂回见长的将领（亚历山大，汉尼拔，拿破仑）和军队（匈奴，蒙古）出现在战场上时，他们被视为旷古奇才和**之鞭。写太多了，对于中国战略战术，以及和西方的异同有时间再和大家探讨吧。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1640463 工分:11797
本区职务:会员
左箭头-小图标
要是看看中国春秋战国时代的军事典籍，比如孙子、孙膑、魏僚子、墨子、太公兵法、吴起兵法等，以及秦始皇兵马俑的一些研究文件，你就会发觉中国到了战国——秦汉时期，军事科学发展模式和罗马时代的军团制并无大的区别。罗马军团的特点就是合同战术。军团内编制是以模块化为主的。马略改革之后，军团下面的大队、百人队均可以发挥作战效能。军团内除了步兵之外，还编有骑兵和其他辅助兵种，以及大量的投射武器。这种军团职业化程度很高，军人的军事素质也很强，几乎每个人都有自己的作战位置。再加上严酷的军纪（相对于公民的宽松民事法律体系），使得罗马军团具有很强的作战能力。至于说到方阵，罗马军团可以组成方阵作战，也可以散开作战，这要相对于他们的任务。这是罗马军团以前的特化军队模式所不能做到的。中国进入战国以来，军队也进入了这种模块化时代。军队从以贵族为主的车阵中解放出来，编入了大量的步兵，再加上具有很强突击能力的车兵和轻骑兵，同样也可以完成很艰难的任务。军队也按照军——师——伯——屯——拾伍的模式编组。主将如果是个职业军人，闭上眼睛就可以推演自己的部队的位置，像在棋盘下棋一样作战。这种棋盘化的军事模式把将领对部队的掌控从时控或者失控中解放出来，使得主将可以发挥个人的天才。在中国和在罗马一样，军队很少专门使用某种具有很强民族化特色的兵器（比如高卢人专爱用剑，法兰克人爱用斧头），而是使用各种兵器的组合发挥最大效能。东西方两支具有古老传统的军队在基本原理上殊途同归。如果说要找出罗马军事方面的缺陷，那只能说在很长时间内，军队人才是按照实践的方式提供的。青年军人师从出征的将领，自己揣摩，自学成才。罗马军人中有不少史学大师，他们的作品都是伟大的历史作品和优秀的文学作品。看他们的著作，我们可以知道恺撒的某次战役中各个军团的位置和首长的姓名。但是他们很长时间内缺乏军事科学的论述。早期的作品非常幼稚，是战例的罗列。后期虽然有了军事著作，但是推崇的确实真正的罗马热蔑视的退让之术。中国很早以来就开始对军事科学进行抽象，总结规律了。这是由于百家争鸣时代，各类的学者都需要对军事问题作出总结。齐国的稷下学派对此作出了突出的贡献，儒生们在比较优厚的环境中研究军事科学，不但写出了《太公兵法》等著作，而且培养了像荀子那样的精通军事的学者。但是很不幸，中国历史典籍中对于战争的记述反而比较简略。像是文学作品，更突出其中某人某事。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：584407 工分:2811
左箭头-小图标
罗马人的短剑？那玩意听说靠脚踹就能扳正........
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：767932 工分:1812
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用ylxyyt
在第2楼的发言：方阵移动不灵2楼的大错特错了，罗马方阵最大的优点正是布阵灵活，善于利用地形作战。尤其是马略改革之后把罗马军团的作战能力推上一个顶点而同时期的希腊方阵之所以没落正是在灵活性上败给了罗马方阵，这也直接造成了最后希腊被罗马吞并的后果。罗马方阵的配备是这样的：两个百人队组成一个基本战术单位——小队，一个百人队实际为60－80人（当然最早期是十分严格的一百人左右，有阵亡的，就马上招新兵顶替）。一个小队通常有120－160人，若为成年人小队，则只包含一个百人队。三个小队组成一个大队，一个大队大约有450－570人。包含大约120－160名少年兵，120－160名青年兵，120－160名壮年兵，60－80名成年兵，同时含有一队30人的骑兵。十个大队组成一个罗马军团，一般由4500——6000人组成。数个罗马方阵错落行进，两翼配有轻骑兵，方阵间还会夹杂着一些投石兵、弓箭手、标枪兵等轻武器的雇佣兵。作战时，方阵之间相互呼应，而且易于指挥不过个人认为东西方在早期作战的思想上有根本的不同。尤其是罗马人，亚平宁半岛本身就地形狭窄且山地较多，可使用迂回、埋伏、包夹战术的地方不多，而且罗马人甚至当时整个西方人的思想观念是战斗是体现一个人勇气的地方，所以光明正大、面对面正面战斗被罗马人和希腊人看做是勇士的象征，躲在阴暗角落里，时不时搞点伏击偷袭战术的话，只会被看做是只有高卢、日耳曼人等蛮族才会使用的卑鄙伎俩。所以直到汉尼拔越过阿尔卑斯山靠着不拘一格的战术几乎征服了整个北亚平宁半岛之后，罗马人才认识到原来战争是一门艺术，这也促成了以后像小西庇阿、凯撒这样一代名将的成长。而希腊人则没有这么幸运，靠着勇气和强大的海军还有那惊人的运气击退了波斯人之后，终于还是俯首称臣于同样充满智慧的罗马人之下。再看中国，自孙武之前，中国作战也必须讲求一个“礼”字，也极为鄙视诈术，但自从孙武和孙膑开创了“兵不厌诈”的理念之后，谋略就被东方人所重视，再加上华夏大地广阔的空间和丰富的地形使得军队对谋略更加依赖。如果以两汉时期来看，尽管当时汉朝的主要敌人是游牧民族的匈奴，但汉军还是主要以长矛、戈、戟为主的步兵，只有少数中高级将领配有青铜剑，另有一只十分强大的弓弩兵，如果汉罗双方正面交锋双方谁也不会得到好处，也许罗马人的短剑会在肉搏中占点优势，但如果算上汉军的骑兵和弓弩兵都比罗马人要强的话，（不过当时罗马人的盾牌和著名的龟甲阵是防御弓弩的有力手段）也许会小胜吧本文内容于
11:00:35 被shaklaire编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：709746 工分:3202
左箭头-小图标
古代战争无非分线性战术和散兵战术，像中国和罗马，希腊这些主要从事农耕和贸易的国家都以线性战术为主。所以二者其实差别不大，就看谁能成功破坏对方阵形。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1404382 工分:215
左箭头-小图标
只一个移动不灵活还不够死几回的了，再有还有的玩么？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1828180 工分:295
左箭头-小图标
谢谢2楼 除了移动不便还有其他的么？ 两汉时期中国有没有比较先进的武器或战术能克制这个方阵？对这个我比较感兴趣 那时期的弩能不能有效的克制这种阵法？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1267774 工分:82447
左箭头-小图标
方阵移动不灵
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有75条记录]&分页：
&对罗马方阵有何重大缺陷？回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复