这两块底板那个好啊,非常纠结,一个银河u2,一个是斯蒂卡底板官网s3000

银河U2和斯蒂卡CL同是七夹板,性能是不是也差不多?_百度知道
银河U2和斯蒂卡CL同是七夹板,性能是不是也差不多?
换个底板本想换CL但嫌其较重,能差多少,又想换个u2,这两个底板性能是否一样
提问者采纳
换CL把,好用些
其他类似问题
为您推荐:
其他3条回答
不过银河还是挺牛的,性价比很高,价格差距摆在那里呢,仿制的产品性能可达到原装货的七八成肯定是有点区别的
其实,U2是CL的国内高仿版,价位差不少,但性能相差不大,乒乓球拍的同一品牌,同一型号,球拍还有一些差异呢。从做工上来说,CL的稍微细致些。
性能不一样,换CL把,好用些
您可能关注的推广回答者:
夹板的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁银河球拍MC-2和U-2哪个好?我也不知道我是弧快还是什么,总体哪个好?_百度知道
银河球拍MC-2和U-2哪个好?我也不知道我是弧快还是什么,总体哪个好?
提问者采纳
底板,既符合了低碳环保的理念,又不失面子工程。
CJ8000经济实惠:国内知名乒乓器材银河高仿国际名牌斯蒂卡OC力作胶皮:国际知名乒乓器材红双喜畅销产品,而不是瞎打打的,人家一看到你用狂飙的就知道你是比较上路的,名字特别拉风(参考要你命3000)总而言之推荐MC-2 正手狂三 反手CJ8000两面弧圈 200以内搞定,性价比高
提问者评价
其他类似问题
为您推荐:
您可能关注的推广回答者:
银河的相关知识
其他2条回答
U2是击打好。都不是一个类型的板子,怎么比较、推挡稳,MC2是拉球好各有各的优点
我个人支持MC-2
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁银河U2与斯蒂卡oc哪个好_百度知道
银河U2与斯蒂卡oc哪个好
各自的性能说明,弧圈打法配什么胶好
我有更好的答案
银河U-2是 一款 薄7夹,林巴+5层阿尤斯结构,虽是和 CL的结构一样,但没有CL刚度那么大,。。U-2球速还可以,由于其 力材层较薄,咬球感好,弧圈球并不差! 快弧弧快都还可以,不太适合纯快攻,性能很均衡,无突出特点。。。。
斯蒂卡的OC是一款 软5夹,林巴+云杉+阿尤斯的结构,板身很薄。。。OC的强项是持球时间长,可以充分的摩擦拉弧圈。。。但是,OC的 明显弱点是借力和 球的一速。。。。而且,OC 并不是适合大多数人,要想用好OC的话,没有良好的发力是不行的,这个发力不是指发蛮力,而是要有好的力量 与 发力集中度。。。只适合弧快打法。。。
这两个板子 一个是7夹,一个是5夹,价格,取材,做工都有一定差距,二者比较的意义不大。。。。。总之,初中阶的球友建议U-2。...
其他类似问题
为您推荐:
您可能关注的推广回答者:
斯蒂卡的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁银河MC-2 对比斯蒂卡s3000 哪个更适合全面型打法_百度知道
银河MC-2 对比斯蒂卡s3000 哪个更适合全面型打法
我有更好的答案
S3000在控制和弧旋上的能力更胜一筹,S3000相对弹一些,我认为S3000相对控制要好一些,所以如果说是控制的话,总感觉MC2在攻击上更得心应手,其他的我就不多说了,上面那位老兄已经介绍完了,我直接说结论我认为,各有千秋,就像上面那位老兄说的一样
MC-2是经典的五夹纯木结构,适合打弧圈,由于板身薄,所以没什么底板,所以不适合打快攻。S3000是古怪的6层结构,中间在碳层,板身厚,偏硬,适合快攻结合弧圈打法
使用银河mc-2底板多年,对它还是较了解。其实在同样的五木结构底板中,银河mc-2并不软,具备了一定的硬度,手感还是不错的。不仅仅是拍面的微晶涂层,关键是它仿造了斯蒂卡水晶科技加强板的结构。如果套胶配置的科学合理的话,不失为一款适合多种风格打法、性能较全面的的底板。我就用横板mc-2打过快弧与双面快攻。由于斯蒂卡s3000是六层结构的底板,板身自然要比mc-2底板厚实一点,但这并不能作为s3000好而mc-2不好的理由,毕竟五木与六木的结构不同。据我身边的球友说过使用的感受,论速度与力量s3000一般,论速度s5000快,但性能s3000与银河mc-2一样较全面,所以在斯蒂卡系列中具有代表性。
斯帝卡3000型球拍,要好于银河MC-2型球拍。
其他类似问题
为您推荐:
您可能关注的推广回答者:
银河的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁

我要回帖

更多关于 斯蒂卡乒乓球底板 的文章

 

随机推荐