求辩论赛资料，和可以提的问题。我们是反方个性发展，正方是全面发展。越详细越好
求辩论赛资料，和可以提的问题。我们是反方个性发展，正方是全面发展。越详细越好
补充：大学的，有好的追加悬赏
不区分大小写匿名
&帮你找的质料，请采纳哈！费了不少力气具体你可以看/file/uewo6zvszcxueixcao6poxuz_4.html我们一直在鼓励中学生的个性发展，于是一些学生标榜自己的个性，从衣着打扮上模仿成人，模仿明星，有些学生甚至是大张旗鼓的张扬起来。我想这并非真正的个性，充其量是思想不成熟的青少年作出的不成熟的举动而已。但是既然有纪律的约束，学生们自认为的个性必然受到限制，受到管束的人往往会表现出一定的逆反心理，所以学生在言行方面作出一些反映自然也是很正常的，只是我们需要对学生进行引导，不要让学生在价值观上出现偏差就好。 这样来看纪律与个性发展是不矛盾的。其实这些话与其说是说给学生听的，不如说我给自己上了一课。我们不得不承认：纪律的严明将磨砺一个人的思想，纪律的存在则更彰显了一个人的个性，而纪律的约束则会完善了一个人的人格。严明的纪律应当是德育工作的一部分，而德育的任务是培养受教育者先进正确的思想意识，使他们在任何情况下都具有不降其志、不辱其身的人格；仰不愧于天、俯不怍于人的人生目标；博文约礼、和而不同的处世态度；泰而不骄、宽容敦厚的气度；修德摒金、献身社会的精神胆识，从而成为国家的栋梁。所以纪律岂会抹杀个性？认为“自由就是规则”只是逃避成长的托词。而我想说的是无论游牧民族如何的骁勇善战，他们天生的散漫个性和缺乏纪律,却恰恰是这个民族最致命的软肋，令他们禁受不起哪怕轻如鸿毛的一击。道理是显而易见的。 大家知道，地球上没有两个指纹相同的人，树上没有两片完全一样的叶子。同样，世界上也不存在两个绝对相同的人。每个人都与别人有所不同，每个人都具有自己独特的风格人与人之间都存在个别差异。我们把这种在个体身上经常地、稳定地表现出来的心理特点的总和，包括一个人怎样影响别人，怎样对待自己，以及他的可被认识的内在和外在的品质全貌，称为个性。个性既代表了一个人所具有的一定意识倾向性（这种倾向性体现为个体的兴趣、爱好、需要、动机、信念、理想等），还体现了人与人之间在能力、气质、性格等方面存在的个别差异。人人都有个性，人人的个性都各不相同，正是这些具有千差万别个性的人组成了我们这个生动活泼、丰富多彩的大千世界和各种各样既相互联系又相互制约的人类群体，推动着历史的前进和时代的变迁。个性贯穿着人的一生，影响着人的一生。正是人的个性倾向性所包含的需要、动机和理想、信念、世界观，指引着人生的方向、人生的目标和人生的道路；正是人的个性特征中所包含的气质、性格、兴趣和能力，影响着和决定着人生的风貌、人生的事业和人生的命运。 由此可见，个性对于一个人的活动、生活具有直接的影响；对于一个人的命运、前途有直接的作用。研究人的个性不仅可以帮助人们完整地了解人的精神、心理作用，指引人生的方向，而且能够提高人的素质，增强人的各种适应能力。中学生正处于个性形成的重要时期，正确的个性理论，对于指导他们顺利成长和正确对待人生，都具有显而易见的意义和作用。让我们先来明确一下个性的定义，个性是指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性。社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的，纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为，而纪律正是为了是学生们规范自己的行为，让他更多的去做有利于自己发展的事情。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。下面我就来论证纪律怎么促进个性的发展吧.首先,纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展.其次,纪律能为我们营造一个秩序井然的环境,使我们的个性能更好地发展.设想一下,如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。 大凡有大作为的人都 是能约束自己的人，而纪律也正是从小让我们学会自我约束，知道那些事可以做，那些事不可以做。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。哈佛大学允许学生在认为不适合自己个性发展的因素可以自己去创适合自己个性发展的专业!如果按对方观点来说就哈佛大学就没有这个必要推出这种做法？哈佛大学是很强调个性的发展,但哈佛大学也有自己的校规作为个性发展的保障啊!集体的利益就是这个集体里面全部人的共同利益啊,对方辩友怎么能说是部分人的利益呢? 对方到现在为止还没有说明纪律如何限制个性的发展正方四辩：各位观众、评委：你们好。在此我不得不指出对方辩友的逻辑上的错误：反方二辩说：“或者叫,,促进个性在社会主流意识形态下规范的发展"”，请问这难道不是在纪律促进下发展吗？而我方的观点正好是这个哦！反方三辩说：“当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀”，和反方一辩说：“部队才要以严明的纪律来限制人性的发展！纪律会禁锢人的思想”那你难道就要为了发展个性可以违法犯罪了吗？还有，对方好象从到尾都没有明确提出自己的论点吧？！ 现在就让我代表我方作总结陈词：从我方一辩的定义上来讲，趋向好的一方的运动才能叫发展，而衡量好和坏的标准在于社会，而纪律从来都是与社会发展相适应的（不适应的时候就会被破坏，而即使破坏了一个纪律，又会产生一个新纪律）。我们虽不能说纪律的初衷就是为了促进个性的发展而作出来的，但是无疑纪律是为了每个人都有一个公平的环境而做的，虽然这个会在某种方面限制个人的自由，但它大没有会起到阻碍个性发展的副作用。所谓的副作用，我觉得只是个人为自己的行为做的辩护，如果其他人的所谓个性发展影响了他自己，我想他也许会理解纪律的作用。总之主观上不是促进而生，但也不能否认它客观促进的作用了。而个性并不是说是一个人的特有的习惯就可以称的上是了，我想大家不会认为一个人爱偷或者爱骗人也是个性发展吧，这也就是说任何事都要有一个度，纪律就是在度的方面上来影响学生，也就是促进他们的个性的发展，我方三辩也说了：如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。再打个比方：我们的生活行为就好象是一座城市，而纪律则是城市里的道路。我们的个性应当是沿着道路向前行走，这才是发展（前提条件是纪律是正确的，不过，如果是不正确的，那还是纪律吗？）。而对方辩友有一种误解，认为强调遵守纪律，就限制了个人的自由，限制了个性的发展。实际上，纪律和自由是相辅相成的；有了严格的纪律，才能保障每个人的自由，少数人违反纪律就是对大多数人自由的侵犯。一个人个性的健康发展也必须以纪律为保证；否则，个性的发展也会走入误区。我们是社会主义国家，正在营造一个既有集中，又有民主，既有纪律，又有自由，既有统一意志，又有个人心情舒畅，生动活泼的政治局面。最后，请允许我再用邓小平的话：教育全国人民做到有理想，有道德，有文化，有纪律。我想这其中最重要的就是纪律了吧！因为“没有规矩，不成方圆”。所以我方认为：纪律促进个性发展。我的总结完毕，谢谢大家！让我们先来明确一下个性的定义，个性是指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性。社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的，纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为，而纪律正是为了是学生们规范自己的行为，让他更多的去做有利于自己发展的事情。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。 正3对方把我方的"比较固定"说成了"固定"!!对方说我们以偏盖全,何以见得?还有对方说到规范的问题,好,如果没有规范，促进也无从谈起。下面我就来论证纪律怎么促进个性的发展吧.首先,纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展.其次,纪律能为我们营造一个秩序井然的环境,使我们的个性能更好地发展.设想一下,如果没有了纪律，想必不是个性的发展，而是恶习惯的滋生了。大凡有大作为的人都是能约束自己的人，而纪律也正是从小让我们学会自我约束，知道那些事可以做，那些事不可以做。如果没有了纪律，那么不但学校管理没有任何办法保证，学生们的学习秩序也没有维持，更谈不上去促进个性的发展了。正3：我不知对方对纪律的定义是从何而来的，让我告诉你吧，根据现代汉语词典的解释，纪律：政党机关部队团体企业等为了维护集体利益并保证工作的正常进行而制定的要求每个成员遵守的规章条文。它并不只是代表一部分人的利益。爱迪生的例子只是个别例子而已啊。对方不要以偏盖全啊！！！！！正反双方一辩陈述自方观点：正方一辩：谢谢主席、各位评委和来宾，对方辩友。现在由我来发表我方观点：纪律促进个性的发展。纪律能创造一个良好的社会环境，从而促进个性的发展。马克思的唯物辩证法里就有关于自由与法规的讨论，其中就有说到法规的制定就是为了使每个人都独立、自由。从这点上想，法律并不是约束个性发展的存在，从某种程度上说，纪律更能促进个性的健康成长。组织纪律和个性发展是相互促进的。大学生需要培养自身的身体素质、心理素质、思想道德素质和智能素质。这些方面，都需要有一定的组织纪律来引导人们的行为。人们只有在稳定和有序的 环境下，才能有实践自身的个性能力。组织纪律是个性发展的前提。俗话说的好：“无规矩不成方圆”组织规矩就是一种规矩、规范、约束，是用来约束个人的某种行为。放眼去看，不论是宏观还是微观，无处都有纪律。个体的存在与发展，都在这个“方圆”的规矩内进行。如果没有这个“方圆”，我想这个世界将不成世界。在我们由一个个个体够成的社会中，也需要有各种各样的纪律，才能发展和进步。所以，组织纪律和个性发展从本质上说并没有冲突，有好的组织纪律，才能有更好的空间给我们发挥个性。最后，我方再强调一遍，纪律能促进个性的发展！谢谢。反方一辩:通过双方的辩论,我方还是坚持认为“纪律抑制个性发展”。我们不否定符合要求的纪律对个性发展的促进作用。对方辩友过分强调纪律促进个性发展，未免太偏激了以对方的观点，用纪律来促进我们的个性发展。纪律的本质是要求统一。以纪律作为个人成长的模式，那么足以想象，未来的使命承担者极有可能成为纪律的卫道者，保守主义的典范。所谓发展个性，对大学生来说，就是在学习上发扬自觉性、积极性、主动性，根据市场经济、社会发展的需要，对学习内容、方法做科学的判断、准确地选择。培养自己独立思考、动手、创新的能力，尽快找到后续学习的路径。并且能够学以至用，不断有所发现，有所发明。教改就是为了是大学生得到教育更多自由空间、更宽松的环境，但那都为自由、自主的学习，从中发现、培养自己的特长，做学习的有心人。这样，大学生实际上需付出更艰辛的劳动，一边学习，一边想着用。要身在学校，眼看着社会与市场，学会通过多种渠道获取信息，了解社会需求的动向，从而调整学习内容与方法。如果纪律是促进个性发展，那中国教育的一套体系如此神力促进个性发展何谈“教改”呢？我的小结完毕。正方：对方辩友认为纪律限制个性的发展，那么是不是应该废除纪律呢？ 反方：对方辩友，纪律好比一堵墙是阻止猛兽的进入。如果阻碍自己的发展是否应该把这堵墙拆毁呢？ 正方：对方辩友，要知道每个城墙都有城门的啊！ 反方：但是纪律是客观的，不能像门一样让人随意的开关。 正方：生物学上的飞禽走兽游鱼爬虫，也是受到纪律的束缚而造成。也许，对方 3辩友会说它们那样自由，那么请问它们的个性受到束缚了吗？ 反方： 请对方辩友明白，飞禽走兽，游鱼爬虫，并不是受到纪律的束缚，而是它们特有的生理构造所决定的，就像人肚子饿了就要吃饭，这只是生理需要，而并不是纪律规定人一定要吃饭的。 正方：一个国家有法律，一个社会有社会公德，一个政党有自己的组织纪律，一个学校也有自己的规章制度。并不是像原始社会一样，随心所郁，根据本能去做一件事，个性发展需要完整、规范的纪律来完善一样。 反方：对方说“纪律促进个性发展”，那么请具体描述一下，它是如何促进的呢？ 正方：纪律就好象人的左手一样，个性就像人的右手，某些人觉得用左手比用右手更有用，而有某些人觉得右手比左手更有用，那到底是先用左手还是右手呢？当然都不是，需要左右相互配合，协调运用，才能发挥极至。所以纪律是促进个性的发展。那请对方辩友也举一个例子来证明对方的观点！ 反方：就像广州足球协会技术部主任黄渊说过，他在巴西当地的书店找不到任何一本关于训练足球的书籍，这说明，巴西人对足球的理解完全在脑子里，所以才能使巴西青少年足球队员的个性发挥到了极点，才会出现那些令人心醉神迷的绿茵桑巴舞 正方：那么，对方辩友，足球场上是不是有相应的规则呢？答案是肯定的。否则就不是球赛了，是肉搏战啊！按对方辩友所说纪律抑制个性发展，那么足球场上巴西队员的个性是不是被抑制了呢？如果被抑制，那巴西还会是足球王国吗？ 反方：请问对方辩友，韩寒的个性是不是纪律塑造出来的呢？正方：请问对方辩友首先明确一点，韩寒毕竟是少数的例子，大学校园都是有校纪校规的，对方辩友认为纪律会抑制个性发展，那你为何还要到大学求学，堂而皇之的站在辩论席上发挥你的个性，为何不卷卷铺盖，回家去发展你所谓的个性呢？ 反方：如果“纪律促进个性发展”，那么请问对方辩友，我们对幼稚园的小朋友是否也要严格纪律来发展他们个性呢？恐怕这样一来的话，我们现在就不再富有想象的大学生，而是书呆子了吧！请问对方辩友，你想成为富有想象的大学生还是书呆子呢？ 反方总结程词：可爱的对方辩友，尊敬的评委和来宾！大家好。正方总结陈词：主席、各位评委、辩友、同学们！大家下午好！我方的观点是：纪律促进个性发展。对方辩友反复强调纪律限制个性的发展。显然无视组织纪律存在的重要性，而过分强调个性发展，那么，试问：如果把自己的个性凌驾于组织纪律上，最终导致的后果是什么呢？只能是到处碰壁啊！而我方强调的是：其一，组织纪律是个性发展的前提。俗话说，“无规矩不成方圆”一个国家有法律，一个社会有社会口德，一个政党有自己的组织纪律，一个学校有着自己的规章制度，个体在这个“方圆”的规矩内进行。其二，组织纪律和个性发展是一致的，这个世界上没有绝对自由，自由是相对于法律之下的自由，只有在一个良好的环境中才能安稳的学习、生活来表现出自我的个性。它们本质上并没有冲突。 最后我们希望，我们大家能够在团队的纪律中，在这场辩论赛的规则中促进团队的凝聚力。让我们大声宣唱：有个性才有差异，有差异才有竞争，有竞争才有进步，有进步才有发展。让我们每个人都展开个性的翅膀去迎接那美好的艳阳天吧。 我的总结陈词完毕 谢谢主席，谢谢来宾，谢谢评审团。
我是一个热爱生活，做事认真的人。在高中阶段的学习生活中，我不但学到了丰富的知识，同时，在各方面也得到了完善。在困难面前，我从不后退，总是开动脑筋，想方设法去解决问题，克服困难。而每解决一个问题，克服一个困难，都使我的信心得到了提升。我相信，只要有足够的自信，加上加倍的努力，就一定能够战胜各种艰难险阻，通向成功的彼岸。在高中阶段的学习过程中，我能够认真对待每一门课程，认真预习，积极复习。遇到问题，向同学请教，向老师咨询。我会不断改进学习方法，调整学习计划，合理安排时间。我把学习当成获取知识，丰富自己的乐事，对它充满了兴趣。我有正确的人生观和价值观。善于与同学沟通，同他们建立良好的关系，尽最大的努力帮助他人。在生活中，我能够尊重师长，孝敬父母。我能够积极参加学校和社会上组织的有益活动，以丰富自己的课余生活。我喜欢体育，并积极参与其中，在运动中体会快乐，收获健康。我身上还存在着不少缺点和不足，今后，我要加倍努力，不断完善自我。个性发展特长及成果(1)我居住社区楼房的墙壁上，经常有人张贴小广告，严重影响了社区的环境。我就利用节假日休息时间和母亲一起用铲子等工具将它们清除掉，遇到贴和散发小广告的违法行为，我会主动制止。(2)我舅舅工作的地方是一家培训机构，我把那里当成培养我适应社会能力的场所，高中期间的每一个暑假，我都到这家培训机构进行社会实践。通过社会实践，我深深地体会到做任何工作，不仅需要热情，更需要具备认真负责的精神和与他人合作的团队精神。(3)我的兴趣广泛，计算机、唱歌、足球、篮球都是我的最爱。除了利用课间、课后时间和同学一起踢足球外，节假日我还在小区里和同龄的伙伴一起锻炼。通过与同龄人的交流，提高了我与人交流与沟通的能力。：我在体育和写作上有一定的特长。在校运动会上，我取得了一些成绩，另外在十项技能大赛上我也获得了一些奖项。我写的作文经常被当做范文，这令我很是骄傲!学生2：我是一个喜欢独立思考的人.我认为个性是一个人独有的特点.而高中生活形成的特点将对一个人走入社会非常重要.高中时期所形成的思考，思维模式决定着人生的意义.我认为，个性就是寻求不同，寻求独特的生存之道.我希望自己胸怀大志，努力拼搏，成为国家的有用之才.我自己个性发展的目标是：高一第2学期，在语文，英语，史，地，政，数，理，化功课的学习中达到全优.在篮球方面力争达到国家二级运动员水平.本学期在北京“阿迪"五对五篮球对抗赛中，取得第四名。学生3：我的长处是绘画。这正是因为我喜欢绘画，于是对绘画便有了极高的热情。自然，有了热情也就有了动力。我喜欢绘画已经到了一种难以放手的地步了，不，应该是说根本就不愿放手……我希望能画出一幅漂亮的画，也愿意为大家创作更多更多画……我很清楚，以我现在的能力来说，离创作出令人满意的画的时候还远着昵……我现在的级别也只是初学者，就想要学写字的人刚刚学会了如何拿笔一样，只是刚刚有能力去做接下来的事了而已、即使是这样我也很高兴……因为我是有希望实现接下来的事的，我也有机会实现我的梦想。所以，今后无论怎样，我也要继续努力下去，努力提升我的绘画水平，绝对不要放弃!!!!学生4：我喜欢唱歌，在班中我经常会陶醉的唱起来.唱歌令我的生活变得多姿多彩。从小到大，对学习，我都抱着一种坚持不懈的态度充满了信心。对同学朋友我永远都用一颗热情善良的心去对待他们。我是老师的得力助手，父母眼中乖巧的女儿。遇到困难，我也曾想过放弃，但是每一次我都坚持了下来。对生活，我永远都保持着乐观的心态，相信只要对自己有信心，坚持信念一定会实现自己的理想。学生5：每天见面先与同学用英语打声招呼，然后看看英文的报纸……这是我向往的生活，这是我努力的方向，这也是我的个性.我知道如果我能够做到这些的前提是好好学习英语这门课程.我会更加努力的!加油学生6：这个学期我参加了许多学科竞赛，获得了优异的成绩。同时，作为高中生访日代表团的成员，我十分荣幸地代表全国中学生出访日本，切身接触体会了日本社会和日本人民。我也将中国文化艺术同日本人民进行了交流。我还有幸参加丰台区业余党校，学到了许多有关党的知识，使我对加入中困共-产-党愈加渴望。我全面发展，张扬个性，表现突出。学生7：个性发展对于我们的学习和生活都有很大的帮助，学习弹钢琴对于我在欣赏美，感受美，表现美方面都有很大的帮助，大大提高了我在艺术方面的修养。我认为，在今后，我在钢琴及艺术方面一定还能够取得令我满意的成就。制作手工品，可以锻炼我们的动手能力、协调能力，从而促进大脑的发育，也是生活中休闲的好方法。
相关知识等待您来回答
校园生活领域专家
& &SOGOU - 京ICP证050897号辩论赛正方：管理比技术更更重，该怎样向反方提问？用什么案例和数据？
辩论赛正方：管理比技术更更重，该怎样向反方提问？用什么案例和数据？
09-11-05 &匿名提问 发布
首先，我想很重要的一点就是明确“内”和“外”的概念。我个人的理解是：针对被激励者而言，属于被激励者自身的，算是“内部激励”，此外的算是“外部激励”。打个比方说，如果讲激励一个企业向前发展，那么内部董事局、监事会、员工等等的激励，都算是内部激励，而来自政府、客户、竞争对手、合作伙伴等等的激励则算是外部激励；但是，对于这个企业中的某一名员工的个人发展而言，只有他自己的奋发图强算是内部激励，而来自他上司、同事的压力或鞭策则只能算是为外部激励。简单说来：对于企业而言，董事长的决心算是内部激励；而对于企业的总经理而言，董事长的决心则算是外部激励。我不知道这个内外区分说明白没有，更不知道这个区分在学术上是不是站得住脚，这个就要有请楼主去查询了。其次，在明晰概念的基础上，就要寻找比较尺度。个人认为，一个比较性辩题，不能简单地罗列优势或劣势、罗列理由，因为我们不是凭理由数目的多少来衡量重要与否的。在这个辩题上，我初步考虑到的比较尺度是从“目标理性”和“手段多样”两个层面来说。所谓“目标理性”，是因为人们自己总有惰性发作的时候，也总有看不清的时候，所以才有所谓的“当局者迷、旁观者清”的说法。因而，内部激励固然很重要，但是不稳定。有时会热情过头进而目标太高以致难以实现，也有时会自我满足以致“逆水行舟、不进则退”。但是，作为外部或外人，则可以时时刻刻地冷静看待问题，朋友帮助我们指出正确的目标，对手帮助我们从骄傲自满中清醒过来。所谓“手段”，是因为人们自己激励自己只有一种方法，就是目标强化，不断提示自己实现目标后的美景；但是外部激励手段多样，从精神鼓励到物质鼓励，甚至到对手之间残酷竞争现实的打击。那么，相比之下，任何一种激励方式，不论有多么好，总有不再管用的时候，而外部激励手段多样，相对于内部激励而言，更可以保持激励的效果。以上是我初步想到的东西，十分不完善。仅供楼主参考吧。
请登录后再发表评论!
正方观点：“出国热”对我国的发展利大于弊反方观点：“出国热”对我国的发展弊大于利知己知彼正方猜测反方立论：谢谢主席，大家好！我方认为反方把“出国热”引申为一种热潮，在论辩过程中扩大这种热潮的负面影响，从而证明“出国热”对国家的发展弊大于利；很显然，反方会抓住盲目出国与出国之危和出国引起的弊端与我方纠缠；我们先看盲目出国，反方会强调这种热潮导致出国的动机不良、时机不成熟从而禁不住西方文化的诱惑从而迷失方向。 反方会引用出国等危害国家的事例让听众闻出国而色变。再看出国之危，我方分析，反方会强调大量教育资金与优秀人才外流造成国内现阶段资金缺少、人才不足而影响国家的发展。综上所述，只要反方站在盲目出国与出国之危这两大出国热的弊端之上，就会得出“出国热”对中国的发展弊大于利。反方猜测正方立论：    谢谢主席！各位评委、还有嘉宾、对方辩友下午好！    我方将从三个方面来猜测对方立论：    第一，对方有可能只对出国热做一个字面的理解，也就是说他忽略了中国的现状还有社会背景，单纯的认为出国热只是单纯的出国热潮。    第二，对方有可能着重的分析那些出国留学的人回国之后为中国带来的有限的利益，而忽视了在此同时大多数人出国不归给中国带来的重大损失。    第三，对方有可能会单纯的认为出国热会加强中西方的文化交流而忽视了中国文化被逐渐同化带来的严重后果。以上三点如果不幸被我方猜中，请对方辩友不要着急慢慢论证。正方立论：    谢谢主席，大家好！    古有云：流水不腐，户枢不蠹。出国作为个人在国家与国家来往的行为，从来就是与交流息息相关的，这即是指 ，出国这一现象逐渐增多并迅速发展的趋势，面对这一趋势，我方的观点认为，出国热对我国的发展是利大于弊的。其原因有二：第一，求真务实交流说。诚然，在茫茫出国大军当中不乏盲目者，跟风者和赶时髦者 。然而，看主流人群时我们必将得出务实还是占主导地位的。据中国社会科学院统计调查报告表明，占80。4％的人出国的首要动机是提高自己的专业知识；另外一份来自2004年10月的调查报告表明，出国人以求学为主要目的的占主导地位。因此，综观我国的经济、科技和文化等多方面与外国存在巨大交流空间的大环境下，我们有理由认为，这些出国留学的人士必将为我国带来巨大的不可磨灭的推动作用，这是其一。    第二，周而往复规律说。以史为鉴，可知兴替。纵览历史变迁，随着世界文化中心的迁移，必将带来一系列的人才和资本的向心性流动，特别是在今天，经济全球化大发展的进程当中，势必带来人才流动的现象，随之带来的人才流失的现象也会或多或少地发生；然而“月有阴晴圆缺，潮有潮涨潮落”。回顾我国数次出国浪潮当中，无一不是回归到归国热潮当中来。这样的情况，难道不表明了这是一个历史发展的规律吗？而且，这只是周期长短相异罢了。近年来兴起的归国热，海归热就是有利佐证。    因此，片面地看待出国热是不够全面的；一味强调出国热所导致的人才流失也是不科学的。近年来兴起的归国热潮当中，以两位数的百分位数的比例数迅速增长。因此，一场归国热正在全国蜂起。用发展的眼光来看问题，人才流动本是一种平闻，然而这又岂是人来人往而已？以人才为载体所带来的知识与资本的反馈为我国的发展带来新鲜的血液，面对于斯，谁敢言“出国热”对我国的发展不是“利大于弊”的呢？因此我方的观点是“出国热”对我国的发展利大于弊。谢谢大家！反方立论：：                  谢谢主席！各位评委各位来宾对方辩友下午好，我方的观点是：出国热不利于中国的发展。改革开放数十年间，随着与外国交流的增加，许多人出于对自身利益的考虑，大批在校学生和在职人员随波逐流，盲目的崇洋媚外和利益熏心，使得在神州大地上刮起了一阵“出国热”。到底出国热会给我们国家带来怎样不利的影响呢？下面我方将从三个方面五个层次为大家一一阐述。第一，人才流失的恶性循环。优秀学子留学不归，精英人才出国定居造成了大量的人才流失，因为人才流失，所以经济发展中的智力支持不足，智力支持不足就意味着经济增长速度缓慢，经济增长速度缓慢就意味着为各类人才提供的薪酬待遇和工作条件不足，那么，必然会导致人才的继续流失。还有就是大量的前期培养投入将得不到回报，这必将对整个国家的发展带来巨大的负面影响。第二，教育投资匮乏的恶性循环，我国教育事业的健康快速发展离不开巨大资金的投入。但每年留学生把大量的资金投入到国外的教育领域，形成国内教育资金缺乏的恶性循环资金投入不足，则教育质量难以提高以满足求学者的需要，则更多的求学者选择出国留学，将导致更多的教育资金外流，国内教育事业难以形自主的良性循环体制。    第三，出国热的其它弊端：首先，是留学低龄化日益严重，现在，中小学生纷纷到国外留学，家长们存在着对国外的一种单纯崇拜和盲目追求的心里，但是这种不切实际的做法往往断送了孩子的一生！    其次，是出国旅游消费的奢侈化，一部分出国旅游得人由于种种原因使得她们在国外的消费很不明智，甚至出现奢侈性消费。难道这有利于中国的发展么？再次就是不法分子为了牟取暴利而破坏正常得出国秩序，许多出国留学出国务工和出国旅游的人上当受骗或是被迫走上犯罪的道路。如此众多的弊端实在是大不利于我国的发展。以上种种不利和我们还未发现的弊端难道还不能说明出国热不利于我们国家的发展么？ 所以我方认为，出国热不利于中国的发展。谢谢。防守反攻反方任意辩手针对正方立论进行反驳：谢谢主席。感谢对方辩手的精彩立论，但是我方不得不指出对方辩友的许多错误：首先，对方辩友认为，出国热只是一个单纯的人增多迅速发展而已，那么我们告诉您，不是这样子的，为什么？因为我们现在很多人出国是对外国的一种盲目的崇拜以及对个人利益的一种强烈的追求而选择出国。第二，对方辩友告诉我们，大家出国是为了务实求真然后为了学习个人专业知识，为了求学，我方不否认这一点，但是我们今天的辩题是什么？我们今天的辩题是出国热是否有利于中国的发展。我们在学哲学的时候都学过，个人利益和国家利益在某些时候甚至是在大部分时候是不能兼同的，我们过分的去追求个人利益就会损害到我们国家的利益。那么 很多人是为了求学，那么他们求学之后呢？国外很多好的待遇好的薪酬，他们就不会回来了，那么这样对我们中国发展有什么好处呢？然后到第二个问题，对方辩友说到人才流动，说纵观历史，我国之前派出了许多有用的人才，比如说，邓稼先，那么，他们回来是说明他们是出国热而出去的么？不是！如果对方辩友那么认为的话，我想问对方辩友，郑和下西洋是不是也算出国热呢？对方辩友不能回答我们的问题。那么对方辩友还说到了一个我们对出国热片面化的理解，我告诉您，出国是一个整体的矛盾。盲目是整体里的一个主要部分，而很理性的趋于平静化的。正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳，同时巩固本方立场：大家好！我觉得对方辩友一直发出这样的疑问说“出国热”不利于中国的发展主要是基于对方一直认为“出国热”就是不好的。我们从来不否 认“出国热”存在弊端，但是这些弊端并不等于“出国热”的弊端。“ 出国热”本身是一种现象，并不是一种贬义的。如果对方辩友一直认为 “出国热”本身就是一种贬义的话，那么今天的辩题变成“不好的东西 不利于中国的发展”，那今天辩论的意义何在？还有 ，对方辩友告诉我们，现在有很多人出国是为了个人利益，但是对方辩友能否告诉我们，这“很多人”占多大比例？这是否是目前我国出国人员的主流呢？据我所知，我国现在出国人员有80％不单是为了个人利益 ，而更多的是能够为国家创造更好的利益。而且，难道个人利益的提高就不可以促进国家的发展吗？个人能力的提高就必然导致国家的落后吗 ？这些人出国后使自己的思维扩展和对国际化的了解，可以更好地带动中国经济的发展。张朝阳认为他们的出国会带动中国新兴产业的启蒙， 因此我方认为“出国热”是有利于中国的发展的。谢谢！正方任意辩手针对反方立论进行反驳： 反方辩友告诉我们，现在出国主要是人才流失、教育投资的恶性循环以及低龄化出国旅游消费等。因为这些本身不能完全归结为“出国热”带来的弊端，而这些是“出国”必然引起的弊端。因此对方辩友把“出国”的弊端等同了“出国热”的弊端而得出的错误结论。对方辩友告诉我们目前出国的“低龄化”现象（青少年出国）。但是我们从社会科学院得到的调查信息表明，我国现在有超过70％的出国人口在出国之前都是大专院校的教师，而且有73。3％的人在出国之前在国内是从事科学研究的，很显然对方所说的这些盲目的青少年出国热并不是出国现象的主流。而且，青少年出国就一定会给中国带来弊端，不利于中国的发展吗？很显然这是不对的。我们应该充分地相信我们国家的基础教育以及思想政治教育所带来的成果。对方辩友还告诉我们出国留学就必然引起人才流失。很多人现在即使是在国外，但并不表明他们将来不会回来。反方任意辩手针对正方的反驳进行再反驳，同时巩固本方立场：谢谢主席。刚刚对方辩友说，我们说的出国是一个过程，而不是一个原因。那么，既然出国热是一个过程，不能证明出国热不利于中国的发展，也不能证明您方利于中国的发展，您是自己打了自己一个嘴巴。然后对方辩友说如果80％的人出国是为了国家的利益，那么我想问，您这个数据是怎么得到的呢？您亲口问她的么？如果您现在亲口问我 我要出国为了什么？我说我为了报效祖国，但是我心里想我是为了多赚钱。第二点，对方辩友刚刚说到我们并没有说到，现在低龄化已经严重了，我们说现在这个发展趋势甚至向低龄化导致，因为更多家长认为国外的教育条件比中国好。国外能学到更多东西，在国外能赚到更多的钱。那么，他们会让他们的孩子更多的去国外，因为只是一种趋势，而对方辩友说我们说这是一种现实，我们并没有说他是一个现实！最后对方辩友说到人才流失。我们说人才流失怎么体现出来？我们出国是怎么出国的？我们出国是通过层层考试层层选拔，精英中的精英才能够出国。雅思托福不就是说明这点么？但是回国得人怎么回国的呢？国家是无条件的支持他们回国，只要出国人员愿意回来我们国家有各种好的政策好的待遇接待他们，难道这还不是说明我们的人才在流失么？谢谢对方辩友。短兵相接正方：我想请问对方辩友，“出国热”到达什么程度的热才算出国热呢？反方：像现在一样，因为出国所得到的利益而导致许多人盲目的跟风。这样子就造成了出国热。正方：根据对方的利益，凡是盲目的就叫做热，凡是热的都不好。那么请问对方辩友，多热才算热？反方：那么我想问对方辩友一个问题，我们国家发展到什么时候才叫社会主义社会？相信我们两方也不知道。但是它是一个循序渐进的过程，什么时候才叫出国热呢？就是现阶段，它处于一个盲目的阶段，所以我们把它定义为出国热，而不是我们定义后才出现一个东西。很多东西都是先有事物然后我们来定义而不是先有定义才会出现事物。正方：　对方辩友不能告诉我们到底什么是出国热，那么我们今天还讨论什么呢？而且对方辩友拿出国热跟社会主义来比，很显然这个比喻是不正确的，那么想请问对方辩友，你如何给一个分水岭性的标准判断，到底如何才算是出国热呢？反方：我来回答对方辩友的问题，如果你煮开水，到了什么时候算得上开水呢？一开始我们也不知道开水是100度的，但是有了摄氏度之后，我们把它刻出来之后才知道，到了100度开水开了。所以，现在开水才有称为100度这个沸点。那么我们出国热也是这样，现有出国热处于盲目化这个阶段，然后我们通过经济学家社会学家对这个盲目阶段进行分析之后我们把它定义一个名词叫出国热，而不是说出国热是什么东西，出国热是经济学家和社会学家对这个现象的一个定义，而不是对方辩友所说是一个实在的物质。正方：对方辩友刚刚的回答还是没能回答我方一二三辩的问题，既然对方不能给出一个分水岭性的标准，也就是说出国热不是一个量化范畴的概念。那么请问对方辩友，你们对出国热比较的量化标准是什么样的呢？反方：对方辩友，我们的量化标准是这样的，因为在早期中国也有派出许多人出国，但是他们的目的，他们的动机，以及他们回国得人数相比于现在，我们拿现在的人数相比，国家每年有数十万的学生出去留学，但是回来的又有多少？根据统计上有三分之一。那么这三分之一回来的是不是精英呢？实际上却不是的，而且，国家每年公派出去的公费留学生有多少没有回来？而且，自费留学生有多少人真正愿意回来呢？刚刚对方辩友告诉我分水岭，我想请问对方辩友，您方所谓的分水岭是什么呢？请为我方论证一下好么？正方：因为我方并不是一个量化范畴讨论这个问题，我方二辩三辩在立论的时候已经告诉我们，我们说的热是一种社会的现象和一种趋势，那么对方辩友刚才洋洋洒洒无论是从一辩的立论还是对问题的回答3个方面5个层次实际上告诉我们2个问题，一个就是热在于盲目和跟风，第二出国热必然导致一个人才的流失。那么首先我就不明白了，热就是盲目和跟风的么？这就好比卖国是不对的那么今天再来讨论是对还是不对的，这不是一个根本上的逻辑错误么？第二个，你们如何证明出国热必然会导致人才的流失你们又如何界定这个人才流失？从数字上看我们虽然有25％的人回国但你们怎么证明另75％的人将来就不会回来？反方：那么我想请问对方辩友你这个将来的定义又是什么呢？正方：以史为鉴，刚才我方二辩已经说过难道这不是一个历史发展的过程么？再回过来我们看，刚才对方二辩讲到如我们国家给他好的条件就叫人才流失，那么不给给他好的条件就叫人才不流失了么？那你准备让这些财产到哪里呢？反方：可是我们今天讨论的辩题是在当今情况下。在当今情况下我们国家不给好的条件是因为什么，是因为现在人才流失太严重了，国家为了挽留住这些人才，或者要他们出去能够回来才会有这些政策，如果现在已经有利于，那还要这些政策干吗？反方：且不论对方辩友的观点是否正确，但是我们知道这些人在国外就一定不利于中国建设嘛？据我国目前的统计我们国家有三分之二源于在外华侨，而且每年这些移民资金输回达到660亿，这更有利于中国的发展，对方辩友你又如何看待这个问题呢？反方：首先我向大家说一下我们国家的政策 ，我们国家的政策是这样的：支持出国，鼓励回国，来去自由。首先两个词是两个词是不一样的，一个是支持一个是鼓励，支持出国是个很中意的词，那么鼓励回国是一个很褒义，带有激情色彩的，为什么鼓励他们回来？就是因为政府意识到大量的资金已流向国外，如果再不采取措施的话，我们国家走向恶性循环那一步，国家政府就是为了防止那一步的发生，所以才采取那样的政策，难道这样的政策有错吗？对方辩友刚刚又说到，国外引进资金的问题，你计算过我们出国的那些人花了多少钱吗？每一个留学生出国的时候要几十万，这是我们可以看见的，其次是我么看不见的，那么中国有那么多得留学生出国，而且那么多得科学家为外国创造那么多得利益，俗话说的好，我们国家是和外国就像逆水行舟不仅则退，别的国家长了，我们国家没长，说明我们国家退了。正方：这个问题让我们用一个简单的数字比较来告诉对方辩友，在过去的20年由于出国给入境带来的200亿美元的收入。那么平均下来，也就是每年10个亿。但是截至2003年，我国已经有60多位留学生人员创业员在国内创办了500多所企业，年生产总值就超过100个亿，那么对方辩友是如何来比较这个问题的呢？             反方：我方不否认出国归国的这些人回来为中国做出多少贡献，但是有没有考虑过，我们在这之前在这个热潮中出去多少而回来多少，这好比在中国接受基础教育，我们在种树在挖坑浇水，盼着树苗长大，等他快熟时跑到外国去了，然后回来的有多少呢？所以说我们要从哲学的角度来看，回国的比例只占3％，所以请对方辩友注意。正方：关于对方辩友的问题，我想这么回答，我不想再强掉了，其次，我想说明的是，如果你想制止现象的发生，哪怕是紧闭国门，不要让他出去，大家都知道，人是要呼吸的，氧气对人是很重要的，难道你为了呼出氧气就不呼吸吗？我想这是很荒谬的。  反方：对方辩友很明显是极端化了，我方二辩刚刚说过了，出国是一个矛盾，其中有一些是盲目的，有一些是理性的，但是我们需要讨论的 是哪一个占主要矛盾 ，对方有没有发现在近4年来，公费出国增加了1500 元，但自费出国增加了13万，自费出国回国率只有4％，请对方辩友注意中国的现状，谢谢！正方：对方辩友告诉我们主要矛盾，那么我们就要看，那些是主流，很明显那些为了国家发展而出国，为了提高自身价值成了主流，而且我们讨论的利弊是基于现实的环境下，我们国家刚刚进入WTO，我们最需要的是与世界接轨，就是出国人才更有利于与世界接轨，所以我们认为这更有利于这更有利于中国的发展，对方辩友刚刚说到公费出国，这我就是不知道了，难道自费出国就是盲目的？难道这些公费的人就学不到知识吗 ？难道自费的人，就会留在国外吗？一锤定音  提问嘉宾向反方提问：    嘉宾一：您今天强调弊端，是不是意味着有弊端就等于无意义？如果有弊端就等于无意义，那这世界上有没有有意义的事物？    嘉宾二：中国近十几年经济增长及对外发展偏高，以应对增长放慢的这个说法，而又如何反推至人才流失，恶性循环？犹太人不全在以色列，但以色列的发展是有目共睹的，请解释这个现象。谢谢提问嘉宾，谢谢主席！    我先回答第一个问题，我方不否认作为一个现象，它有利有弊作为出国热这样现象，它有它的利处，促进一些交流，正如对方所说，但是我们要从整体的角度来说，它有弊有利，要看拿一个占主导，在现在的情况下，出国热已经成为一种盲目，一种跟风，更多的人是不理性的，所以它在有利有弊的情况下他表现的群体远远多于弊处，所以我方认为，出国热不利于中国的发展。    而第二个问题是我想证明的是中国现在虽说的是，从官方数据上也好，从民间搜集也好，我们都认为中国的发展是非常快的，但是有没有想过我们出去100人，只有99人回来，不要记50个回来，发展就比现在回来的10个所创造的益处大的多，这是我所要回答第二个问题。    下面，我要指出今天对方辩论时出现的几处问题，首先对方一直在跟我们强调人出去了，他们个人得到了发展，他们获得了独立等等。但是，我们有没有想过，个人的发展和国家的发展虽然相关，却不是同一个问题。他个人发展了，你能确定他将来会回来还是不会回来呢？如果她回来了，当然好，对我们有促进作用。但如果他不回来呢？就储备了外国的人才资源，对么？    还有第二个问题，对方只考虑了经济一个方面，它是有利还是不利，可是你有没有想过，包括出国务工，包括出国旅游，他带有更多的盲目性，虽然他占的比例只有出国中的30％，但是他是我们不可忽略的一个部分。    第三，我方刚刚强调公费和自费的问题，对方指出了又很多人是公费，虽然说回来的不是很多，但是从增长的比例来讲，虽然公费有很多人回来，但是自费地盲目性更大，而且他现在影响地群体更多，年龄跨度更大。所以这是一个主要的方面。下面我在想大家重述一下我方的观点：我方是指出国热不利于中国的发展，从这么几个方向来看：首先，从人才流失方面，随着出国热潮得掀起，大量人才外出，然后致使中国的基础教育开始跌落，这样就更加不利于中国的进一步发展，形成了人才流失的恶性循环。第二点，我们要看出，随着教育资源的匮乏，也会形成一个恶性循环，还有一个就是低龄化，出国旅游的奢侈化，还有一个出国务工的盲目化。    从以上的几点来看，我方都认为：出国热不利于中国的发展。今天希望大家能够享受这场辩论赛，同时我希望对方在将来就业之前选择出国的时候，能够成为那96％中为中国而努力，报效中国的人，谢谢大家！提问嘉宾向正方提问：    嘉宾一：如何定义出国热，到达什么程度才算热？归国热有利于中国的发展还是出国热有利于中国的发展？    嘉宾二：出国热和生产力的关系如何？是不是出国热必定等于生产力的发展？    谢谢提问嘉宾！    我方认为“热”是某种社会现象发生越来越多，发展越来越快的一种趋势。看一种现象对社会的影响是否有利必须以其主要结果为考虑依据的 。我们要以理性的眼光和发展的态度来看问题。对方辩友认为出国热必不利于国内的发展在我方认为是有失偏颇的。对方辩友在立论时并没有跳出我方设置的“五指山”。不外乎就告诉我们：“热”就是盲目跟风 ，那么概念是逻辑的起点，“热”也是今天兵家必争之地。如果“热” 是指盲目、狂热、从恶如流的话，那么我方没有存在的意义。从错误来证明错误，那么今天的辩题也没有可辩处，这也并非出题者的本意。    第二方面，对方辩友得出一个错误的判断是基于对现象的认识不全面，虽然在出国大军之中不免有鱼目混珠的现象，未免东方不亮西方亮，但是大量的统计数据雄辩地告诉我们，我国的基础教育和爱国主义教育是成功的。对方眼中的洪水猛兽也仅是暂时现象和小概率事件；无可否认，出国热培养了越来越多新时代的国际化人才，这股力量为国家的发展带来不可估量的作用。    第三，对方得出的错误结论是在对规律的把握没有得出一个准确的概念。出国现象产生的根本原因是什么？是因为国家之间存在经济和文化的落差，随着国家综合国力的提高，发展空间和机会的不断涌现，“出国热”将带来更高层次更大程度的“回归热”。这是事物辩证发展的必然结果。这种现象紧跟着全球化的节奏越来越快地循环往复，而正如发展取得前进的特点，以及在相当一段时期内质差必然存在的这一客观事实，无可厚非，人才流失，留学垃圾等客观社会现象有存在的合理性，但是大浪淘沙，瑕不掩瑜，“出国热”将推动中国社会现代化建设的历史车轮滚滚前进；“出国热”怎么跟生产力产生联系？我想对当代出国大军的群体特点和时代定位作出一个客观的评价的话在当下也许是困难的，但是，只要我们以中国现代化建设进程为纵坐标 ，以全球经济运动为横坐标，两个方面进行比较就不难发现，出国大军始终代表着先进的生产力，先进的科技和文化。总结完毕。
出国热浪费国家资源泉
出国主要分成3部分。旅游学习移民旅游是以上三个中时间最短的。目的地集中。学习要交纳高昂的学费，而且，还要付出相当多的生活费。移民基本都是高收入人士。完全把它的个人财产带离中国。
&出国热&对我国经济的影响 ？怎么会有这种题目，虽说什么都有正反两面，但这样的问题没一样讨论，翻来覆去就那几个原因，没多大意义
不论对错，存在就是道理，开放打开国门更多的交流对国家是有百利而无一害，但就个人而言，就得因人而宜，再好的事，自己不适应就没意义了。
我认为出国“热”不太好，但出现出国“冷”也不是好事，任何事都有个度，追求平衡最好。面对当前的出国“热”，我们应该用理性的眼光去看待，它既可能浪费我们大量的金钱与时间等等，也放让我们见识外面的世界，学习了一些先进东西。我们在面对出国这个问题时，也要理性对待，。
有交往才有发展。如果中国不改革发展，中国的科技可能还停留在机械工业时代。出国热看上去中国白培养了他们，实际他们带着中国的文化和观念到世界其他国家去冲撞，他们会把他们对外界文化和科技的融合，或多或少地带给亲人和朋友。会直接和间接影响中国的发展。邓小平说过出去一百个，就是回来一个，也是一个结果，总比一个都没有出去的好。
请登录后再发表评论!