你认为文艺复兴运动在哪些方面解放了当时人们的思想?它对当时的社会进步有什么意请马上帮我解决问题_百度作业帮
拍照搜题，秒出答案
你认为文艺复兴运动在哪些方面解放了当时人们的思想?它对当时的社会进步有什么意请马上帮我解决问题
你认为文艺复兴运动在哪些方面解放了当时人们的思想?它对当时的社会进步有什么意请马上帮我解决问题
总的来说就是这个意义．．．希望对你有帮助．．．呵呵第一，它是一次思想解放运动，是资产阶级反封建和反神学世界观的运动；第二，它促进了近代文化和科学事业的发展；第三，它促进了资本主义的发展。冲击了神学，解放了思想促进了社会生产力的发展和生产技术的改进推动了航海事业的发展有好一段时间，文艺复兴被认为是简单地恢复了古典文化。其实，文艺复兴并不是真正要“恢复”古典的文化，而是借此抨击当时的文化和制度，以建立新的文化，为建立新的社会制度体系造舆论。文艺复兴是一次逐渐发展的时期，没有明确的分界线和事件。但文艺复兴使当时的人们思想发生了变化，导致了宗教改革和激烈的宗教战争。后来的启蒙运动以文艺复兴为自己的榜样。19世纪的历史学家认为后来的科学发展、地理大发现、民族国家的诞生都是源于文艺复兴。文艺复兴是“黑暗时代”的中世纪和近代的分水岭，是资产阶级革命的舆论前提。文艺复兴是使欧洲摆脱腐朽的封建宗教束缚，向全世界扩张的一个前奏曲。14世纪时，随着工场手工艺业和商品经济的发展，资本主义关系已在欧洲封建制度内部逐渐形成；在政治上，封建割据已引起普遍不满，民族意识开始觉醒，欧洲各国大众表现了要求民族统一的强烈愿望。从而在文化艺术上也开始出现了反映新兴资本主义势力的利益和要求的新时期。新兴资产阶级认为中世纪文化是一种倒退，而希腊、罗马古典文化则是光明发达的典范，他们力图复兴古典文化——而所谓的“复兴”其实是一次对知识和精神的空前解放与创造。当时的意大利处于城市林立的状态，各城市都是一个独立或半独立的国家，14世纪后各城市逐渐从共和制走向独裁。独裁者耽于享乐，信奉新柏拉图主义，希望摆脱宗教禁欲主义的束缚，大力保护艺术家对世俗生活的描绘。与此同时圣方济各会的宗教激进主义力图屏弃正统宗教的经院哲学，歌颂自然的美和人的精神价值。罗马教廷也在走向腐败，历届教皇的享乐规模比世俗独裁者还要厉害，他们也在保护艺术家，允许艺术偏离正统的宗教教条。哲学、科学都在逐渐地在比较宽松的气氛中发展，也酝酿着宗教改革的前奏。文艺复兴运动起源于意大利北部，一般认为第一个代表人物是但丁，其代表作为《神曲》，他的作品首先以含蓄的手法批评和揭露中世纪宗教统治的腐败和愚蠢，以地方方言而不是作为中世纪欧洲正式文学语言的拉丁文进行创作。另一个代表人物是彼特拉克，他认为古希腊、罗马时代是人性最完善的时代，中世纪将人性压制是违背自然的。他虽然对拉丁文学有深入广泛的研究，但用意大利方言写了大量的以十四行诗为形式的抒情诗歌，受到各城市国家统治者的热烈欢迎。文艺复兴另一个重要原因是1453年奥斯曼土耳其帝国攻陷君士坦丁堡，东罗马帝国灭亡。大批受到东方文化影响，还保留古罗马帝国精神的人才逃往意大利，带回许多新鲜思想和艺术，在罗马开办教授希腊语的学校，促使了文艺复兴运动的形成。日凌晨6:00时，我中国人民解放军在中国和越南延绵500公里的国界线上同时万炮齐发，正式打响。在我11、13、14、41、42、43、50、54、55军9个22.5万人的强大兵团攻击下，至日，东线我军突进敌纵深20至40公里，攻占、谅山、河广、茶灵、广和、河安、通农、石安、重庆、长定、文浪、高禄、禄平和同登等城镇和战略要地；西线我军突破敌达40公里，攻占老街、柑糖二市和坝洒、保胜、孟康、封土、沙巴五座县城，前出至郭参、铺楼。越北各重镇被我军控制，威逼河内的态势已经形成，反击作战的战略目的已经达到。日，军委下达撤军命令，从3月5日开始，我军展开搜索、清剿、回撤行动，至3月16日全部撤回国内。对越自卫反击战，我军以包括支援作战的民兵、向导和翻译，共计牺牲8531人，负伤21000多人的代价，造成全歼越南一个师，重创3个师及其边防公安屯部队，毙敌37300余人，击伤20000余人，俘敌2200余人的巨大胜利。自卫反击战过去34年了。近年来，我参战部队广大指战员为国流血牺牲的英雄壮举，屡屡受到来自国内外反华反共分子的造谣污蔑，国内一些自以为是的小青年亦不时跟着瞎起哄。一方面盲目夸大我军的伤亡，像煞有介事地从战场通讯，部队配置，军衔制度，文革削弱等胡说八道。一方面造谣污蔑我军发动自卫反击战是为了救柬埔寨的波尔布特，甚至不惜诬蔑为向美国交出的投名状等。严重污染了对越自卫反击战的伟大意义正确理解和认识。笔者作为对越自卫反击战的亲历者，仅从部队战前教育的事实，可以明确告诉众网友：鉴于越南当局在获得全越南解放后，无视中国人民对越南解放战争的巨大牺牲和帮助，为一己私利肆意妄为，侵我国土，害我民族，是可忍孰不可忍！基于以下四大理由，我军发动中越边界自卫反击战，对忘恩负义的越南当局予以惩罚，是完全正当和正义的：一，越南当局继承南越伪政权衣钵，侵占我南沙诸岛。南海的西沙群岛和南沙群岛，历来为中国的领土。以胡志明为领导的越南民主共和国建立后，对中国南海主权是承认的。除了早年的报道、地图甚至教科书都曾经承认中国对西沙群岛、南沙群岛的主权，直到1974年，越南9年级地理教科书对中国的描述还称，“从南沙、西沙各岛到海南岛，这些岛呈弓形，构成了保卫中国大陆的一座长城”。1974年1月，中越在西沙发生海战。中国海军南海舰队与陆军分队出兵协同，最终取得胜利。此战，越南民主共和国并无任何公开异议。对此，中越关系史上还曾有著名的三次官方表态：第一次是日，越南副外长雍文谦会见中国驻越南大使馆临时代办李志民时称：“根据越南方面的资料，从历史上看，西沙群岛和南沙群岛应当属于中国领土”。在场的越南外交部亚洲司代司长黎禄也介绍越南方面的材料称：“从历史上看，西沙群岛和南沙群岛早在宋朝时就已经属于中国了”。第二次是在日，越南政府总理范文同致函中国总理周恩来，代表越南政府郑重表示：“越南民主共和国政府承认和赞同中华人民共和国政府日关于领海决定的声明，并将指示负有职责的国家机关，凡在海面上和中华人民共和国发生关系时，要严格遵守中国领海宽度为12海里的规定”。这就是著名的《范文同公函》。第三次是在日，越南政府就美国确定美军在越南的“作战区域”问题发表声明：“美国总统约翰逊把整个越南和越南海岸以外宽约一百海里的附近海域，以及中华人民共和国西沙群岛的一部分领海规定为美国武装力量的作战区域，这是对越南民主共和国及其邻国安全的直接威胁”。但是，自从1975年越南全国解放后，越南当局立马变脸，开始以派兵接受驻扎南沙群岛的南子岛、敦谦沙洲等岛礁南越伪军投降为名，赖在我南沙诸岛不走了。由于当时中越关系并未破裂，于是仅就内部交涉，但越南不仅不听，还公然提出包括南沙和已被我军夺回的西沙群岛的领土要求，中越关系开始冷淡并恶化。1977年越南向全世界公布了《越南社会主义共和国对领海、毗邻区、专属经济区和越南大陆架之声明》，越南的领海是从基线起向外延伸12海里，其内是越南的内水。毗邻区24海里，专属经济区200海里。使本来在中越两党两国之间的领土争端国际化，并引发菲律宾、马来西亚、印度尼西亚、文莱等国纷纷通过立法抢占我南沙诸岛。可以说，今日中国南海领土争端，越南当局是第一罪，不惩罚不足以平民愤。二，越南当局丧尽天良，有组织地开展排华运动从1976 年始，越南当局完全违反中越两党协议，强迫华侨加入越南国籍?加紧推行歧视、排斥、迫害华侨的政策。1976年2月在南方人口普查和选举国会代表时发布一项决定，强迫越南南方的华侨一律按美国占领期间的南越政权强加于华侨的国籍进行登记，严重损害华侨的正常权益。1977年初，越南方面就在与中国毗连的省份推行“净化”边境地区的方针?把很早以前从中国迁居越南的边民成批驱赶回中国境内。同年10 月，越方即开始在越南西北地区的黄连山、菜州、山罗等省驱赶华侨。以后又逐步扩展到大批驱赶越南北方各地的华侨。越南地方当局和公安人员随时都可以非法闯入华侨住宅，强令华侨填写“自愿回国书”，并乘机进行搜查和敲诈。大批华侨多年辛勤劳动所得被非法没收，多少家庭颠沛流离，无处安身。 中国政府为此曾一再劝告越南政府采取措施，制止驱赶华侨的行动，维护中越友谊。但是?越南方面非但不听劝告?反而在全国范围内制造了更为严重的排华事件。成千上万的华侨被越南从陆路运至中越边境的老街、同登、芒街等地，然后赶回中国，也有大批华侨被迫从海上乘小船回国。1978年中国提出两国政府谈判华侨问题，谈判无结果。中国侨联决定派船去越南接回华侨。消息一传出，许多华侨纷纷向越南政府申请回国，引起越南政府不满。他们一面拒绝中国派船，一面镇压要求回国的华侨。8月初?越南公安人员对集结在河内的华侨进行突然袭击，逮捕百余人投入监牢。中旬又在友谊关外向要求回国的大批华侨进行屠杀，造成百多人的伤亡事件。据统计，1978 年4 月初被驱赶回国的华侨每天达数百人，5月下旬增加到数千人，到1978年8月就有16万华侨被驱逐回中国。被赶华侨在离越途中受尽折磨和凌辱，不少人还被无故殴打，有的人甚至遭到越南军警开枪射击，被打死打伤。对越反击战中，配属我连的陈翻译，就曾经参加过解放西贡的越南人民军的一位连长。可见越南当局在全国解放后，已经狂妄到了极点，不加以教训，还不知道要疯狂到什么程度。三，以中国为敌占据高地，越方对我陆地边界骚扰全长1300多公里的中越陆地边界线，早经中国清朝政府和法国政府于一八八五年至一八九七年签约划定，并会勘立碑，是已定界。中华人民共和国和越南民主共和国成立后，双方都表示愿意尊重这条边界线。一九五七年至一九五八年，越南劳动党中央书记处和中国共产党中央书记处曾交换信件，确定了在两国政府谈判解决边界问题之前，双方都应严格维持边界现状。此后，双方边境地方当局进行过多次友好协商，就两国边境地区的治安、管理、经济建设、贸易关系和边民往来等问题达成一系列协议，妥善地解决了一些边民之间的纠纷。在一段相当长的时期内，中越边界是一条和平、友好的边界。但1975年越南解放后，越南逐渐改变态度，开始纠缠《中法新约》旧账，认为原中越陆地边界划分，诸如庭毫山、法卡山、扣林山、罗家坪大山、老山、者阴山等制高点均为中国所有，越南吃亏了，要推倒重来。为此，1977年中越召开副外长级边界谈判。中国代表团提出了解决中越边界问题的包括双方尊重两党中央一九五七年、一九五八年换文所确认的原则，维持边界现状，不得以任何借口单方面改变实际管辖范围的原则建议。但是越南方面以种种借口破坏谈判，致使谈判失败。1977年至1978年，越南当局对中越陆地边界的破坏，从舆论走向行动。一是单方移动界碑，1978年9月至1979年2月的半年时间里，越南在边境地区侵占中国领土达160余处。二是在中越边境不断制造挑衅事件，仅1978年就入侵中方边境1100多起。三是制造边界流血事件，中越边界有些地方穿越村庄而过，越军和公安屯经常肆意开枪，向我正在田间劳动的壮族村民射击，安置反步兵雷，造成我边民多人死伤。笔者在中越边界驻扎时，亦亲眼目睹受伤边民的惨状。四是袭击我边防检查站，中越边境通关口岸设立的边防检查站，多处受到越军的袭击，笔者亲眼目睹了念井、龙邦边防检查站被越军袭击的累累弹痕。作为中国军人，面对越南白眼狼的肆意挑衅，无不血脉愤张。四，投靠苏联狐假虎威，妄图建立印支联邦越南、老挝、柬埔寨原来都是法国的殖民地，历史上被称为“法属印度支那”。1939年，在越南共产党的领导下，印支共产党（包括越南共产党以及在老挝、柬埔寨设立的共产党支部）中央六次会议上，提出了建立“印度支那民主共和国联邦政府”的设想。1975年抗美战争结束后，越南又旧事重提，拿建立“印度支那联邦”说事，其真实目的是为了永久占领老挝与柬埔寨，将其合并到越南的版图中，实现其地区霸权的野心。1976年12月越共第四次代表大会的决定明确规定了对老挝和柬埔寨两国政策，这就是所谓“努力维护和发展越南人民和老挝及柬埔寨人民之间的特殊关系”，越南当局在“特殊关系”的旗号下，对老挝、柬埔寨肆无忌惮地推行控制、颠覆、侵略和吞并的政策。1975年老挝共产党在老挝建立了《老挝人民民主共和国》的政权，原亲王苏发努冯成为新国家的第一任主席，而第一任总理由掌握实权的老挝共产党总书记凯山·丰威汉担任。1977年越南威逼凯山·丰威汉清除了亲华的苏发努冯亲王，在越南迫使下，越南与老挝当局签订了所谓《友好合作条约》及边界协定，不仅吞并了沿老挝边界的大片老挝领土，并在政治上对老挝严格施加影响，使老挝完全投向越南。与老挝一样，1976年1月柬埔寨共产党也建立了《民主柬埔寨》，以波尔布特为首的民柬政府，不愿意接受以印度支那联邦为目的的“特殊关系”。于是从1977年起，越南当局在越柬边境地区不断进行军事挑衅和入侵行动。1977年9月，越军发动了第一次入侵攻势，在有的地区深入柬领土达数十千米。1977年12月，发动了第二次攻势，动用了14个师，入侵柬埔寨东部和西南地区。但遭到柬埔寨波尔布特军队的英勇抗击，被迫撤回。日全面发动了侵略柬埔寨战争，军事占领了柬埔寨全境，并于日攻下金边，扶植了韩桑林伪政权。为长期吞并柬埔寨，越南当局从国内抽调大批干部和骨干，协助柬伪政府建立各级伪政权和组建武装力量。并加紧向柬移民，先后约有70万越南人移入柬埔寨定居。为使侵柬“合法化”，越南先后与柬伪政府签订了“友好条约”、“边界协定”、“航空协定”等。越南当局之所以在1975年全国解放后，敢于如此胆大妄为与中国为敌。当时越南领导人黎笋的话最能说明问题：“在越南战争时期，使中国和苏联尽力帮助北越，这对越南来说，是重要的。现在，越南不再需要执行这一政策了。……今天同苏联和睦对越南来说，起着非常重要的作用。苏联强烈地希望削弱中国在世界这一部分的影响，这一点正好同越南的利益相吻合”。特别是1978年11月，越南与苏联签订《苏越友好同盟条约》和越南成为苏联集团的经互会成员国后，越南党、政府和军队直接把中国视为头号敌人，中越之间势同水火，爆发战争是势在必然的了。毋庸置疑，1979年的中越自卫反击战，由于我中国人民解放军的英勇奋战，势如破竹地占领越南北方重镇，大量杀伤越南军队，粉碎了越南当局的狂妄野心，迫使越南不得不收敛其狂妄嘴脸。加上战后为期10年的“两山轮战”，促成了中越边界谈判成功，保证了中越边界的安全。随着我中国人民解放军海军的快速发展，相信在不久的将来，一定能收复被越南侵占的34座南沙岛礁，完成中华民族的统一大业。本文内容于
17:49:00 被laogu-01编辑
您可能对这些帖子感兴趣
73楼国际关系中相互利用是再正常不过的了，当年邓小平访美，说到极限，也就是利用美国牵制苏联罢了。即使到今天，中国都很清楚自己与美国的关系，何况当初？面子上你来我往，但骨子里是必须十分清醒的。这一点，不论台面上如何互动，中国清楚，美国也清楚。看问题要有大局观，要有原则性判断，而不要仅对不知详情的细节凭空想象和猜疑。第二点，1974年的西沙之战，表面上是和北越无关，北越甚至都没有表态。鉴于50年代的表态，可以看出70年代北越政权的不表态其实就是表态，是表态不赞成和反对。而1975年越南刚统一没多久，立马一反范文同的声明，对我南海诸岛提出主权要求，这可是1979年对越自卫反击战发生之前的事情。我提出西沙之战的紧迫性问题，其实是想说明，在1974年，美国已经撤兵，越南共产党统一整个越南已成定局，南越伪政权被消灭是迟早的事情，一旦越南解放战争结束，和中国人民解放军直接开火的就是胡志明的军队，这是老一代无产阶级革命家所不愿意见到的。你总不会想象，如果没有西沙之战，越南统一后，越南政府会请中国人民解放军登岛，把西沙群岛和平交割给中国吧？其实理解这个问题并不难，西沙南沙不仅是中国的核心利益，也同样会被越南看作是核心利益的。 74楼我个人觉得这都是问题，所以越南产生想法也并非不可能。下面是维基资料。1977年夏，范文同访华，时任中国国务院副总理李先念在会见他时指出，越南方面过去承认南沙、西沙是中国领土，但1974年以后立场却开始发生变化，特别是1975年趁解放南方的机会，侵占了中国南沙6个岛屿，“苏联在1975年以前一直都承认南沙、西沙群岛属于中国领土，在你们挑起这一争端以后，他们也立即改变了态度。”范文同说：“在抗战中，当然我们要把抗击美帝国主义放在高于一切的地位”，“对我们的声明，其中包括我给周总理的照会上面所说的，应当怎样理解呢？应当从当时的历史环境来理解”。 75楼77楼当时的这个集团是对他和叶等看法类似的，所以会产生一致的做法和看法，实际上由于四人集团的被清洗，那些可以制衡的因素太少了，所以就几乎一致一边倒向美国了。这点和毛时代是完全不同的。当时所谓左的因素其实也是不够到位的，只是建国后传统旧势力的代表，而不是真正的左。你说的事情和我的说法根本不矛盾，说实话，这批领导人的思想能力是不大行的，太过于关注自身集团利益了。而这种思维和想法的变化体现到了人员变动情况下，这点对于越南和苏联等国家都是有所体会的，所以范文同在77年自然产生了反弹是正常的，虽然并不为我们所承认。毛和美国在建交的条件设置和他是完全不同的。越南为什么会在统一后在西沙南沙问题上有所变化？我想是和中国政局变动有很大关系的。 78楼共产主义和民族主义的矛盾是显而易见的，不管是中国共产党，还是苏联共产党，都是从自身国家和民族的利益来理解共产主义和社会主义的，也可以理解为在社会主义条件下解决自己的问题。70年代理论研究中，我们把这个问题理解为“社会主义理论”的民族差别，中国需要缩小差别，所以对苏联不满。同样，越南统一后，战争结束了，民族利益问题上升为第一要素。所以才有了越南对西沙、南沙态度的转变，才有了对中越边境国土利益的诉求。但越南的这些利益诉求是侵害中国利益的，中国当然不能答应。中越利益矛盾导致越南向苏联一边倒，这就不是简单的中越关系问题了，而是越南联合强大的苏联向中国争利益的问题了。中国当然不能置之不理。从地缘政治的观点来看，1979年的对越自卫反击战，无疑是要告诉越南人，“苏联帮不了你”。而且整个80年代中越边境战争，之所以在苏联解体后戛然而止，就是因为“苏联帮助”不存在了。 自己有转变和被迫有转变是不同的。另外，毛和他的大局观你认为一样么？我觉得差距大了吧？某些措辞是差不多的，但是内容差距就差太多了。你说的并不准确。
72楼第二，西沙海战是中国打南越，我认为和北越没有一点关系。你老把这两点联系起来没有意义。你的这个说法有点像说统一后的朝鲜半岛然后再如何，如果中国也攻打了朝鲜，那么朝鲜能不同觊觎东北吗？我个人还是觉得伤风给你的理由不够合理，事实上这些年下来，这个伤风还是值得商榷的，你不觉的是吗？当时他说如果贫富分化就不是社会主义，现在呢？ 73楼第二点，1974年的西沙之战，表面上是和北越无关，北越甚至都没有表态。鉴于50年代的表态，可以看出70年代北越政权的不表态其实就是表态，是表态不赞成和反对。而1975年越南刚统一没多久，立马一反范文同的声明，对我南海诸岛提出主权要求，这可是1979年对越自卫反击战发生之前的事情。我提出西沙之战的紧迫性问题，其实是想说明，在1974年，美国已经撤兵，越南共产党统一整个越南已成定局，南越伪政权被消灭是迟早的事情，一旦越南解放战争结束，和中国人民解放军直接开火的就是胡志明的军队，这是老一代无产阶级革命家所不愿意见到的。你总不会想象，如果没有西沙之战，越南统一后，越南政府会请中国人民解放军登岛，把西沙群岛和平交割给中国吧？其实理解这个问题并不难，西沙南沙不仅是中国的核心利益，也同样会被越南看作是核心利益的。 74楼1977年夏，范文同访华，时任中国国务院副总理李先念在会见他时指出，越南方面过去承认南沙、西沙是中国领土，但1974年以后立场却开始发生变化，特别是1975年趁解放南方的机会，侵占了中国南沙6个岛屿，“苏联在1975年以前一直都承认南沙、西沙群岛属于中国领土，在你们挑起这一争端以后，他们也立即改变了态度。”范文同说：“在抗战中，当然我们要把抗击美帝国主义放在高于一切的地位”，“对我们的声明，其中包括我给周总理的照会上面所说的，应当怎样理解呢？应当从当时的历史环境来理解”。 75楼77楼这点和毛时代是完全不同的。当时所谓左的因素其实也是不够到位的，只是建国后传统旧势力的代表，而不是真正的左。你说的事情和我的说法根本不矛盾，说实话，这批领导人的思想能力是不大行的，太过于关注自身集团利益了。而这种思维和想法的变化体现到了人员变动情况下，这点对于越南和苏联等国家都是有所体会的，所以范文同在77年自然产生了反弹是正常的，虽然并不为我们所承认。毛和美国在建交的条件设置和他是完全不同的。越南为什么会在统一后在西沙南沙问题上有所变化？我想是和中国政局变动有很大关系的。 从大局观上说，毛主席和邓小平对美国的战略处理都是一样的。即：拓宽中国的发展道路。毛泽东时代，政治军事形势的要求更加突出，因为当时的中国实际上是处于o型包围状态。毛泽东打开中美坚冰以后，东部的压力有了一定的松动，但中美敌对关系依然。时间延续到70年代末，邓小平在“落后就要挨打”的指导思想下，发出了“经济加速”号令，整个国家以经济建设为中心，政策上对内对外都有调整是必然的。但在国际关系问题上，针对苏联的味道较重，日的建交联合公报，与1972年的上海公报，措辞上是完全一致的。从战略上说，中国反对苏联租用金兰湾，不许苏联染指南海事务，在这个问题上，毛主席和邓小平是一致的。当然，毛主席比邓小平看问题更具理论性、原则性、战略性，这是不言而喻的。共产主义和民族主义的矛盾是显而易见的，不管是中国共产党，还是苏联共产党，都是从自身国家和民族的利益来理解共产主义和社会主义的，也可以理解为在社会主义条件下解决自己的问题。70年代理论研究中，我们把这个问题理解为“社会主义理论”的民族差别，中国需要缩小差别，所以对苏联不满。同样，越南统一后，战争结束了，民族利益问题上升为第一要素。所以才有了越南对西沙、南沙态度的转变，才有了对中越边境国土利益的诉求。但越南的这些利益诉求是侵害中国利益的，中国当然不能答应。中越利益矛盾导致越南向苏联一边倒，这就不是简单的中越关系问题了，而是越南联合强大的苏联向中国争利益的问题了。中国当然不能置之不理。从地缘政治的观点来看，1979年的对越自卫反击战，无疑是要告诉越南人，“苏联帮不了你”。而且整个80年代中越边境战争，之所以在苏联解体后戛然而止，就是因为“苏联帮助”不存在了。
71楼2、1974年我海军打西沙，从战场兵力配置来看，明显是没有准备好的，可见其紧迫性之重，是什么原因构成这种紧迫性的？3、现在我国反复强调东海南海领土主权是国家核心利益，既然是中国的核心利益，难道不是争议对方的核心利益吗？4、1979年冷战还没有结束，中国国家领导人包括华国锋、邓小平及其一票老帅们，难道知道自己是共产党政权吗？不懂得共产党中国始终是美国为首的西方国家的死敌吗？ 72楼我个人还是觉得伤风给你的理由不够合理，事实上这些年下来，这个伤风还是值得商榷的，你不觉的是吗？当时他说如果贫富分化就不是社会主义，现在呢？ 73楼74楼我的意思是这是他的一种选择，当然了，可悲的是大家都选择了他的路线，现在看来是失误的，因为还有一个判断，即可、和西方是永远要不打仗的，进而产生了大下马和大裁军等等一系列动作。再有，就是他的设想，是和当年的对苏联一边倒的结果一样，但是事实是证明他的推向几乎都是错的，我在网上看到了一个援助清单，在往下的资料也看到过，但是被美国和西方拒绝了，选择了大家都选择的方式。当年北越统一后态度有所变化，但是这是和中共没有协调好的结果，不算是很严重的事情啊，问题是在76年后，中国态度变了，无论是对越南还是阿尔巴尼亚。我个人觉得这都是问题，所以越南产生想法也并非不可能。下面是维基资料。1977年夏，范文同访华，时任中国国务院副总理李先念在会见他时指出，越南方面过去承认南沙、西沙是中国领土，但1974年以后立场却开始发生变化，特别是1975年趁解放南方的机会，侵占了中国南沙6个岛屿，“苏联在1975年以前一直都承认南沙、西沙群岛属于中国领土，在你们挑起这一争端以后，他们也立即改变了态度。”范文同说：“在抗战中，当然我们要把抗击美帝国主义放在高于一切的地位”，“对我们的声明，其中包括我给周总理的照会上面所说的，应当怎样理解呢？应当从当时的历史环境来理解”。 75楼你说的1977年范文同的的讲话，我也见到。问题是你觉得他说的有道理吗？抗美时期，需要中国支持，就可以颠倒黑白了？自己说过的话，就可以收回去，拉出的屎也能坐回去吗？什么叫背信弃义，这就是背信弃义，这就是标准的白眼狼。真正的共产党人，应该坚持事实，坚持真理，范文同算是真正的共产党人吗？再说范文同讲到苏联态度那一段，因为中苏论战，苏联就能够改变对事实的结论，岂不是只凭好恶，不论事实，把苏联的强盗嘴脸描绘的淋漓尽致了吗？当然，我也清楚这是国际关系中常见的事情，问题不在于人家怎么做，而在于我们怎么看。如果我们也认为他这么做是对的，那就是我们荒唐了。我多次讲到核心利益的问题，因为我知道维护核心利益只能用实力来支撑，谈判是毫无结果的，何况是跟白眼狼谈。你说本来可以通过谈判解决，实在是幼稚的。谈判是什么？说白了就是交换，交换观点和交换利益，而核心利益是能够交换的吗？ 毛和美国的交往，和那个人是完全不同的，我承认他应该是为了中国，这点没问题，但是，作为交往，作为政治，他的路线其实和当年的对苏路线是很近的，而毛的路线则不是，而是合作和配合，这点毛和斯大林是一致的，当年之所以对斯大林有看法，主要是斯大林瞧不起中国，这是斯大林一贯的作风，是不太合适，但是也是难免的，就如同今天的中国经济地位第二就瞧不起其他国家了一样，其实我们虽然经济第二，但是实力还远没有达到第二的地位。继续回到话题，在苏美之间，毛主席是有平衡点的，即便是换了勃列日涅夫，而那个人是不太有底线的，他认为和美国友好也可以和苏联一样，但是却没有想到，或者装想不到吧，就如同他对腐败的放任。当时的这个集团是对他和叶等看法类似的，所以会产生一致的做法和看法，实际上由于四人集团的被清洗，那些可以制衡的因素太少了，所以就几乎一致一边倒向美国了。这点和毛时代是完全不同的。当时所谓左的因素其实也是不够到位的，只是建国后传统旧势力的代表，而不是真正的左。你说的事情和我的说法根本不矛盾，说实话，这批领导人的思想能力是不大行的，太过于关注自身集团利益了。而这种思维和想法的变化体现到了人员变动情况下，这点对于越南和苏联等国家都是有所体会的，所以范文同在77年自然产生了反弹是正常的，虽然并不为我们所承认。毛和美国在建交的条件设置和他是完全不同的。越南为什么会在统一后在西沙南沙问题上有所变化？我想是和中国政局变动有很大关系的。
70楼其实我个人判断，周总理对越南的要价并不觉得很过分，只是中国确实提供不了，这是总理还在的时候的事情，基本上我认为那些声称总理厌烦和越南谈判的地毯文学不够属实。而且在那个时期，基本上中国还是要维持三角关系的，甚至中国还是和苏联友好的，因为苏联和中国的经济总量加起来还是不如美国西方多，我基本上认为中国不可能选择一边倒向美国，主席和总理都不会这么选边。尽管苏联在军事上压制西方。当然选择和美国搞关系，打开局面这点绝对没有错误。所以我个人呢觉得总理不会抛弃越南，也会允许越南（也包括朝鲜）在中苏之间获得好处。所以中越边境没有问题，你们那时候是76年之后的事情了，很多情势发生了变化，但是基本上我觉得中国是主动方。 71楼2、1974年我海军打西沙，从战场兵力配置来看，明显是没有准备好的，可见其紧迫性之重，是什么原因构成这种紧迫性的？3、现在我国反复强调东海南海领土主权是国家核心利益，既然是中国的核心利益，难道不是争议对方的核心利益吗？4、1979年冷战还没有结束，中国国家领导人包括华国锋、邓小平及其一票老帅们，难道知道自己是共产党政权吗？不懂得共产党中国始终是美国为首的西方国家的死敌吗？ 72楼我个人还是觉得伤风给你的理由不够合理，事实上这些年下来，这个伤风还是值得商榷的，你不觉的是吗？当时他说如果贫富分化就不是社会主义，现在呢？ 73楼74楼我的意思是这是他的一种选择，当然了，可悲的是大家都选择了他的路线，现在看来是失误的，因为还有一个判断，即可、和西方是永远要不打仗的，进而产生了大下马和大裁军等等一系列动作。再有，就是他的设想，是和当年的对苏联一边倒的结果一样，但是事实是证明他的推向几乎都是错的，我在网上看到了一个援助清单，在往下的资料也看到过，但是被美国和西方拒绝了，选择了大家都选择的方式。当年北越统一后态度有所变化，但是这是和中共没有协调好的结果，不算是很严重的事情啊，问题是在76年后，中国态度变了，无论是对越南还是阿尔巴尼亚。我个人觉得这都是问题，所以越南产生想法也并非不可能。下面是维基资料。1977年夏，范文同访华，时任中国国务院副总理李先念在会见他时指出，越南方面过去承认南沙、西沙是中国领土，但1974年以后立场却开始发生变化，特别是1975年趁解放南方的机会，侵占了中国南沙6个岛屿，“苏联在1975年以前一直都承认南沙、西沙群岛属于中国领土，在你们挑起这一争端以后，他们也立即改变了态度。”范文同说：“在抗战中，当然我们要把抗击美帝国主义放在高于一切的地位”，“对我们的声明，其中包括我给周总理的照会上面所说的，应当怎样理解呢？应当从当时的历史环境来理解”。 你一直不重视1974年西沙之战的重要性，所以才会有南沙也能好好谈的幻想。
70楼其实我个人判断，周总理对越南的要价并不觉得很过分，只是中国确实提供不了，这是总理还在的时候的事情，基本上我认为那些声称总理厌烦和越南谈判的地毯文学不够属实。而且在那个时期，基本上中国还是要维持三角关系的，甚至中国还是和苏联友好的，因为苏联和中国的经济总量加起来还是不如美国西方多，我基本上认为中国不可能选择一边倒向美国，主席和总理都不会这么选边。尽管苏联在军事上压制西方。当然选择和美国搞关系，打开局面这点绝对没有错误。所以我个人呢觉得总理不会抛弃越南，也会允许越南（也包括朝鲜）在中苏之间获得好处。所以中越边境没有问题，你们那时候是76年之后的事情了，很多情势发生了变化，但是基本上我觉得中国是主动方。 71楼2、1974年我海军打西沙，从战场兵力配置来看，明显是没有准备好的，可见其紧迫性之重，是什么原因构成这种紧迫性的？3、现在我国反复强调东海南海领土主权是国家核心利益，既然是中国的核心利益，难道不是争议对方的核心利益吗？4、1979年冷战还没有结束，中国国家领导人包括华国锋、邓小平及其一票老帅们，难道知道自己是共产党政权吗？不懂得共产党中国始终是美国为首的西方国家的死敌吗？ 72楼我个人还是觉得伤风给你的理由不够合理，事实上这些年下来，这个伤风还是值得商榷的，你不觉的是吗？当时他说如果贫富分化就不是社会主义，现在呢？ 73楼74楼我的意思是这是他的一种选择，当然了，可悲的是大家都选择了他的路线，现在看来是失误的，因为还有一个判断，即可、和西方是永远要不打仗的，进而产生了大下马和大裁军等等一系列动作。再有，就是他的设想，是和当年的对苏联一边倒的结果一样，但是事实是证明他的推向几乎都是错的，我在网上看到了一个援助清单，在往下的资料也看到过，但是被美国和西方拒绝了，选择了大家都选择的方式。当年北越统一后态度有所变化，但是这是和中共没有协调好的结果，不算是很严重的事情啊，问题是在76年后，中国态度变了，无论是对越南还是阿尔巴尼亚。我个人觉得这都是问题，所以越南产生想法也并非不可能。下面是维基资料。1977年夏，范文同访华，时任中国国务院副总理李先念在会见他时指出，越南方面过去承认南沙、西沙是中国领土，但1974年以后立场却开始发生变化，特别是1975年趁解放南方的机会，侵占了中国南沙6个岛屿，“苏联在1975年以前一直都承认南沙、西沙群岛属于中国领土，在你们挑起这一争端以后，他们也立即改变了态度。”范文同说：“在抗战中，当然我们要把抗击美帝国主义放在高于一切的地位”，“对我们的声明，其中包括我给周总理的照会上面所说的，应当怎样理解呢？应当从当时的历史环境来理解”。 打开美国缺口的不是邓小平，而是毛泽东，你不否认这个事实吧？你肯定是自觉揣测邓小平的123很合理，但套在毛主席的头上，你还觉得合理吗？所以，我认为研究1978年的中美关系缓和，不应从领导人的个人出发，而应该从中国的大环境出发，俗话说“形势比人强”，任何领导人都必须顺应形势，利用矛盾，开拓局面，否则只能是一塌糊涂。西方的宣传，可以听，但要分析真伪。不论过去还是现在，只要中国还是共产党执政（哪怕是挂名），和反共中心的美国的关系，都是骨子里敌对的。这一点相信你也认可，那么凭什么就认定邓小平不是这么想的？你再想想，假设当时邓真的投靠美国，中共中央还有他的地位吗？因此，什么援助清单，什么投名状，都是扯淡的东西。美国能对中国把牙齿收回去一点，就已经阿弥陀佛了。你说的1977年范文同的的讲话，我也见到。问题是你觉得他说的有道理吗？抗美时期，需要中国支持，就可以颠倒黑白了？自己说过的话，就可以收回去，拉出的屎也能坐回去吗？什么叫背信弃义，这就是背信弃义，这就是标准的白眼狼。真正的共产党人，应该坚持事实，坚持真理，范文同算是真正的共产党人吗？再说范文同讲到苏联态度那一段，因为中苏论战，苏联就能够改变对事实的结论，岂不是只凭好恶，不论事实，把苏联的强盗嘴脸描绘的淋漓尽致了吗？当然，我也清楚这是国际关系中常见的事情，问题不在于人家怎么做，而在于我们怎么看。如果我们也认为他这么做是对的，那就是我们荒唐了。我多次讲到核心利益的问题，因为我知道维护核心利益只能用实力来支撑，谈判是毫无结果的，何况是跟白眼狼谈。你说本来可以通过谈判解决，实在是幼稚的。谈判是什么？说白了就是交换，交换观点和交换利益，而核心利益是能够交换的吗？
69楼70楼其实我个人判断，周总理对越南的要价并不觉得很过分，只是中国确实提供不了，这是总理还在的时候的事情，基本上我认为那些声称总理厌烦和越南谈判的地毯文学不够属实。而且在那个时期，基本上中国还是要维持三角关系的，甚至中国还是和苏联友好的，因为苏联和中国的经济总量加起来还是不如美国西方多，我基本上认为中国不可能选择一边倒向美国，主席和总理都不会这么选边。尽管苏联在军事上压制西方。当然选择和美国搞关系，打开局面这点绝对没有错误。所以我个人呢觉得总理不会抛弃越南，也会允许越南（也包括朝鲜）在中苏之间获得好处。所以中越边境没有问题，你们那时候是76年之后的事情了，很多情势发生了变化，但是基本上我觉得中国是主动方。 71楼2、1974年我海军打西沙，从战场兵力配置来看，明显是没有准备好的，可见其紧迫性之重，是什么原因构成这种紧迫性的？3、现在我国反复强调东海南海领土主权是国家核心利益，既然是中国的核心利益，难道不是争议对方的核心利益吗？4、1979年冷战还没有结束，中国国家领导人包括华国锋、邓小平及其一票老帅们，难道知道自己是共产党政权吗？不懂得共产党中国始终是美国为首的西方国家的死敌吗？ 72楼我个人还是觉得伤风给你的理由不够合理，事实上这些年下来，这个伤风还是值得商榷的，你不觉的是吗？当时他说如果贫富分化就不是社会主义，现在呢？ 73楼或者这么说吧，当时选择美国一是为了和苏联疏远，而是为了国内矛盾，三是所谓的探索。我的意思是这是他的一种选择，当然了，可悲的是大家都选择了他的路线，现在看来是失误的，因为还有一个判断，即可、和西方是永远要不打仗的，进而产生了大下马和大裁军等等一系列动作。再有，就是他的设想，是和当年的对苏联一边倒的结果一样，但是事实是证明他的推向几乎都是错的，我在网上看到了一个援助清单，在往下的资料也看到过，但是被美国和西方拒绝了，选择了大家都选择的方式。当年北越统一后态度有所变化，但是这是和中共没有协调好的结果，不算是很严重的事情啊，问题是在76年后，中国态度变了，无论是对越南还是阿尔巴尼亚。我个人觉得这都是问题，所以越南产生想法也并非不可能。下面是维基资料。1977年夏，范文同访华，时任中国国务院副总理李先念在会见他时指出，越南方面过去承认南沙、西沙是中国领土，但1974年以后立场却开始发生变化，特别是1975年趁解放南方的机会，侵占了中国南沙6个岛屿，“苏联在1975年以前一直都承认南沙、西沙群岛属于中国领土，在你们挑起这一争端以后，他们也立即改变了态度。”范文同说：“在抗战中，当然我们要把抗击美帝国主义放在高于一切的地位”，“对我们的声明，其中包括我给周总理的照会上面所说的，应当怎样理解呢？应当从当时的历史环境来理解”。
68楼关于越南和中国的海洋边境冲突，其实就是因为中越冲突才有的，而不是反之。总的来说，打越南是很不合适的。 69楼70楼所以我个人呢觉得总理不会抛弃越南，也会允许越南（也包括朝鲜）在中苏之间获得好处。所以中越边境没有问题，你们那时候是76年之后的事情了，很多情势发生了变化，但是基本上我觉得中国是主动方。 71楼72楼第一，79年，他和别人未必是一条心。个人以为，他在美国的行为实在是不值得赞赏。第二，西沙海战是中国打南越，我认为和北越没有一点关系。你老把这两点联系起来没有意义。你的这个说法有点像说统一后的朝鲜半岛然后再如何，如果中国也攻打了朝鲜，那么朝鲜能不同觊觎东北吗？我个人还是觉得伤风给你的理由不够合理，事实上这些年下来，这个伤风还是值得商榷的，你不觉的是吗？当时他说如果贫富分化就不是社会主义，现在呢？ 好，就说这两点。第一点，你我都知道是指谁，我不是问中国内部是不是一条心，而是问他们是否知道自己所代表的中国是共产党政权，是否知道美国是以消灭共产主义为标榜的国家。他们是否懂得，只要不改变共产党政权的，就不可能和美国真正结盟？我只需要你回答这个问题。不要认为这个问题没有意义，这是原则性判点。这和有些咒骂毛主席50年代初一边倒的人，说美国向中国抛出橄榄枝，而毛泽东一头倒向苏联，措施了中国和美国搞好关系的“良机”等谬论，是一样荒唐的。毛泽东不知道美国是反共中心吗，不知道中国是共产党政权吗，都知道，毛泽东有什么理由和美国结盟，去反对共产党政权的苏联呢。国际关系中相互利用是再正常不过的了，当年邓小平访美，说到极限，也就是利用美国牵制苏联罢了。即使到今天，中国都很清楚自己与美国的关系，何况当初？面子上你来我往，但骨子里是必须十分清醒的。这一点，不论台面上如何互动，中国清楚，美国也清楚。看问题要有大局观，要有原则性判断，而不要仅对不知详情的细节凭空想象和猜疑。第二点，1974年的西沙之战，表面上是和北越无关，北越甚至都没有表态。鉴于50年代的表态，可以看出70年代北越政权的不表态其实就是表态，是表态不赞成和反对。而1975年越南刚统一没多久，立马一反范文同的声明，对我南海诸岛提出主权要求，这可是1979年对越自卫反击战发生之前的事情。我提出西沙之战的紧迫性问题，其实是想说明，在1974年，美国已经撤兵，越南共产党统一整个越南已成定局，南越伪政权被消灭是迟早的事情，一旦越南解放战争结束，和中国人民解放军直接开火的就是胡志明的军队，这是老一代无产阶级革命家所不愿意见到的。你总不会想象，如果没有西沙之战，越南统一后，越南政府会请中国人民解放军登岛，把西沙群岛和平交割给中国吧？其实理解这个问题并不难，西沙南沙不仅是中国的核心利益，也同样会被越南看作是核心利益的。
30楼至于中国军队进入越南，没有离胡志明市（西贡）咫尺之遥这么严重了，作战区域只在边界40公里范围内，纯属边界战争了。事实上，战争爆发后，苏联东欧集团，包括朝鲜、古巴、老挝等国对中国都是谴责的，西方国家大多是表示遗憾，要求撤军，也有少部分国家对中国谴责。明确表示支持的只有民柬流亡的政府。68楼69楼70楼占南沙的是南越，北越是乐见，当然也得考虑中国的感受。至于其他咱们俩讨论很多了。其实我个人判断，周总理对越南的要价并不觉得很过分，只是中国确实提供不了，这是总理还在的时候的事情，基本上我认为那些声称总理厌烦和越南谈判的地毯文学不够属实。而且在那个时期，基本上中国还是要维持三角关系的，甚至中国还是和苏联友好的，因为苏联和中国的经济总量加起来还是不如美国西方多，我基本上认为中国不可能选择一边倒向美国，主席和总理都不会这么选边。尽管苏联在军事上压制西方。当然选择和美国搞关系，打开局面这点绝对没有错误。所以我个人呢觉得总理不会抛弃越南，也会允许越南（也包括朝鲜）在中苏之间获得好处。所以中越边境没有问题，你们那时候是76年之后的事情了，很多情势发生了变化，但是基本上我觉得中国是主动方。 71楼1、按你说的，南沙是南越占领的，北越也乐见。乐见之后呢？当北越统一越南后，对南沙诸岛，理应采取什么态度，可能采取什么态度，事实采取什么态度？2、1974年我海军打西沙，从战场兵力配置来看，明显是没有准备好的，可见其紧迫性之重，是什么原因构成这种紧迫性的？3、现在我国反复强调东海南海领土主权是国家核心利益，既然是中国的核心利益，难道不是争议对方的核心利益吗？4、1979年冷战还没有结束，中国国家领导人包括华国锋、邓小平及其一票老帅们，难道知道自己是共产党政权吗？不懂得共产党中国始终是美国为首的西方国家的死敌吗？ 回答两个问题，第一，79年，他和别人未必是一条心。个人以为，他在美国的行为实在是不值得赞赏。第二，西沙海战是中国打南越，我认为和北越没有一点关系。你老把这两点联系起来没有意义。你的这个说法有点像说统一后的朝鲜半岛然后再如何，如果中国也攻打了朝鲜，那么朝鲜能不同觊觎东北吗？我个人还是觉得伤风给你的理由不够合理，事实上这些年下来，这个伤风还是值得商榷的，你不觉的是吗？当时他说如果贫富分化就不是社会主义，现在呢？
正因为牵扯到越南投靠苏联狐假虎威，妄图建立印支联邦，作为制衡，中国必须要有一个出兵的理由。为此1979年中美建交后的一个月，小平同志战前曾去过华盛顿，从华盛顿回来后一个月立即爆发了对越自卫反击战。这肯定算不上中国给美国的什么投名状，毕竟越南秉承南越的领土观，侵占了太多的中国领土和领海。但作为同年的中美建交这样一个大背景下，美国的态度作为制衡苏联的作用，依然不可小看。从国家关系上看，中国的军队进入了越南的本土，并且离胡志明市咫尺之遥。毫无疑问这是一场发生在别国领土上的战争。但国际上除了苏联指责中国军队侵略之外，并没有更多的国家站出来谴责中国侵略，更多的是遗憾，或者希望中国尽快撤兵。相反，由于美国的态度，苏联仅仅只是向越南提供侦查图片而不敢直接向越南提供更多的援助。东亚地区的日本、内蒙、印度等国，对此也仅仅只是表示遗憾。指出越南应该从柬埔寨撤兵，中国从越南撤兵。我哥哥当时在内蒙戈壁滩当兵，对于自卫反击战时，内蒙那边的解放军是处于一级战备的。对于一场发生在别国土地上的战争，无论谴责，还是遗憾，国际舆论仅仅只是发表声明，尽管苏联曾经有过两架次飞机的军事援助，但也仅限于此。而美国政府当时的态度更为直截了当：“在亚洲共产党国家之间的斗争中，我们不偏袒任何一方。”这就好比方两个力量相差极为悬殊的人打架，旁边围观的人全都旁观，尽管这是一场势均力敌的不均衡的两个力量，围观的一群人中却也没有一个人站在弱者的这一方去打强者。从这个角度上讲，中国在国际舆论上是站住脚的。至于越南为什么要全面投靠苏联，包括欲建大印支，前期和越南、老挝、柬埔寨的法属历史有关，而其后就和中美建交是有直接关系的，不过这个就太复杂太敏感，不多说了。本文内容于
11:20:07 被向月苍狼编辑 30楼68楼69楼70楼而且在那个时期，基本上中国还是要维持三角关系的，甚至中国还是和苏联友好的，因为苏联和中国的经济总量加起来还是不如美国西方多，我基本上认为中国不可能选择一边倒向美国，主席和总理都不会这么选边。尽管苏联在军事上压制西方。当然选择和美国搞关系，打开局面这点绝对没有错误。所以我个人呢觉得总理不会抛弃越南，也会允许越南（也包括朝鲜）在中苏之间获得好处。所以中越边境没有问题，你们那时候是76年之后的事情了，很多情势发生了变化，但是基本上我觉得中国是主动方。 我提几个问题给你思考。1、按你说的，南沙是南越占领的，北越也乐见。乐见之后呢？当北越统一越南后，对南沙诸岛，理应采取什么态度，可能采取什么态度，事实采取什么态度？2、1974年我海军打西沙，从战场兵力配置来看，明显是没有准备好的，可见其紧迫性之重，是什么原因构成这种紧迫性的？3、现在我国反复强调东海南海领土主权是国家核心利益，既然是中国的核心利益，难道不是争议对方的核心利益吗？4、1979年冷战还没有结束，中国国家领导人包括华国锋、邓小平及其一票老帅们，难道知道自己是共产党政权吗？不懂得共产党中国始终是美国为首的西方国家的死敌吗？
正因为牵扯到越南投靠苏联狐假虎威，妄图建立印支联邦，作为制衡，中国必须要有一个出兵的理由。为此1979年中美建交后的一个月，小平同志战前曾去过华盛顿，从华盛顿回来后一个月立即爆发了对越自卫反击战。这肯定算不上中国给美国的什么投名状，毕竟越南秉承南越的领土观，侵占了太多的中国领土和领海。但作为同年的中美建交这样一个大背景下，美国的态度作为制衡苏联的作用，依然不可小看。从国家关系上看，中国的军队进入了越南的本土，并且离胡志明市咫尺之遥。毫无疑问这是一场发生在别国领土上的战争。但国际上除了苏联指责中国军队侵略之外，并没有更多的国家站出来谴责中国侵略，更多的是遗憾，或者希望中国尽快撤兵。相反，由于美国的态度，苏联仅仅只是向越南提供侦查图片而不敢直接向越南提供更多的援助。东亚地区的日本、内蒙、印度等国，对此也仅仅只是表示遗憾。指出越南应该从柬埔寨撤兵，中国从越南撤兵。我哥哥当时在内蒙戈壁滩当兵，对于自卫反击战时，内蒙那边的解放军是处于一级战备的。对于一场发生在别国土地上的战争，无论谴责，还是遗憾，国际舆论仅仅只是发表声明，尽管苏联曾经有过两架次飞机的军事援助，但也仅限于此。而美国政府当时的态度更为直截了当：“在亚洲共产党国家之间的斗争中，我们不偏袒任何一方。”这就好比方两个力量相差极为悬殊的人打架，旁边围观的人全都旁观，尽管这是一场势均力敌的不均衡的两个力量，围观的一群人中却也没有一个人站在弱者的这一方去打强者。从这个角度上讲，中国在国际舆论上是站住脚的。至于越南为什么要全面投靠苏联，包括欲建大印支，前期和越南、老挝、柬埔寨的法属历史有关，而其后就和中美建交是有直接关系的，不过这个就太复杂太敏感，不多说了。本文内容于
11:20:07 被向月苍狼编辑 30楼68楼69楼老古，他的思想是一脉相承的，所以说是肯定有关系的。占南沙的是南越，北越是乐见，当然也得考虑中国的感受。至于其他咱们俩讨论很多了。其实我个人判断，周总理对越南的要价并不觉得很过分，只是中国确实提供不了，这是总理还在的时候的事情，基本上我认为那些声称总理厌烦和越南谈判的地毯文学不够属实。而且在那个时期，基本上中国还是要维持三角关系的，甚至中国还是和苏联友好的，因为苏联和中国的经济总量加起来还是不如美国西方多，我基本上认为中国不可能选择一边倒向美国，主席和总理都不会这么选边。尽管苏联在军事上压制西方。当然选择和美国搞关系，打开局面这点绝对没有错误。所以我个人呢觉得总理不会抛弃越南，也会允许越南（也包括朝鲜）在中苏之间获得好处。所以中越边境没有问题，你们那时候是76年之后的事情了，很多情势发生了变化，但是基本上我觉得中国是主动方。
正因为牵扯到越南投靠苏联狐假虎威，妄图建立印支联邦，作为制衡，中国必须要有一个出兵的理由。为此1979年中美建交后的一个月，小平同志战前曾去过华盛顿，从华盛顿回来后一个月立即爆发了对越自卫反击战。这肯定算不上中国给美国的什么投名状，毕竟越南秉承南越的领土观，侵占了太多的中国领土和领海。但作为同年的中美建交这样一个大背景下，美国的态度作为制衡苏联的作用，依然不可小看。从国家关系上看，中国的军队进入了越南的本土，并且离胡志明市咫尺之遥。毫无疑问这是一场发生在别国领土上的战争。但国际上除了苏联指责中国军队侵略之外，并没有更多的国家站出来谴责中国侵略，更多的是遗憾，或者希望中国尽快撤兵。相反，由于美国的态度，苏联仅仅只是向越南提供侦查图片而不敢直接向越南提供更多的援助。东亚地区的日本、内蒙、印度等国，对此也仅仅只是表示遗憾。指出越南应该从柬埔寨撤兵，中国从越南撤兵。我哥哥当时在内蒙戈壁滩当兵，对于自卫反击战时，内蒙那边的解放军是处于一级战备的。对于一场发生在别国土地上的战争，无论谴责，还是遗憾，国际舆论仅仅只是发表声明，尽管苏联曾经有过两架次飞机的军事援助，但也仅限于此。而美国政府当时的态度更为直截了当：“在亚洲共产党国家之间的斗争中，我们不偏袒任何一方。”这就好比方两个力量相差极为悬殊的人打架，旁边围观的人全都旁观，尽管这是一场势均力敌的不均衡的两个力量，围观的一群人中却也没有一个人站在弱者的这一方去打强者。从这个角度上讲，中国在国际舆论上是站住脚的。至于越南为什么要全面投靠苏联，包括欲建大印支，前期和越南、老挝、柬埔寨的法属历史有关，而其后就和中美建交是有直接关系的，不过这个就太复杂太敏感，不多说了。本文内容于
11:20:07 被向月苍狼编辑 30楼68楼我觉得你应该把整个过程的时间顺序捋一下，能给你自己一个满意的答复为标准，梳理后或许你的看法会有所改变。
正因为牵扯到越南投靠苏联狐假虎威，妄图建立印支联邦，作为制衡，中国必须要有一个出兵的理由。为此1979年中美建交后的一个月，小平同志战前曾去过华盛顿，从华盛顿回来后一个月立即爆发了对越自卫反击战。这肯定算不上中国给美国的什么投名状，毕竟越南秉承南越的领土观，侵占了太多的中国领土和领海。但作为同年的中美建交这样一个大背景下，美国的态度作为制衡苏联的作用，依然不可小看。从国家关系上看，中国的军队进入了越南的本土，并且离胡志明市咫尺之遥。毫无疑问这是一场发生在别国领土上的战争。但国际上除了苏联指责中国军队侵略之外，并没有更多的国家站出来谴责中国侵略，更多的是遗憾，或者希望中国尽快撤兵。相反，由于美国的态度，苏联仅仅只是向越南提供侦查图片而不敢直接向越南提供更多的援助。东亚地区的日本、内蒙、印度等国，对此也仅仅只是表示遗憾。指出越南应该从柬埔寨撤兵，中国从越南撤兵。我哥哥当时在内蒙戈壁滩当兵，对于自卫反击战时，内蒙那边的解放军是处于一级战备的。对于一场发生在别国土地上的战争，无论谴责，还是遗憾，国际舆论仅仅只是发表声明，尽管苏联曾经有过两架次飞机的军事援助，但也仅限于此。而美国政府当时的态度更为直截了当：“在亚洲共产党国家之间的斗争中，我们不偏袒任何一方。”这就好比方两个力量相差极为悬殊的人打架，旁边围观的人全都旁观，尽管这是一场势均力敌的不均衡的两个力量，围观的一群人中却也没有一个人站在弱者的这一方去打强者。从这个角度上讲，中国在国际舆论上是站住脚的。至于越南为什么要全面投靠苏联，包括欲建大印支，前期和越南、老挝、柬埔寨的法属历史有关，而其后就和中美建交是有直接关系的，不过这个就太复杂太敏感，不多说了。本文内容于
11:20:07 被向月苍狼编辑 30楼老古，你们这个战前教育未必可信，应该承认，打越南和美国关系太大了。再说，越南建立印支联邦很可怕吗？这事我和你说过，其实无所谓，中南半岛问题应该谈判和和平解决，包括越南入侵柬埔寨。关于越南和中国的海洋边境冲突，其实就是因为中越冲突才有的，而不是反之。总的来说，打越南是很不合适的。
由于意识形态与中共相同，再加上当初越猴实力还比较弱，他们的首要目的是赶走法国佬、美国佬以及国内的其他反对势力，所以猴共屁颠屁颠地跟中共套近乎，得到超乎他们想象的援助。在与法国佬、美国佬以及南猴集团的长期战争中，外加中、苏的大方支援，猴共的实力急剧膨胀，这时候猴共们骨子里的那种狼子本质开始渐渐暴露出来，在一些细节上得到体现，胡志明想娶中国籍知己为妻，遭到猴共其他头目的强烈反对，原因无他，是因为这名女子是中国人，如果这个女子是其他国家的人，我估计猴共其他头目不会有那么大的意见。1969年，胡志明去世后，黎笋上台，狡猾的黎笋很清楚，这个时候，美国佬还没撤走，南猴政权还没被消灭，猴共还需要得到中国的援助，此时不是跟“北寇”翻脸的时候，1975年，南猴政权覆灭，1976年，南北猴正式合并。这时候猴共的势力也渗透到老挝、柬埔寨一些角落，猴共的翅膀硬了，以黎笋为大头目的猴共开始跟中方绝裂，之后的事无需多说。有一点需要说明的是，我们的媒体上说在猴共疯狂排华的时候，一些“中国人民的老朋友”如武元甲等人受到排挤，被靠边站。我个人觉得这个说法很自欺欺人，武元甲是咋人物？堂堂越共武装之父，比咱们的朱德总司令的还牛X（相对于各自党内来说），由于胡志明不善于军事斗争，猴共武装的军事斗争主要是武元甲负责，黎笋充其量是个搞政治、党务的党棍。武元甲这个掌握猴共枪杆子的重量级人物在猴共疯狂反华排华时可曾与黎笋们公开决裂？没有，与其说他受到排挤“被”靠边站，不如说他是默认或者默许而选择了逃避。说到底，猴共统治者之所以突然间翻脸，叫嚣“木棉花的地方就是越南的领土”，与他们古代统治者经常提到要收复“我皇越赵王故疆”（指赵陀的南越国）是一脉相承的，是越猴历史上的一个延续，翻不翻脸跟意识形态没有任何关系，其实不管当时是猴共还是南猴统治全越南，以越猴的狼子本质，蚕食中国土地是不可避免的，（有件小事可以反映出来，在越猴上世纪的第三次南北朝时期，北方的猴共和南方的南猴都很推崇西山朝头目阮惠这个历史人物，南猴还在钞票上印上阮惠的头像，这个阮惠野心勃勃，不仅向当时清朝地方官“申明故疆”，暗地里还勾结华南海盗骚扰中国南方沿海，而且还积蓄力量做准备，幸亏这小子死得早，之后西山朝被阮福映推翻，否则两广百姓又要遭殃），从我们中国的角度来说，不管谁执政，惩罚越猴这个不安分的家伙是必须的。此论不敢苟同。国家利益高于意识形态，还是很有点道理的，但也应该存在意识形态方面的错误或不完善，否则当不至于此。当年苏联无疑比中国富有，越南抗美战争期间，苏联对越共的援助比中国大，再加上苏联有个集团，可预计的好处，与即将全神贯注发展自己经济的中国相比，不可同日而语。在对立的中苏二强中选择如何站队，本来就很简单。但要放进地缘关系因素的话，应该有值得深思的地方，可惜黎笋不够聪明。中越对抗，导致大打出手的关键性原因，还在于南海主权的争夺。那里的资源太诱人的，足以令人忘乎所以。中越边境战争，实则是一个警告，毕竟打进越南国土跟玩似的。等于告诉了越南，别忘了苏联离得太远，而远水是解不了近渴的。
有人的形状，却喜欢当狗的物件，大体脑容量和犬科动物是相差无几的，并不难养。养狗的人很多，给些狗粮，平时和狗一起玩玩，也就可以获得成功了。农家养的土狗，只要摸摸顺毛，连吃食都不用操心，简单得很，不值得敬佩。倒是城里人养的那些有身价的名犬，却要精细呵护，并登记注册的，所得好处，自然比一般土狗高很多。
13楼29楼31楼国际关系不是像你说的1+1=2这么简单的。麻烦你讲讲事实好不好？第一，从1970年开始，越南，老挝，柬埔寨就一起无国界抗击美国侵略了，1975年老挝、柬埔寨已经是共产党国家了，还输出什么红色革命？第二，文中已经说了，越南要搞的是印度支那联邦，这是事实，你连事实都不承认吗？第三，中苏交恶从60年代初开始，69年还打了一仗呢。但是直到1975年越南解放，中国和苏联都是支持越南的民族解放运动的。这个也是事实吧？第三，谁告诉你敌人的敌人就是朋友的？从逻辑上就不周延嘛。美国人从来没拿中共当朋友看，中国也从来没把美国政府当做朋友，一直到现在都是这样。实际上，“敌人的敌人是可利用的对象”倒是逻辑周延的说法。边境问题，有很多解决方式，战争是最后一步，中国为了纳投名状，才会不顾一切的发动反击战。=======================================边界问题是有很多方式解决，但战争才是彻底解决的唯一方式。譬如钓鱼岛问题，南海诸岛问题，你真以为通过谈判能够解决问题？就如德国的俾斯麦说的，真理就在大炮的射程范围之内。没有1974年的西沙海战，西沙会回到祖国的怀抱？没有自卫反击战和两山轮战，会有中越边界谈判并完成划界？没有1988年的南沙海战，中国在南沙群岛有立足之地？你明白什么是投名状吗？你认为中国是要投靠美国了？你认为越南当局占我海岛，扰我边界，杀我边民，荼毒我族人都是可以忽略不计的吗？想想自己是哪国人再回答吧。63楼第一越南反华不假，枪杀我边民，制造事端，造成地区紧张并破坏中国在东南亚的影响力，这是经历过几十年战争走出来的第一代中共领导人所不能接受的。第二虽然中苏早在毛时代已经交恶，纵然苏军陈兵百万，但中美已经开始走近，这是国家利益的最高表现，当然越南反华也是其国家利益的膨胀表现，国际政治，国与国之间的利益体现，不是几个会议，几个商业合作，就能搞定的，抗美援朝，为了国家现实利益与苏联走得近，出兵援朝后换来了苏式工业技术，代价是巨大的，然后战后苏联要取得对中国的支配权，想把中国变为苏联加盟共和国，为开国领导层们所不能接受，才有了中苏交恶，面对百万苏军的巨大压力靠近美国是唯一可行的外交方针，其二国内按苏联模式，中国经济落后，人民贫困，急需解决，中国需要西方资本技术的支持，越南边境这么一闹，来得正好，是一个很好的突破口，不打它还打谁。如果说这是一道味美价高的菜，哪么非吃不可，哪怕弄的头破血流，一切以国家利益为主。第三国内政治的需要，文革刚刚结束，需要缓和中国民众，越南这么一闹，有政治头脑的人会笑的很开心，会笑的晚上都睡不着，何况是军政均通的邓小平主席，此战后邓小平主席威望达到顶峰，1980年，国内100万军队顺利大裁军，改革开放可以顺利进行。西方支援如期而至，中国经济飞速发展，而苏联则在1991年解体，越南更是穷困潦倒一蹶不振，如果说美国的崛起得益于第一，第二次世界大战，日本的崛起得益于中日甲午战争，日俄战争，哪么中国的崛起却是得益于抗日战争，抗美援朝，及踏破铁鞋子无觅处，得来全不费工夫的中越边境战争，让我们记住这三次伟大的战争吧，共同缅怀战争中牺牲的先烈们！因为你的好日子（吃得好，穿的好，能在这里上网，）全是它给你带来的本文内容于
2:23:30 被小编a28编辑 自以为很有些分析能力，一旦违背了事实，一切都是无的放矢。你到说说看，自卫反击战后，“西方支援如期而至”了中国什么？别忘了支援的定义哈。
13楼29楼31楼国际关系不是像你说的1+1=2这么简单的。麻烦你讲讲事实好不好？第一，从1970年开始，越南，老挝，柬埔寨就一起无国界抗击美国侵略了，1975年老挝、柬埔寨已经是共产党国家了，还输出什么红色革命？第二，文中已经说了，越南要搞的是印度支那联邦，这是事实，你连事实都不承认吗？第三，中苏交恶从60年代初开始，69年还打了一仗呢。但是直到1975年越南解放，中国和苏联都是支持越南的民族解放运动的。这个也是事实吧？第三，谁告诉你敌人的敌人就是朋友的？从逻辑上就不周延嘛。美国人从来没拿中共当朋友看，中国也从来没把美国政府当做朋友，一直到现在都是这样。实际上，“敌人的敌人是可利用的对象”倒是逻辑周延的说法。边境问题，有很多解决方式，战争是最后一步，中国为了纳投名状，才会不顾一切的发动反击战。=======================================边界问题是有很多方式解决，但战争才是彻底解决的唯一方式。譬如钓鱼岛问题，南海诸岛问题，你真以为通过谈判能够解决问题？就如德国的俾斯麦说的，真理就在大炮的射程范围之内。没有1974年的西沙海战，西沙会回到祖国的怀抱？没有自卫反击战和两山轮战，会有中越边界谈判并完成划界？没有1988年的南沙海战，中国在南沙群岛有立足之地？你明白什么是投名状吗？你认为中国是要投靠美国了？你认为越南当局占我海岛，扰我边界，杀我边民，荼毒我族人都是可以忽略不计的吗？想想自己是哪国人再回答吧。哪一场边境战争不是二位说的这么简单地，一切以国家利益为主，从国家利益综合考虑，出兵是最好的选择，越南领导集团在邓小平面前耍枪弄炮还嫩了些，第一越南反华不假，枪杀我边民，制造事端，造成地区紧张并破坏中国在东南亚的影响力，这是经历过几十年战争走出来的第一代中共领导人所不能接受的。第二虽然中苏早在毛时代已经交恶，纵然苏军陈兵百万，但中美已经开始走近，这是国家利益的最高表现，当然越南反华也是其国家利益的膨胀表现，国际政治，国与国之间的利益体现，不是几个会议，几个商业合作，就能搞定的，抗美援朝，为了国家现实利益与苏联走得近，出兵援朝后换来了苏式工业技术，代价是巨大的，然后战后苏联要取得对中国的支配权，想把中国变为苏联加盟共和国，为开国领导层们所不能接受，才有了中苏交恶，面对百万苏军的巨大压力靠近美国是唯一可行的外交方针，其二国内按苏联模式，中国经济落后，人民贫困，急需解决，中国需要西方资本技术的支持，越南边境这么一闹，来得正好，是一个很好的突破口，不打它还打谁。如果说这是一道味美价高的菜，哪么非吃不可，哪怕弄的头破血流，一切以国家利益为主。第三国内政治的需要，文革刚刚结束，需要缓和中国民众，越南这么一闹，有政治头脑的人会笑的很开心，会笑的晚上都睡不着，何况是军政均通的邓小平主席，此战后邓小平主席威望达到顶峰，1980年，国内100万军队顺利大裁军，改革开放可以顺利进行。西方支援如期而至，中国经济飞速发展，而苏联则在1991年解体，越南更是穷困潦倒一蹶不振，如果说美国的崛起得益于第一，第二次世界大战，日本的崛起得益于中日甲午战争，日俄战争，哪么中国的崛起却是得益于抗日战争，抗美援朝，及踏破铁鞋子无觅处，得来全不费工夫的中越边境战争，让我们记住这三次伟大的战争吧，共同缅怀战争中牺牲的先烈们！因为你的好日子（吃得好，穿的好，能在这里上网，）全是它给你带来的本文内容于
2:23:30 被小编a28编辑
由于意识形态与中共相同，再加上当初越猴实力还比较弱，他们的首要目的是赶走法国佬、美国佬以及国内的其他反对势力，所以猴共屁颠屁颠地跟中共套近乎，得到超乎他们想象的援助。在与法国佬、美国佬以及南猴集团的长期战争中，外加中、苏的大方支援，猴共的实力急剧膨胀，这时候猴共们骨子里的那种狼子本质开始渐渐暴露出来，在一些细节上得到体现，胡志明想娶中国籍知己为妻，遭到猴共其他头目的强烈反对，原因无他，是因为这名女子是中国人，如果这个女子是其他国家的人，我估计猴共其他头目不会有那么大的意见。1969年，胡志明去世后，黎笋上台，狡猾的黎笋很清楚，这个时候，美国佬还没撤走，南猴政权还没被消灭，猴共还需要得到中国的援助，此时不是跟“北寇”翻脸的时候，1975年，南猴政权覆灭，1976年，南北猴正式合并。这时候猴共的势力也渗透到老挝、柬埔寨一些角落，猴共的翅膀硬了，以黎笋为大头目的猴共开始跟中方绝裂，之后的事无需多说。有一点需要说明的是，我们的媒体上说在猴共疯狂排华的时候，一些“中国人民的老朋友”如武元甲等人受到排挤，被靠边站。我个人觉得这个说法很自欺欺人，武元甲是咋人物？堂堂越共武装之父，比咱们的朱德总司令的还牛X（相对于各自党内来说），由于胡志明不善于军事斗争，猴共武装的军事斗争主要是武元甲负责，黎笋充其量是个搞政治、党务的党棍。武元甲这个掌握猴共枪杆子的重量级人物在猴共疯狂反华排华时可曾与黎笋们公开决裂？没有，与其说他受到排挤“被”靠边站，不如说他是默认或者默许而选择了逃避。说到底，猴共统治者之所以突然间翻脸，叫嚣“木棉花的地方就是越南的领土”，与他们古代统治者经常提到要收复“我皇越赵王故疆”（指赵陀的南越国）是一脉相承的，是越猴历史上的一个延续，翻不翻脸跟意识形态没有任何关系，其实不管当时是猴共还是南猴统治全越南，以越猴的狼子本质，蚕食中国土地是不可避免的，（有件小事可以反映出来，在越猴上世纪的第三次南北朝时期，北方的猴共和南方的南猴都很推崇西山朝头目阮惠这个历史人物，南猴还在钞票上印上阮惠的头像，这个阮惠野心勃勃，不仅向当时清朝地方官“申明故疆”，暗地里还勾结华南海盗骚扰中国南方沿海，而且还积蓄力量做准备，幸亏这小子死得早，之后西山朝被阮福映推翻，否则两广百姓又要遭殃），从我们中国的角度来说，不管谁执政，惩罚越猴这个不安分的家伙是必须的。
44楼大家看看这个叫做盗儿1999究竟是个什么货色罢，截图中红线部分就是这条美日忠实走狗的真面目！这条老狗注册已有四年多，除了发表反动言论就是满嘴的污言秽语，所以屡屡被《铁血军规》处罚！看看这恶狗的工分就清楚了。现在这条恶狗破罐子破摔，俨然成了一块滚刀肉！我被禁言，你被禁闭，一样。
17楼本文内容于
21:20:11 被河边卒编辑 58楼你的这种思维能力，的确有点让人倒胃口。难道形式逻辑也没学过？即使没学过形式逻辑，中学语文也会讲语言逻辑的吧？1、抗美援朝战争和朝鲜战争是不同的概念。2、抗美援朝战争中国是主力，朝鲜和苏联是辅助。战争的结果，保护了朝鲜，也保护了中国边防的战略空间。是中国保护了朝鲜，也保护了中国自己。如果说恩，是中国对朝鲜有恩。3、抗美援朝战争是以中国为主的战争，打败了以美国为主的16国联军，一血八国联军侵华的耻辱。八国联军侵华战争，中国军民死伤达50万以上，尤其是妇女所遭受的残害，比后来的南京大屠杀更加狂暴，更令人发指。不仅人员伤亡，还签订丧权辱国的《辛丑条约》要赔偿和割地出让租界等。而抗美援朝战争，中国老百姓没有收到任何伤害。中国人民志愿军18万为国捐躯的勇士，为中国人民打出了60年的和平环境，难道还有什么不值吗？
17楼本文内容于
21:20:11 被河边卒编辑 我想说的是.朝鲜战争在朝鲜的说法是护华战争,朝鲜反倒是中国的恩人......中国付出惨重的代价...赢或输无从说起...
13楼29楼52楼54楼本文内容于
9:09:10 被狼浪编辑 赞同
谢谢，尤其是对那些“自卫反击战是向美帝投名状”的造谣污蔑观点，应该坚决反击。
你的这个评价有失公允哦，进攻战，一般伤亡会大一些的。这是规律。
13楼29楼52楼但凡对抗美援朝战争烈士不敬者，无疑就是地地道道的畜类。本文内容于
9:09:10 被狼浪编辑
13楼29楼你对毛岸英同志的牺牲幸灾乐祸，说眀你是丧失良知的崇美者，因为我们首先敬重他是爱国的中国人，然后才是志愿军战士。而你忘记了自己是炎黄子孙，好可悲。
中越边境上79年后也高悬和平之旗了？越南人急急忙忙撕毁了《苏越友好同盟条约》了？柬埔寨越南那二十万大军立即撤兵了?1979年以后越南还敢叫嚣有木棉花的土地都是越南的国土？还要建立印度支那联邦？
我觉的要讲四条应该是一、要解决中越边境不稳定问题。二、要解决国家武装力量能力问题。三、解决文化革命遗留问题。四、解决改革开放的阻力问题。48楼
三、解决文化革命遗留问题。四、解决改革开放的阻力问题。第三第四条挨得着吗？
三、解决文化革命遗留问题。四、解决改革开放的阻力问题。
中越边境上79年后也高悬和平之旗了？越南人急急忙忙撕毁了《苏越友好同盟条约》了？柬埔寨越南那二十万大军立即撤兵了?你的问题真的很难回答，不知道你的脑袋是怎么转的。弄得我也一脑袋浆糊。
中越边境上79年后也高悬和平之旗了？越南人急急忙忙撕毁了《苏越友好同盟条约》了？柬埔寨越南那二十万大军立即撤兵了?
大家看看这个叫做盗儿1999究竟是个什么货色罢，截图中红线部分就是这条美日忠实走狗的真面目！这条老狗注册已有四年多，除了发表反动言论就是满嘴的污言秽语，所以屡屡被《铁血军规》处罚！看看这恶狗的工分就清楚了。现在这条恶狗破罐子破摔，俨然成了一块滚刀肉！
你少胡扯八道，说历史问题当然要给自己定位，只有CIA才胡说什么客观公允，这世界有无立场的客观公允吗？是中国人当然要站在中国人的立场。真理就在大炮射程范围之内，这话是中性的抽象概念，谁都可以说，说到底就是实力决定论，但对具体某一问题，不同的立场就会有不同的解读。小日本，纳粹德国从它的立场来说就是这样。中国人认为持强凌弱不对又怎么样？你打不过人家就只能被人家奴役，这就是现实。你真以为空喊公平正义有用吗？自己有实力才有自己认为正义的发言权。
呵呵，胡扯什么“输出革命”被人搧肿了狗脸，无法自圆其说之下居然抓住一句话当作救命稻草了！看清楚，原句为“南海诸岛问题，你真以为通过谈判能够解决问题？就如德国的俾斯麦说的，真理就在大炮的射程范围之内”，显然，这里借用是基于“南海诸岛问题”这个前提；任何一种引用都有赖于某种前提条件而存在！犹如“枪杆子里面出政权”显然是基于工农武装革命而言，而非指法西斯独裁专政。一切形而上学者都是以无视具体条件或偷换概念来判定事物，这种拙劣的伎俩显然只能作茧自缚！
这个叫做盗儿1999的美狗说：“你的意思抗美援朝中国没打出国际地位没打出威风？”，“中国抗美援朝你好意思说是中国一己之力打的？”那么现在就请这个慧眼独具的美狗，从河某人的跟帖中找出符合你的疑问的原话，你总不能凭着自己无法理喻的思路在众目睽睽之下胡说八道罢！从你盗儿1999“中国打了抗美援朝不是打出了威风了吗”这种充满揶揄嘲讽的口吻中可以看出，否定抗美援朝伟大意义的正是你盗儿1999！呵呵，评论对越自卫反击战的话题，却被你恶意地用来借机诋毁抗美援朝，可惜你因为愚蠢话都说不周全，只能丢你的老脸了！对于你因为服用脑残片才能谈出的体会，河某的观点与你恰恰相反——对你身体没有好处！
5楼说得没错。深圳也有木棉花，不打爆他们的大门牙，越南鬼子都不知道自己是什么东西
13楼29楼越南是借助解放东南亚的势头，才入侵柬埔寨、控制老挝，那是响应社会主义的红色革命的输出，包括古巴革命以后，也在南美洲到处输出红色革命，本来无可厚非的，关键是中国和苏联交恶，所以，苏联支持的越南，中国就会反对，苏联的敌人-美国，就是中国的朋友。===========================================国际关系不是像你说的1+1=2这么简单的。麻烦你讲讲事实好不好？第一，从1970年开始，越南，老挝，柬埔寨就一起无国界抗击美国侵略了，1975年老挝、柬埔寨已经是共产党国家了，还输出什么红色革命？第二，文中已经说了，越南要搞的是印度支那联邦，这是事实，你连事实都不承认吗？第三，中苏交恶从60年代初开始，69年还打了一仗呢。但是直到1975年越南解放，中国和苏联都是支持越南的民族解放运动的。这个也是事实吧？第三，谁告诉你敌人的敌人就是朋友的？从逻辑上就不周延嘛。美国人从来没拿中共当朋友看，中国也从来没把美国政府当做朋友，一直到现在都是这样。实际上，“敌人的敌人是可利用的对象”倒是逻辑周延的说法。边境问题，有很多解决方式，战争是最后一步，中国为了纳投名状，才会不顾一切的发动反击战。=======================================边界问题是有很多方式解决，但战争才是彻底解决的唯一方式。譬如钓鱼岛问题，南海诸岛问题，你真以为通过谈判能够解决问题？就如德国的俾斯麦说的，真理就在大炮的射程范围之内。没有1974年的西沙海战，西沙会回到祖国的怀抱？没有自卫反击战和两山轮战，会有中越边界谈判并完成划界？没有1988年的南沙海战，中国在南沙群岛有立足之地？你明白什么是投名状吗？你认为中国是要投靠美国了？你认为越南当局占我海岛，扰我边界，杀我边民，荼毒我族人都是可以忽略不计的吗？想想自己是哪国人再回答吧。
正因为牵扯到越南投靠苏联狐假虎威，妄图建立印支联邦，作为制衡，中国必须要有一个出兵的理由。为此1979年中美建交后的一个月，小平同志战前曾去过华盛顿，从华盛顿回来后一个月立即爆发了对越自卫反击战。这肯定算不上中国给美国的什么投名状，毕竟越南秉承南越的领土观，侵占了太多的中国领土和领海。但作为同年的中美建交这样一个大背景下，美国的态度作为制衡苏联的作用，依然不可小看。从国家关系上看，中国的军队进入了越南的本土，并且离胡志明市咫尺之遥。毫无疑问这是一场发生在别国领土上的战争。但国际上除了苏联指责中国军队侵略之外，并没有更多的国家站出来谴责中国侵略，更多的是遗憾，或者希望中国尽快撤兵。相反，由于美国的态度，苏联仅仅只是向越南提供侦查图片而不敢直接向越南提供更多的援助。东亚地区的日本、内蒙、印度等国，对此也仅仅只是表示遗憾。指出越南应该从柬埔寨撤兵，中国从越南撤兵。我哥哥当时在内蒙戈壁滩当兵，对于自卫反击战时，内蒙那边的解放军是处于一级战备的。对于一场发生在别国土地上的战争，无论谴责，还是遗憾，国际舆论仅仅只是发表声明，尽管苏联曾经有过两架次飞机的军事援助，但也仅限于此。而美国政府当时的态度更为直截了当：“在亚洲共产党国家之间的斗争中，我们不偏袒任何一方。”这就好比方两个力量相差极为悬殊的人打架，旁边围观的人全都旁观，尽管这是一场势均力敌的不均衡的两个力量，围观的一群人中却也没有一个人站在弱者的这一方去打强者。从这个角度上讲，中国在国际舆论上是站住脚的。至于越南为什么要全面投靠苏联，包括欲建大印支，前期和越南、老挝、柬埔寨的法属历史有关，而其后就和中美建交是有直接关系的，不过这个就太复杂太敏感，不多说了。本文内容于
11:20:07 被向月苍狼编辑 我以上说的这些，实际上都是当时我们参战部队战前教育的内容。部队各级首长在战前动员中都没有提到中美关系问题，因此我也无从谈起。因为时间紧密程度关系，我从来没有否定邓小平访美与中越战争有关，但具体相关到什么程度，只能依据事实做结论，而不能靠瞎猜做结论。不是不能进行推理，但推理也是要有一定的已知条件为依据的。所谓投名状完全是瞎猜。仅从推理的前提条件来说，第一，中美敌对了几十年，建交不等于建立互信；第二，中国还是共产党领导的社会主义国家，美国是世界上反共中心或者叫做核心；第三，美国不可能希望中国完全控制越南，这不符合美国的利益；第四，即使因越南战争引发中苏大战，中国也不可能直接获得美国的军事支持。所以，我推测，邓小平访美，中美建交，可能性更大的是稳住美国，防止美国及其仆从国在中越战争中横插一杠子。所到的程度，最多是告知战争的目标范围，免得美国胡思乱想。邓小平访美的另一个用意，在于让苏联摸不着头脑，不敢轻易动手。应该都是属于外交谋略方面的东西。至于中国军队进入越南，没有离胡志明市（西贡）咫尺之遥这么严重了，作战区域只在边界40公里范围内，纯属边界战争了。事实上，战争爆发后，苏联东欧集团，包括朝鲜、古巴、老挝等国对中国都是谴责的，西方国家大多是表示遗憾，要求撤军，也有少部分国家对中国谴责。明确表示支持的只有民柬流亡的政府。
13楼越南是借助解放东南亚的势头，才入侵柬埔寨、控制老挝，那是响应社会主义的红色革命的输出，包括古巴革命以后，也在南美洲到处输出红色革命，本来无可厚非的，关键是中国和苏联交恶，所以，苏联支持的越南，中国就会反对，苏联的敌人-美国，就是中国的朋友。边境问题，有很多解决方式，战争是最后一步，中国为了纳投名状，才会不顾一切的发动反击战。苏联陈兵百万在中苏边境的时候，北京压力是很大的，当然，美帝为了呼应中国，也在欧洲发动了大规模的军事演习，极大的帮助了中国。战争是政治的延续，国与国之间，也只有利益可言。
正因为牵扯到越南投靠苏联狐假虎威，妄图建立印支联邦，作为制衡，中国必须要有一个出兵的理由。为此1979年中美建交后的一个月，小平同志战前曾去过华盛顿，从华盛顿回来后一个月立即爆发了对越自卫反击战。这肯定算不上中国给美国的什么投名状，毕竟越南秉承南越的领土观，侵占了太多的中国领土和领海。但作为同年的中美建交这样一个大背景下，美国的态度作为制衡苏联的作用，依然不可小看。从国家关系上看，中国的军队进入了越南的本土，并且离胡志明市咫尺之遥。毫无疑问这是一场发生在别国领土上的战争。但国际上除了苏联指责中国军队侵略之外，并没有更多的国家站出来谴责中国侵略，更多的是遗憾，或者希望中国尽快撤兵。相反，由于美国的态度，苏联仅仅只是向越南提供侦查图片而不敢直接向越南提供更多的援助。东亚地区的日本、内蒙、印度等国，对此也仅仅只是表示遗憾。指出越南应该从柬埔寨撤兵，中国从越南撤兵。我哥哥当时在内蒙戈壁滩当兵，对于自卫反击战时，内蒙那边的解放军是处于一级战备的。对于一场发生在别国土地上的战争，无论谴责，还是遗憾，国际舆论仅仅只是发表声明，尽管苏联曾经有过两架次飞机的军事援助，但也仅限于此。而美国政府当时的态度更为直截了当：“在亚洲共产党国家之间的斗争中，我们不偏袒任何一方。”这就好比方两个力量相差极为悬殊的人打架，旁边围观的人全都旁观，尽管这是一场势均力敌的不均衡的两个力量，围观的一群人中却也没有一个人站在弱者的这一方去打强者。从这个角度上讲，中国在国际舆论上是站住脚的。至于越南为什么要全面投靠苏联，包括欲建大印支，前期和越南、老挝、柬埔寨的法属历史有关，而其后就和中美建交是有直接关系的，不过这个就太复杂太敏感，不多说了。本文内容于
11:20:07 被向月苍狼编辑
楼主写的非常好，对越自卫还击战就是这些理由。另加：1.当时国内正搞四个现代化，需要安定团结局面,2.中苏关系紧张，外评中国军队几十年没打过仗无战斗力，打一仗世人看一看，包括前苏联。3.越南投入中国劲敌苏联怀抱，中国面临南北夹击威胁铯不能让形成。这是一点补充。
支持战友原创好文章！向参加对越自卫反击战的战友们致敬！
点击加载更多