阅读下列材料，回答问题．材料一：美国科学家日宣布，他们首次成功地克隆了人类胚胎．但是这些科学家同时声称，他们这样做的目的，不是为了克隆人，而是为了制造胚胎干细胞治疗多种疾病之用．克隆就是将一个体细胞DNA移入一个已经被去掉细胞核的卵细胞中，然后用电或者用化学方法刺激这个改造后的卵细胞，使它开始分裂并成为一个胚胎，这个胚胎的基因与体细胞提供者的基因绝大部分是相同的．材料二：日18时05分，我国首例克隆牛“康康”在山东莱阳农学院诞生．现场的公证人员公证，这是我国唯一健康存活的体细胞克隆牛．上皮细胞是高度分化的体细胞，分化程度越高，克隆越难，把它作为供核细胞尚属首例．（1）“胚胎的基因与体细胞提供者的基因绝大部分是相同的”，那么“不相同的基因”控制的性状与____（填“细胞核”或“细胞质”）的遗传有关．（2）请列举出与材料二有关的生物技术．____．（至少两种）（3）克隆人类胚胎引发了许多关于科技和伦理的争论．有人欢呼，科学技术的发展将改变一切；有人惊呼，它将引发道德危机．对此我们应该持有的正确态度是____．①摒弃现有道德规范，推动科技发展 ②发挥道德规范作用，限制科技的负面效应③科技的发展必须以现有道德为准绳 ④调整现有道德规范，适应科技发展A．①②B．②③C．③④D．②④-乐乐题库
& 克隆技术的应用知识点 & “阅读下列材料，回答问题．材料一：美国科学...”习题详情
152位同学学习过此题，做题成功率73.6%
阅读下列材料，回答问题．材料一：美国科学家日宣布，他们首次成功地克隆了人类胚胎．但是这些科学家同时声称，他们这样做的目的，不是为了克隆人，而是为了制造胚胎干细胞治疗多种疾病之用．克隆就是将一个体细胞DNA移入一个已经被去掉细胞核的卵细胞中，然后用电或者用化学方法刺激这个改造后的卵细胞，使它开始分裂并成为一个胚胎，这个胚胎的基因与体细胞提供者的基因绝大部分是相同的．材料二：日18时05分，我国首例克隆牛“康康”在山东莱阳农学院诞生．现场的公证人员公证，这是我国唯一健康存活的体细胞克隆牛．上皮细胞是高度分化的体细胞，分化程度越高，克隆越难，把它作为供核细胞尚属首例．（1）“胚胎的基因与体细胞提供者的基因绝大部分是相同的”，那么“不相同的基因”控制的性状与细胞质&（填“细胞核”或“细胞质”）的遗传有关．（2）请列举出与材料二有关的生物技术．核移植、胚胎移植（或细胞培养）&．（至少两种）（3）克隆人类胚胎引发了许多关于科技和伦理的争论．有人欢呼，科学技术的发展将改变一切；有人惊呼，它将引发道德危机．对此我们应该持有的正确态度是B&．①摒弃现有道德规范，推动科技发展&& ②发挥道德规范作用，限制科技的负面效应③科技的发展必须以现有道德为准绳&& ④调整现有道德规范，适应科技发展A．①②B．②③C．③④D．②④
本题难度：一般
题型：填空题&|&来源：网络
分析与解答
习题“阅读下列材料，回答问题．材料一：美国科学家日宣布，他们首次成功地克隆了人类胚胎．但是这些科学家同时声称，他们这样做的目的，不是为了克隆人，而是为了制造胚胎干细胞治疗多种疾病之用．克隆就是将一...”的分析与解答如下所示：
克隆指的是先将含有遗传物质的供体细胞的核移植到去除了细胞核的卵细胞中，然后促使这一新细胞分裂繁殖发育成胚胎，当胚胎发育到一定程度后，再被植入动物子宫中使动物怀孕，便可产下与提供细胞者基因相同的动物． DNA是主要的遗传物质，主要位于细胞核中，少量位于细胞质中．细胞核的遗传物质在细胞核中的染色体上；细胞质中的遗传物质在细胞质中的线粒体和叶绿体中．
（1）DNA分子上决定生物性状的小单位就是基因，基因决定性状的表达，一个基因对应一个性状．DNA是主要的遗传物质，主要位于细胞核中，少量位于细胞质中．胚胎的细胞核中的基因来源于体细胞提供者的细胞核，因此“胚胎的基因与体细胞提供者的基因绝大部分是相同的”．而胚胎细胞质中的基因来源于卵细胞的细胞质，因此“不相同的基因”控制的性状与细胞质的遗传有关．（2）克隆牛“康康”的过程是：先将含有遗传物质的上皮细胞的细胞核移植到去除了细胞核的卵细胞中，然后促使这一新细胞分裂繁殖发育成胚胎，当胚胎发育到一定程度后，再被植入代孕母牛的子宫中使动物怀孕，便可产下与提供细胞核者基因相同的克隆牛．因此，与克隆有关的生物技术有核移植、细胞培养、胚胎移植等．（3）从生物学的角度来分析，人也是由细胞构成的，细胞核中含有遗传信息，克隆技术成熟后，克隆人是可以成功的．但是许多国家都立法禁止对人类的克隆原因是：一是现在技术还没有达到足够高的程度；二是克隆人一旦成功，将严重威胁着人类社会的稳定，打破原有的人际关系；三是影响人类社会的进步，因为人类是在不断的接代中，进一步优胜劣汰，提高自己，所以人类社会才不断发展，科学技术才不断发展，当然克隆技术可以克隆人某些器官，例如肾脏、心脏、肝脏等用在器官移植上为人类社会造福．制定这一政策的主要理由是可能引发一系列社会伦理、道德和法律问题．如克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢？克隆人是否有人格权和荣誉权等． 所以对此我们应该持有的正确态度是B、②发挥道德规范作用，限制科技的负面效应、③科技的发展必须以现有道德为准绳．故答案为：（1）细胞质；（2）核移植；胚胎移植；（3）B．
解答此类题目的关键是理解掌握克隆的概念、克隆的过程．
找到答案了，赞一个
如发现试题中存在任何错误，请及时纠错告诉我们，谢谢你的支持！
阅读下列材料，回答问题．材料一：美国科学家日宣布，他们首次成功地克隆了人类胚胎．但是这些科学家同时声称，他们这样做的目的，不是为了克隆人，而是为了制造胚胎干细胞治疗多种疾病之用．克...
错误类型：
习题内容残缺不全
习题有文字标点错误
习题内容结构混乱
习题对应知识点不正确
分析解答残缺不全
分析解答有文字标点错误
分析解答结构混乱
习题类型错误
错误详情：
我的名号（最多30个字）：
看完解答，记得给个难度评级哦！
还有不懂的地方？快去向名师提问吧！
经过分析，习题“阅读下列材料，回答问题．材料一：美国科学家日宣布，他们首次成功地克隆了人类胚胎．但是这些科学家同时声称，他们这样做的目的，不是为了克隆人，而是为了制造胚胎干细胞治疗多种疾病之用．克隆就是将一...”主要考察你对“克隆技术的应用”
等考点的理解。
因为篇幅有限，只列出部分考点，详细请访问。
克隆技术的应用
与“阅读下列材料，回答问题．材料一：美国科学家日宣布，他们首次成功地克隆了人类胚胎．但是这些科学家同时声称，他们这样做的目的，不是为了克隆人，而是为了制造胚胎干细胞治疗多种疾病之用．克隆就是将一...”相似的题目：
在克隆羊多莉的培育过程中，若①是供卵细胞母羊、②是供核母羊、③是代孕母羊，培育出的小羊多莉像&&&&供卵细胞母羊供核母羊供核母羊和供卵细胞母羊代孕母羊
你已经很熟悉多莉了，与它的身世有关的母羊不是一只，而是三只．其中B羊是供核母羊，A羊是提供卵细胞的母羊，C羊是代孕母羊，请问：（1）多莉羊的长相几乎和&&&&羊一模一样．（2）该实验说明遗传物质存在于细胞结构中的&&&&．&&&&
某奶牛饲养户急需改良牛品种，目前常采用的方法是&&&&动物细胞培养胚胎移植动物细胞融合核移植
“阅读下列材料，回答问题．材料一：美国科学...”的最新评论
该知识点好题
1继克隆羊多莉诞生之后，各种各样的克隆动物相继问世．下列有关克隆技术的说法错误的是&&&&
2克隆羊多莉的诞生过程是：将白绵羊的乳腺细胞核移植到黑绵羊去核的卵细胞中，形成重组细胞，再将其植入代孕黑绵羊的子宫里，直至多莉出生．多莉的毛色应该是&&&&
3发酵技术与我们的生活息息相关．下列食品中都是利用乳酸菌发酵的是&&&&
该知识点易错题
1如图是“多莉”羊的培育过程示意图，相关叙述正确的是&&&&
2从母羊甲的体细胞中取出细胞核，注入到母羊乙去掉核的卵细胞中，结合后的细胞经卵裂形成早期胚胎，再植入到另一只母羊丙的子宫内，出生的小羊长得最像&&&&
3下列生物都与现代生物技术有关，其中利用技术与其他不同的是&&&&
欢迎来到乐乐题库，查看习题“阅读下列材料，回答问题．材料一：美国科学家日宣布，他们首次成功地克隆了人类胚胎．但是这些科学家同时声称，他们这样做的目的，不是为了克隆人，而是为了制造胚胎干细胞治疗多种疾病之用．克隆就是将一个体细胞DNA移入一个已经被去掉细胞核的卵细胞中，然后用电或者用化学方法刺激这个改造后的卵细胞，使它开始分裂并成为一个胚胎，这个胚胎的基因与体细胞提供者的基因绝大部分是相同的．材料二：日18时05分，我国首例克隆牛“康康”在山东莱阳农学院诞生．现场的公证人员公证，这是我国唯一健康存活的体细胞克隆牛．上皮细胞是高度分化的体细胞，分化程度越高，克隆越难，把它作为供核细胞尚属首例．（1）“胚胎的基因与体细胞提供者的基因绝大部分是相同的”，那么“不相同的基因”控制的性状与____（填“细胞核”或“细胞质”）的遗传有关．（2）请列举出与材料二有关的生物技术．____．（至少两种）（3）克隆人类胚胎引发了许多关于科技和伦理的争论．有人欢呼，科学技术的发展将改变一切；有人惊呼，它将引发道德危机．对此我们应该持有的正确态度是____．①摒弃现有道德规范，推动科技发展 ②发挥道德规范作用，限制科技的负面效应③科技的发展必须以现有道德为准绳 ④调整现有道德规范，适应科技发展A．①②B．②③C．③④D．②④”的答案、考点梳理，并查找与习题“阅读下列材料，回答问题．材料一：美国科学家日宣布，他们首次成功地克隆了人类胚胎．但是这些科学家同时声称，他们这样做的目的，不是为了克隆人，而是为了制造胚胎干细胞治疗多种疾病之用．克隆就是将一个体细胞DNA移入一个已经被去掉细胞核的卵细胞中，然后用电或者用化学方法刺激这个改造后的卵细胞，使它开始分裂并成为一个胚胎，这个胚胎的基因与体细胞提供者的基因绝大部分是相同的．材料二：日18时05分，我国首例克隆牛“康康”在山东莱阳农学院诞生．现场的公证人员公证，这是我国唯一健康存活的体细胞克隆牛．上皮细胞是高度分化的体细胞，分化程度越高，克隆越难，把它作为供核细胞尚属首例．（1）“胚胎的基因与体细胞提供者的基因绝大部分是相同的”，那么“不相同的基因”控制的性状与____（填“细胞核”或“细胞质”）的遗传有关．（2）请列举出与材料二有关的生物技术．____．（至少两种）（3）克隆人类胚胎引发了许多关于科技和伦理的争论．有人欢呼，科学技术的发展将改变一切；有人惊呼，它将引发道德危机．对此我们应该持有的正确态度是____．①摒弃现有道德规范，推动科技发展 ②发挥道德规范作用，限制科技的负面效应③科技的发展必须以现有道德为准绳 ④调整现有道德规范，适应科技发展A．①②B．②③C．③④D．②④”相似的习题。科学进步会毁灭人类，还是拯救人类？ | 科学人 | 果壳网 科技有意思
科学进步会毁灭人类，还是拯救人类？
科学带来的坏处 什么是科学 什么是科学发展观 什么是科学问题 科学究竟是什么
什么是自然科学 什么是科学家
什么是科学管理对科学的态度 对科学的态度 对科学的态度英语作文 科学态度 小学科学的科学态度 对科学的理解 对待科学的态度 对工作的态度 对生活的态度 中国对日本的态度
最近一项新的研究表明，通过干预人们对于科学及其在社会发展中起到的作用所持的强烈信仰，科学机构和组织可以增进与公众的交流以及对公众的影响。这项名为《》的研究是由美利坚大学教授马修·尼斯比特博士（Matthew C. Nisbet）和哥伦比亚大学博士后研究员伊斯拉·马科维兹博士（Ezra Markowitz）共同开展的，近日发表在了跨学科期刊《公共科学图书馆·综合》（PLoS ONE）。根据这项研究，上述的信仰在人们形成对科学进步的看法时起到了关键作用，并最终决定他们的支持程度。
“什么造成了美国公众对于科学进步的观点的分野？政党派别和意识形态是一个轻松的答案，尤其是在最近十年来。一个普遍的看法是，保守党和共和党人反科学，而自由党和民主党人支持科学。”尼斯比特说。作为一名社会学家，他研究关于科学和环境的政策辩论给战略沟通造成的影响。“然而，如果我们继续以这种狭隘的方式思考公众观点，那么当政策冲突出现时，我们就会犯下错误，并且错失有效地引导公众考虑对他们来说意义重大的问题和关切的机会。”
两位研究者分析了2002年至2010年间数项全国性抽样调查的数据。这些调查旨在更加深入地了解，在与人类胚胎干细胞研究有关的争论中，美国公众的观点是如何形成的。在选战当中、在州与州之间，围绕干细胞研究形成了壁垒森严的意见阵营，参加2004年大选的乔治·布什（George W. Bush）总统和时任参议员约翰·克里（John Kerry）之间亦是针锋相对，这为研究人员提供了一次宝贵的案例研究，使他们得以对比驱动公众观点的各个因素。
当然，政党归属、意识形态和宗教信仰起到一定的作用，但都不是决定人们是否支持干细胞研究的最有力因素。尼斯比特和马科维兹认为，主要因素是人们对于科学的社会影响的不同理解。科学家们可以得益于将公众划分为难以用传统标准定义的4种人群，而不是仅以政治派别或者宗教信仰看待。在分析中，尼斯比特和马科维兹定义了下面几种人群：
研究者将公众划分为科学乐观主义者（蓝）、科学悲观主义者（红）、两难者（灰）、无关者（黑）。他们在人群中占据的比例与各自对胚胎干细胞的支持情况如图所示。图片来源：Nisbet M, Markowitz EM (2014) PLoS ONE.
“科学乐观主义者”占据了公众的三分之一。他们坚信科学和社会进步之间存在着关联，倾向于支持大多数科学进步。乐观主义者们平均而言受教育水平较高、家境较富裕，白人比例显著高于公众总体。他们的党派划分大体平均，不过民主党比例略高。
“科学悲观主义者”大约占公众的四分之一。他们对于可能被科学家跨越的道德界限持强烈的保留态度，而且相信科学可能带来新的问题。他们最有可能反对生物医学研究和相关领域的进步。平均而言，这一人群在学业成就和收入两方面得分低得多，女性和出身于少数族裔者比例偏高。悲观主义者的党派划分是均匀的。
“两难者”占公众的大约四分之一，对待科学兼有乐观和悲观的看法。尽管从出身背景来看比较接近科学悲观主义者，他们的平均年龄却要高于其他人群。他们似乎更容易接受科学家们的争论，而且拥护强调科研好处的人。
最后，“无关者”大约占公众的15%。他们对于科学可能会如何影响社会似乎缺乏强烈的信念，由此也最易被高调的新闻报道或者政治宣传诱导而改变观点。
当被问及“总体而言，您对使用人类胚胎干细胞的医学研究持什么态度——是强烈支持、有些支持、有些反对还是强烈反对？”时，上述四类公众从2002年到2010年的态度变化趋势图（2009年缺乏调查数据）。图片来源：Nisbet M, Markowitz EM (2014) PLoS ONE.
在未来的十年里，诸如体外受精、科研用人体组织，以及新型生命形式设计等生命科学的进展将造成超越党派政治的伦理和道德问题。人们的关注倾向于集中在几个反复出现的主题上，尼斯比特说，包括科学突破是促进还是破坏了社会进步、研究的开展是太谨慎还是太仓促、道德界限遭到了突破还是受到了尊重、研究是服务于公共利益还是私人利益，以及决策所依赖的过程。
“我们运转不良的媒体系统无法充分地探讨这些问题。在有线新闻或者社交媒体中，几乎每一项复杂的争论都按照政治派别和意识形态的分野被重新阐释。”尼斯比特说，“我们需要建设能够让公众学习和投入的新民用设施，着手之处或许应该是正在开展研究的城市和州。”
尼斯比特之前针对公众对气候变化和能源安全的观点的研究同样揭示了，跳出党派和意识形态的窠臼、以更加准确的方式理解公众的科学传播者能够施加更加广阔的影响。他的其他研究分析了记者及其所属机构在引导公众思考复杂政策问题时起到的作用。
编译自：Beyond partisanship: Engaging in debates about science and society. EurekAlert!
参考文献：
Nisbet M, Markowitz EM (2014) Understanding Public Opinion in Debates over Biomedical Research: Looking beyond Political Partisanship to Focus on Beliefs about Science and Society. PLoS ONE 9(2): e88473. doi:10.1371/journal.pone.0088473
文章题图：友情提供
相关的果壳网小组
你可能感兴趣
引用 的话：昨天刚看到新闻有专家担心增加对撞机的功率可能产生奇异粒子或迷你黑洞毁灭地球。这可真是杞人忧天，天然的宇宙射线能量比人类最大的对撞机大好几个量级，地球被这样的宇宙射线轰击了几十亿年了，要毁灭早就毁灭了。。。
显示所有评论
全部评论(38)
昨天刚看到新闻有专家担心增加对撞机的功率可能产生奇异粒子或迷你黑洞毁灭地球。
垃圾堆积如山，资源争夺激烈，人类最终死半，之后趋向平衡。来自
引用 的话：昨天刚看到新闻有专家担心增加对撞机的功率可能产生奇异粒子或迷你黑洞毁灭地球。这可真是杞人忧天，天然的宇宙射线能量比人类最大的对撞机大好几个量级，地球被这样的宇宙射线轰击了几十亿年了，要毁灭早就毁灭了。。。
话说，如果是保持悲观者支持大力发展科学算什么……（不发展也会死，发展也会死，不如发展了看看能怎好？）
科技就是一件工具，就像船。当你航行在海上的时候，你是希望船的性能好还是不好呢？来自
这个调查不知是否客观，明显在黑少数派
题目和内容不符，标题党一个。来自
“科学悲观主义者.....持强烈的保留态度...相信科学可能带来新的问题。他们最有可能反对生物医学研究和相关领域的进步。....在学业成就和收入两方面得分低得多，女性和出身于少数族裔者比例偏高。"没文化、保守、低收入、女性和少数族裔、科学悲观，，这中间有怎样的相关性或者因果关系呢
这个涉及到一个人首先是一个人还是一个社会人吧如果是社会人，自然那些都不是伦理问题如果首先他就是他自己，就是一个人，一个人也能独立于社会存在，那也不存在伦理问题了，必然是禁止的现在这个问题没人想去解答
反对科学的应该都人道毁灭，就跟当年教会对待科学家一样
珠宝玉石质检师
以现在的科技水平，地球迟早得毁灭了~~~若是，可能能发展到探索银河系或者河外星系的能力，对人类来说，会好一些~~
科学影响了自然对人类的选择。。。但是科学又可以改变人类的基因。。。我好凌乱
关键不是科学技术掌握程度，而是科学力量掌握在什么人手里。
一边毁灭，一边拯救来自
社会主义毁灭人类，还是拯救人类？
所以要坚持科学发展观嘛
感觉现在走的先毁灭再拯救的道路
只要世界和平，人类不至于蠢到把自己毁灭。
坐时光机到未来看一看
作死的是人不是科学发展。
技术是看谁使用的，假如我当年使用的话就拯救世界，可惜他们派了乔布斯来盗我版。
把米国南方信仰“上帝”的那一帮子人纳入统计范围，结果只能是上帝更靠谱啊。但是科学从来都不是因为信仰而改变啊，否则把哥白尼什么的都烧死，可不就是地球为中心了么。
不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡
我倒是觉得医学的进步会把人推向深渊..我觉得疾病在某种程度上来说就是一种筛选淘汰，不过关的就死了，活下来的把优秀的基因给下一代，虽然很残酷但是人会越来越强壮，医学发达了就会把某些应该淘汰的留了下来，医学越发达留下的就越多。纯属个人看法。
一把菜刀决定不了谁的生死，决定生死的是拿菜刀的那个人。就是这样。
其实各种未来可能出现的问题其原因都非常复杂，用“科学会不会毁灭人类”来总结这个问题未免混淆视听。科学研究成果出现以后也未必纪要用于技术，未必就要用于改造世界，倒不如问问人类自身的贪婪会不会毁灭了自己。
拯救一小撮，弄死一大堆。来自
套套逻辑：支持科学进步的人会支持干细胞研究，这不是废话么不过金融危机中各派的走势还是有看点
科技越进步低技术工种的行业越容易丢饭碗，而低技术行业的人往往收入又比较低。所以很容易得到穷人害怕科技进步的结论。
显示所有评论
(C)2013果壳网&京ICP备号-2&京公网安备科学发展需要道德界限吗?_百度作业帮
拍照搜题，秒出答案
科学发展需要道德界限吗?
科学发展需要道德界限吗?
在当今,没有任何一样东西能够像科学这样广泛、持久而深刻地影响着我们的时代.科学不仅已渗透到了现实生活的每一个角落,而且还深深地触及到了人们心灵的深处.科学“一方面,它所产生的发明把人从精疲力竭的体力劳动中解放出来,使生活更加舒适和富裕；另一方面,给人类带来了严重的不安,使人成为技术环境的奴隶,而最大的灾难是为自己创造了大规模的毁灭手段.”[1] 特别是随着科学技术的迅猛发展和知识经济的崛起,科学的这两重作用更为明显.一方面,它迅速地扩大了人类认识与变革自然的广度与深度,极大地提高了人类驾驮自然的能力,把人类的文明推进到了一个前人难以想象的高度.另一方面,科学也在更大规模、更多方面和更加严重的程度上,造成了对人类的生存与发展的威胁.以至“我们不能过分地陶醉于我们人类对自然的胜利.”看来,如何兴利除弊是人类发展科学技术所共同面临的一个重大而又不得不去深思与解决的课题.其实,理论和现实都已说明,科学的问题几乎都源于科学与道德之间关系的问题.只有调整好科学与道德之间的内在关系,使道德在科学技术推动下不断完善与发展,然后,让完善的道德去激励与规范科学技术的发展.只有这样才能确保科学永远朝着造福于人类这一预期目标而健康地发展,否则我们很难保证科学不会酿成危害人类,甚至毁灭人类的罪魁祸首.看来探讨科学与道德之间的内在关系及其相互作用规律的问题,不仅具有重要的理论意义,而且也有着巨大的直接现实意义. 一
科学与道德的定义要弄清科学与道德之间的内在联系,科学对道德的作用以及道德对科学的反作用的问题,特别是科学研究及其应用中的道德问题,首先必弄清科学与道德的基本含义.所谓的科学,就是人类探求客观物质世界的结构及其运动与变化规律而进行的一种特殊认识与实践活动,它是通过理性的批判、分析、综合等一系列的逻辑过程,以及想象,直觉、灵感等非逻辑的过程,来反映客观事物的内在本质,构成一定的理论体系.科学的本质特征是尊重事实,实事求实,不迷信权威；科学的基本要求是尊重不同的意见,在真理面前人人平等；科学的灵魂在于不断探索,不断创造.科学不仅是一种理论体系,它更是人们认识世界和改造世界的能动过程,因此,科学也是推动物质文明昌盛,精神文明进步,促进社会结构变革的最根本的动力.道德是社会意识形态之一,是靠社会舆论、人们内心信念和传统习惯调节人与人、人与自然、人与自身之间的伦理关系的行为原则、规范的总和.[2]道德与科学不同,它是以善与恶,以及与此相关的正义与非正义、公正与偏私、诚实与虚伪、高尚与卑鄙、光荣与耻辱、等一系列的观念去评价和约束人们的行为,以调整人们之间的关系,维护社会的稳定与和谐.因而它是一种行为价值判断,属于情感范畴的东西.从科学和道德的定义可以看出：科学与道德的关系是辩证统一的,一方面,它们是紧密联系、不可分割的,科学活动的本身不仅渗透着道德的要求,它离不开道德的调节与规范,同时科学活动还能孕育出一些新的道德规范；另一方面,它们又是相互对立的,它们又是限制与反限制的关系,道德总是要规范科学的行为而科学的发展又总是要突破这种规范.在人类历史上,科学与道德就是这样的一对矛盾,它们不仅以各自的发展为对方的发展提供动因和条件,同时也因自身的发展要求对对方的发展提出要求,表现出对对方发展的依赖性,从而在整体上促进矛盾统一体的发展.正是在科技和道德这种相互促进中,科学的发展为道德的完善提供了真理的因子,为道德的发展开辟新的广阔的道路；同时道德也为科技的进步提供了正确的价值导向和强大的精神动力.也正是这一对矛盾推动着人类社会从蒙昧走向开化,从野蛮走向文明,从落后走向进步,从弱小走向强盛.下面就来具体地分析科学与道德的这一对矛盾关系. 二、科学与道德在本质上是统一的科学与道德虽然分属于两个不同的领域,他们之间有着本质的区别,但作为人类社会这个有机大系统中的两个子系统,它们在某种意义上都是手段,都是为了人类更好地生存与发展而存在着的,它们统一于“人”,因此,它们之间必然存在着某种内在的联系.首先,从社会发展的动力机制方面来看,人的欲望的无限性与核心资源的有限性之间的矛盾是推动人类社会进步的最基本的动力.科学的本质就是创新,而创新从本质上来说就是不断扩充人类所需要的核心资源,以满足人们的需求.道德从本质上来说就是规范人们的行为,引导人们的欲望,使人的正当的欲望得到满足与放大,而不正当的欲望得以压抑,从而加速了科学创新的进程,并使人们在创新的过程中所获得的利益,得以通过有益于人类整体的生存与发展途径来实现.由此可见,科学与道德是统一的,它们统一于人类正当利益的最大限度的实现.人是手段,但人更是目的,科学与道德都是为了实现“人”这一崇高的目标而存在与发展着的,因而“人”是它们统一的内在根据.人类从事科学的目的,形式上是为了认识自己赖以生存的客观世界,但归根到底还是为了人,因为,只有当人认识了这个世界,才能获得行动的自由.而“伦理性的东西就是自由”[3],“就是成为现成世界和自我本性的那种自由的概念”[4].因此,以自然为对象的科学和以人为本的道德都是人类生存和发展的需要,是人类为了获得自由的需要.无论是科学还是道德都是手段,都是寻求与促进发展的手段,它们必须服从于人的自由发展这一最高目的.但对于人类来说这两种手段又是密不可分的,科学技术作为第一生产力,它对于社会的作用正如发动机,如果发动机的动力不大,则机车很难快速行驶,人类所获得的利益就难以最大化；但如果没有制衡器,没有变速和导向系统,动力系统也不能充分发挥其作用,甚至动力越大危害也越大.而真正能起这种调节作用的就是道德,因此,科学与道德只有共存与互补,才能保证人类社会快速、稳定与健康地发展.科学是求真,道德是求善,因而科学与道德的关系是真与善的关系,而真与善从本质上来说又是一致的,因为人类的善是以真为前提,脱离了真而求善,善往往会偏离正确的方向；同样,脱离善而求真,则真是没有意义的,甚至是危险的.只有当它们统一起来的时候,才能相得益彰,彼此都达到完美.从本质上来说,真正的科学活动它本身就蕴涵着求真、求善,它是求真与求善的统一,求真是科学的神圣使命,发展科学就是要把握世界的本来面目和客观规律,这是人类获得自由与全面发展的必要前提；求善是科学的目标,科学之所以得以产生与发展,其根本原因就在于科学能够造福于人类,促进人的自由和全面发展.总之,一切道德、科学、宗教和艺术“都是同一棵树上的各个分支.所有这些都是为着人类的生活趋于高尚,把它从单纯的生理上的生存境界提高,并且把个人导向自由.”[5] 三、科学与道德分与离的必然与必要性道德是一个具体的历史的产物,它是随着历史的进步而不断地发展与完善着的,但道德作为一种社会意识形态,它一旦形成之后又具有相对的稳定性.而科学技术作为人类欲望的外在展现,它总是在不断地发展着的,并且还呈加速发展的趋势.因而,科学的绝对的动与道德的相对的静之间就不可避免地会产生矛盾与冲突,这就是所谓的“每一种新的进步都必然表现为对某一神圣事物的亵渎,表现为对陈旧、日渐衰亡的、但为习惯所崇奉的秩序的反叛,”[6]正是在这种矛盾与冲突推动着社会的不断发展,和文明的不断进步.首先,科学的发展必然要突破传统的道德规范.科学的本质就是创新,而创新在某种程度上就是要摆脱束缚与规范,因而科学从来不承认什么“绝对”、“永恒”之类的东西.它对待一切都是持怀疑与批判的态度,不被成见、成规的所羁绊.创新需要的就是打破条条框框,对成规的突破与超越.创新者的成功就在于他们,在别人不觉得可疑的地方产生了疑问,在别人不敢疑问的地方提出了疑问,在别人不敢突破的领域进行了突破.总之一句话,创新的成功与否关键就在于它能否突破了常规,因此,科学与道德之间产生分离是绝对的,是科学发展的必然.当然,这种分离对科学的发展来说也是非常必要的.次之,人的欲望总是随着科学发展的刺激而在不断地膨胀,而一定社会的核心资源却总是有限的,两者之间总是存在着矛盾,因而道德问题也将是始终存在的.特别是市场经济的条件下,随着高科技的兴起,人的欲望得到了空前的释放,而传统的道德又是一种相对稳定的规范,它的进化又是相对的缓慢,这就必然会导致科学与道德的分离,造成道德的高度不适,这也就是人们通常所说的“道德大滑坡”.另外,传统的道德强调自律,即凭着道德主体的内在约束,而非社会强制性的,但在强大的现实的物质利益的驱使下,这种约束有时还显得很不得力,这也是导致科学与道德分离的一个重要的原因.再次,人类总是怀着一定的动机来从事科学研究活动的,但科学由于被不同的价值主体所赋予的价值往往是多重的、复杂的,因而科学的社会效果往往是一种“合力”,并非与原先的愿望总是一致的.“因为任何一个人的愿望都会受到另一个人的妨碍,而最后出现的结果是谁都没有希望过的事物.”[7]特别是在知识经济崛起的今天,一方面是科学技术的力量特别强大,它本身就具有强大的惯性而难以驾驮；另一方面随着经济主义和享乐主义的盛行,人类关于自身终极价值的思考也会随之淡化.在这种情况之下,高科技创新所能产生的后果往往会超出预期,其应用的后果已变得人类难以控制,恰似潘多拉的盒子放出的魔怪,这就很难保证科学不会冲出道德所规范的轨道.最后,科学自身的发展,也迫切地需要道德的规范为它腾出一片自由的伸展空间.新技术,尤其是一些革命性的,可能给人类社会的发展带来深远影响的技术的出现,常常会伴随着一些伦理上的巨大不适；但如果因此就完全拒绝这些新技术,我们很可能会丧失许多为人类带来巨大福利的新机遇,甚至与新的发展趋势失之交臂.因为技术的许多潜在作用它的展开还需要一个过程,在这种前景还不明了的情况之下,道德不应该把科学束缚的太死,而是应该给它一个宽容的生存与发展环境.看来科学与道德适当的分与离,在很大程度上是有利于科学的快速发展的.当然这种分与离也是有一个限度的,它是科学不至于直接危害人类为底线的.综上所述,科学与道德总是相反相承的,一方面它们之间是相互排斥与冲突的,但另一方面它们彼此就是在相互依赖、相互依存、相互渗透、相互贯通中获得发展与完善的.正是在这种相互作用中,科学技术的发展推动着道德内容的不断丰富和完善,道德的规范为科学技术的健康与快速的发展提供了正确的价值导向和精神动力,下面就来具体地讨论这两个方面的问题. 四、科学的发展推动着道德内容的丰富与完善科学作为推动人类社会进步的革命的力量,它自身的进步与发展,必然要给社会的物质生活和精神生活打上深深的烙印.它以自己特有的方式与品格影响着其他的社会意识形态,道德作为一种社会意识形态当然也不能例外,因为 “一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物”.[8] 所以科学技术的发展必然会推动道德内容的丰富和完善.首先,科学技术的一些新的成果及其运用直接引发出一些新的引人关注的道德问题,从而引起人们作新的道德思考,从而推动着道德内容的丰富与完善.重大的科技创新,像试管婴儿、器官移植,克隆人、网络技术等等,无不与传统的伦理道德发生着激烈的冲突,正是这种冲突促进了传统的伦理道德的更新与变革、推动着伦理道德的进步,并催生了一门新兴伦理学科——科学伦理学的诞生.从科学活动的范围来看,当代科学时间活动早已超出了个人的范围,已成为一项国家性的,乃至国际性的实践活动；从科学的内部结构来看,随着科学的发展,科学系统内部的结构已变得越来越复杂,科学这种变化也必然要形成一些新的内外关系,为了规范这种关系,协调其中出现的矛盾,这就对传统的道德提出了更高的要求,它需要道德去研究它,制定每一个科学工作者都遵守的,并能促进科学有效发展的行为规范.所有这些都推动着传统道德内容的丰富、更新与完善.第二,科学作为一项社会实践活动,它本身需要相应的道德规范,因而科学技术的发展本身也会孕育出一定的道德观念.首先科学活动有利于人的道德意志品格的培养,这是因为科学研究活动是一项十分艰辛的创造性的劳动,“在科学的入口处,正像在地狱的入口处一样,必须提出这样的要求；‘这里必须根绝一切忧虑；这里任何怯懦都无济于事’”.所以,没有勇敢的品格、大无畏的精神和全身心的投入欲想取得科研成果,那是难以想象的.因此,长期的科研活动有利于道德主体坚强意志的磨练.次之,科学活动的过程就是一种塑造道德品质的过程,因为,在科学活动中,主体通过对认知的启迪,情感的陶冶和意志的磨砺从而使主体逐渐达到认知的自觉、情感的自主、意志的自律,从而对道德主体的精神生活起着潜移默化的影响作用,使主体的思想不断地解放,道德观念不断地更新,道德水平不断提高.此外,科学是一项追求真理的事业,来不得一丝虚假,它需要严谨、求实的科学态度；科学又是一项探索性的事业,它需要科学家敢于怀疑,勇于创新；科学又是一项漫长而永恒的事业,它需要科学工作者有强烈的事业心,不折不挠的追求真理的勇气与毅力,它更需要科技工作者有崇高的理想,和以苦为乐的幸福观.科学家在科学活动中形成的与科学本身发展相一致的这些行为规范和价值观念,不仅构成了科学家共同遵守的科学道德的准则,而且也深刻地影响着社会其他成员的精神面貌和价值观念,促进了社会道德水平的整体提高.总之,重大的科技进步,一方面,都会引发出一些新的道德问题,孕育出一些新的道德价值观念,从而促进了伦理道德的进步.另一方面,道德要更好地发挥其对科技进步的规范与引导作用,它总是要不断地汲取科技进步积极成果,随身科学技术的发展而不断地改变自己的形式,充实和完善自己的内容,也只有这样道德才能保持鲜活的生命力,才能为科学发展指明正确的航向,并提供内在的动力.否则道德就会成为科学发展的障碍.由此可见,道德的发展,不仅是科学发展的推动,也是它自身发展的需要. 五 让科学在道德规范下健康与快速地发展任何一项社会实践活动都离不开道德的规范,特别是当一项社会活动它的社会性越来越高,活动的任务的艰难性越来越强,活动结果可能的危害性越来越大时,它对道德的需求就更为迫切,对道德的依赖性将更强.而科学的活动,特别是当今的高科技活动作为一项极其复杂的社会系统工程,这不仅直接导致了科学活动的艰巨性,而且科学成果的运用对社会正反两方面的影响都将更加巨大与深远.因此,它迫切地需要道德的规范.历史和现实都已说明,科学只有在道德的引导与规范下,才能兴利除弊、扬善抑恶,更好地造福于人类；科学也只有在道德为它提供的强大的精神动力激励下,才能快速与健康地发展.首先,科学活动的过程需要道德的规范.从科学的自身发展来看,随着科学活动的广度与深度不断地扩展和深化,科学的活动的建制已经历了从分散的个体经营过度到有组织的集体研究,而今又发展到了由国家或国际组织统一规划和协调发展的阶段,其社会化程度越来越高.在这种情况下,科学事实上已成为国民经济中的一个重要的部门、一门重要的产业,作为一项社会系统工程,其内部结构越来越复杂,分工越来越细,部门或人员之间的协作也越来越密切,因而,要想使现代科学积极而有效地运行,就必须对科学内部的各种关系进行协调和规范,而这些关系中最基本最广泛的关系就是伦理道德关系.这些关系主要表现在科学工作者如何对待前人,如何对待名利,如何对待真理,如何进行科技合作,如何处理师生关系,如何处理个人奋斗与集体荣誉之间的关系等等.只有处理好这些关系之后,科学才能有条不紊地、健康与快速地发展,如果连这些最基本的关系都没能协调好,那么现代科学将会是寸步难行.由此可见,道德尤其是科学道德,是科学这一社会系统得以正常运行时所必需的不可或缺的行为准则.从科学成果的应用来看,科学这把“双刃剑”,在科学飞速发展的今天,其两重性更为明显.人类怎样才能既舞好科学这把剑而又不伤害自己呢?既能使科学加速地发展,更好地造福于人类,又能防止科学的成果被滥用呢?答案只能是：人类必须要修炼好道德这一内功,因为科学本身是无所谓伦理价值的,科学对社会产生怎样的影响在于它的应用上；由于科学技术是人创造的,科学技术如何应用在于人,而人们如何应用科学技术又取决于人们受何种道德价值观念的指导.因此,科学技术对社会产生怎样的影响是与人们的道德价值观念密切相关的.科学技术究竟向何处发展,是造福于人类还是祸害人类,不是科学技术本身所能解决的,而必须借助于伦理道德的力量.科学技术的发展只有在伦理道德的正确引导之下,才能更好地发挥其积极效应,朝着造福于人类的方向健康发展.因此,科技进步所赋予人类的强大力量必须用道德和智慧的砝码去平衡,否则,人类难免会因滥用科学的强大力量而导致自毁.从科学认识主体方面来看,人是科学研究中主导因素,他们道德水平的高低直接关系到科学研究的成败.科学是一项漫长而永恒的探索性的事业,只有当道德为科技工作者提供强大的内在动力的时候,科学工作者有崇高的理想,强烈的事业心,以苦为乐的幸福观和不折不挠的追求真理的勇气与毅力,才能在科学的道路上攻克一个又一个的难题,把科学的事业不断地推向前进.因为,道理很简单,在发展科学的客观物质条件都具备的条件下,统一的道德规范,共同的道德信念就会产生出巨大精神动力,对推动科学快速发展所起的作用是任何其他东西都难以取代的.正是道德赋予人们一种特殊的精神气质,为科技发展提供更有力、更持久、更富有创造性的主体精神的支持,科学的事业才会昌盛不衰.也正是有了这些崇高的道德品质所提供的强大精神动力的支撑作用,哥白尼在临终的病床上,怀着一丝残喘,还坚持向反动的教会发起挑战；布鲁诺为捍卫真理,在教会的火刑面前视死如归；牛顿为追求真理而废寝忘食；爱因斯坦因科学被滥用而痛心疾首.正是有了这些崇高的道德品格的滋润,科学之树才得以长青,科学的事业才得以兴旺发达!正是如此,爱因斯坦在居里夫人去世时曾经这样说过：“像居里夫人这样一位崇高的人物,在结束她一生的时候,我们不应该仅仅满足于回忆她的工作对人类已经做出的贡献,第一流的人物对于时间和历史的意义,在其道德品格方面或许比单纯的才智方面的成就更大.” 由此可见,无论是科学成果的正确应用,是维护科学共同体的正常运行,还是科学个人从事科学研究,无一不需要道德伦理的规范、协调和推动.事物都是相反相承的,科学与道德也不例外.科学的发展除了需要道德的规范之外,它还需要道德的宽容.因为科技,尤其是高科技它是创造性地解决问题的探索过程,它是在没有路的地方探出一条路来,它在很大的程度上具有目标、过程和结果的不确定性,它把人的认识与实践推到了一个崭新的境界,在这种境况下,道德只有适当的失范才能为科学发展撑起一片自由的空间,从而有利于科学的自由发展,因而科学的发展过程必然是道德失范的过程.正是有了科学的失范才有了哥白尼的天体运行论的诞生,也正是有了科学的失范才有哈维的血液循环学术的问世……,我想克隆技术和其他任何一门新技术一样,都有着自己的两面性,对于克隆人的实验,我们大可不必惊慌,更不应该恶毒的攻击,执意地禁止,我们的态度应该是慎重宽容!因此,我们对待科学的正确态度应该是：“尊重科学家独特的敏感和创造精神,鼓励他们进行‘好奇心驱使的研究’”.[9]这是科学研究不可缺少的条件,但科学家在进行自由研究和探索的同时,必须始终明确科学研究的正确价值目标,应该牢固地树立起高尚的科学道德,使自己的研究成果造福于人类,而不是反其道而行之.综上所述,在高科技时代的今天,我们既要关注科技的发展所带来的道德不适,让道德在科技的推动下不断地完善,同时也要注意保留体现人性的高新技术,排斥侵犯人性的高新技术；不仅要关注高新技术所带来的前所未有的强大的物质技术力量,同时也要使道德成为制约高新技术负面效应的一种内在尺度.科学与道德对于人类的作用,正如鸟之两翼,只有当它们保持平衡的时候,鸟儿才能在蓝天上自由地翱翔；科学与道德也一样,只有当它们相伴而行,并保持适当的张力的时候,科学与道德才能相得益彰,彼此都能获得健康的发展,从而共同推动人类文明的进步.
您可能关注的推广