传统国家垄断行业业，为什么轻易就被打败

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2015-04-07 07:28 标签： 中国垄断行业有哪些
运用经济生活说明打破行业垄断壁垒为什么价格改革要首当其冲_百度知道
运用经济生活说明打破行业垄断壁垒为什么价格改革要首当其冲
提问者采纳
打破行业垄断壁垒，就是要规范市场秩序，充分发挥市场规律的作用，利用价格与供求机制、竞争机制来调节资源配置，提畅穿扳费殖渡帮杀爆辑高资源配置效率，促进生产率的提高。市场在资源配置中起决定作用，首当其冲地，就是要遵循价值规律，价值决定价格，价格反映供求关系，所以要进行价格改革。
其他类似问题
首当其冲的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁打破行业垄断为什么价格改革首当其冲_百度知道
打破行业垄断为什么价格改革首当其冲
这是一道待解决的难题
您的回答被采纳后将获得系统奖励20（财富值+经验值）+难题奖励30（财富值+经验值）
我有更好的答案
按默认排序
因为垄断企业最大利益来自于定价权独有。
垄断无非就一家独大！价格他说了算！
所以价格改革，是个好接入点
其他类似问题
首当其冲的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁垄断行业收入过高该怎么治（热点聚焦）--财经--人民网
垄断行业收入过高该怎么治（热点聚焦）
既要进行薪酬限制&&又要运用税收调节
本报记者&&周小苑
&&&&来源：&&&&
&&&&&&字号
　　财政部部长谢旭人表示，明年将完善对垄断行业工资总额和工资水平的双重调控政策，加大对高收入者的调节力度。专家认为，垄断行业薪酬水平增长过快，不仅拉大了社会贫富差距，也阻碍了收入分配的公平性、合理性，要通过双重调控政策，利用税收手段限制垄断行业高薪。
　　凭啥旱涝保收拿高薪
　　近年来，垄断行业的高薪问题一直受到社会各界的广泛关注，这些行业背后拥有深厚的政府背景和公共资源，依靠控制国家资源和在公共服务上的垄断地位获取暴利，获得了远高于社会平均收入水平的薪酬。
　　人力资源和社会保障部发布的2011年《中国薪酬发展报告》显示，我国企业工资分配的结构性问题突出，部分行业工资水平增长过快，水平过高，拉大了社会不同群体间的收入差距。例如，2010年，上海浦发银行员工工资及奖金人均为29.66万元，员工的其他福利人均6.08万元，两者合计人均35.74万元，是当年城镇单位企业在岗职工平均工资的10倍。
　　此外，该报告还指出，企业高管收入增长偏快，部分高管薪酬水平过高。上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1万元增加到2010年的66.8万元，平均每年递增18.1%。部分行业企业高管年薪已经上千万元，2007年时平安公司总经理年薪即为6616万元，是当年全国企业在岗职工平均工资的2751倍，相当于农民工平均工资的4553倍。
　　“中国国企高管薪酬不但在绝对值上偏高，而且薪酬构成也极不合理。”媒体评论员刘植荣认为，这主要体现在高管对企业的责任缺失，因为薪酬与绩效几乎没任何联系，高管几乎是“旱涝保收”，即使企业亏损也照样领取高薪。例如，沪深两市上市公司2011年的净利润比2010年下滑了26个百分点，可高管薪酬总额却比2010年上涨了22%。
　　分配不公加剧社会矛盾
　　垄断行业高薪已经成为社会贫富差距扩大的主要焦点，其不合理性带来的社会矛盾越来越凸显。
　　中国人民大学公共管理学院教授孙玉栋对本报记者表示，垄断行业是国家赋予其特殊的垄断地位，对于其它非垄断行业意味着明显的不公平，而这种不公平也导致了民众强烈的抵触和反感情绪。在改革开放初期，比较注重一部分人先富起来带动另一部分人共同富裕，但现在看来，先富的人越来越富，如何实现共富就变得尤为重要了，目前我们不可能把低收入水平普遍提高的状况下，对过高收入的水平进行调节也是很有必要的。
　　华南师范大学人力资源研究所所长谌新民认为，目前大学生就业流向国企或者去当公务员，反映出社会整体的工资水准向某一方面倾斜，这不是一个好的现象。当前需要形成合理的工资比较机制，因此我们在做低收入人群工资上涨加法的同时，也要做垄断行业高收入人群工资的减法。国家应该用行政手段，将这部分由于垄断产生的高工资降下来。
　　刘植荣表示，不对企业高管薪酬制度进行彻底改革，企业高管就会与公务员展开永无休止的涨薪竞赛，普通劳动者只能眼睁睁地看着自己的收入远远落后于前者，不仅会进一步拉大贫富差距，更有可能激化各种社会矛盾。
　　此外，专家认为，从某种角度看，在收入分配改革的种种阻力中，作为既得利益者的垄断行业是其中一个较大的阻力。只有把这个大的阻力攻破了，收入分配改革才能有望取得实质性、整体性的推进。
　　打破垄断并用高征税调节
　　长久以来，垄断行业高薪的问题始终难以解决。对此，复旦大学经济学院副院长孙立坚认为，要打破垄断行业高薪首先应该打破垄断行业的垄断地位，让更多的民营企业进入垄断行业所控制的资源和市场中，在公平竞争的环境下，提倡多劳多得的格局。但是，要打破垄断行业的利益格局还有许多的功课要做，如果资源性行业对民企和市场不开放，想要打破这种格局还很困难。
　　此外，孙立坚认为，还可以通过对垄断行业高收入群体增加高税额来补贴缺乏资源、需要发展的企业或个人，这有利于中国投资的转型，也有利于消费的增长。不过，对于高收入的标准定义则还需要论证和讨论，如果定得水平过低，这个税收政策可能会影响到消费动力和投资动力，但是如果定得太高，会影响到收入分配实际的财政再转移效果。
　　孙玉栋认为，应对垄断行业工资总额和工资水平实行双重调控政策：一是在初次调节下，对工资最高进行限制，可以出台工资的最大倍数；二重调节是再分配，主要是通过税收调节，对高工资收入的税收征收应更严格。&
（责任编辑：苏楠)
热点新闻|精彩博客
24小时排行&|&
毛扶持红卫兵的目的
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved图：反垄断法施行后，铁路票价有望由市场决定。（资料图片）
利用市场支配地位限制竞争行为将被视为违法
■新快报记者 黄琼 实习生 谢鹏
从今日起，“13年磨一剑”的《反垄断法》就将正式实施，国内公认垄断嫌疑最大的铁路、电信、石油等五大行业被认为将首当其冲。“利用市场支配地位”或者“滥用行政权力”来限制竞争的行为将从此被视为违法。
然而也有专家认为《反垄断法》的条文以原则性为主，对具体的行业、企业以及行为并没有明确的垄断界定，容易引起歧义和被企业钻空子。因此其效果不会立竿见影。
行业串通涨价将严惩
去年《反垄断法》出台前，方便面行业串通涨价事件引起公众对行业协会类组织垄断的关注，本次《反垄断法》则对行业协会明确提出要求，要求行业协会应引导本行业的经营者依法竞争，维护市场竞争秩序。行业协会违反规定，组织本行业的经营者达成垄断协议的，反垄断执法机构可以处50万元以下的罚款；情节严重的，社会团体登记管理机关可以依法撤销登记。
《反垄断法》在总共57个条文中，用3个条文对行业协会“引导依法竞争、维护竞争秩序”的积极作为义务、禁止垄断行为和甚至“可以撤销登记”的严厉制裁法律后果作了全面规定，突显了对这一问题的高度重视。相信上述条文的有效执行，会从根本上遏制行业协会牵头组织本行业经营者实施垄断行为的蔓延。
消费者买车还价空间更大
汽车经销中，强势的汽车生产商对经销商划定销售区域范围，限定最低销售价格等做法，一直为不少消费者所诟病。广州中泽律师事务所周玉忠律师表示，在《反垄断法》实施后这些行为则涉嫌违法。现实中，时有发生竞争经营者达成固定价格限定销售数量等垄断协议，以及经营者与交易相对人达成固定或限定向第三人转让价格的垄断协议等，而《反垄断法》的实施，将对这些行业存在的潜规则提出挑战，一些惯用的销售策略则有可能被认定为“垄断协议”。
周玉忠认为，在《反垄断法》实施后，如果取消了厂商的最低限价权，那么市场终端的价格决定权就将直接归在经销商处。届时经销商可以根据实际的市场情况自行调节价格，那么消费者的还价空间也将更大。
铁路票价将由市场决定
“铁路部门在春运前搞的票价听证会其实就表现了其垄断地位，如果有行业竞争充分，市场自然会调节价格，不用居高临下地把旅客请来商议价格。”复旦大学经济研究中心教授孙立坚认为，如果国内铁路垄断的格局能够打破，那么首先要调整的就是铁路票价。“铁老大”很有可能打出“关系国民经济命脉和国家安全的行业”的王牌，从而超脱于《反垄断法》之外。不过，孙立坚教授明确表示，这种说法不通。“其实打破垄断并不代表市场的完全放开，也可以是部分放开。”孙教授认为，铁路等行业牵涉国家民生安全，不能充分进行市场竞争，不能完全交给市场，但这并不意味着完全不能放开。
传统垄断行业也收禁令
电信、煤气、电力、供水、供电、有线电视等领域的消费投诉长期居高不下，电话月租费、手机漫游费、有线电视插播等方面的问题一直是社会关注的热点。周玉忠表示，其中一个重要原因就是这些领域垄断现象严重，难以形成有效竞争。本次《反垄断法》首次针对传统“垄断”行业作出规定，要求其经营者不得滥用市场支配地位，具体是经营者不得滥用其在相关市场内能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。
对此，周玉忠表示，《反垄断法》重申通过价格监管及禁止具有市场支配地位的经营者滥用来维护消费者的合法权益，对于促进公平消费环境的形成，具有进步意义。周玉忠认为，反垄断的终极目标在于反行政垄断。难能可贵的是，本次《反垄断法》还用了较大篇幅对行政机关介入垄断进行了规定，对此，《反垄断法》对于滥用行政权力排除、限制竞争制造垄断的种种行为的列举为认定此类违法行为提供了明确的法律依据，但《反垄断法》并未提出新的应对措施，难免陷入“一纸空文”的困局。
（编辑：xiaoF）
&&来源:新快报
　　相关链接：
金羊博客近日精华：
本栏目最近更新：
声明：版权所有，未经协议授权不得转载或镜像，否则依法追究法律责任！
授权转载务必注明来源“ 金羊网 ”
　热点信息
　时 尚 ? 美 图
　论 坛 精 华人民日报报系
直播|16:00|回放|回放|
人民日报聚焦:
活动|活动|
明星|&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&nbsp&&&&&&&&
舆情|&&&&&&&报刊|&&&&&&&&&数据|&&&&&
国内分站&&|
全球分站&&|
友情链接&&|
镜像:&&&&&&&&&&&&呼叫热线&&&&服务邮箱&&&&&&违法和不良信息举报电话：010-
| 京公网安备号
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用Copyright &
by .cn. all rights reserved

我要回帖

更多关于 中国垄断行业有哪些 的文章

 

随机推荐