审稿意见回复认为参考文献陈旧怎么回复

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2015-03-31 05:37 标签： 回复审稿人意见
参考文献在学术期刊审稿中的作用参考文献
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
参考文献在学术期刊审稿中的作用
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口&& 查看话题
审稿人要求参考其提供的两篇文献，拓宽研究内容，该如何回复？
本人今年4月29日，投了《Applied Surface Science》论文一篇，主要是关于镀层失效方面的，一个月后，编辑返回审稿意见，审稿人推荐发表，但是给了大修。并建议我参考他在审稿意见中提高的两篇文章，拓展研究内容（具体如下）。这两篇文章中采用的方法与我论文中采用的方法完全不同，不过他的方法的确比我得好。现在的问题是，如果我重新摸索这个方法，然后用于我的文章，且不说会超过2个月的修改周期，单说个人能力，我自己做不到，以前从没接触过参考文献中提到的方法。声发射无损检测，信号处理，小波分析等等，完全不懂。求大神们指导，如何回复这一条审稿意见，拜谢！中稿后，散金币感谢大家！
& && &&&The real-time and in-situ testing and quantitative assessment of damage evolution in coatings at elevated temperature 。。。。。。 such as, xxx, Acta Mater；xxx Int. J. Fract. 。。。。Authors should refer to these papers to put the research in a wider context.
只要引用他的文章就行了 那你就在文章中引用一下他的研究结果 引用，然后说下一步再研究他的方法。我经常这样写 : Originally posted by jerryjohdan at
那你就在文章中引用一下他的研究结果 引用是肯定的，我主要是不知道怎么回复他的最后一句话，Authors should refer to these papers to put the research in a wider context。这是否可以认为，在这篇文章里就这样里，在以后的试验中，需要做下改进？ : Originally posted by philip2002 at
引用，然后说下一步再研究他的方法。我经常这样写 好的，谢谢！那我就在文中引用他的文献，然后在response to reviewers' comments 中说下一步改进实验方法，再做研究。希望编辑能过！ : Originally posted by 岁月神偷 at
引用是肯定的，我主要是不知道怎么回复他的最后一句话，Authors should refer to these papers to put the research in a wider context。这是否可以认为，在这篇文章里就这样里，在以后的试验中，需要做下改进？... 客套话，不过你可以再深加思索一下，看看有没有新的思路 非常感谢你对我们实验设计等方面的建议，你的意见给我们的研究提供了更为科学、合理的思路和方法，我们将会在接下来的工作中进行这一方面的探索。
拍个马屁，把他的文章想办法引用过去。 : Originally posted by 风啸石 at
非常感谢你对我们实验设计等方面的建议，你的意见给我们的研究提供了更为科学、合理的思路和方法，我们将会在接下来的工作中进行这一方面的探索。
拍个马屁，把他的文章想办法引用过去。 谢谢，我大致按照这个思路，说些套话，并引用了这几篇文献！
var cpro_id = 'u1216994';
欢迎监督和反馈：本帖内容由
提供，小木虫仅提供交流平台，不对该内容负责。欢迎协助我们监督管理，共同维护互联网健康，如果您对该内容有异议，请立即发邮件到
联系通知管理员，也可以通过QQ周知，我们的QQ号为：8835100
我们保证在1个工作日内给予处理和答复，谢谢您的监督。
小木虫，学术科研第一站，为中国学术科研研究提供免费动力
广告投放请联系QQ： &
违规贴举报删除请联系邮箱： 或者 QQ:8835100
Copyright &
eMuch.net, All Rights Reserved. 小木虫 版权所有&& 查看话题
[求助] sci论文revise, 其中一个拒稿的审稿人意见该如何回复？
投一sci外刊，外审回来，3个审稿人，2个同意（要修改），1个拒绝，编辑让revise, 拒稿的审稿人说论文没有原传性,　其实在introduction中最后一段我已经明确指出了论文的主要贡献（列了１，２，３点），我该如何回复呢？谢谢！拒稿的审稿人意见如下：Reviewer #3:
No originality , and it lacks of technical contribution, since the approach is actually a syntheses of well know techniques, for this reason ,this paper should be rejected because .
在response里重新申述你的优点和创新，对文章也要进行修改。估计是你的创新不够明显吧 你的创新点不够明确，所以你应该点对点的说明你的创新点在哪并修改 除了内容、语言修改外，在给编辑的心中详细说明文章的创新性 详细说明下你论文与以往研究的新意&&哪怕是很小的突破也要详细说明下。
逐条分析你的创新性。写的越详细越好！ 要再次委婉的强调你方法的创新点，把审稿人误解的地方再解释哈。编辑给你修改，说明是有意义的，还是有很大希望的。曾经我的一篇也是这样。 先在论文中突出自己的创新点及与参考文献的不同，然后再在回复中指出。 这个再提一下就可以了。另外两个人可以接收，编辑没有据，这个审稿人再据就是给编辑找麻烦。 拒稿的审稿人说论文没有原传性，那么你就再把原创性在回复与论文修改稿中都好好写一遍 完全可以据理力争。当然你的观点也要明确并突出创新。 主要是说没有提供一个新的方法吧。
建议避开这个弱点，猛吹你用这种方法作出的那个东西的效用:cool: 详细把自己的创新性说清楚，最好有比较的对象来体现自己工作的优点，即便只是微小的改进，也是对该领域的贡献，分析清楚了，还很有希望。 编辑给你修改的机会，说明还是看好你的文章的，在COVER LETTER里详细的阐述下你的创新性，另外其它意见好好改改 木有问题的:hand: 今天是愚人节哦，都成版主啦，哈哈！！！！！:dragon11: 可以深入具体一点地解释，你和原有工作的不同之处。
应该是属于已经有的方法你再次使用，那么是应用的对象不同，还是分析问题的角度不同？ 或者是比原有方法具有那些突出的改进等等。
var cpro_id = 'u1216994';
欢迎监督和反馈：本帖内容由
提供，小木虫仅提供交流平台，不对该内容负责。欢迎协助我们监督管理，共同维护互联网健康，如果您对该内容有异议，请立即发邮件到
联系通知管理员，也可以通过QQ周知，我们的QQ号为：8835100
我们保证在1个工作日内给予处理和答复，谢谢您的监督。
小木虫，学术科研第一站，为中国学术科研研究提供免费动力
广告投放请联系QQ： &
违规贴举报删除请联系邮箱： 或者 QQ:8835100
Copyright &
eMuch.net, All Rights Reserved. 小木虫 版权所有如何写审稿意见_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
如何写审稿意见
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢

我要回帖

更多关于 回复审稿人意见 的文章

 

随机推荐