温馨提示！由于新浪微博认证机制调整，您的新浪微博帐号绑定已过期，请重新绑定！&&|&&
LOFTER精选
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
历史上的今天
在LOFTER的更多文章
loftPermalink:'',
id:'fks_',
blogTitle:'转帖; 从宪政的视角看“恶法亦法”之争',
blogAbstract:'
从宪政的视角看“恶法亦法”之争
发表时间： 23:42:00 阅读次数:245&&&&&所属分类：
{if x.moveFrom=='wap'}
{elseif x.moveFrom=='iphone'}
{elseif x.moveFrom=='android'}
{elseif x.moveFrom=='mobile'}
${a.selfIntro|escape}{if great260}${suplement}{/if}
{list a as x}
推荐过这篇日志的人：
{list a as x}
{if !!b&&b.length>0}
他们还推荐了：
{list b as y}
转载记录：
{list d as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{if x_index>4}{break}{/if}
${fn2(x.publishTime,'yyyy-MM-dd HH:mm:ss')}
{list a as x}
{if !!(blogDetail.preBlogPermalink)}
{if !!(blogDetail.nextBlogPermalink)}
{list a as x}
{if defined('newslist')&&newslist.length>0}
{list newslist as x}
{if x_index>7}{break}{/if}
{list a as x}
{var first_option =}
{list x.voteDetailList as voteToOption}
{if voteToOption==1}
{if first_option==false},{/if}&&“${b[voteToOption_index]}”&&
{if (x.role!="-1") },“我是${c[x.role]}”&&{/if}
&&&&&&&&${fn1(x.voteTime)}
{if x.userName==''}{/if}
网易公司版权所有&&
{list x.l as y}
{if defined('wl')}
{list wl as x}{/list} 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
“恶法亦法” 命题的两面性分析
下载积分：
内容提示：“恶法亦法” 命题的两面性分析
文档格式：PDF|
浏览次数：2|
上传日期： 23:49:33|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
官方公共微信
下载文档:“恶法亦法” 命题的两面性分析.PDF恶法亦法？！恶法非法？！
恶法亦法？！恶法非法？！
看了一些法理学方面的书，有很多事关于“恶法亦法”或“恶法非法”方面的论题。很多法学大家对这个问题都有自己不同的见解。有的认为“恶法非法”，而有些则坚决认为“恶法非法”。不管他们是什么观点，背后都有强大的理论支撑。而本文则以一个法学菜鸟的角度来谈一些自己的体会。
恶法亦法？
恶法还是称得上是法吗？这在一般人看来似乎不可理解的。因为法律之所以能被称得上是法，就在于它是公平正义的代名词，它是善的。
首先，从个人的角度来说，我们每个人之所以对法律存以敬畏之心，恐怕不仅仅是因为法律背后强大的暴力支撑力。一旦违法就将为此承担法律责任，甚至受到国家暴力的镇压。更因为，法律它本身也是一个关乎价值取向的尤物。而每个善良人的心中，都有一杆善良之称，在我们看来，法律本身就是正义的，它不仅是我们日常的行为准则，更是每一个人心中最后的道德底线。只有当我们内心的正义与法律的正义重合时，我们才会像一个虔诚的基督教徒对待《圣经》一样去遵守它，维护他，并用它来维护我们自身的合法权益。如果说，我们所遵守、所维护的法律是一部恶法，它与我们这些善良人的内心道德期盼相差甚远，甚至是大相径庭。那我们遵守法律、维护法律岂非助纣为虐？我们运用这样的法律来维护权益又岂不是狼狈为奸？
其次，从社会正义的角度来说，一部法律之所以被称为法律，那是因为他是合乎社会需要的，能够维护社会正义，维持社会稳定的。当我们感觉到自身合法权益遭到损害而又没有别的途径能够救济的时候，代表公平正义的法律无疑就成了我们维护自身合法权益的最后救命稻草。当我们这个相对安定的社会遭一些不法分子破坏的时候，我们就必须加以制止，该如何制止呢？依法行事，这似乎使我们在和平时期维护社会稳定的最佳途径。
而一部恶法不说维护社会正义，维持社会稳定。恐怕会适得其反，会破坏社会正义，扰乱社会的稳定。试想，在一个人人内心充满正义的社会里，某些人的法行为却不为法律所禁止，法律对其所作所为是放任自流，甚至是鼓励有佳。而一些在道德世界里是机器高尚的行为，却要受到法律残酷的制裁。这似乎太没道理了。如果每个人都套用这样一部恶法，尔虞我诈，那社会岂不乱了套。而这样社会正义何谈？社会稳定又何来？
总之，一部恶法于个人、于社会都是无益的，从价值的角度来看，说恶法亦法是错得不能再错的。
恶法亦法！
一部法律之所以被称之为法律，不仅仅是因为它在实质意义上是一部正义公平之典，更是因为它是为国家权力机关所认可的。
在现代这个自由的社会里，每个人对正义都有自己不同于他人的见解。一部法律，一则发条，在张三看来那是再正义不过了，而在李四看来，却是极不合乎正义的。众口难调，而我们又必须有一个统一众人日常生活的规矩、指南，那我们又该以什么来调和众人不同的“口味”呢？
这就不仅要考虑实体的正义，更要考虑形式的效力了。一部法律之所以被称之为法律。一个很关键的因素就在于：它是被国家权力机关所制定或者认可的，它的实施也是以国家的暴力作为支撑的。这就是法律，不管你认可也好，不同意甚至反对也罢，只要它是经过国家权力机关认可的，他就是真正意义上得法律。否则无论它再怎么正义那也只不过是你个人心中的道德规范，它只默默的规范着你的内心，让你成为一个道德高尚的人。而你却无论如何也不能让别人同样也来遵守你所谓的“高尚的法律”。因为它没被国家权力机关所认可。它没有取得形式上得效力，不为国家和社会大众所认可。相反，一部法律只要是国家权力机关认可的，他就取得了形式上的效力。它就能够约束社会大众，谁敢违法不从，法律就可以凭借国家暴力来让他付出血与泪的代价！因此，从这个意义而言，恶法亦法。
因此，在我们每个公民的日常生活中，都要有法必依，有法必从。无论这部法对你来说是善法也好，恶法也罢，你都得依法行事，不能违法办事。如果每个都因为法律不符合自己的内心期盼而公然违法，那这个社会岂不乱套？
当然，这样说并不是说我们每个人都必须做一个墨守陈规的愚民，我们所应该做的就是在遵守现有法律的同时去发现现有法律当中的那些恶法并及时反映给联系我们社会公民和国家权力机关的中间人（也就是人大代表），让他们提出修改法律的时候提出建议。让我们的法律在适用社会公民的同时不断更新完善，以获得更强的生命力。同时我们也能在其中增强对法律的进一步了解。
恶法非法？
恶法非法，这又从何说起？不是说法律只要经过权力机关的认可就是名副其实的法律吗？难道经过认证的法律还要被推翻吗？法律朝令夕改，又如何能为社会大众所认可，法律的权威又何在？
恶法非法！
一部法律，若想能为社会大众所遵守、维护，它必须是善良之法。否则，即使它能够让公民在现阶段迫于其淫威而遵守它、屈服它，那也只是暂时的，必然不能持久。因为它不能再民众的心中播下其思想精髓的种子，民众对于他并不认可，必然也是心在曹营心在汉。就好比鲁智深根本就不信佛，非得让他去五台山吃斋念佛，一两天还好说，可是时间一长他必然要破戒去做花和尚，最终会捣毁那些桎梏它的那些佛墙经壁等条条框框。
恶法究竟是不是非法，是很值得立法者考虑的问题。封建社会的那套礼教之所以能够在这片古老的大地上存在数千年之久，并在现代社会依旧为人们所遵守就在于它已经深深的植根于每一代中国人的心中。它为什么会在中国的心中盘踞这么久呢？归根结底，就是因为它符合人们的心里认知，人们从心底认同它，所以才会自觉或不自觉的遵守它。就好像五四时期，废除跪拜之礼让人们无所适从一样（我并不是说这些封建礼教都是合乎人们心里的，只是部分的东西是为人们所接受并深植于人们内心的。）
在我们现代社会的立法过程中，立法者必须要考虑到立出来的法能否为社会大众所认可。是不是符合现代公民的内心期盼而又不危害社会公共秩序。要在两者之间做到兼顾与调和。如果不是这样，那我们的这个法师危险的，它不仅不会起到教化民众的作用，反而会因为法律的规定不符合社会公众善良认知，而引起现代公民的仇视。尽管民众现在遵从它，但终有一天，民众会暴动而起，推翻这个不合理的法律的。
恶法非法，只有善良的立法才能为现代公民所接纳，并自觉遵守、维护、运用。这就不仅需要我们的立法者有崇高的智慧，更关键的是在立法的同时要倾听民意，向民众之所想。最终才能让国家所立出来的法为民众所接纳，社会法治的运行才能持久、长远！
总结以上四点，我的观点就是，作为我们每一个普通民众而言，适用的是“恶法亦法”。只有严格守法，才能谈得上法治。而对于立法者而言，适用的是“恶法非法”。立法者在立法是必须要考虑法之价值所在，所立出的法律必须符合现代公民所的内心价值取向。法治才能久远！
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。超越“恶法非法”与“恶法亦法”——法律与道德关系的本体分析--《北京师范大学学报(社会科学版)》2010年01期
超越“恶法非法”与“恶法亦法”——法律与道德关系的本体分析
【摘要】：道德与法律的关系是法理学史上至今没有定论的难题。自然法学认为二者存在必然联系,因此主张"恶法非法";分析实证主义法学认为二者无必然联系,因此主张"恶法亦法"。两家各有其片面性。道德与法律属于社会规范的范畴,共性在于它们都是关于社会行为应该如何的道德价值,道德是道德价值的道德表现形式,法律是道德价值的法律表现形式;区别主要在于法律有国家权力保障而道德则没有。道德与法律在社会中是一种交叉关系,既有相同的规则也有不同的规则,因此就会出现合法不合理或合理不合法的两难情形。在传统人治时代,由于二者都没有权威,对该问题的处理最终取决于统治者的意志;而在现代法治国家,法律具有至高地位,则应当在法律体制内解决该问题。
【作者单位】：
【关键词】：
【分类号】：D90-05【正文快照】：
法律与道德的关系是法理学中由来已久且至今争论不休的基本问题,在西方法律思想史上形成了自然法学和分析实证主义法学两派对立的观点。自然法学从道德出发,认为二者有着必然联系,法律应当是合乎道德的良法,不合道德的恶法不应叫做法律,即“恶法非法”。而分析实证主义法学从
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【引证文献】
中国硕士学位论文全文数据库
汤建军;[D];北方工业大学;2012年
【参考文献】
中国期刊全文数据库
陈华兴;[J];哲学研究;1993年08期
【共引文献】
中国期刊全文数据库
陈其海;;[J];蒲松龄研究;2010年02期
王炳;;[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2010年02期
吕明;;[J];安徽教育学院学报;2006年01期
刘新刚;;[J];安徽教育学院学报;2006年05期
吕明;;[J];合肥师范学院学报;2009年04期
肖霞;贾爽爽;;[J];安徽广播电视大学学报;2007年04期
张翀;;[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2006年03期
郭淑新;;[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2010年05期
张永舒;陈天顺;张蕊;;[J];安康学院学报;2010年05期
肖立斌;;[J];安顺学院学报;2008年01期
中国重要会议论文全文数据库
李炳辉;;[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年
姚喜双;郭龙生;;[A];第五届全国语言文字应用学术研讨会论文集[C];2007年
郭芝叶;文成伟;;[A];中国科普理论与实践探索——2009《全民科学素质行动计划纲要》论坛暨第十六届全国科普理论研讨会文集[C];2009年
汪居扬;;[A];秩序与进步：社会建设、社会政策与和谐社会研究——浙江省社会学学会成立二十周年纪念暨2007学术年会论文集[C];2007年
王玉樑;;[A];改革开放三十年与价值哲学发展学术研讨会论文集[C];2008年
王玉樑;;[A];价值哲学发展论[C];2008年
庞俊来;;[A];山西大学2008年全国博士生学术论坛（科学技术哲学）[C];2008年
李丽;;[A];中国行政管理学会2008年哲学年会论文集[C];2008年
卜安淳;;[A];法律史学科发展国际学术研讨会文集[C];2005年
解志勇;陈国栋;;[A];行政管理体制改革的法律问题——中国法学会行政法学研究会2006年年会论文集[C];2006年
中国博士学位论文全文数据库
郑现喆;[D];华东政法大学;2010年
苏彦新;[D];华东政法大学;2010年
张兴海;[D];东北师范大学;2010年
刘向永;[D];东北师范大学;2010年
蒋润婷;[D];南开大学;2010年
石宝军;[D];中国科学院文献情报中心;2001年
李长吉;[D];西北师范大学;2001年
余涌;[D];中国社会科学院研究生院;2000年
涂怀京;[D];华东师范大学;2003年
李爱年;[D];湖南师范大学;2003年
中国硕士学位论文全文数据库
李菲;[D];长春理工大学;2010年
严艳琳;[D];广西师范学院;2010年
曲盛男;[D];哈尔滨工程大学;2010年
盛志喜;[D];湘潭大学;2010年
薛珍;[D];湘潭大学;2010年
刘彬;[D];江西师范大学;2010年
王志文;[D];江西师范大学;2010年
王卫华;[D];江西师范大学;2010年
潘进强;[D];江西师范大学;2010年
张顺敏;[D];江西财经大学;2010年
【同被引文献】
中国期刊全文数据库
颜德如;冯英;;[J];北京科技大学学报(社会科学版);2007年04期
胡玉鸿;;[J];法律科学(西北政法学院学报);2007年01期
柯岚;;[J];法律科学(西北政法大学学报);2008年05期
梁治平;;[J];读书;1986年06期
张千帆;;[J];法学;2011年01期
丁以升;;[J];贵州警官职业学院学报;2010年06期
王振东;;[J];甘肃政法学院学报;2007年06期
王晓烁;;[J];河北大学学报(哲学社会科学版);2009年04期
陈海平;;[J];河北学刊;2006年03期
刘雪梅;;[J];江苏社会科学;2007年05期
中国重要报纸全文数据库
南京市纪委副书记、监察局局长
龙翔 本报记者
整理;[N];南方周末;2009年
【相似文献】
中国期刊全文数据库
陈振宇;;[J];铁道警官高等专科学校学报;2008年03期
陈刚;[J];南京政治学院学报;1995年04期
华兰英;[J];中共山西省委党校学报;1995年02期
陶泉禄;[J];学术交流;1996年03期
蔺丰奇;;[J];河北经贸大学学报(综合版);2006年02期
吕本修;;[J];湖南师范大学社会科学学报;2010年06期
朱卫国;[J];苏州科技学院学报(社会科学版);1992年01期
翁世平;;[J];军队政工理论研究;2006年03期
;[J];科学咨询(决策管理);2006年06期
邱伟光;;[J];江西师范大学学报(哲学社会科学版);2006年03期
中国重要会议论文全文数据库
薛孝斌;;[A];海峡两岸道德发展论[C];2008年
吴晖;;[A];第十一届全国包装工程学术会议论文集（二）[C];2007年
张勇;;[A];中国制度经济学年会论文集[C];2006年
苏海潮;;[A];福建省图书馆学会2005年学术年会论文集[C];2005年
于海量;;[A];中国环境科学学会2006年学术年会优秀论文集（中卷）[C];2006年
李磊;;[A];第九届全国心理学学术会议文摘选集[C];2001年
陈越;;[A];“文学伦理学批评：文学研究方法新探讨”学术研讨会论文集[C];2005年
高凯征(高楠);;[A];当代中国辽宁发展·创新·和谐——辽宁省第二届哲学社会科学学术年会获奖成果文集[C];2009年
王洲明;张德苏;;[A];儒学与二十一世纪文化建设:首善文化的价值阐释与世界传播[C];2007年
宣兆凯;;[A];第二届中国社会工作论坛暨第五次内地与香港社会福利发展研讨会论文集（内地部分）[C];2004年
中国重要报纸全文数据库
蔡若愚;[N];中国经济导报;2009年
张军;[N];检察日报;2008年
西南政法大学副校长
卓泽渊;[N];检察日报;2000年
施殿?本报记者
王晓雁;[N];法制日报;2008年
本报见习记者
锁楠;[N];检察日报;2010年
亚夫;[N];上海证券报;2008年
刘作翔 中国社会科学院法学研究所;[N];中国社会科学报;2011年
本报评论员
黄哲雯;[N];工人日报;2008年
张秋影;[N];四平日报;2006年
莫斯科大学副校长
亚·西多罗维奇;[N];联合时报;2001年
中国博士学位论文全文数据库
唐本钰;[D];山东师范大学;2010年
夏玉珍;[D];华中师范大学;2004年
薛晓萍;[D];河北师范大学;2010年
刘合行;[D];南京师范大学;2006年
朱淑丽;[D];华东政法大学;2007年
沈新坤;[D];华中师范大学;2008年
李常洪;[D];天津大学;2003年
阮守武;[D];中国科学技术大学;2007年
段炼;[D];华东师范大学;2010年
龙晓枫;[D];华中科技大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库
王晓晓;[D];河南大学;2012年
刘媛媛;[D];河北师范大学;2010年
韩跃广;[D];中共中央党校;2009年
张雯;[D];西北师范大学;2011年
张艳;[D];武汉大学;2004年
王召侠;[D];北京工业大学;2010年
邓劲;[D];暨南大学;2003年
刘谞;[D];浙江大学;2011年
周海;[D];四川师范大学;2011年
胡祎赟;[D];西北师范大学;2005年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 知识超市公司
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
同方知网数字出版技术股份有限公司
订购热线：400-819-82499
在线咨询：
传真：010-
京公网安备74号浅议恶法亦法_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
6页免费2页免费5页免费1页¥0.501页¥0.50 2页¥1.001页免费2页免费13页2下载券3页免费
喜欢此文档的还喜欢6页免费3页免费2页免费13页2下载券7页免费
浅议恶法亦法|
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢