热门日志推荐
人人最热标签
分享这篇日志的人常去
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场　　----------从来天意高难问,自古寸心不自知.　　强调理性很好,但达到的难度不小.每个人看自己,看世界都是从自我意识出发.文化是偏见的集合。但我们不会放弃理解和引领对方的努力。这就很好了.
　　例如: 国内语文课本"世间最美的墓地"一文中 "老残军人退休院大理石穹隆底下拿破仑的墓穴，魏玛公候之墓中歌德的灵寝，西敏司寺里莎士比亚的石棺，看上去都不像树林中的这个只有风儿低吟，甚至全无人语声，庄严肃穆，感人至深的无名墓冢那样能剧烈震撼每一个人内心深藏着的感情。" 如果这句是正确的, 既然每一个人都被震撼了, 那么岂不是说那些没有震撼的, 就不是人了吗? 如此, 不是太独断了吗! 　　===========================================================　　在法国，游览墓地，是旅行的必经之地，是学人文的奢侈教材，除了中国的土财主去买奢侈品，才不去观赏墓地。在中国，墓地意味着不祥，买楼不能靠近，望见公墓。72烈士，当年埋的地方，还是乱坟区，晚上没有人敢走过去的，那地方，会闹鬼的，别看现在是老城区，一平方几万元。
　　沉溺于这类逻辑不通的抒情之中, 思维不混乱, 也难能可贵了. 这类思维方式, 本就与正常的思维, 格格不入; 擅长这类的思维方式, 鲜有擅长逻辑思维的. 一个民族, 有几个诗人, 就够了; 难道还要象"香菱学诗"一样, 搞得人人都是诗人不成? 在西方社会, 备受崇敬的那是思想家,哲学家,科学家,数学家, 这些人物在西方文化中灿若繁星; 而在中国却是相反, 屈原,司马相如,李白,杜甫等灿若群星. 难道不是思维方式, 在作怪么? 　　==================================================================　　能写诗，能品诗，也是生活质量的体现。　　中国，除了这些诗，中国的诗词类的作品，的确是搞得本末倒置。　　中国的诗词，是识字的教材，是打扫文盲的教材。　　中国的思想家，哲学家，多是靠写诗出来的，所以，出不了科学家，数学家。
　　国内语文课本"世间最美的墓地"一文中 "老残军人退休院大理石穹隆底下拿破仑的墓穴，魏玛公候之墓中歌德的灵寝，西敏司寺里莎士比亚的石棺，看上去都不像树林中的这个只有风儿低吟，甚至全无人语声，庄严肃穆，感人至深的无名墓冢那样能剧烈震撼每一个人内心深藏着的感情。" 　　==========　　中国式语文的恶劣文风的典型例子。　　===============================================　　这是哪个版本，哪个年级的。现在有网络，还好解决点。　　指望学生去读这种文字，拿中国人的心态，还是西方人的立场？有几个小学生毕业时，知道魏玛，等等这些名词，连我修不到家，也是一知半解。怎么指望老师能教得好。
　　很明显，把这些诗人与他们的诗歌从人类社会中抽走，对99.99999%的人没什么影响。但是，抽走了思想家,哲学家,科学家,数学家以及他们的发明，则人类会立刻回到原始人状态。　　====================================================　　看到孩子在背先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，我就想笑。句子对得很齐，高度够高。结果，孩子连作者的背境是一无所知。　　居然让孩子站在这么高的高度看问题？还不是死背书。很简单，在中国，中国人没有这个空间，所以用慌言，从小学生开始骗。
　　大家在讨论的时候能否说一下自己的教育程度，具体几类大学毕业，学文学理，这样我们才能对人的受教育程度和她的思维水平的程度的 关系做一 判断，从而得出中国教育出来的结果。
　　你在谈论散文还是谈论理性的看待世界.你首先要明白这个问题.无论散文还是小说,国际上,包括诺奖,都有要求文字优美这一条.所以把散文贴上华而不实的标签真是贴错了对象,如果你说什么什么报的社论,什么什么领导讲话华而不实这样大家才能认同些.　　至于你所说逻辑,我的看法世界本来就不是所有的时候按逻辑进行,所以你寻找起来才那么难,再说你提到情感,如果把人的情感和欲望祛除掉,人是什么,不用我说了吧　　=======================================================　　诺奖强调的是，是原创性，对人类社会的推动，影响。　　不按逻辑进行，战争就爆发了。　　至于领导讲话华而不实，是不是，不重要。目前的中国，只要不骗人，不说假话，我就知足了。
　　你不喜欢的事不代表别人不喜欢！ 当你在车上或是睡前，听一些优美的小说朗读，真的是一种享受！　　就像听流行音乐的人听不进古典，不代表人人都不爱听古典音乐一样！　　那我们同事也对我将厚厚一本书看完表示惊讶，因为他们看不进去，而我却好久都没法静心看一部 电视剧，即使我曾经是一个电视迷！　　============================================================　　你为什么不找一个状态更好的作参照，照出自己的不足，我不会找一个比我差的人对比，来满足自己的自恋，我需要知道的，是比不起人家，是什么原因导致的，有没有可能改善，有没有必要提高，如何进行。
　　一类，二类,等等类大学毕业的人思维水平到底有没有差距，差距多大。
　　别漏了看第三轮的总统辩论。
　　对于理性的忠诚，人们是只不过是在选择，还是真实的认同，又或者当成一种生活方式而成为信仰，在我看来，真正是一个难题。你是不是在满足了自己对确定性的内在需求，还是渴望自由与思考，它其实是封闭与开放的区别。
　　作者：@最爱完颜康　　英语里的批评，意思，含义，远远超过了中国。　　在汉语中，批评都是带有贬义，连带可能有名义，人格上的侮辱，不得反驳，立场的对抗，只要儒家式的，单维的你施我受地接受。　　===　　有理
　　作者：@最爱完颜康　　如果我儿子的手工做得不够好，观察不到位，实际上是提示他要从某个方面，加强入手了，而他总结时，如果，告诉说，我真棒，我真厉害，我真行，这种滥情的语言，对中国人说才有用的，对于必须长进的孩子，脑子里保存着这种观念，只有害处，我需要孩子说失败，失败，失败，失败在哪，然后才能找到出路，解决瓶颈。　　===　　有理
　　才发现这个贴子这么热闹，可惜最近没时间参与啊。
　　你在谈论散文还是谈论理性的看待世界.你首先要明白这个问题.无论散文还是小说,国际上,包括诺奖,都有要求文字优美这一条.所以把散文贴上华而不实的标签真是贴错了对象,如果你说什么什么报的社论,什么什么领导讲话华而不实这样大家才能认同些.　　至于你所说逻辑,我的看法世界本来就不是所有的时候按逻辑进行,所以你寻找起来才那么难,再说你提到情感,如果把人的情感和欲望祛除掉,人是什么,不用我说了吧　　====================　　认为世界不是所有的时候按逻辑进行, 所以逻辑就不用注意了, 就可随便违反了?　　认为中国语文教育不是"一无是处", 所以就不能批评了, 就不能反思了?　　不知道这些人这种逻辑不通的思维方式, 为什么如此泛滥, 只因为更加符合自己的情绪偏见么? 中国的语文教育, 对于此类思维方式的泛滥, 可谓是功不可没吧; 不讲逻辑, 连正常的思维都不会了, 只要情绪就够了.　　为什么这么多中国人的思维方式, 怎么越来越来儿童化,低质化呢? 这么明显的思维错误, 都熟视无睹, 如果这种中国人占据多数, 中国人还有反思的空间么, 还有进步的可能吗? 如此, 国人还有正常的思维能力吗? 何为酱缸文化, 这种就是酱缸文化.　　中国的语言教育, 什么时候, 能少一些情绪化, 多一些理性化呢?
至少, 少误人子弟一些, 也好呀.
　　变化在思维和存在之间,在意愿和行动之间，以及自我意识上的内心自由决定了我们世界是不确定的，唯一可以确定的是我们对达成他人世界理解的努力。
　　看完了，感觉罗姆尼的结尾，更有感染力，他的情感发言，是建立在向选民承诺的基础上的，以他有机会时，将要办得到的。奥巴马基本是处于守的状态，罗姆尼频繁主动出击。　　下个节目，是西方诗的欣赏，看看能学到什么。现在是广告时间。　　罗姆尼，情感不是不要，感性发言，还是挺吸引人的，而不是乱吹牛的那种。
　　是什么破坏了那么多国人的正常思维能力?
　　这类朴素的逻辑推理能力, 最就算是没有受过正规教育, 也有这些朴素的推理能力? 　　为何反而越是受过了语言教育的人, 反而越退化了呢? 退化到了, 明显逻辑不通的话, 只要情感"真挚", 也敢理直气壮地拿出来了, 甚至可以堂而皇之地进入语文教材中,当做经典课文? 那种情绪化的偏见, 你能说他们感情不"真挚"吗? 　　底线在哪里? 　　这就做法, 究竟是教育, 还是愚民教育? 不排除是政体问题, zhengzhi需要, 故意为之.
　　是什么破坏了那么多国人的正常思维能力? 　　这类朴素的逻辑推理能力, 最就算是没有受过正规教育, 也有这些朴素的推理能力. 　　为何反而, 越是受过了语言教育的人, 反而越退化了呢? 退化到了, 明显逻辑不通的话, 只因为情感"真挚", 也敢理直气壮地拿出来了, 甚至可以堂而皇之地进入语文教材中,当做经典课文? 那种情绪化的偏见, 你能说他们感情不"真挚"吗? 　　底线在哪里? 　　这就做法, 究竟是教育, 还是愚民教育? 这究竟是要启迪智慧, 还是要蒙蔽心智? 不排除是政体问题, zhengzhi需要, 故意为之.
　　子曰，三人行，必有我师焉
　　@最爱完颜康
9:59:00　　别漏了看第三轮的总统辩论。 　　-----------------------------　　我在听歌，我最喜欢听歌，我天天听歌，可三日无肉，不可一日无歌
　　@最爱完颜康 1317楼 　　看完了，感觉罗姆尼的结尾，更有感染力，他的情感发言，是建立在向选民承诺的基础上的，以他有机会时，将要办得到的。奥巴马基本是处于守的状态，罗姆尼频繁主动出击。　　下个节目，是西方诗的欣赏，看看能学到什么。现在是广告时间。　　罗姆尼，情感不是不要，感性发言，还是挺吸引人的，而不是乱吹牛的那种。　　-----------------------------　　有节制的感情表达, 在不违反逻辑的前提下, 对于演讲是有很大帮助的; 比如历史上, 著名的马丁路德金的演讲. 　　但是,这里的"不违反逻辑"是前提条件, 违背了这个前提,这个底线, 这时候文章中的情感, 起到的就是不再是正面作用, 而负面作用, 就是情感"无节制"的表现了; 比如希特勒的雄辩演讲.　　如果, 如果美国总统的竞选演讲, 敢于学习中国语文课本中, 那种明显违背逻辑的抒情方法, 漏洞百出的情绪表达(即煽情), 他们自己怎么死的, 都不知道.
　　为什么中国现在的公民素质, 达不到民主社会的要求? 就是因为那些受过语言教育的太多的人, 情绪淹没了理性. 　　可以想象, 如果美国的那些政客, 使用着中国语文教材中, 那种毫不顾忌逻辑的抒情方式, 明显违背事实不以为耻的情绪表达, 还理直气壮, 那么美国的政治将会疯狂到什么程度? 　　还有事实和理性存在的空间吗? 　　如果是这种文化, 普选产生的, 将是什么人物, 那么不是希特勒, 就是墨索里尼; 总之, 难于是一个能够尊重事实和逻辑的思维正常的人.　　中国人的素质差, 不是文盲的素质差, 没有受过任何教育的人, 只要有了一定生活阅历, 至少不会丧失基本的生活理性, 他们常说的是什么, "你总得讲理吧"; 而是那些受过了教育的人, 太多的人思维素质太差了, 让他们这么用不讲理的煽情, 一鼓动, 还不得面目全非, 有多少人禁得起他们这么有意识的扭曲思维呀? 甚至不以为耻, 还以为美;于是美丑不分, 是非错乱, 黑白不明, 诸如文革中的种种疯狂之举; 那些文革中的疯狂战将, 有几个是文盲呀?
　　cuboid_at_china 　　1、因为我们还不习惯于多元文明，没有多元文化，我们习惯于大一统，特别是经历是文革涤荡后。五四时期与上世纪80年代应该是最可能形成多元文化的时期，但终因种种原因而回归到大一统的传统中。　　2、理性与情感，两者非对立关系，因中国的传统尚不习惯理性思维，所以我们的哲学大都是感性哲学，讲道理的多，说话的多，制定秩序的少，维持秩序的少。包括今天从社会形态到企业管理，技术性思维少，说教式习惯多。用我多年的生活标准：理性的思维，感性的生活。
　　@楚贝勒 1327楼 　　cuboid_at_china　　1、因为我们还不习惯于多元文明，没有多元文化，我们习惯于大一统，特别是经历是文革涤荡后。五四时期与上世纪80年代应该是最可能形成多元文化的时期，但终因种种原因而回归到大一统的传统中。　　2、理性与情感，两者非对立关系，因中国的传统尚不习惯理性思维，所以我们的哲学大都是感性哲学，讲道理的多，说话的多，制定秩序的少，维持秩序的少。包括今天从社会形态到企业管理，技术性思维少，说教......　　-----------------------------　　归根到底, 问题出在, 太多的受过教育的人, 没有把事实和逻辑放在第一位, 然后在这个基础上, 才能讲感情; 感情压倒了事实和理性, 就是非理性(irrational,不可理喻), 不过太多受了中学语言教育的人, 不以为耻, 反以为美, 于是基础尽失, 这种文化占主导的社会, 怎么可能会习惯多元化?
完全丧失了共同的基础了嘛.　　这不是教育不足的问题, 而是方向错了, 南辕北辙.
　　@cuboid_at_china 1328楼 　　归根到底, 问题出在, 太多的受过教育的人, 没有把事实和逻辑放在第一位, 然后在这个基础上, 才能讲感情; 感情压倒了事实和理性, 就是非理性(irrational,不可理喻), 不过太多受了中学语言教育的人, 不以为耻, 反以为美, 于是基础尽失, 这种文化占主导的社会, 怎么可能会习惯多元化?
完全丧失了共同的基础了嘛.　　这不是教育不足的问题, 而是方向错了, 南辕北辙.　　-----------------------------　　我认为这是典型的愚民政策。
　　一个只凭感情行事的人和懂得理性的人，哪个更容易控制？　　语文教育的问题不是语文老师的问题，是高考这个指挥棒在指导，是教材在指导，那么问题出在哪里就一目了然了。
　　关于阅读，我想讲一下我儿子的事情。　　在儿子四岁的时候，我曾发过一个求助帖，询问如何培养孩子得阅读习惯。现在儿子5岁半，已经逐渐喜欢上了阅读。　　一开始，我也象楼主那样，每天坚持给儿子讲故事，坚持和儿子一起朗读诗歌，朗读唐诗等，家里也要有阅读的氛围等。但是，我儿子是属于想象力不强的那种孩子，每一次给他讲故事，小狗怎样，小猫怎样，他就问我：小狗小猫怎么会说话呢？说太阳公公微微笑，他就又问我：为什么我每天看太阳，没有看到太阳的眼睛和嘴巴，他是怎么笑的？我经常被儿子问的哑口无言。而且，经常是我躺在床上给他讲故事，他和他爸爸在床上玩的不可开交！因为儿子喜欢奥特曼，我就到书店里买了一本奥特曼大迷宫，他比较喜欢，但也是只看看书里面的奥特曼的图案，根本就不会走迷宫。终于有一天，我在批发市场发现几本和奥特曼电视相配套的书，就买了下来，先是让儿子在电脑上看奥特曼，（这个是儿子最喜欢做的事情，但每天只看一集），然后把相应的图书拿给他，这个小家伙这个时候才真正的开始看书，可以说是开始阅读，但是儿子也只是拿着奥特曼的书，回忆动画片里面的情节。后来，儿子突然迷上了铠甲勇士，我还是按照上面的方法，先找和铠甲勇士配套的图书，然后让他在电脑上看一集铠甲勇士，在将配套的铠甲勇士书给他看，小家伙一下子就被书吸引了，因为铠甲勇士说的是中文，他甚至在这套书当中认识了很多字。目前，儿子的阅读仍停留在这个层次上。不过，现在我还是努力培养他能够阅读一些其他的图书，但是，还是以尊重孩子的兴趣为根本。
　　@冷丹 1331楼 　　关于阅读，我想讲一下我儿子的事情。　　在儿子四岁的时候，我曾发过一个求助帖，询问如何培养孩子得阅读习惯。现在儿子5岁半，已经逐渐喜欢上了阅读。　　一开始，我也象楼主那样，每天坚持给儿子讲故事，坚持和儿子一起朗读诗歌，朗读唐诗等，家里也要有阅读的氛围等。但是，我儿子是属于想象力不强的那种孩子，每一次给他讲故事，小狗怎样，小猫怎样，他就问我：小狗小猫怎么会说话呢？说太阳公公微微笑，他就又问我：......　　-----------------------------　　我都怕跟了你贴后，得罪你了。　　我们就是这么读过来了，看了很长时间的automan，直到现在，我还是不放弃图片的阅读，比如手工里，他要研究弓弩图，都是主动，自发的。　　5岁半，要升档次了。铠甲勇士要开始转到骑士，骑士制度方面去了。
　　我在听歌，我最喜欢听歌，我天天听歌，可三日无肉，不可一日无歌　　==========================================　　每人的情况不同，让我听，的确会少学很多。看，还是学得快，学得多，抓到的信息量，完全不同。一天看一千页，一天不可能听一千页的量。　　看与听配合，又不同，所以，我强调的，是立体型。
　　为什么中国现在的公民素质, 达不到民主社会的要求? 就是因为那些受过语言教育的太多的人, 情绪淹没了理性. 　　可以想象, 如果美国的那些政客, 使用着中国语文教材中, 那种毫不顾忌逻辑的抒情方式, 明显违背事实不以为耻的情绪表达, 还理直气壮, 那么美国的政治将会疯狂到什么程度? 　　还有事实和理性存在的空间吗? 　　如果是这种文化, 普选产生的, 将是什么人物, 那么不是希特勒, 就是墨索里尼; 总之, 难于是一个能够尊重事实和逻辑的思维正常的人.　　中国人的素质差, 不是文盲的素质差, 没有受过任何教育的人, 只要有了一定生活阅历, 至少不会丧失基本的生活理性, 他们常说的是什么, "你总得讲理吧"; 而是那些受过了教育的人, 太多的人思维素质太差了, 让他们这么用不讲理的煽情, 一鼓动, 还不得面目全非, 有多少人禁得起他们这么有意识的扭曲思维呀? 甚至不以为耻, 还以为美;于是美丑不分, 是非错乱, 黑白不明, 诸如文革中的种种疯狂之举; 那些文革中的疯狂战将, 有几个是文盲呀?　　======================================================　　我也想说文革，那种疯狂，真的不可怕阿。　　50年后的意识战，都是有走歪的时候，为什么美国人能自己修正，中国就不行了，真的靠意识吃饭。　　人家强调的是自己的责任与义务，而中国人，强调的幸灾乐祸，打心眼看别人怎么衰。
　　子曰，三人行，必有我师焉　　============================================　　说得不好听，孔子天天都是在放屁。他说的，千万学好批判性阅读。　　苏格拉底在街头的问答，与各行各业的人相处，才是三人行，必有我师，孔子讲的，都是你施我受，孔子只会接受那种有朋自远方来的问答，很多行业是他发自心底，看不起的，更不可能存在着三人行，必有我师，遇到不耐烦时，他直接说，我没学过，是拒绝沟通，不是虚心去。
　　@cuboid_at_china 1328楼 　　归根到底, 问题出在, 太多的受过教育的人, 没有把事实和逻辑放在第一位, 然后在这个基础上, 才能讲感情; 感情压倒了事实和理性, 就是非理性(irrational,不可理喻), 不过太多受了中学语言教育的人, 不以为耻, 反以为美, 于是基础尽失, 这种文化占主导的社会, 怎么可能会习惯多元化? 完全丧失了共同的基础了嘛.　　这不是教育不足的问题, 而是方向错了, 南辕北辙.　　-----------------------------　　第一，至少从我看来，教育没有发展到那么可怕。人们是在为高考而做题，但从网络上的思考者数量来看，文革式的大一统及洗脑如今不太容易发生。也许就和曼妈说的，好多人用两种脑袋对付考试和生活。当然，你说中国有愚民，其实哪儿都有愚民。　　第二，多元化社会需要的不是任何形式的大一统，包括感性和理性随便之一的大一统。人本来就应该兼具感性和理性，社会也是如此，把两者截然分开合适吗？　　语文教育的问题存在，我不否认。但把什么都归罪与语文教育，太给语文教育面子了。　　我觉得这个帖子中我的思路始终时：适应儿童的发展。　　当他依赖感官知觉更多的时候，不强加理性，当他开始思考的时候，不强迫情感渲染。逐步培养，不偏不倚，才是教育。　　社会政治之类，我虽然考虑，但一己之力，无法改变，期待大众了。　　这几天脑细胞都战斗在这个帖子，已经数次被领导批评工作效率不高了（其实我大多还是在家时回帖的），必须先撤退一阵，把下面的几件重要事情忙完。　　网络上吵归吵，还是很期待建设性的意见出来。思辨使人明智，自我感觉还是有提高的。
　　我觉得现在小学教育应该增加些简单的物理化学方面的实验。科学类的应适当重视些，而不是很多学生的休息时间。地理历史也应该有适当增加，降低语文数学英语的难度。多培养学生思考与动手能力。但说归说，想归想，一到升学考试很多家长和老师就不能淡定了。只要高层考试体制内容不改，基层教育方向就很难改，所以家学必然会担起越来越重的担子。　　
　　有节制的感情表达, 在不违反逻辑的前提下, 对于演讲是有很大帮助的; 比如历史上, 著名的马丁路德金的演讲. 　　但是,这里的"不违反逻辑"是前提条件, 违背了这个前提,这个底线, 这时候文章中的情感, 起到的就是不再是正面作用, 而负面作用, 就是情感"无节制"的表现了; 比如希特勒的雄辩演讲.　　如果, 如果美国总统的竞选演讲, 敢于学习中国语文课本中, 那种明显违背逻辑的抒情方法, 漏洞百出的情绪表达(即煽情), 他们自己怎么死的, 都不知道. 　　====================================================　　人家还强调一个，是人们共同认可，接受的游戏规则，比如选择人制度，并且，是严格按照游戏规则中的程序办事，如克里比小布什么多几百万张票，可以提起法庭诉讼，但是，他终归对选举人制度低头了。　　尼克松输给肯尼迪0.2%的票，有本事，自己等时机到了，自己翻盘，不然，就象麦凯恩那样，以后与总统无缘。
　　@碧云在水 1336楼 　　第一，至少从我看来，教育没有发展到那么可怕。人们是在为高考而做题，但从网络上的思考者数量来看，文革式的大一统及洗脑如今不太容易发生。也许就和曼妈说的，好多人用两种脑袋对付考试和生活。当然，你说中国有愚民，其实哪儿都有愚民。　　第二，多元化社会需要的不是任何形式的大一统，包括感性和理性随便之一的大一统。人本来就应该兼具感性和理性，社会也是如此，把两者截然分开合适吗？　　语文教育的问题存在......　　-----------------------------　　把那种明显不尊重事实和逻辑的抒情方式, 当做一个"美"的表达方式, 不是语文教育的责任么? 　　这是把"什么", 所有的责任, 都归咎于语文教育么? 　　主张尊重事实和逻辑, 不要超越事实和理性的界限, 做"无节制"的感情渲染, 是"不适应儿童的发展"么?
　　@cuboid_at_china 1339楼 　　把那种明显不尊重事实和逻辑的抒情方式, 当做一个"美"的表达方式, 不是语文教育的责任么?　　这是把"什么", 所有的责任, 都归咎于语文教育么?　　主张尊重事实和逻辑, 不要超越事实和理性的界限, 做"无节制"的感情渲染, 是"不适应儿童的发展"么?　　-----------------------------　　你觉得我有那么极端吗？　　你觉得我给出的课例有那么极端吗？
　　我觉得了解现在的语文教育，仅仅从家长的角度也许还不够吧？也许从自己小时候是怎么学语文的，恐怕还不够吧？　　我作为一个第一线的教师，我可以看到理性有缺失，但没有缺失到丝毫没有啊。多少学校现在对语文的教学要求就是情理交融，你们看到了多少呢？　　在目前的教育体制和考试体制下，多少人在努力带着镣铐跳舞，等什么时候镣铐解脱，再来归罪还不迟吧？
　　@碧云在水 1340楼 　　你觉得我有那么极端吗？　　你觉得我给出的课例有那么极端吗？　　-----------------------------　　这么说你是认同, 即使是抒情也应当在尊重和逻辑的基础上进行, 这个基本原则了?
　　@cuboid_at_china 1328楼
　　归根到底, 问题出在, 太多的受过教育的人, 没有把事实和逻辑放在第一位, 然后在这个基础上, 才能讲感情; 感情压倒了事实和理性, 就是非理性(irrational,不可理喻), 不过太多受了中学语言教育的人, 不以为耻, 反以为美, 于是基础尽失, 这种文化占主导的社会, 怎么可能会习惯多元化?
完全丧失了共同的基础了嘛.
　　这不是教育不足的问题, 而是方向错了, 南辕北辙.
　　-----------------------------
　　不是我们没有将事实和逻辑放在第一位，而是我们从来没有关注过事实与逻辑。我们的历史都是从春秋笔法的传记中走来的，我们没有论文，只有政论，我们不以事实为依据，只以辩才为依据，我们没有实验更谈不好科学实验，我们还躺在一个外国人提到的“四大发明”中“自豪”，我们从来没有关注过事实。
　　这就是我们的历史，而这样的历史才给了1919机会，让西方科学通过日本进入中国，让中国人知道外面的世界，知道差距。而后四年战乱六十年政论，今天我们依然没有学会自我修正，在民间多元与政府统一思想中徘徊，这才有了中国教育的奇特现象，人人都在骂教育，但人人都是适应教育，人人都在骂高考，但人人都不得不向高考低头。对于绝大多数人，生活在这个国家的孩子，没有太多的选择。
　　如你所说：这不是教育不足的问题, 而是方向错了, 南辕北辙。
　　我很同意上面一句话（手机不好复制，大意是）：以理性逻辑为基础，上升到感性，是有效的感性。我们的基础教育（幼儿园开始）大部分偏重文科，背诵高难内容讲些复合中国教育意义的故事，数学是偏重计算而非思考能力。碧云多次提到低幼孩子的感知能力，我有个自己孩子的体会，她自发的感知大部分来自于物理和化学，比如她会问为什么玩具可以漂在澡盆的水里，而她自己不能漂？为什么很大的汽车远处看那么小，是汽车会变魔术变大了吗？而对语言除了交流需要，需很高理解力的诗歌升华部分不是孩子自发的，是被动接受的。当然有些孩子对文字领悟力高，背能所想。但对于大部分孩子来说，生活中亲眼所见才是感知的来源吧。我在家里喜欢和她做些简单的物理实验，孩子非常着迷。我也想讲故事，但苦于找不到合适的内容，现在我只能自己编故事给她。比如她喜欢大海，我给她讲海的女儿，没涉及剪舌头，没涉及爱情，因为孩子自己喜欢跳舞，我讲小美人鱼用声音换了双像人一样的腿可以跳舞…最后她姐姐接她回家，她该怎么选择？我问孩子：你愿意做小美人鱼吗？为了跳舞失去声音？她说：我不做小美人鱼。我做曼曼，能跳舞也能说话。　　
　　@最爱完颜康 1335楼 　　子曰，三人行，必有我师焉　　============================================　　说得不好听，孔子天天都是在放屁。他说的，千万学好批判性阅读。　　苏格拉底在街头的问答，与各行各业的人相处，才是三人行，必有我师，孔子讲的，都是你施我受，孔子只会接受那种有朋自远方来的问答，很多行业是他发自心底，看不起的，更不可能存在着三人行，必有我师，遇到不耐烦时，他直接说，我没学过，是拒绝沟通，不是虚心去。　　-----------------------------　　+1
　　@柔小宝子曼小猴 1337楼 　　我觉得现在小学教育应该增加些简单的物理化学方面的实验。科学类的应适当重视些，而不是很多学生的休息时间。地理历史也应该有适当增加，降低语文数学英语的难度。多培养学生思考与动手能力。但说归说，想归想，一到升学考试很多家长和老师就不能淡定了。只要高层考试体制内容不改，基层教育方向就很难改，所以家学必然会担起越来越重的担子。　　来自UC浏览器　　-----------------------------　　完全同意。
　　再谈,"情理交融", 这个理念, 也是不恰当. 　　情和理, 本来就泾渭分明, 如果清和理都交融了, 如同酒精倒进了水里那般, 还分得开么?
　　如果情和理, 分不开了, 不因此混淆情感和理性, 不犯思维错误, 那才奇怪了. 　　情和理, 就是像水和油的关系, 倒在一起, 也是经纬分明.　　如果看文章和写文章的时候, 不能像看清混在一个杯子的水和油一样, 分清哪些是"情", 哪些是"理",即事实和逻辑, 只说明分析能力, 还不够.
　　@cuboid_at_china 1342楼 　　这么说你是认同, 即使是抒情也应当在尊重和逻辑的基础上进行, 这个基本原则了?　　-----------------------------　　我只是很奇怪，从哪里得出语文课上的抒情，是完全不尊重事理和逻辑呢？　　也许是我孤陋寡闻，看到一味以抒情为目标的课太少了。　　小学的语文课强调生活情境，强调从孩子的直观认识上升到习得文字，强调字、音、词的基础扎实，不排除情感渲染（但不是唯一），这不符合教育规律吗？　　我现在听过的课和自己上的课，与其说强调情感，不如说强调情境，由生活出发，让文字贴近儿童。否则，文字本身和低龄儿童是有“隔”的。理性和逻辑，如果从文理本身去讲的话，大多数还是存在的（不谈辨析的话）。课本中的美文，尤其是过于诗化的美文，还真不多见。倒是我觉得课本中的诗，诗味儿普遍不浓。　　汉字是没有英文表音来的那么好学，逻辑性可能也没有那么强。难道因为这样，就该从小不学中文改学英语了？
　　如果不能清晰地分清"情"和"理", 那么又如何能够针对文章中的"理", 进行谨慎的衡量呢, 是否符合事实, 是否符合逻辑规律?
　　@柔小宝子曼小猴
13:43:00　　我觉得现在小学教育应该增加些简单的物理化学方面的实验。科学类的应适当重视些，　　-----------------------------　　我觉得没必要！　　我觉得小学生，根本没必要学习“科学”（尤其是物理、化学和数学），小学嘛，就开一门课程就可以了：就是阅读加写作。　　小学生需要的所谓“科学知识”，完全可从阅读中来获取。我记得我小时订过《少年科技》这本杂志，里面都是介绍科学常识的，比如我就按照某期杂志中介绍的，用火柴制作过“火箭”，点燃后体验了一下“火箭的动力原理”，印象很深。　　对于一般学生来讲，小学生的所谓“数学差”，那其实基本就是“阅读差”。阅读可以开阔视野，阅读多了，对付小学数学，还是很从容的（中学当然就未必了）。
　　@柔小宝子曼小猴 1344楼 　　我很同意上面一句话（手机不好复制，大意是）：以理性逻辑为基础，上升到感性，是有效的感性。我们的基础教育（幼儿园开始）大部分偏重文科，背诵高难内容讲些复合中国教育意义的故事，数学是偏重计算而非思考能力。碧云多次提到低幼孩子的感知能力，我有个自己孩子的体会，她自发的感知大部分来自于物理和化学，比如她会问为什么玩具可以漂在澡盆的水里，而她自己不能漂？为什么很大的汽车远处看那么小，是汽车会变魔术......　　-----------------------------　　这段话确实也是我的一个疑惑。　　自然知识是儿童感兴趣的，我小孩也是。不过，童话般的天马行空的想象也为他津津乐道。　　他画画的时候，会把车轮画成扁扁的形状，搭玩具时，会在汽车上加螺旋桨当直升机。然后得意地给我讲他的创想。我是该告诉他：圆形才最适合滚动，还是告诉他不是有了螺旋桨就能飞上天的？　　我买的绘本不多，看过还不少，孩子最爱的一是有奇幻的想象力的，二是和他的生活、游戏很贴近的，而这类绘本也多是最为世界推崇的，这里面就没有原因？　　不过以我的生活发展轨迹，我觉得感知能力、想象能力、思辨能力还是不应有所偏废，在他童年的时候，感知越多，兴趣越多，想象越多，也许积累的智慧越多。只是现在看不到而已。
　　@cuboid_at_china 1349楼 　　如果不能清晰地分清"情"和"理", 那么又如何能够针对文章中的"理", 进行谨慎的衡量呢, 是否符合事实, 是否符合逻辑规律?　　-----------------------------　　正是因为情和理融汇在一篇文字中，所以才可以解析中明白文中的理在哪里，情又对文字起到了什么作用。不是要辨析吧，这就是在辨析。　　比如有一篇课文《哪咤闹海》，基础性知识学完后，教师让学生复述故事，提出一个要求：请你作为哪咤对父亲汇报这件事，请你作为龙王对李靖汇报这件事。学生兴致勃勃开始思考。他在讲明白故事的结构、线索的同时，就必须思考，站在哪个角度上会怎么去说话，为什么要这么说。从文理中探究不同人的情志态度。我感觉对低年级儿童，应该是够有理性的课了。这里的结合就是把情绪的体验和理性的思考结合在一起的。　　当然，我考虑的不完善，也许还不能探究根源。　　至于截然割裂情理的，主要是科普文章甚至是科技论文吧？
　　@楚贝勒 1345楼 　　+1　　-----------------------------　　子曰，敏而好学，不耻下问，是以谓之文也
　　@拍砖专用ID2 1350楼 　　我觉得没必要！　　我觉得小学生，根本没必要学习“科学”（尤其是物理、化学和数学），小学嘛，就开一门课程就可以了：就是阅读加写作。　　小学生需要的所谓“科学知识”，完全可从阅读中来获取。我记得我小时订过《少年科技》这本杂志，里面都是介绍科学常识的，比如我就按照某期杂志中介绍的，用火柴制作过“火箭”，点燃后体验了一下“火箭的动力原理”，印象很深。　　对于一般学生来讲，小学生的所谓“数学差......　　-----------------------------　　你这个比较适合蛮荒时代。
　　人们, 有一种错误的印象, 认为强调了逻辑, 就会抑制想象力的发挥. 这其实是人们对逻辑, 最大的误解.　　逻辑, 是建立在假设的基础上, 然从这个假设出发, 运用经验中总结出来的规律,尤其是逻辑规律, 推测这个假设的基础上, 会产生什么样的结果. 　　这种想象力, 才是真正的想象力.
虽然这个推测的过程, 是要遵守经验中归纳出来的规律, 甚至要遵守严格逻辑规律; 但是这里前提假设, 却是没有任何限制的. 　　你可以做任何假设, 你可以假设自己一觉醒来, 发现有了一个动物的身体, 然后你会怎么样呢? 这不就是莫言的生死疲劳中,干的事情吗? 这不就是文学吗? 这不就是想象力么? 如果莫言使用的是那些不顾逻辑的思维混乱的"想象", 诺奖也不可能有他的份.　　这个推测的过程中, 如果不遵守经验中总结出来的规律, 那么那种"想象", 有什么意义呢? 那种不遵守规律的想象, 不如说是精神错乱. 　　甚至, 这里遵守的规律, 也是可以取舍的; 只是在想象活动开始之前, 要先确定了好假设以及所要遵守的规律.　　建立在逻辑基础上的想象, 才是真正的想象, 真正的想象力能力的体现. 　　逻辑, 归根到底, 是给思维过程一种秩序; 没有秩序的思维, 不过是思维错乱而已. 　　真正擅长逻辑思维的人, 恰恰才是真正擅长想象的人.　　在说儿童, 儿童没有朴素的逻辑思维能力吗? 逻辑思维能力, 不是成人的专利, 理性思维成熟的人, 只是能够把这个过程明确化罢了; 这个朴素的逻辑思维能力, 却是儿童都具有的. 　　比如儿童说, "你说太阳有眼睛, 我们每天都看太阳, 怎么没有发现它有眼睛呀?" 这不就是逻辑思维能力的体现吗? 这就是逻辑思维能力呀. 他问你, 你为什么哑口无言了? 那是因为你自己的逻辑思维能力, 并没有随着年龄的增长, 成熟起来. 你如果说, 我们假设太阳有眼睛, 有嘴巴, 向我们一样会说话, 它每天看着地面上的场景, 他会说什么呢?
若了这个假设, 还有逻辑矛盾么? 没有了. 有这个假设, 才是想象呀; 如果没有这个假设的前提, 混淆了假设和事实的区别, 认为太阳真的有眼睛, 那才是精神错乱了.
　　@碧云在水 1352楼 　　正是因为情和理融汇在一篇文字中，所以才可以解析中明白文中的理在哪里，情又对文字起到了什么作用。不是要辨析吧，这就是在辨析。　　比如有一篇课文《哪咤闹海》，基础性知识学完后，教师让学生复述故事，提出一个要求：请你作为哪咤对父亲汇报这件事，请你作为龙王对李靖汇报这件事。学生兴致勃勃开始思考。他在讲明白故事的结构、线索的同时，就必须思考，站在哪个角度上会怎么去说话，为什么要这么说。从文理中探究不......　　-----------------------------　　儿童, 分析词义的构成尚早, 成人分析词义的构成, 总该不早了吧.　　"割裂", 除了"分开"的意思, 还包含一种贬义的感情色彩. 所谓的"情"和"理'分开, 就是能够把这两者分开. 然后, 去除感情色彩之后, 分析以词汇为基础的篇章的理据. 　　然后重新评估, 那么"分开"情理, 仅就只剩下科技文章了吗? 科技文章中,只包含的理的成分, 没有情的成分, 诚然是一种分开的形式. 如果把情理分开, 同一杯油水混合物, 其中情是油,理为水, 做类比; 科技文章就是那种没有油,只有水的一被油水混合物. 那些既有油又有水的油水混合物, 请问他们是油水分明的吗? 答案是肯定的. 而在一个有足够的分析能力的人眼中, 那些既有情又有理的文章, 其情理的关系,就如同拿杯即有油又有水的混合物中油水的关系一样, 泾渭分明. 这才是分清情理的界限.　　再说那些科技论文, 既然只剩下理了, 既然别人都已经给你分开了, 还有需要读者去做分清情理的工作吗? 别人都已经做了. 　　再来回顾, 你的"科技论文是割裂情理的", 这种论述, 还恰当吗? 不是情感过剩了么?
　　@cuboid_at_china 1356楼 　　儿童, 分析词义的构成尚早, 成人分析词义的构成, 总该不早了吧.　　"割裂", 除了"分开"的意思, 还包含一种贬义的感情色彩. 所谓的"情"和"理'分开, 就是能够把这两者分开. 然后, 去除感情色彩之后, 分析以词汇为基础的篇章的理据.　　然后重新评估, 那么"分开"情理, 仅就只剩下科技文章了吗? 科技文章中,只包含的理的成分, 没有情的成分, 诚然是一种分开的形式. 如果把情理分开, 同一杯油水混合物, 其中情是......　　-----------------------------　　割裂 gēliè　　[isolate] 从整体中分割出若干部分;割开　　也许在特点语境下有情绪含义。我用的好像是原始意。　　为什么我没有觉得你我的意思矛盾？　　科技类文章大多是没有情意包含其中的，这句话我说得有问题吗？　　在阅读教学中把情与理分开，就是在一篇文本中分析哪些是线索性的内容，哪些是出于作者或读者私意感受的，这也有问题吗？
　　好吧。或许是表达不当。
　　-----人们, 有一种错误的印象, 认为强调了逻辑, 就会抑制想象力的发挥. 这其实是人们对逻辑, 最大的误解.　　莫言的原话是满让人产生相关的推论，他说我的书读的少可能是让我的想象力更发达了。但是他自己说我是半开玩笑半认真地说的。　　作家也许擅长共时的关联性，但不一定擅长因果的联系度。养成丰沛的想象力是有满足条件的——到位的知识、相关的技能和强大的好奇心。莫言确实可能读书少，不过他丰富的想象力一定不是因为读书少，重要的是我们可不能因此拒绝承认教育是让想象力成长的一种关键要素。
　　@碧云在水 1357楼 　　割裂 gēliè　　[isolate] 从整体中分割出若干部分;割开　　也许在特点语境下有情绪含义。我用的好像是原始意。　　为什么我没有觉得你我的意思矛盾？　　科技类文章大多是没有情意包含其中的，这句话我说得有问题吗？　　在阅读教学中把情与理分开，就是在一篇文本中分析哪些是线索性的内容，哪些是出于作者或读者私意感受的，这也有问题吗？　　-----------------------------　　这是汉语词典的又一个问题, 语言的词汇概念, 在人们日常使用中,包括口语和书面语中, 普遍使用的含义, 才是活的含义; 而汉语词典, 仍不能做到准确严格的反映这一点. 　　你作为一个语文老师, 难道没有清楚意识到"割裂"实际含义么? 真的是只有用的中性的"分开"词义吗?
有些不诚实了吧. 你没有有意识地使用这种感情色彩, 干扰读者的判断么?　　这里的讨论, 总该不是科技论文或科普文章吧.
　　@cuboid_at_china 1360楼 　　这是汉语词典的又一个问题, 语言的词汇概念, 在人们日常使用中,包括口语和书面语中, 普遍使用的含义, 才是活的含义; 而汉语词典, 仍不能做到准确严格的反映这一点.　　你作为一个语文老师, 难道没有清楚意识到"割裂"实际含义么? 真的是只有用的中性的"分开"词义吗? 有些不诚实了吧. 你没有有意识地使用这种感情色彩, 干扰读者的判断么?　　这里的讨论, 总该不是科技论文或科普文章吧.　　-----------------------------　　我只能说我表达的意思和字典的意思是一致的。　　有些褒贬的情绪含义，必须在具体语境下才能体现，如果我们的谈话不是辩驳关系，不知你是否会认为我这里有很强的感情色彩？这里不能说明文字里的主观成分吗？
　　@aikangyieq 1359楼 　　-----人们, 有一种错误的印象, 认为强调了逻辑, 就会抑制想象力的发挥. 这其实是人们对逻辑, 最大的误解.　　莫言的原话是满让人产生相关的推论，他说我的书读的少可能是让我的想象力更发达了。但是他自己说我是半开玩笑半认真地说的。　　作家也许擅长共时的关联性，但不一定擅长因果的联系度。养成丰沛的想象力是有满足条件的——到位的知识、相关的技能和强大的好奇心。莫言确实可能读书少，不过他丰富的......　　-----------------------------　　想象力当然需要积累，但也不能遏制。　　聆听、观察、实验、想象、推理、阅读、触摸等等，多种丰富感受，而不是仅仅单一的实验或阅读，才是想象力的广阔天空的起点。
　　莫言的书我读过几本，实话说还不算喜欢。　　但他书中的意象有很多属于通感，有很多来自他童年的记忆的影像。我觉得一个死读书的人是不会有这样的文字敏锐度的，而一个善于感受和联想的人才会有。
　　@碧云在水 1361楼 　　我只能说我表达的意思和字典的意思是一致的。　　有些褒贬的情绪含义，必须在具体语境下才能体现，如果我们的谈话不是辩驳关系，不知你是否会认为我这里有很强的感情色彩？这里不能说明文字里的主观成分吗？　　-----------------------------　　只能说词典不准确, 而你如果不是没有能力把握那个真是的词义, 就是在故意使用不恰当的感情色彩, 干扰读者. 　　你上面表达方式, 仅仅是一个例子而已. 这类问题, 不是你一个人的问题, 而是一个普遍的问题, 中国语文教育中, 普遍存在的问题, 甚至还没有意识到, 或者意识到了也不愿意承认. 　　这种表述, 同样是需要反对的, 清晰认识并避免使用类似的手法, 也应该是语言教育的重要目标之一.
　　作者：@楚贝勒　　我多年的生活标准：理性的思维，感性的生活。　　=========　　生活同样需要理性！　　没有理性的生活，同样是烂污的生活。
　　作者：@cuboid_at_china　　太多的受过教育的人, 没有把事实和逻辑放在第一位, 然后在这个基础上, 才能讲感情; 感情压倒了事实和理性, 就是非理性(irrational,不可理喻), 不过太多受了中学语言教育的人, 不以为耻, 反以为美　　=======　　这样的语文教育，只能是越教越愚蠢！
　　作者：@冷丹　　一开始，我也象楼主那样，每天坚持给儿子讲故事，坚持和儿子一起朗读诗歌，朗读唐诗等，家里也要有阅读的氛围等。　　===　　这是愚民教育。
　　@cuboid_at_china 1364楼 　　只能说词典不准确, 而你如果不是没有能力把握那个真是的词义, 就是在故意使用不恰当的感情色彩, 干扰读者.　　你上面表达方式, 仅仅是一个例子而已. 这类问题, 不是你一个人的问题, 而是一个普遍的问题, 中国语文教育中, 普遍存在的问题, 甚至还没有意识到, 或者意识到了也不愿意承认.　　这种表述, 同样是需要反对的, 清晰认识并避免使用类似的手法, 也应该是语言教育的重要目标之一.　　-----------------------------　　我倒觉得这是一个人主观阅读产生的感受。有偶然性的，有必然性。　　如果理性足够把我文字中的情和理分开（我不用割裂了好么？），不知你对刚才那段话中除了这个语言纠结点之外的其他部分又是什么看法？　　愿闻其详。
　　作者：@冷丹　　我儿子是属于想象力不强的那种孩子，每一次给他讲故事，小狗怎样，小猫怎样，他就问我：小狗小猫怎么会说话呢？说太阳公公微微笑，他就又问我：为什么我每天看太阳，没有看到太阳的眼睛和嘴巴，他是怎么笑的？我经常被儿子问的哑口无言。　　========　　这是你儿子聪明的表现！　　你应该为此偷着乐，而不是责怪你的儿子没有想象力！
　　感性生活的前提是理性思维，没有理性思维的感性生活才会出现烂污的生活
　　我就不明白，凭空的认为小猫小狗会说话和太阳会笑，这种所谓的“想象力”有个屁用？！　　拿愚蠢当想象力！
　　@碧云在水 1361楼 　　我只能说我表达的意思和字典的意思是一致的。　　有些褒贬的情绪含义，必须在具体语境下才能体现，如果我们的谈话不是辩驳关系，不知你是否会认为我这里有很强的感情色彩？这里不能说明文字里的主观成分吗？　　-----------------------------　　这里面是说明了语言中存在主观成分, 而这种不恰当的主观成分, 却是应该避免的. 什么样的主观成分, 是恰当的, 这种分析, 整个中国语文教育中, 跟没有给予应有的重视.　　为什么要强调批判性分析能力, 就是出于这个目标: 尽最大可能避免读者或者作者, 被自己或文章中的不恰当的主观感情成分, 扭曲自己的判断, 以减少犯思维错误的机会.
　　@楚贝勒 1370楼 　　感性生活的前提是理性思维，没有理性思维的感性生活才会出现烂污的生活　　-----------------------------　　+1　　然后，儿童理性的成长建立在感性发展之上。　　就如他的感知觉器官告诉他小猫小狗不会说话，太阳不会笑。这不是升华、提炼过对万事万物的抽象认知，只是他直接的感性认识而已。
　　作者：@cuboid_at_china 　　再谈,"情理交融", 这个理念, 也是不恰当. 　　情和理, 本来就泾渭分明　　========　　正解！
　　作者：@cuboid_at_china　　如果情和理, 分不开了, 不因此混淆情感和理性, 不犯思维错误, 那才奇怪了. 　　情和理, 就是像水和油的关系, 倒在一起, 也是经纬分明.　　如果看文章和写文章的时候, 不能像看清混在一个杯子的水和油一样, 分清哪些是"情", 哪些是"理",即事实和逻辑, 只说明分析能力, 还不够.　　========　　正解！
　　阅读的时候，不但不能“情理交融”，而且，要做相反的努力：努力分清楚哪些是情，哪些是理！　　“情理交融”，恰好做反了！
　　作者：@碧云在水　　他画画的时候，会把车轮画成扁扁的形状，搭玩具时，会在汽车上加螺旋桨当直升机。然后得意地给我讲他的创想。我是该告诉他：圆形才最适合滚动，还是告诉他不是有了螺旋桨就能飞上天的？　　===========　　直接告诉他真实就是了！！　　我就不明白，为什么会有那么多家长，认为对小孩撒谎才有利于小孩的成长！
　　@cuboid_at_china 1372楼 　　这里面是说明了语言中存在主观成分, 而这种不恰当的主观成分, 却是应该避免的. 什么样的主观成分, 是恰当的, 这种分析, 整个中国语文教育中, 跟没有给予应有的重视.　　为什么要强调批判性分析能力, 就是出于这个目标: 尽最大可能避免读者或者作者, 被自己或文章中的不恰当的主观感情成分, 扭曲自己的判断, 以减少犯思维错误的机会.　　-----------------------------　　开会前最后疑惑地问一句：　　“割裂”这个词产生的主观认识，是来自你还是来自我？我主观上没有模糊这个词在具体情境下的褒贬义，但让你产生了情绪。这是属于写作里的批判分析呢？还是阅读里的批判分析呢？　　如果说论起刚刚那段话本身，我最要表达的是低年级语文课堂中适合的理性教学方法，然而希望等待的话却一直没有回应，纠结在一个用词上被批判。这是属于阅读中抓住全局和抓住关键点的理性吗？
　　作者：@cuboid_at_china　　人们, 有一种错误的印象, 认为强调了逻辑, 就会抑制想象力的发挥. 这其实是人们对逻辑, 最大的误解.　　逻辑, 是建立在假设的基础上, 然从这个假设出发, 运用经验中总结出来的规律,尤其是逻辑规律, 推测这个假设的基础上, 会产生什么样的结果. 　　这种想象力, 才是真正的想象力！　　=========　　太对了！　　前面那有人发言，把“小猫小狗会说话”当作想象力，真是愚昧的可笑。　　而且，他还责怪他的认识到小猫小狗不会说话的聪明儿子没有这种想象力呢，真是拿聪明当愚蠢！
　　作者：@cuboid_at_china　　建立在逻辑基础上的想象, 才是真正的想象, 真正的想象力能力的体现. 　　逻辑, 归根到底, 是给思维过程一种秩序; 没有秩序的思维, 不过是思维错乱而已. 　　真正擅长逻辑思维的人, 恰恰才是真正擅长想象的人.　　=========　　正解！
　　作者：@cuboid_at_china　　儿童说, "你说太阳有眼睛, 我们每天都看太阳, 怎么没有发现它有眼睛呀?" 这不就是逻辑思维能力的体现吗? 这就是逻辑思维能力呀. 　　=============　　这个儿子的这种推测，才是真正的想象力！　　所以我才说：碰到这样的儿子，应该偷着乐！　　他却责怪儿子没有想象力！　　如果儿子没有怀疑的相信了太阳有眼睛，这儿子才是愚蠢！
　　@常青花园 1377楼 　　作者：
@碧云在水　　他画画的时候，会把车轮画成扁扁的形状，搭玩具时，会在汽车上加螺旋桨当直升机。然后得意地给我讲他的创想。我是该告诉他：圆形才最适合滚动，还是告诉他不是有了螺旋桨就能飞上天的？　　===========　　直接告诉他真实就是了！！　　我就不明白，为什么会有那么多家长，认为对小孩撒谎才有利于小孩的成长！　　-----------------------------　　你没有看到过那个椭圆车轮获得专利的新闻吗？　　虽然还不实用，但奇思妙想或者是打开未来新知的途径。
　　作者：@cuboid_at_china　　你作为一个语文老师, 难道没有清楚意识到"割裂"实际含义么? 真的是只有用的中性的"分开"词义吗? 有些不诚实了吧. 你没有有意识地使用这种感情色彩, 干扰读者的判断么?　　==========　　前问我也说过：事实判断夹带价值判断，是汉语四个烂污特征之一。　　这个“割裂”就同时具有两者。事实判断就是分开，而夹带了贬义的价值判断。　　这个贬义，当然对智者无用。而愚者，则容易受其误导，一听有贬义，就不加思索的跟着反对！
　　作者：@碧云在水　　有些褒贬的情绪含义，必须在具体语境下才能体现，如果我们的谈话不是辩驳关系，不知你是否会认为我这里有很强的感情色彩？这里不能说明文字里的主观成分吗？　　==========　　“割裂”这个词，在汉语中带有贬义，这是客观事实。　　和辩驳不辩驳没有关系！　　对了，你最后一句“这里不能说明文字里的主观成分吗”含义混乱，是一个病句。
　　@碧云在水 1368楼 　　我倒觉得这是一个人主观阅读产生的感受。有偶然性的，有必然性。　　如果理性足够把我文字中的情和理分开（我不用割裂了好么？），不知你对刚才那段话中除了这个语言纠结点之外的其他部分又是什么看法？　　愿闻其详。　　-----------------------------　　除了"割裂", "截然"才存在类似的问题.　　然后你在思考, 把"感性和理性分开", 真的不合适吗?
　　把主观感情和理性分开, 先让自己的文章通过理性的检验, 剔除不恰当的主观感情因素, 最后在把这些恰当的有节制的感情, 反映在文章中, 这样的文章才是好文章.　　一个语文老师, 居然认为重要的词汇准确是仅仅是纠结, 也算是中国特色了; 英语文章中, 是不会出现这种忽视如此关键的不妥之处的. 英文中, 受过良好的教育的直接体现, 就是可以准确用词, 不会使用那些没有经过分析, 含混不清词汇, 更不会随便用那些含有不恰当的感情色彩的词汇, 更不用说发一些与逻辑和事实相违背的抒情了.这些都不是受过良好教育的人该干的事情. 　　这不是你一个人的问题, 而是中文世界存在的普遍问题; 也是我自己一直在努力避免的事情. 然而, 只有少数人, 能够清晰思考仍然是无济于事的, 只有多数受过良好教育的人, 都能清晰思考, 才能起到对汉语世界起到革命性的变化.
　　@碧云在水 1368楼 　　我倒觉得这是一个人主观阅读产生的感受。有偶然性的，有必然性。　　如果理性足够把我文字中的情和理分开（我不用割裂了好么？），不知你对刚才那段话中除了这个语言纠结点之外的其他部分又是什么看法？　　愿闻其详。　　-----------------------------　　除了"割裂", "截然"也存在类似的问题.　　然后你在思考, 把"感性和理性分开", 真的不合适吗? 　　把主观感情和理性分开, 先让自己的文章通过理性的检验, 剔除不恰当的主观感情因素, 最后在把这些恰当的有节制的感情, 反映在文章中, 这样的文章才是好文章.　　一个语文老师, 居然认为重要的词汇准确是仅仅是纠结, 也算是中国特色了; 英语文章中, 是不会出现这种忽视如此关键的不妥之处的. 英文中, 受过良好的教育的直接体现, 就是可以准确用词, 不会使用那些没有经过分析, 含混不清词汇, 更不会随便用那些含有不恰当的感情色彩的词汇, 更不用说发一些与逻辑和事实相违背的抒情了.这些都不是受过良好教育的人该干的事情. 　　这不是你一个人的问题, 而是中文世界存在的普遍问题; 也是我自己一直在努力避免的事情. 然而, 只有少数人, 能够清晰思考仍然是无济于事的, 只有多数受过良好教育的人, 都能清晰思考, 才能起到对汉语世界起到革命性的变化.
　　另一个事实判断夹带价值判断的词，“情理交融”的“交融”。　　这个词是一个褒义词，愚者一看是褒义，立刻不加思索的支持。　　我认为，事实判断中带有褒贬，唯一的作用就是：骗傻子。　　汉语真是适合欺骗的语言！
　　作者：@碧云在水　　你没有看到过那个椭圆车轮获得专利的新闻吗？　　虽然还不实用，但奇思妙想或者是打开未来新知的途径。　　==========　　所有有价值的的发明和有价值的奇思妙想，都是基于合理的逻辑基础之上的！　　发明椭圆车轮的人，必须懂的：为什么正常情况下车轮必须是正圆的，然后再思考，在什么时候，这种“正常情况”的条件就不在了，这种条件下要求它用什么样的轮子才是符合它的条件的。　　而不是建立在基于连“为什么正常情况下圆形车轮才有利于车辆运动”的道理都不懂的无知之上的。
　　把“小猫小狗会说话”“车轮子是椭圆的”当想象力，是标准的：拿愚蠢无知当想象力！
　　读书破万卷，下笔如有神
　　关于想象力，中国人中还有很多的误解，比如：　　很多人说，中国小孩小时候很有想象力，认为小草会说话之类，长大就没有想象力了！　　事实是：　　小孩认为小草会说话，不是他们有什么想象力，而是他们智力太低，他们真的认为小草会说话！　　等他们大一点了，他们的智力提高了，对以前的观念进行的思索，把明显不合理的部分给去掉了。　　大人中的愚人们开始惊呼：中国小孩失去想象力了！　　他们不知：如果小孩子长大了，还保留那种想象力，说明他们弱智！
　　要想让大孩子拥有愚人们认为的想象力，其实容易的很！　　因为，大人认为他们没有想象力，也是大人自己没有明确告知他们游戏规则的结果，大一点的孩子误以为让他们回答真实！　　如果明确告知大孩子，不是回答真实，你可以任意的胡说，用脚后跟想想就可以知道：　　大一点的孩子，能说出的小草像什么，是小孩子的100倍！　　当然，我实在想象不出，这种想象力有什么屁用。即无用，也不需要什么智力就可以实现，为什么愚人会如此推崇它们。
　　很有一个流传很广的愚人们很推崇的故事：　　在纸上撒上一滴墨水，问幼儿园小朋友是什么，小朋友有的说是鸡蛋，有的说是西瓜，有的说是太阳，等等之类。　　问小学生是什么，几乎无一例外的回答：是墨水！　　愚人又开始惊呼：中国孩子失去想象力了！　　回复小学生的这种“想象力”简单至极。　　因为，前面的结果是愚人不明确告知小学生规则造成的。如果明确告知：不用管它实际是什么，样子像什么你就说什么，不大像也没关系！越不像才越证明你有想象力。说的最多的得胜！　　立刻，小学生的想象力就是幼儿园小朋友的100倍。
　　恢复小学生的这种“想象力”简单至极。
　　to常青花园　　你好，在这歪一下楼。　　佩服你言简意赅的推出了代数教学的核心要素。　　你理解的代数教学是不是要帮助孩子理解等号的意义。　　我理解的代数教学和任何一门学科一样，要帮助孩子锚定脑中首先有相关的原型，可是我首先就要判断出孩子的知识点的理解程度，与探索如何帮助孩子的手段。结果是，好像面对具体的学生，效果只能达到让他作对题目，而他自己其实并不能通过教学来推演。那我就判断还是我的教学方式只做到我的自认为的对接，其实没有看到孩子真正的“脑图”。也就是无效教学，浪费时间了。　　于是我认为，还是我的问题，我没有找到孩子的教学的通路，想要，因材施教，却把事情搞复杂了，也许无需进行繁琐的推断孩子的吸收能力背景，因为你判断会失误，对吗？　　还是，这一步必须有，这是一个过程？　　还是，我的数学不好，这一点好像不太可能。很多数学好的人也教不来啊。　　盼复。
　　作者：常青花园 时间： 08:07:00 　　不是我思维模糊，我知道你说的两个不同的问题指的是什么。但是你在表达观点的时候表达不严谨，前面说“让小孩子朗读，则是绝对不可以接受的恶劣行为”，后面又说当然要发声朗读。而且还用了“绝对”、“不可以接受”“恶劣”这样的主观的非理性的词。小学语文新课标对阅读这一块的要求是：1、用普通话正确、流利、有感情地朗读课文；2、学会默读。阅读本身包括这两种读的方式，不识字时用朗读，识字量上去了就用默读，这又有什么错与对？你说“在我看来，朗读同样学不到东西，还培养了错误的读书习惯，倒真的不如直接不读不学”这也是很主观的，有什么证据证明朗读学不到东西吗？
　　@碧云在水 1378楼 　　开会前最后疑惑地问一句：　　“割裂”这个词产生的主观认识，是来自你还是来自我？我主观上没有模糊这个词在具体情境下的褒贬义，但让你产生了情绪。这是属于写作里的批判分析呢？还是阅读里的批判分析呢？　　如果说论起刚刚那段话本身，我最要表达的是低年级语文课堂中适合的理性教学方法，然而希望等待的话却一直没有回应，纠结在一个用词上被批判。这是属于阅读中抓住全局和抓住关键点的理性吗？　　-----------------------------　　"要低年级语文课堂中适合的理性教学方法", 就要首先明白, 什么是理性, 什么是逻辑, 明白一篇文章中,主观感情和事实及逻辑的关系应该是什么样子的, 一种"好"的文章, 究竟应该是什么样的; 然后, 才能讨论如何教学的问题. 在这之前, 就讨论如何教学的问题, 岂不是无的放矢了? 　　最后, 儿童的思维问题, 少于中国很多成人的思维问题, 自己如果都分不清文章中,'感性'和'理性', 主观感情和 事实逻辑的关系, 如何又能去教会儿童具备这种能力呢? 所以, 要教会儿童, 首先自己要具有这种能力, 然后才能去教别人. 　　这不是一个人的问题, 所以不必为此感到抵触. 而要自己做到理性思维, 首先就是要使用准确的词汇, 进行清晰的推理. 而上面指出那个"截然割裂"的问题, 就是从这个角度的出发的.　　你问, 一个的词汇含义, 是来自读者还是来自于作者, 是谁的主观意识? 这便成了一个严肃哲学的问题, 也不是三言两句能过阐述清楚的.　　不过有一个简单判断标准, 如果在众多的文本以及口语中, 一个词, 比如"割裂', 都是带有一种感情色彩的, 那么这个词就是带有什么样的感情色彩, 如果你没有意识到, 只能说明你如果不是缺乏对词义的感知能力, 无论是否故意为之, 都是用词不当. 这时候的用词不当, 就不再读者个人的主观意识了. 世界上, 所有词典的词义确定, 采用的都是这种原则, 只是有的做的好, 有的做的不好. 　　既然没有你没有混淆这个词的含义, 是否是只有别人产生某种"情绪"时, 才能指出来呢? 才应该给你, 花时间讲清楚呢?
如果你的这种判断是对的, 岂不是说, 你在课堂将得, 都是因为你自己的情绪呢?
　　作者：常青花园 时间： 21:48:00 　　您觉得小学语文课本应该收录哪些文章才不是垃圾呢？能列举几篇文章吗？
　　我让学生自由朗读，用自己喜欢的方式来读文章，大部分学生会用朗读，少数用默读。这是因为他们刚开始学习默读，还不习惯这种方式。我自己当然认为默读更好，但对于低年级的孩子来说这需要一个过程。也许到了高年级他们绝大部分都会选择默读。教育，要根据客观对象来顺其自然，不能强迫他一定要默读。
　　其实那些学生, 最需要获得的, 就是一种清晰思考的习惯; 思考的过程, 避免使用含混不清的词汇,及带有不恰当感情色彩的词汇, 避免犯一些明显的逻辑错误, 毕竟, 语言是思维过程呈现的手段, 尤其是书面语言.　　实现这个过程, 最好的就是适时提出恰当的问题, 尤其是让他们自己养成这种提出恰当问题的习惯. 喜欢问问题的学生, 就是最有动力的学生; 能够提出恰当问题的学生, 就是最成功的学生.
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博