激辩专车：以不合法对抗不合理，既不合理也不合法_澎湃研究所_澎湃新闻-The Paper
把你最喜欢的栏目添加到这里来哦
规划师王大锤
15:48 来自
【编者按】       “互联网+”改变了城市生活，全球的城市管理者不得不面对同类挑战。就城市交通而言，从打车软件到专车服务，行业基于商业逻辑在进化；我们要拥抱新生事物，也要避免其野蛮生长带来的负面效应。       有人认为，市场主体自己就可以发现并解决这些问题，管理者不必过分担心；也有人认为，市场失灵是存在的，不能过分放任，以及不能违反现有法律。这里是一篇倾向于后者的文章。对新生事物，应该包容，但也要强调底线思维。 东方IC 资料       这是最好的时代，互联网改变了太多，不变的只有变化。但变化而出的新生事物并不能总是期待鲜花和掌声，也可能因问题而遭遇争议和抗拒。这正是“互联网+约租车”所面对的局面。对眼前的互联网打车、拼车、专车（快车）等，需要好好辨析，正视背后的原因和现实问题，才有利于公共政策完善和社会运行。以免陷入以不合法对抗不合理的荒谬。       区别对待“打车、拼车、专车（快车）”       “打车”、“拼车”、“专车（快车）”，本不是一回事儿。有些人强调互联网对出租车调度等方面的积极作用，或是突出其对出租车行业改革的推动作用，将“打车、拼车、专车（快车）”说成一个事儿。笔者认为，这不能混为一谈，针对不同的服务模式，必须区别对待，究其利弊。       第一，肯定和提升为传统出租车行业服务的“打车”模式。       互联网公司进入约租车/出租车行业，其最初形式是与出租车结合的打车软件。打车软件解决了传统出租车司乘供求信息不对称、调度中心效率低下等备受诟病诸多问题，提高了交通出行效率，受到出租车行业和广大市民的欢迎。对此，必须要肯定和善加利用，今年六一正式上线运营的“上海出租汽车信息服务平台”，便是政府主导的一次很好的尝试。       第二，引导和界定以改善通勤交通为理念的“拼车”模式。       “拼车”出行，有利于改善拥堵和空气污染，是一件好事，却不是新鲜事。国外一些城市采用经济手段，鼓励居民通勤公益性合乘，其目的非常明确：改善高峰期的交通状况，保障通勤效率。而我们现行的“拼车”模式，互联网平台为了更好地与同类产品竞争，大多已放开了早晚两次的拼车次数限制，也没有打算认真确认车辆及车主的实际出行状况，客观上给变相违规运营创造了操作空间，更引发了诸多其他问题。       第三，限制、规范或取缔“专车（快车）”模式。       专车和快车，一个走高端路线，一个走低端路线，其服务模式实际一致。这种模式存在的问题包括：车辆状况和司机水平难以保证、客人隐私和事故涉险无法保障、周边外地号牌车辆大量涌入等等。自从专车上线后，笔者切身感到，首都的交通状况恶化不少。更重要的是，“专车（快车）”模式还有非常严重的法律问题，即涉嫌“非法营运”。       “专车（快车）”是不是“非法营运”？       很多人把总理说过的“要努力做到让市场主体‘法无禁止即可为’”，当作支持“专车”等行为的尚方宝剑。在专车（快车）问题上，能用这把尚方宝剑去开路吗？笔者认为，很多人没有真正理解总理这句话，丟掉前提的结论当然就不再是尚方宝剑。       首先，像大多数国家一样，我国的法律法规，明确禁止“非法营运”，“专车”运营并非“法无禁止”，当然也不存在“即可为”的逻辑；其次，很多人认为，“国家并没有对‘非法营运’这一概念作出明确解释和界定”，故是否要取缔专车（快车）营运，还存在争议。笔者认为，对某一概念没有严格界定，并不妨碍判定相应的行为是否合法——我国的很多法律法规中已有很明确的相关禁令条文。       第一，依据《中华人民共和国道路运输条例》，申请从事客运经营，应当具备一定条件；对驾驶人员也有明确要求。符合条件的运营车辆，必须申报并领取车辆营运证，并依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。同时，条例还规定，道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租，违反规定的会受到相应处罚并责令禁止。这已经说得很明确，“持证上岗”是首要前提。       第二，依据中华人民共和国国务院令第370号《无照经营查处取缔办法》第四条，无照经营或超出核准登记的经营范围的经营活动属于违法经营行为，由工商行政管理部门和运输行业主管部门依法查处。       第三，就地方而言，也不乏相应法规，比如北京。依据《北京市汽车租赁管理办法》第二十条和第二十八条，发现承租人利用租赁车辆从事非法营运等违法活动的，汽车租赁经营者有权拒绝签定或者终止履行租赁合同；汽车租赁经营者明知承租人利用租赁车辆从事非法营运等违法活动但仍签定或者继续履行租赁合同的，依法承担相应责任。可以明确，不光是实际运营的司机，就连专车（快车）平台也涉嫌违法。       第四，依据《城市出租汽车管理办法》第二十二条，出租汽车驾驶员应当通过客运服务职业培训，并携带客运资格证件。可以看出，出租汽车驾驶员的从业要求和营运范围都有明确界定；而在现实中，专车（快车）公司目前没有也未打算审核司机的运营技能和资质。       以上，我们可以判定，相关专车（快车）平台接入私家车（注：这里指未取得营运资质的车辆）、驾驶员未经许可擅自开展客运服务的行为均属违法；有关专车平台通过租赁公司租赁车辆并配备驾驶员从事客运服务，也违反了相关地方规定，存在出租车司机和平台超范围或非法运营的违法事实。总之，说“专车（快车）”涉嫌“非法营运”，是有法律依据的，有关监管部门进行查处，并非无法可依，更不是没事找事。       回到原点，冷静对待“互联网+”       对新生事物，应该包容，但也要强调底线思维。互联网在连接一切的同时，也产生了破坏作用，甚至伴随巨大的负面影响，对待新发生的问题，需要仔细辨别，正确引导，以及加强监管。       互联网公司看中的是用户习惯的养成、用户数据金矿的开发，以及未来全行业垄断的布局。有些小型创业公司目的更为单纯直接：圈钱、上市、转手。互联网公司往往存在这样的倾向：为了占领“入口”，不惜急功近利，以劣币驱逐良币。这些公司未必会主动关注所在行业的长期健康发展。       相比传统行业，互联网公司的优势还体现在进入门槛低、行业标准缺失，以及从业范围模糊等方面。既然互联网是跨界和连接一切，是否意味着，可以按照最高的相关从业门槛，对进入传统行业的互联网公司进行规范和监管？       最后，互联网公司需要规范自身经营，避免使用引诱性的言语，或采取不正当的营销活动，同时需承担必要的社会义务和法律责任。       换位思考，统筹兼顾才是最优方案       有人会说，存在即合理，专车（快车）模式的发展有积极意义。这当然需要承认，但也不能对其明显的负面效应视而不见。在强调建设法治社会的今天，总不能把违法犯罪也当成合情合理或值得鼓励的事儿。       过于激进，无济于事。违法就是违法。即便具备合理性，在修改法律之前就肆意鼓动，也是强盗逻辑；更何况，专车（快车）形式本身还有很多问题。       笔者认为，需要承认它对深化改革的推动意义，但绝不赞同这种强硬的破坏行径，更不认为应放任其无节制扩张。我们需要认真分析下专车（快车）得以快速发展的原因和现实影响。       第一，我国的出租车行业确实问题多多。市场经济倡导了这么多年，体制改革也推动了这么久，出租车行业的垄断并未有实质性改善，这体现在营运号牌申请无门，数量控制漠视需求等方面。打破垄断、更好地服务社会，这些是公众的共识。某种程度上，正因为人们对出租车不满，专车（快车）一时仿佛被舆论披上了英雄的外衣。       第二，非法营运实则长期有之，只是没有现在这么明目张胆、无缝覆盖和有组织。以北京为例，正规出租车6万多辆，至于黑车数量，即便采用官方掌握的数据，也明显超过了6万辆，以前的黑车，主要是解决社区居民短途出行或出地铁“最后一公里”的问题。现在的专车（快车）一下子“洗白”了几乎所有黑车，并且还招致了数以倍计的外地进京黑车或在京兼职黑车，这是很恐怖的事情。       第三，有人说专车可以提高出行效率，节能减排。但在北京，实情是，大量外地号牌进京充当专车，增加了北京市的实质汽车保有量；互联网公司大力补贴造成的实质乘坐低价，也分流了大量原来打算乘坐共交通出行的人们，背离了发展绿色交通的本意；而快车更是疯狂把汽车出行价格几乎拉低到公交价格，这对公交优先战略是多么恐怖的事情！这么多年北京市发展公共交通、倡导绿色交通的巨量投资，被动打了折扣。       专车（快车）实际上也在诱导人们采用小汽车出行，尤其是在当下平台补贴环境下，人们可以低价乘坐小汽车。小汽车出行，是不经济的，在造成能源、用地巨大浪费的同时，也导致了交通拥堵，加剧了环境污染。而实际上，出于拉动经济等目的，中国仍在鼓励和补贴小汽车出行——这体现在道路和交通设施的建设形态、小汽车出行成本较低等诸多方面。小汽车保有量增长的趋势，短期内恐怕难于改变，但这并不等于说，我们就要背离发展绿色交通的长远愿景。       第四，出租车被认为是公共交通的有益补充，得到一定的政府补贴，也担负着重要的其他社会功能。而专车并未承担这些社会责任，严重冲击了出租车行业的正常运营，造成严重的社会矛盾和不稳定因素。       笔者认为，倘若日后法律修改，承认专车的合法性，也要优先保障原有出租车市场的格局与活力。未来的“合法专车”，只能作为出租车的补充，成为城市汽车存量调节的筹码。对特大城市，其数量一定要合理测算和严格控制，其从业门槛可能需要比出租车还严格，其环保标准也需要非常严格。未来出租车更多走大众路线，作为公共交通的有益补充；而“合法专车”更多地主攻商务和高端市场，丰富多元出行格局，发挥转换城市汽车存量作用。       总之，在笔者看来，现行专车（快车）模式并非完全如其所标榜的那样高尚和有益。直接取缔显然并不合理，也难有收效；但放任其发展，后果难以想象。笔者甚至已经感受到了专车无序发展的破坏先兆，快车显然更加可怕。高标规范、定量调控、有序合法、明晰定位，或许是最好的发展方向。       多方参与，未来发展的现实建议       发展绿色交通、倡导公共交通，理应始终是城市管理者的第一要义。在加快传统出租车行业改革步伐的同时，要合理引导和利用互联网模式，尽快建立统一的多元客运服务平台，充分调动社会、企业多方力量，提升公共交通服务水平，特别强化末端接驳换乘，鼓励采用分包众筹，乃至服务采购的模式。       对互联网公司的介入，政府近期可以采取“共建打车、规范拼车、限制专车（快车）”的思路；远期而言，对问题最多的专车（快车），可以参照纽约出租车及豪华轿车管理委员会（TLC）的做法，在保留原有出租车市场格局不变的前提下，对私人营运车辆的管理实行“人车分离”、“保甲连坐”、“积极转化城市汽车存量”三原则，统筹平衡乘客、司机、行业公司三方利益。       其次，从企业的角度，尽快研究制定相应行业标准与从业规范，主动与政府部门沟通，严格控制专车数目与质量，力争获得多方认可与利益共赢，主动承担应有的社会义务与法律责任。       再次，面对低价乘坐小汽车的诱惑，从个人角度，市民特别需要自觉地尽可能去选择公共交通，从自己做起，减轻环境和交通负担，减少小汽车出行。       结语       有些人愿意以特殊时期小岗村的情况来举例，说明改革需要冲破阻力。但小岗村的改革并未损害某一方的利益，其结果是多方得利。而且，“小岗村改革模式”如今更多地体现为“试点”形式，但目前的专车（快车）模式，不管从利益格局还是影响范围来看，显然都不是另一个小岗村。       不能因出租车行业当下问题多多、壁垒严重，就用另一种不合法的事物去对抗，这最终会损害多方利益，破坏整个行业健康运行，甚至殃及社会正常运转秩序。以不合法对抗不合理还是不合法，深化改革，需要采用合法、合理、合情的途径，最终实现共赢。 
录入编辑：王昀澎湃新闻报料：9 & 澎湃新闻，未经授权不得转载
关键词 >> 专车,快车,拼车,出租车,约租车
澎湃新闻APP下载
澎友先来登录吧！
社交账号直接登录
澎友先来登录吧！
请输入新手机
获取验证码
请输入新邮箱
获取验证码
请输入注册时的手机号或电子邮箱
获取验证码
已有账户，马上登录
社交账号直接登录
您的密码已重置，请输入新密码
请输入6-12个数字或字母
已有账户，马上登录
社交账号直接登录
请填写以下注册信息
获取邀请码
已有账户，马上登录
社交账号直接登录
请填写以下注册信息
请输入4-20个字符
请输入6-12个数字或字母
&&同意相关注册协议
已有账户，马上登录
社交账号直接登录
是否确认删除此发言？
是否确定取消所有跟踪？
是否确定删除所有收藏？
是否确认提交话题修改？提交后，需要重新审核，会保留已有问答。全面“禁电”不合情不合理不合法
时间： 02:19　　来源：新快报
广州众多市民和专家热议市法制办征求意见稿&&全面&禁电&不合情不合理不合法
据新华社电 近日,广州市法制办公布《广州市非机动车和摩托车管理条例(草案征求意见稿)》,提出对电动自行车等非机动车和摩托车进行&全面封杀&。
条例一出,引发巨大争议。市民认为,电动自行车等交通工具是市民赖以出行的重要工具,政府禁令背离便民原则;快递业界认为,封杀令将使该行业受到严重冲击,利益受损;法律专家则明确指出,这一条例有违法之嫌。
制定者说:问题多多,不禁不行
条例涉及的非机动车和摩托车包括摩托车和残疾人机动轮椅车、电动自行车、人力三轮车,以及&超标&的电动自行车和各类为规避管理而出现的&新型&车种如电动三轮车、油电混合动力车、微型燃油车等。
对纳入管制的车辆,条例中主要规定了&五禁止&措施:一是禁售,广州全市禁止销售电动自行车,限制区内禁止销售摩托车,在越秀和白云等6区范围内禁止销售人力三轮车;二是禁油,禁止加油站向未悬挂号牌的摩托车、残疾人机动轮椅车供油,限制区内的加油站禁止向摩托车供油;三是禁行,禁止电动自行车等上路行驶;四是禁停,公共停车场不得停放电动自行车,限制区内的公共停车场不得停放摩托车;五是禁坐,禁止摩托车和残疾人机动轮椅车、电动自行车、人力三轮车等从事经营性客运或货运活动。
相关制定部门解释称,近年来,广州非机动车和摩托车呈快速增长态势,随着保有量的迅速增长,车辆无牌无证、假牌假证、&超标&(即车辆的排量、最高车速、整车质量等关键参数超过有关安全技术标准)、非法加装、改装,非法营运等违法行为也日益突出,严重影响道路通行的秩序和安全。
广州市交通运输管理局有关负责人表示,虽然近年来不断加强对非机动车和摩托车违法的执法力度,并取得了一定的成效,但由于管理依据不明、执法手段缺乏,以及源头管理缺失等客观因素,非机动车和摩托车违法现象仍然大量存在,并逐渐发展成为集交通、治安、社会管理为一体的综合性社会问题。因此,准备制定上述条例。
质疑者说:与&便民&南辕北辙
有评论认为,电动自行车因为价廉、快捷、使用成本低,为中下收入民众所钟爱,加上城市公共交通覆盖不完善,城市生活已越来越离不开电动自行车,一纸&禁电令&与便民南辕北辙,而且会使快递物流等行业受到严重冲击。
在广州市做快递员的王进说:&现在搞快递的几乎都是用电动车送,政府禁止电动车,我们也不知道怎么办好。骑自行车太累了,买汽车没钱,而且很多小街小巷汽车开不进去。&
广东省人大代表刘涛说,电动车在市民实际生活中发挥了积极的作用,给人民生活带来很多便利,尤其在快递等一些行业中举足轻重。但电动车的负面影响也客观存在,比如乱行扰乱交通秩序、交通事故多发。客观说对电动车进行规范是必要的,毕竟不管从哪个角度来讲,电动车在人们生活中有普及性,不能游离于法律的规范之外。
法律专家:不该&更改立法&一禁了之
在法律专家眼中,广州市拟出台的这一条例涉嫌对上位法的&不当突破&,侵犯电动自行车、摩托车生产、销售及相关行业的营业自由,以及使用者的财产权。
中国社会科学院法学研究所副研究员支振锋接受记者采访时表示,广州市拟定的这一条例首先涉嫌对其上位法道路交通安全法的&不当突破&。
他说:&根据道路交通安全法,电动自行车在满足一定条件情况下可以上路。而广州市的条例作为地方立法,作出&禁行&规定,明显涉嫌对上位法的不当突破。&
其次,支振锋认为,电动自行车是国家允许合法生产和销售的产品,且其生产和销售不需要特别行政许可,因此条例禁止生产、销售电动自行车的规定&涉嫌侵犯生产企业和经销商的营业自由&。
&对于快递物流企业而言,电动自行车已经成为他们赖以经营的生产工具。&支振锋说,&因此,条例也涉嫌侵犯快递物流企业的营业自由。&
此外,支振锋认为,对于已经购买了电动自行车的企业和个人来说,条例中&禁用&的规定,&涉嫌违反物权法,侵犯了这些企业和个人的财产权&。
在众多广州市民和专家眼中,这一条例&不合情、不合理、不合法&。专家认为,要应对电动自行车快速增长带来的诸多问题,广州市有关部门应该考虑如何&加强执法&,而不是&更改立法&一禁了之。
&禁电&话题延伸
委员建议: 先完善公共自行车系统 交委回应: 不建议市区大规模发展
新快报讯 记者董芳报道 连日来,广州拟&五禁&电动自行车成为全民热议话题。长期关注公共出行难问题的广州市政协委员姚健建认为,广州既然要&禁电&,就应先大力完善公共自行车系统。但市交委答复时的态度是&不提倡&,认为倡导公共交通出行仍然是解决广州交通问题的主要方向。
●委员建议:&禁电&前应先化解公共自行车难题
姚健建曾在今年的政协会议上提交了《关于完善广州公共自行车系统,鼓励市民绿色出行的建议》以及《关于以珠江新城为示范增加自行车停放站点及贯穿连通自行车路网的建议》。
姚健建在调研中发现,目前广州公共自行车系统存在&五宗罪&。一是自行车无法通租通还。目前广州有三家单位运营公共自行车系统,但各自为政,不能实现互通;二是服务点太少。目前集中在东部BRT沿线60平方公里的区域有115个公共自行车服务点,平均下来每平方公里才两个。她建议广州采用400米的服务点间距,并结合商场写字楼、公交地铁枢纽、大型楼盘来进行布点;三是设备老旧。四是投资不足。市财政暂未建立对公共自行车的投入和补贴机制,其自身也没有商业开发,企业经营恐难以为继;五是骑行者&无路可走&。广州在道路布局上没有划分慢车道,导致骑行的人往往要和机动车争道,存在安全隐患。
综上作述,姚健建认为如果政府要取消电单车,首先要先把这些问题一一化解,给公共自行车安全出行的空间。
●交委答复:自行车不属于公共交通不提倡发展
今年6月18日,广州市交通委员会对姚健建的提案进行了答复。交委表示,按我国现有的城市公共交通法律、法规,自行车作为一种个体交通出行方式,不属公共交通范畴,因此在财政资金补助等扶持政策方面缺乏上位法的依据。
而关于自行车出行的发展定位,交委态度是&不提倡&。因为据统计,在完成一次交通出行的过程中,使用公交车完成每人次的运输任务时需占用2.1平方米/人的道路资源,自行车为4.5平方米/人。因此,优先发展公共交通,尤其是针对老城区等道路资源严重不足区域,倡导公共交通出行,仍然是解决广州交通问题的主要方向。
编　辑：韩冬
------分隔线----------------------------
------分隔线----------------------------
本报新闻今日排行榜
最新图片文章
大道·读图
　　版权所有 (C) 广东新快报媒体广告有限公司播放列表加载中...
正在载入...
分享视频：
嵌入代码：
拍下二维码，随时随地看视频
新沂世纪豪园烂尾楼认购合同
业主合法合理
上 传 者：
内容介绍：
新沂世纪豪园烂尾楼认购合同
业主合法合理
迫切需要得到补偿
不要在逼老百姓走绝路
Channel Me 精选
我来说点啥
版权所有 CopyRight
| 京网文[0号 |
| 京公网安备：
互联网药品信息服务资格证：（京）-非经营性- | 广播电视节目制作经营许可证：（京）字第403号
<img src="" width="34" height="34"/>
<img src=""/>
<li data-vid="">
<img src=""/><i data-vid="" class="ckl_plays">
<li data-vid="">
<img src=""/><i data-vid="" class="ckl_plays">
<img src="///img/blank.png" data-src=""/>
<img src="///img/blank.png" data-src="http://"/>
<li data-vid="" class="cfix">
src="///img/blank.png" data-src=""/>
<i data-vid="" class="ckl_plays">
<li data-vid="" class="cfix">
src="///img/blank.png" data-src=""/><i data-vid="" class="ckl_plays">
没有数据！
{upload_level_name}
粉丝 {fans_count}
{video_count}
{description}