微播江湖默默本人照271绕口令是什么视频

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2014-07-03 16:20 标签： 微播江湖默默本人照
上传时间：
互联网第一档爆笑内容与特色解说合体栏目,紧贴互联网最热门话题,与网友紧密互动,受众覆盖了热衷于分享和传播网络视频的主力军.力争打造网络上唯一一档盘点网络最热门最搞笑资讯的权威栏目.
推荐弹幕视频
56官方微信
扫一扫发现精彩“谣言绕口令”带来的教训_新浪新闻
“谣言绕口令”带来的教训
截屏：北京晚报6月25日头版
　　“微博热点三分之一是谣言”是谣言――听上去是不是很像绕口令？
　　对那些将微博视作中国舆论精神家园的人们来说，北京晚报6月25日头版头条刊出的《微博热点三分之一是谣言》，无疑是巨大感情伤害。再加上有一些账号本就以传播谣言为谋取名利的捷径，如此论断实在是孰可忍孰不可忍，必须加以反击。
　　北京晚报确实不严谨。数据源自《中国新媒体发展报告(2013)》，原文表述是：“去年1月至今年1月的100件微博热点舆情案例中，出现谣言的比例超过三分之一”。
　　可是，报纸的标题哪能这么长？于是，编辑就提炼概括成了“微博热点三分之一是谣言”。 &&
　　一开始，微博舆论中对“三分之一”的不服气，主要体现为对谣言缘起的讨论，比如，@旁观者马勇即言：“这说明，至少有三分之一热点问题存在信息不公开、不透明，或不太公开、不太透明的问题”。
　　不过，傍晚时分起，开始有研究者对照报告原文，宣布那个标题涉嫌“误导”。说起来，@人民网当天下午也曾原样转发北京晚报，然而，其舆情监测室深夜终开口，质问“何谓‘谣言’？”：“这部分报告由人民网舆情分析师完成，原文说的是‘事件中出现谣言的比例超过三分之一’，并非是说热点事件的1/3是谣言。比如禽流感事件中有谣言出现，能说禽流感事件‘是’谣言吗？”
　　有谁能比原始数据提供方更有定义权呢？再加上，第二天早晨，当人民日报专门就此发稿，批评“断章取义的假新闻、耸人听闻的标题党”后，新浪微博运营方也走上前台，判定@北京晚报所发布的头版头条标题《微博热点三分之一是谣言》不准确，构成“发布不实信息”――俨然两侧夹击。这下，可炸了锅。
　　目光所及，似乎所有的微博活跃分子都冲到了@北京晚报那个被标识为“不实消息”的页面下方，笑得透不过气来，@李开复、@五岳散人、@和菜头等更是异口同声，高喊此乃“新浪神反击“、“新媒体的逆袭”。
　　要说这就是逆袭，恐怕也是太激动了点。依我看，这个标题的提炼固然不严谨，但也谈不上所谓“标题党”，当天同样以此概括的媒体远远不只一两家，像次日新京报那样定题“新媒体超3成热点事件‘生’谣”，恐怕也是因为先看到了别人的教训。
　　人在江湖飘，哪能不挨刀？这件事最大的教训更在于，那些被盯上的，尤其得夹着尾巴做人。比如，在这个“谣言绕口令”的故事中，陪绑北京晚报的是@京华时报，之所以会在转载媒体账号中被单单挑出来，还不就是因为最近有污点。
　　就在前一天，@京华时报刚刚因为《张家口污染有多重？种出苹果是黑的！》而被批作媒体造谣的反面典型：编辑起先所配发“黑苹果”图片，被揭发其实是黑布林；删帖后重新配发的确实是苹果，但特意调成的黑白照片模式难免“做贼心虚”，果不其然，稍顷即有人找出彩色原图，证明那根本就是编辑对正常的红苹果进行了PS处理――现实中的张家口确实是有被污染的黑苹果，只不过，编辑的心不在焉或者投机取巧，让本来不是“谣言”的事情也变成了“谣言”。
　　虽说在如今这个社交传播时代，媒体机构也没什么太多优势了，不过，毕竟被戴了那么多年“权威严谨”的高帽子，一时脱不下来，倒也不知是喜是悲。那天，潇湘晨报由作者发表《谣言不是筐，什么都能装》，是替微博喊冤，呼吁不要“因为做不到100%准确就被扣上谣言帽子”――只怕，这份对新媒体平台的宽容，传统媒体的账号就算同样冲浪于此，也是分享不到的。
　　新民晚报专栏，刊出时略有修改
&&|&&&&|&&微播江湖_综艺微播江湖 在线观看 - 乐搜
<li index="年
<li index="年
<li index="年
<li index="年

我要回帖

更多关于 微播江湖默默本人照 的文章

 

随机推荐