环境影响评价报告书样板_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
环境影响评价报告书样板
环​评​样​板
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢垃圾焚烧厂选址标准出台&应评价对健康影响
&&&&来源：&&&&
&&&&&&字号
人民网北京5月30日电 （记者蒋琪）环境保护部会同国家质检总局日前发布了《锅炉大气污染物排放标准》（GB 1）、《生活垃圾焚烧污染控制标准》（GB 1）、《锡、锑、汞工业污染物排放标准》（GB 30770 ―2014）和《非道路移动机械用柴油机排气污染物排放限值及测量方法(中国第三、四阶段）》（GB 2）等四项国家大气污染物排放（控制）标准。就此四项标准的相关内容，环境保护部科技标准司有关负责人回答了记者的提问。新标准规定，在对生活垃圾焚烧厂厂址进行环境影响评价时，应重点考虑生活垃圾厂内各设施可能产生的有害物质泄漏、大气污染物（含恶臭物质）的产生与扩散以及可能的事故风险等因素，根据其所在地区的环境功能区类别，综合评价其对周围环境、居住人群的身体健康、日常生活和生产活动的影响，确定生活垃圾焚烧厂与常住居民居住场所、农用地、地表水体以及其他敏感对象之间合理的位置关系。
关于《生活垃圾焚烧污染控制标准》
问：我国采用焚烧技术处理生活垃圾的必要性以及焚烧技术的发展情况如何？
答：目前，生活垃圾处理方式主要有：资源化、填埋和焚烧三种，不同的处理方式适用条件不同。其中资源化技术（包括堆肥），可以充分利用垃圾中的可用物质，但是只能处理一部分垃圾，而且这种技术的发展也受到资源化产品的市场约束，因此不能用来解决大量生活垃圾的问题；填埋技术对所处理的垃圾成分不加限制，技术和操作相对简单，运行费用相对较低，但是会占用大量土地，包括填埋场地和场地周边的土地，所产生的填埋气、渗滤液和恶臭等污染物也难以控制，主要是因为填埋是一种敞开作业、而且垃圾中的有机物在不停发生反应；焚烧技术可以解决填埋技术中存在的问题。焚烧是工厂化作业，环境污染相对容易控制，但是建设和运行成本都很高，因此更适用于经济发达、人口密度大的地区。
随着我国城市土地的日趋紧张和经济发展水平的提高,焚烧将成为城市生活垃圾处理的主要方式。我国的生活垃圾焚烧率近年来不断增加，现有生活垃圾焚烧设施主要集中在上海、江苏、浙江和广东等人口密度大、经济发达的地区。
与国外发达国家相比,我国生活垃圾焚烧技术发展有以下两个特点：一是起步晚、发展迅猛，实现了跳跃式发展、基本达到国际先进水平。二是具有国际水平的现代化焚烧技术和简易焚烧技术并存发展。
问：现行标准执行情况如何？存在哪些问题？
答：我国首个《生活垃圾焚烧污染控制标准》发布于2000年，2001年第一次修订，此次为第二次修订。2001年版标准自发布实施以来，对加强污染控制，防治二次污染，促进生活垃圾焚烧设施技术进步发挥了重要作用。
近年来，我国垃圾焚烧处理规模发展迅速，垃圾焚烧厂数量和处理能力日益增加，焚烧处理技术已有较大进步。同时，我国的环境管理要求逐步提高，人民群众的环保意识逐渐增强，现行标准已不能完全适应环境保护的要求，主要存在以下问题：一是现行标准二f英类等污染控制指标要求偏松，与现有技术水平和环境保护目标要求不匹配。二是现行标准采用的是监督性监测的手段，难以对焚烧厂的运行工况和烟气排放进行实时跟踪监测，导致焚烧工况不稳定和烟气排放超标时采取的应急措施滞后，瞬时烟气排放指标超标严重。鉴于上述问题，环境保护部及时开展了对《生活垃圾焚烧污染控制标准》的修订工作。
问：本次标准修订主要做了哪些修改？
答：修订工作坚持以下三个原则：一是以保护公众健康为最主要目标，严格控制有毒有害物质排放，二f英类控制限值采用国际上最严格的控制限值。二是综合考虑我国环境管理的目标要求。三是充分考虑我国生活垃圾焚烧设施的技术发展水平。
与现行标准相比，新标准主要修订了以下五方面内容：一是扩大了标准适用范围。生活污水处理设施产生的污泥和一般工业固体废物专用焚烧设施的污染控制参照该标准执行；若工业窑炉协同处置生活垃圾，掺加生活垃圾的质量超过入炉（窑）物料总质量30%时，其污染控制按照该标准执行。二是将一氧化碳既作为运行工况指标也作为污染控制指标。根据国内外的研究结果，一氧化碳与二f英类的排放浓度具有统计相关性。目前，二f英类不能达到在线监测的技术水平，因此通过对运行工况进行在线监控，间接控制二f英类排放水平。三是明确烟气排放在线监控要求。检测数据在厂区外的公示牌中显示，以接受公众的监督；同时该系统应与当地环保行政主管部门监控中心联网，接受执法部门的监督和管理。四是进一步提高了污染控制要求。二f英类控制限值采用国际上最严格的控制限值0.1ng TEQ/m3，重金属及其他限值均有不同程度收严。五是明确了焚烧炉启、停炉和事故排放要求。焚烧系统启动、关闭和故障时污染物的产生量显著增大。因此，焚烧系统尽可能减少启动、关闭的次数，保持长年连续运行。
问：新标准中污染物控制项目和限值确定的依据是什么？
答：在借鉴发达国家和地区的成功经验的基础上，以保护人体健康为首要目标，选取排放量相对较大、且可实施控制和监测的污染物。新标准规定了颗粒物、二氧化硫、氮氧化物、氯化氢等常规污染物的排放要求，也规定了致癌物二f英类的排放要求；考虑到一氧化碳与二f英类的排放浓度具有统计相关性，新标准规定了一氧化碳的排放控制要求；生活垃圾焚烧排放的废气中会有重金属排放，根据挥发特性，分三组分别规定了易挥发（汞及其化合物）、半挥发（镉、铊及其化合物）、难挥发重金属（锑、砷、铅、铬、钴、铜、锰、镍及其化合物）的排放要求。
综合考虑污染物环境风险、处理技术工艺及达标成本确定污染物的限值，与现行标准相比有了较大幅度的加严。环境风险大的项目采用了世界上最严格的限值。二f英类排放限值与欧盟标准一致，都为0.1 ngTEQ/m3。
问：新标准实施的环境效益和经济成本如何？
答：新标准的限值大多比现行标准加严了30%，可较大幅度降低污染物排放量。通过实施新标准，生活垃圾焚烧产生的氮氧化物可减排25%，二氧化硫可减排62%，二f英类可减排90%。
实施新标准重点需要增加脱硝设施的建设费用和监测费用。脱硝设备建设投资成本每条生产线300-600万元，运行费用相当于每吨垃圾增加近10元。部分地区小型焚烧设施往往没有完善的烟气处理系统，需要增加建设烟气处理系统，每家焚烧厂烟气处理系统的建设成本大约1500万元。一套烟气在线监测系统需要增加投资700万元，增加运行费用10万元/年。
问：新标准对生活垃圾焚烧厂选址的要求是什么？为何没有规定具体的环境防护距离？
答：新标准对生活垃圾焚烧厂的选址提出了如下要求:选址应符合当地的城乡总体规划、环境保护规划和环境卫生专项规划，并符合当地的大气污染防治、水资源保护、自然生态保护等要求。应依据环境影响评价结论确定生活垃圾焚烧厂厂址的位置及其与周围人群的距离，经具有审批权的环境保护行政主管部门批准，可作为规划控制的依据。在对生活垃圾焚烧厂厂址进行环境影响评价时，应重点考虑生活垃圾厂内各设施可能产生的有害物质泄漏、大气污染物（含恶臭物质）的产生与扩散以及可能的事故风险等因素，根据其所在地区的环境功能区类别，综合评价其对周围环境、居住人群的身体健康、日常生活和生产活动的影响，确定生活垃圾焚烧厂与常住居民居住场所、农用地、地表水体以及其他敏感对象之间合理的位置关系。
新标准没有规定具体的环境防护距离，主要是因为大气污染物的环境风险受地形、气象、周围敏感对象等多种因素影响，无法给出统一规定，应通过环境影响评价，确定具体选址与周围敏感对象之间的距离。新标准给出了环境影响评价时应考虑的主要因素。
(责编：蒋琪、王静)
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
环保热点|精彩博客
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved节能减排(政策、措施及点评.全收录)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
节能减排(政策、措施及点评.全收录)
此​为​合​集​版​,​比​较​全​。​请​大​家​共​享​。
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢你的位置：
&& 详细内容
内梅罗指数法在水质评价中存在问题及修正
时间：日 21:34
摘要：根据内梅罗指数评价公式，分析了内梅罗指数法进行水质评价存在的问题并进行了修正，解决了原方法在水质评价中的数值不连续的局限性，地下水综合评分值仅受极大值的影响而与Fave关系甚微的弊端，以及原内梅罗指数计算值因相对集中而缺失“较好”水质级别的问题。应用修正前后的内梅罗指数法，对研究区地下水水质评价结果表明，修正后的内梅罗指数法在评价的水质状况时，更能反映真实情况。
关键词：地下水质量评价；内梅罗指数法；存在问题；修正；综合评分值
中国分类号：X523；X824 文献标识码：A 文章编号：（9-03
内梅罗指数法是国家技术监督局于1994年实施的地下水质量标准（GB/T 14848-93）中推荐的方法[1-2]。该方法具备的数学过程简洁、运算方便等优点是其他综合评价方法所不具备的，但是，运用内梅罗指数法进行地下水综合评价也存在一定的问题[3-6]。为了使内梅罗指数法的评价结果更真实的反映地下水质量状况，需要对其中存在的问题加以修正，从而使评价结果更真实可靠。
1 内梅罗指数水质评价法
内梅罗指数法评价地下水步骤如下[2,7-12]。
①首先进行水质的单项组分评价，依据地下水质量标准（GB/T 14848-93）划分单项组分所属类别，对各类别按表1分别确定单项组分评分值。
②利用内梅罗指数计算公式计算综合评分值F。
式中：F-综合评分值；Fmax-单项组分Fi的最大值；Fave-各项组分评分值F的平均值；n-项数。
表1 地下水质量评分
③根据F值按表2规定划分地下水质量级别。
表2 地下水质量分级
2 内梅罗指数法存在问题及修正
2.1 内梅罗指数法存在问题
①Fi取值离散（表1），描述的地下水环境质量不连续。Fi值不能代表地下水检测指标的真实水质状况。
②公式中计算的F值在评价指标较多时，地下水评价结果受Fmax影响，Fave作用不明显，略证明如下。
试用北京市水文地质工程地质大队2011年11月在金隅生态岛及周边20km2范围内25个测点的数据，根据实际情况选取地下水质量标准（GB/T 14848-93）中涉及的31项因子参与评价，评价因子包括：总硬度、硫酸盐、氯化物、高锰酸盐指数、氨氮、硝酸盐、亚硝酸盐、氟化物、挥发酚、氰化物、总大肠菌群、阴离子洗涤剂、溶解性总固体、细菌总数、汞、锰、铜、锌、砷、硒、镉、铅、六价铬、全铁、钡、铍、钼、硼、锑、银、镍。
利用内梅罗指数法计算出相应的F值，将各点的F值与Fmax和Fave比较见图1，由图1知，F与Fmax线性关系极好，得出其回归方程为F=0.715Fmax（a=0.01，r=0.998＞0.407），此计算结果在a=0.01水平上是显著的。F与Fave值关系不好，这也证明了F值主要受Fmax决定，Fave作用不明显。
图1 F与Fmax、Fave的关系
③内梅罗指数法计算的F值，相对集中。
由于其主要受Fmax的影响，在实际工作中，一般有F=0.72Fmax的线性关系，使得用内梅罗综合评价法计算出的水质主要为优良、良好、较差、极差4个级别，缺少“较好”类别。
由于0≤Fave≤Fmax，所以F值的变化范围为Fmax/sqrt（2）-Fmax，即F的变化范围很小。F变化范围见表3。
表3 内梅罗指数评价分值分布
为了进一步确定F值的集中程度，由（F/Fmax）值与（Fmax/Fave）得关系曲线见图2，由图2可知，Fmax/Fave＞4时，F=（0.70-0.73）Fmax，根据实际工作经验知，一般有F=0.72Fmax，从而使得地下水综合评价结果缺失“较好”等级。
图2　Fmax／Fave与F／Fmax的关系
Fig．2　The relationship between Fmax/Faveand F/Fmax
2.2 内梅罗指数法的修正
针对内梅罗指数法存在的问题，将进行一一修正。
①修正Fi值。内梅罗指数法中的Fi值只是根据地下水质量类别划分。无法区分同水质之间的差别，因此，通过浓度值与水质标准之间的关系重新拟定Fi的取值，使得内梅罗指数法中的Fi取值连续，Fi取值按下述公式计算：
式中：Fi-单项组分i的评分值；ui-水样u单项组分i的实测值；Sij-水样单项组分i的第j级标准值。需要说明的是：由于地下水质量标准（GB/T 14848-93）V类和IV类标准取值相同，为了进一步划分地下水水质为V类时的水质好坏，人为设定Si5=2Si4。
②Fave的修正。为了能够规避内梅罗指数评价法中突出极大值，忽视平均分值的作用，对Fave进行修正如下：
式中：Fave-评分值前m项组分的平均值；m-根据实际工作经验，当n≤5，m=n；当n＞5时，m一般取5，在地下水污染较为严重的地区，适当增大m值，根据实际情况而定。
按此方法修订后的Fave值，Fmax/Fave一般取值都小于5，使得Fave在F值的计算中能起到一定的作用（图2），且能区分Fmax相同，Fave不同时F的计算值。
③由于修正了Fi和Fave的取值，使得计算的F值呈现均匀连续分布形式。解决了内梅罗指数法计算的F值相对集中，导致“较好”水缺失的现象。
3 实例应用
选取北京东商郊某场地地下水水质测试数据，对内梅罗指数修正前后的评价方法进行剖析。
3.1 样品及测试指标
在东南郊某场地及周边20km2范围内采集样品25组，样品测试指标共82项。
为了同原内梅罗指数评价法进行对比，利用内梅罗指数修正前后的两种方法对水质测试结果进行评价，测试的82项指标中，地下水质量标准（GB/T 14848-93）中涉及的31项因子参与评价，评价因子包括：总硬度、硫酸盐、氯化物、高锰酸盐指数、氨氮、硝酸盐、亚硝酸盐、氟化物、挥发酚、氰化物、总大肠菌群、阴郭子洗涤剂、溶解性总固体、细菌总数、汞、锰、铜、锌、砷、硒、镉、铅、六价铬、全铁、钡、铍、钼、硼、锑、银、镍。评价结果见表4。
表4 内梅罗指数法修正前后F值及修正前后以及单指标评价结果
根据表4得出：修正前，水质中和评价结果主要为II类和IV类，其中，II类有13眼井（评分值2.15-2.20），占总数的52%，IV类12眼（9眼评分值4.28-4.33，3眼评分值7.10-7.11），占总数的48%。
修正后，水质评价结果为II类、III类、IV类，其中，II类有13眼井（评分值1.32-2.36），占总数的52%，III类7眼（评分值2.53-4.09），占总数的28%，IV类5眼（4.27-6.52）占总数的20%。
通过对比修正前后的水质评价结果有：修正前的F值主要集中在2.15-2.20，4.28-4.33和7.10-7.11三个“狭小”的区间内，F值相对集中，取值不连续。修正后的F值在1.32-6.52的范围内均有分布，取值连续，能够较好对地下水综合质量状况进行表述。
修正前的地下水主要为II类和IV类，缺失III类，修正后，水质评价结果为II类、III类、IV类，有效的解决了地下水缺失III类“较好”水的评价结果。
修正前的Fmax/Fave为3.71-10，根据前述，当Fmax/Fave＞4时，F=（0.70-0.73）Fmax，F值的大小直接由Fmax决定，修正后的Fmax/Fave为1.11-2.70，根据前述，当Fmax/Fave在4以内时，F不仅受Fmax影响，同样受Fave影响，有效解决了地下水评价结果受Fmax影响，Fave作用不明显的问题。
内梅罗指数法是目前地下水质量评价中最常用的综合方法，但其计算方法导致分级标准的F值相对集中，数值不连续，导致“较好”缺失，评价指标较多时，过分凸显极大值的作用，平均值对其影响削弱。为此，提出了相应的修订措施，修订了Fi的取值方法，选择部分参与评价的因子作为计算Fave项。
①修正后的内梅罗指数法，使得Fi的取值连续分布。
②修正后的内梅罗指数法，平衡了极大值和平均值对评价结果的影响，使得计算的F值相对均匀分布。
③修正后的内梅罗指数的评价结果比修正前更为客观，更能体现地下水质量状况。
④修正后的F值分布较为均匀，不存在修正前内梅罗指数计算值相对集中，缺失“较好”水的评价结果。
参考文献：
[1] 李亚松，张兆吉，费宇红.等.内梅罗指数评价法的修正及其应用[J].水资源保护.）：48-50.
[2] GB/T ，地下水质量标准[S].
[3] 何增辉.修正内梅罗污染指数法在水源地环境质量评价中的应用[J].广东化工，）：141-43.
[4] 王博，韩合.内梅罗指数法在水质评价中的应用及缺陷[J].中国城乡企业卫生，2005，（6）：16-17.
[5] 闫欣荣.修正的内梅罗指数法及其在城市地下水饮用水源地水质评价中的应用[J].地下水，）：6-7.
[6] 谷朝君，潘颖，潘明杰.内梅罗指数法在地下水水质评价中的应用及存在问题[J].环境科学保护，）：45-47.
[7] 苏耀明，苏小四.地下水水质评价的现状与展望[J].水资源保护，）：4-9.
[8] 曾光明，黄瑾辉.三大饮用水水质标准指标体系及特点比较[J].中国给排水，（7）：30-32.
[9] 李刚，王萍.地下水环境质量评价方法[J].地下水，）：112-115.
[10] 程继熊，程胜高，张炜.地下水质量评价常用方法的对比分析[J].安全与环境工程，）：23-25.
[11] 沈小倩，汤玉福，孟春利.地下水环境质量评价方法的探讨[J].东北水利水电，）：29-30.
[12] 历艳君，杨木壮.地下水水质评价方法综述[J].地下水，）：19-24.
作者简介：寇文杰（1980-），男，吉林永吉人，硕士，主要从事水文地质、环境地质方面研究。
对本篇资讯内容的质量打分:
当前平均分：-0.08 （12次打分）
【已经有12人表态】
广告投放区
广告投放区
广告投放区请根据您的收货地址选择×
欢迎来凡特！&&&&
每日促销快报
每日促销快报
每日促销快报
每日促销快报
每日促销快报
每日促销快报
每日促销快报
每日促销快报
每日促销快报
每日促销快报
每日促销快报
每日促销快报
每日促销快报
凡特网提醒消费者：珠宝玉石鉴定要去专业机构
凡特网讯 中国质量新闻网受理了一起消费者在华夏典当行购买的一个玉石挂件，因在“3o15”免费咨询活动现场被专家指认为“阿富汗玉”而求证真假的投诉。4月14日，北京华夏典当行给本网发来反馈函通报了后续进展：经过店方与消费者共同前往国家珠宝玉石质量监督检验中心进行检测，该典当行出售的和田玉平安扣，经国家珠宝玉石质量监督检验中心的鉴定报告为“和田玉挂件”。这一结论彻底消除了消费者心中的疑虑。
&& 事情源于北京的一位消费者年初在华夏典当行购买了一个和田玉挂件，今年“3o15”期间，这位消费者拿着挂件参加了某商场举办的免费咨询检测活动，被现场鉴定专家“鉴定”为“阿富汗玉”。如果按这样的“鉴定”结果，此挂件的市值仅为几十元。这与当初花了几百元购买这个挂件的差值悬殊，着实让消费者难以接受。
&&& 为了证明这个挂件的真伪，经双方商定，由华夏典当行工作人员陪同消费者前往国家珠宝玉石质量监督检验中心，对挂件进行了质地检测，得到了前文所述的真品结论。
&&& 华夏典当行在反馈函中表示：“华夏典当行对所售物品均承诺保真。但我们也注意到，目前有众多机构、企业，举办旨在普及知识、评估交流的免费鉴宝活动，北京华夏典当行将以身作则，同时，也呼吁相关主体，在举办类似于免费鉴宝活动时，应该为消费者提供更专业、准确的鉴定评估服务，以免给消费者带来不必要的疑惑。”
文章出自：
本文网址：
[ 关键词： ]
近几年，国内外的珠宝造假行为持续
合作伙伴：
Copyright (C) 2010
All Rights Reserved
开发运营：凡特网络
客服热线：400-856-5966