跟了我2年的耐操阿迪，到现在我都不知道是真的还是假的。。
34回复 1328浏览
如果你喜欢
的文章，可以。& & & &
两年了，我觉得lz没必要关注它的真假了
2年了？真是老鞋了
http://donkey-
出售：af1 情人节
超值中筒袜
还是要告诉你，假的！！
引用1楼 @ 发表的:
两年了，我觉得lz没必要关注它的真假了
这倒是，200不到买的，现在它已经退役了。。
真假已经超越这双鞋本身了
死去的鱼才会随波逐流
引用2楼 @ 发表的:
2年了？真是老鞋了
水泥地就拿它操，其他好鞋不舍的操
引用3楼 @ 发表的:
还是要告诉你，假的！！
话说假的，但是就是耐操啊，无所谓了已经。。
引用5楼 @ 发表的:
真假已经超越这双鞋本身了
嗯嗯，光荣退役，
2年了也是有感情了。
都两年了 何必在意呢
引用9楼 @ 发表的:
2年了也是有感情了。
引用10楼 @ 发表的:
都两年了 何必在意呢
嗯，真假一点都不在意。现在叫我扔我还不一定舍得呢
假鞋还这么NB。。拥有强大的 耐操度
一直在和伤病做斗争的死胖子
活到现在已经是难能可贵的了
能艹上两年，真假就让它随风去吧
收answer 5 白红 answer 7 白红或高中 44 全新成色好的
值了发自legendlee的HupuChrome
詹詹詹詹詹詹.........詹詹詹詹詹詹
................詹詹.........................詹詹
詹詹詹詹詹詹.........詹詹詹詹詹詹
詹詹.........................................詹詹
詹詹詹詹詹詹.........詹詹詹詹詹詹
狗一直都是狗 但人有时候不是人
不错，，路过帮顶下。。。。。。。。
相册有些适合185~190哥们的衣服，裤子
20一件的,40一件的,60一件的
有些算秒价
想收 白菜的哥们可以看看 我相册
引用14楼 @ 发表的:
我只关心你当初是假鞋的钱入的 还是真鞋的钱入的
200块，两年值了。
引用12楼 @ 发表的:
假鞋还这么NB。。拥有强大的 耐操度
嗯嗯，
您需要登录后才可以回复，请
& 允许多选求大神鉴定一下这双詹11是真的假的？_百度知道
按默认排序
穿起来脚感什么样
挺好的啊 但买来后同学说是假的 不确定啊
多少钱买的
其他类似问题
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁这双詹姆斯11代是真的还是假的，为什么官网上都没卖这种颜色？_百度知道
这双詹姆斯11代是真的还是假的，为什么官网上都没卖这种颜色？
hiphotos.baidu.jpg" esrc="/zhidao/wh%3D450%2C600/sign=258bc97eb4fd09e28bb1d/8d5494eef01f3ab25bc315c607c22.jpg" />这种配色有卖吗，是真的还是假的://e.com/zhidao/pic/item/8d5494eef01f3ab25bc315c607c22./zhidao/wh%3D600%2C800/sign=aab4eb70af6eddc426b2bcfd09eb9ac5/8d5494eef01f3ab25bc315c607c22.hiphotos://e://e.jpg" target="_blank" title="点击查看大图" class="ikqb_img_alink"><img class="ikqb_img" src="http.hiphotos<a href="http，有问题私信联系！
按默认排序
其他1条回答
这个不能看官网，就算官网没有也不代表官方没有这鞋，或者你看的官网不是正的官网呢呵呵
真的还是假的的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁谢谢看题与回答.
很多人喜欢用科学（简称“学”）二字作为尺子去评价工程技术，甚至手工技术等简称“术”的东西，我觉得很是不妥。因为这两者很难相互涵盖。譬如中国古代的铜镜制作术（正面反光显示出背部图像）、瓷器烧制术（独特的釉面色泽和纹路）、刀剑炼制术（硬度、柔韧性和耐腐蚀特性），乃至针灸推拿等，都属于“术”。其特征在于它们不一定需要科学的指导，就能实现某种特殊的多要素的巧妙组合，而达到其它缺乏经验的人无法企及的结果或效果。科学“学”是一种理论体系，其代表性说法是“上帝不掷鹘子”（指规律的客观性）。而“术”更多的是在依托经验在很可能是接近无穷种组合中寻优后得到的手段、方法和系统。譬如围棋的最佳下法。19路围棋已经足以让计算机崩溃，假设再扩展到99路围棋会是怎样？
基本观点：针灸是科学吗？我认为是经验科学。原因：中医的传统理论很好的支持了中医在临床的应用长达千年的时间，并且医案也能够给予理论以支持，我认为，这些成功的案例不能被看作偶然，以至于被斥为“伪科学”。先扯一点题外话。医学自古以来都非常重视医案，不仅中医如此，现代医学亦如此。不信的话可以去关注一下新英格兰医学杂志，每期必有医案，详细说明这个案例是怎么回事，如何诊断的，如何治疗的，治疗的效果如何。重视医案的传统，是因为，医案是医学发展历程中非常重要的记录。首先，医学是经验科学，所有的治疗方案都是从经验中得来，现代医学参引了分子生物学和细胞学的发展，利用了生物学科的方法和仪器帮助进行诊断，用统计学方法帮助提高准确率和可信度，用标准的流程来保证方法的推广和可用性，但这一切并不意味着医案就仅仅作为“个例”存在而失去了其说服力。见微知著，通过经验和实践发现问题，通过实验论证问题提出解决方案，通过实践不断修正方案，得到具体的可操作的流程，这一点上，中医跟现代医学的思路是一样的，只不过，世界观方法论不同而已。引用 答案中“于一毛端现宝王刹”的原文，中医通过研究大量的“宝王刹”得到了解决方案“药方”，但是没人知道具体研究了多少，如何研究，怎样控制变量。也就是说，传统中医的理论研究方法，并没有得到良好的发展，或者说，虽然有发展但是并没有得到广泛的非业界人士的认同。从刘渡舟老人家的原文来看，现在中医内部也打来打去。不论争论的结果如何，现在的中医有没有从新的医案中发展反哺中医的理论方法，有没有借用现代科学的发展来发展自己，本人非业界人士，不清楚，但是从外部来看，怕是一团浆糊。临床医学，终归是下游，仰仗病理药理等上游学科的发展。临床中医的话，那么他对应的上游学科应该是什么？应该怎样发展？这个，还希望有搞中医的来说明下。题外话扯完。针灸在知乎上也没有逃脱被科学与伪科学轮流发生关系的悲惨命运。说实话我多么希望有人在针对自己不熟悉的领域发表看法的时候能诚恳的说一句“我不懂”，而非凭借着传教士一样的情怀和简单的知识理论在“弘道”。这种做法，本身就是违背科学精神的。就拿“细胞程序性死亡”这个生物学很小的一个领域举例，不搞这个领域的人可能认为这个名词可以跟“细胞凋亡”画等号，但是真正搞这个小领域的研究者，明白这两个名词之间的差别以及研究领域和方法上的不同之处。有时候会遇见拿后者喷前者的人，只能回复“您的理解是错误的，在这里不适用，原因blablabla”。前不久我们组的一篇文章研究金纳米棒的不同的表面包被的细胞毒性，被搞纯生物的人喷了个体无完肤，我们只能Argue回去并告知编辑换Reviewer，因为搞纳米材料毒理思路跟生物的还是有区别的，评价标准也不能一概而论。小领域上面的分歧都如此，何况中医跟现代医学这样差别巨大的学科。虽然研究的对象都是人，但是，中医的人跟现代医学的人，根本上不是同一种理解。尊重对方，求同存异，多交流沟通，才是正途。忍不住又扯了题外话。针灸是科学吗？我认为是经验科学。个人观点，在实际的操作中，针灸对于特定的症状病情有明确的操作指标和规范，针灸疗效的针对性也相对较强。如果操作有误，效果将变得不可控。现在来看，针灸的理论基础，依然是传统的经络理论。有人不信，很正常，但是，中医的传统理论很好的支持了中医在临床的应用长达千年的时间，并且医案也能够给予理论以支持，我认为，这些成功的案例不能被看作偶然，以至于被斥为“伪科学”。再比如，汉语能够自我解释，并且其语法能够指导汉语的正常使用与发展，英语也是如此，难道仅仅因为语言不通就可以断定彼此是“伪语言”吗？更何况，大家都清楚，语法这东西也仅仅是基本靠谱而已，群众的创造力在语言的使用和发展中已经得到了充分的体现了。乔姆斯基和韩立德两派语言学家也曾经互相批评对方的理论，但是这两人一样让现在的英语专业的学生头疼不已，因为两者的理论都是英语语言学重要的理论啊。说到中医让人诟病的地方，最大的莫过于“尚不明确的毒副作用”。我觉得这是跟现代医学医案相比，最大的不同之处。中医往往把禁忌的情况说得很清楚，几乎每个方剂都会说明有何禁忌，但是对于毒副作用，往往记录不全，或者由于技术手段的缺乏，无法记录。中药里有很多味药有毒，有的甚至有大毒，但依然能入药，就是因为管用，而且一定程度上能够控制。砒霜治疗急性粒细胞白血病，算是中药在癌症治疗领域的一大进步与发展，通过分析案例，分析医书中的药方，确定有效成分，优化药物配比和剂型，到确定靶点和诊断标准，走了很多年（记忆中看过一份资料，好像是20多年）。不过，这个案例，是现代医学发掘中医的经验的成果，对中医的理论发展是否起到了推进作用，不得而知。至今为止，罕见有中医利用现代医学的成果，将其纳入自己的理论体系，加以解释并予以完善，比如加入现有方剂，或者提供配伍方案的。这个或许是我个人臆断，因为我并没有下力气去找相关的报道和文献，还希望有了解这方面的人予以指导。科学自有其局限性，这一点在我们做研究的时候就必须说明，局限在哪里，研究的具体是什么，怎样控制的条件，然后得到了有限的结论，还不一定对。科学不等于真理，也能不应该是真理，否则就是异端了。同样，中医也有他自己的局限性，比如医书和医案中提到的“不治之症”，现阶段无法治疗，理论上不能解释，承认就好了。现代医学也存在很多“尚不明确”病理的疾病以及“尚无有效手段”治疗的病症，这个也大方的承认就好了，毕竟谁都不是神。但我不明白的是，为何中医的“尚不明确”就是被喷的理由，现代医学的“尚不明确”反而成了高尚的情操了呢？这句话对应两点，其一，中医上不明确的病症或者不治之症与现代医学上尚不明确无法治疗的病症，两者都不应该成为被喷的理由。其二，中药尚不明确的毒副作用，与西药上毒副作用的评价，从Risk Control上就明显的不同，这个需要行业提出更好的方案来进行控制，处方药与非处方药的分野和标准需要再考虑；其次，就算是FDA审核通过，其数据上采取技术手段进行优化是肯定存在的，只要是在风险允许的范围内。最近单抗类药物，有一些刚上市半年不到就全部因为副作用太大而被全部召回的已经有几例，被FDA调整使用范围的，或者从一线用药调整为二三线用药的也有不少。这是目前国内药物监管需要努力加强的方向，尤其是中药这方面，做得不够不说，而且太容易被妖魔化，因为语言不通已是原罪，话语权不足更是雪上加霜。药物都会或多或少的存在毒副作用，这是药物本身的属性，跟所属的医学体系关系不大，而跟药物管理和风险管理关系很大。
谢邀。&#13;
对于 所言「针灸不是科学，也不是伪科学」这一结论我并不苟同。其一，题主的意思并非是「针灸」是不是科学，单就二字而言，若犯了「有一说一」的揪住字眼不放的毛病，那我完全可以循此逻辑推理「数学」不是科学，「物理」不是科学。而且如kunyu所言，「针灸」可以被公知的是它是「传统医疗方法」，而医学不正是科学范畴下的重要部分吗？其二，我旗帜鲜明的表示「针灸学」不是伪科学，而且就现阶段而言，私以为「针灸」是原科学。（我们应该以题主的问题需求为出发点，而不应该一竿子打死题主告诉他你这提问方式有问题我就非要兜个大圈子来论证「针灸」不是「科不科学」这一狭义卦的，而是应该明白题主的问题本意：针灸管不管用？是迷信还是有理论依据？） &#13;
注1：原科学（protoscience）处于假说或不完善阶段，还没有被科学所证实，也没有被推翻的理论。原科学并不反对科学验证，但由于其结果不完全确定（如催眠术）、难于验证（例如古代宇航员理论、夸克）等原因，目前阶段还无法作出定论。&#13;
非常巧，今天刚做过一份《刺法灸法学》作业，要求我们搜集近期电针（针刺的一种方式）在参数刺激上的研究现状。在资料的搜集整理中会发现，针灸这一科目在试验研究上程式越来越成熟，目的方法结果结论代入得轻松自如与物理化学实验无二致。我想这也是现代中医在努力做的，通过程式标准化来逐步改变中医、针灸在民众心中的「不稳定」看法（尽管这种做法我不是完全认同）。&#13;
当然，程式标准并不同等于科学，这不置可否。&#13;
至于「中医/针灸是不是瞎白话的」、「中医/针灸是否有足够的理论支撑」这种理论层面上的问题，说实话你让我白话我也没那么大本事把你一个「seeing is believing」说服到对中医理论信服的程度，只能说中医理论跟现代医学思维模式不是一卦的，它充满了很多人与自然相通的、却难以用现在的科学水平进行论证的奥义。不过好在论证针灸举步维艰的当下，我们可以通过反证法来证明至少它不是伪科学，即其可证伪性。可证伪的最好的证据就是临床。（吐槽模式开始了：医学是科学啊医院是科学的代言人啊全国多少个医院哪个医院没中医科室啊哪个中医院没针灸科室啊天医第一附院光针灸科的床位都有500+啊，500+相当于一所三级综合医院的容纳量了啊题主。这你妹的举国上下宣传伪科学还不早就群起而攻之了嘛动动脑子啊题主）&#13;
结论，形而上者谓之道，中医的显赫地位不会被质疑所撼动。至于所谓科学不科学的问题嘛，你确定你不是方教主找来的天兵？
IT项目管理师、化学工程师。多家互联网及生物企业发起人。刚到了一双詹11鸳鸯求辩真假
1回复 44浏览
。发自手机虎扑
如果你喜欢
的文章，可以。& & & &
按微博补图：//BtDtw9Hu7
您需要登录后才可以回复，请
& 允许多选